В Европе 1 сентября 1939 года считается началом Второй Мировой войны, поэтому, так сказать, черкну пару строк на тему войны.
Когда в Бутырке меня из общей «хаты» перевели в камеру на четверых (10 квадратных метров и унитаз за занавеской), то здесь библиотека камеры не ограничивалась религиозной литературой, поскольку наши несчастные предшественники оставили в камере десятка четыре книг, и из части книг даже была устроена табуреточка. Я все эти книги и перечитать не успел, так и ушел, оставив «Жизнь Дэвида Копперфильда» недочитанной. (Надо сказать, что сейчас этот роман Диккенса воспринимается совсем иначе, чем в юности). Но в библиотечке этой камеры оказалось и несколько мемуарных и исторических книг.
В их числе прочел в Бутырке книгу британских авторов «Убийцы кораблей. Затопить Германию». Это, конечно, было уже интереснее, чем книги попа и о попах, хотя ничего нового и из этой книги я не узнал. Посему хочу остановиться всего на паре моментов Второй мировой, невольно изложенных Полом Брикхиллом, летчиком, ветераном той войны, а после войны – её историком и одним из авторов помянутой книги.
Первый момент – о немецких асах-истребителях. В свое время я достаточно убедительно показал, что списки побед этих «хартманнов» являются сплошными приписками, причем, при рассмотрении этих списков с использованием определенных критериев, можно говорить о десятикратных приписках.
Вот, скажем, пораженные немецкими подвигами историки сетуют, что уже в 1944 году в воздухе над всем Восточным фронтом остался один ас Хартманн и вместе с ним только слабо обученные немецкие летчики, а с советской стороны кожедубов с покрышкиными вдруг стало в воздухе много-много. Вот поэтому, дескать, советская авиация с 1944 года и захватила господство в воздухе. Однако американский историк Майк Спик только среди асов дневной авиации Люфтваффе насчитал 230 человек, которые «сбили» больше, чем Покрышкин, и из них 224 немецких летчика «сбили» больше, чем Кожедуб. По его счету процентов 40 из этих немецких асов не только к 1944-му, а и к концу войны оставались в живых.
А по подсчетам британских историков Р. Толивера и Т. Констебля, у немцев только 913 лучших асов «сбили» на восточном фронте 44 179 самолетов. (Для справки: за всю войну ВВС РККА от боевых повреждений потеряли 46,1 тысячи самолетов всех типов). Но асов в Люфтваффе (тех, кто сбил более 5 самолетов) было более 5 тысяч!
Куда же в 1944 году эти асы все сразу подевались?
Второй вопрос: эти первые 913 асов сбили в среднем на каждого по 40 самолетов, а в ВВС РККА летчиков, сбивших 30 и более самолетов, было всего около полусотни. И что — эти полсотни загнали 913 немецких асов в Берлин? И, наконец, непонятно, кто летал в мае 1945 года на самолетах с красными звездами, если немецкие летчики все наши самолеты записали себе в победные списки и даже немецким зенитчикам никого не оставили? Так почему наши ценители немецких подвигов с 1944 года начали горестно всхлипывать о немецких «пилотах-новичках», которых Хартманн, якобы, один-одинешенек, заменить не мог?
Это, повторю, подлое свойство нашей интеллигенции, которая в своей массе является густопсовой смердяковщиной. Что бы на Западе ни сбрехали, а для наших «интеллектуалов» это святая правда.
С точки зрения реального положения дел, эти местные апологеты «подвигов» немецких истребителей игнорируют и то, что СССР закончил войну с военно-воздушными силами, способными тут же начать победную войну с Японией. Игнорируют, что самолеты выходили из строя и просто от износа (Пе-2, к примеру, списывался после 40 пикирований). Мало того, немецкие асы, нагло приписывая себе, якобы, сбитые абсолютно все советские самолеты и самолеты союзников, не оставляют сбитых самолетов на счетах немецких зенитчиков. А ведь те сбивали очень много, скажем, два из трех потерянных в боях той войны советских штурмовика Ил-2 были сбиты немецкими зенитками. Штурмовики воевали у самой земли, разумеется, огонь зениток по ним был особенно эффективен, но ведь и с высоко летающими бомбардировщиками положение то же самое.
И это ещё раз и достаточно невольно показал британский историк Пол Брикхилл, который в помянутой книге восторженно описал боевой путь 617-й эскадрильи британских ВВС, надо сказать, действительно весьма заслуженной эскадрильи. На счету этой эскадрильи и разрушение дамб немецких водохранилищ, и потопленный на стоянке линкор «Тирпиц», и потопленный «карманный» линкор «Лютцов», и множество разрушенных стратегических заводов, мостов, туннелей и пусковых позиций немецких ракет «фау». Вооружена была 617-я эскадрилья Королевских ВВС Британии четырехмоторными бомбардировщиками «Ланкастер», бомбила цели днем и ночью, в основном с высот около 6 километров, разумеется, бомбила и ценою жизни британских летчиков.
Брикхил не писал научную работу и не дает точных данных потерь бомбардировщиков эскадрильи, но из тех случаев гибели экипажей и самолетов, которые он описал, тоже можно сделать кое-какие выводы. В частности, он дает всего лишь один случай, когда «Ланкастер» этой эскадрильи был сбит немецким истребителем, в 6 описанных им случаях самолеты не вернулись с задания по неизвестным причинам, но в 12 описываемых им трагедиях самолеты были сбиты немецкими зенитчиками. А ведь на Западном фронте немцы держали многочисленную и самую современную, включая реактивную, истребительную авиацию.
Разумеется, это не доказательство приписок немецких асов – это просто ещё один довод задуматься над унижающими наших летчиков списками их «побед».
И ещё один маленький момент. Надо сказать, что заносчивый британец в своей книге «чрез губу» пишет о советских людях (и грязные, и пьяницы), в книге нет ни слова о событиях на Восточном фронте и роли этих событий в итогах войны. Но 617-я эскадрилья нанесла первый удар по «Тирпицу» с аэродромов в СССР, кстати, тупо заблудившись, весьма бездарно до аэродромов долетев и с большими потерями на них приземлившись. И Брикхилл, чтобы возвеличить победу 617-й, достаточно подробно описывает историю самого «Тирпица», в том числе есть в этой истории «Тирпица» и строчка, которую усиленно стремятся вычеркнуть из истории приличная отара нынешних «россиянских» историков: «Сначала его повредила русская подводная лодка». Повторю, это пишет антирусски настроенный британец, а вот как бы «свои» «историки-пацриоты» из штанов выпрыгивают, чтобы «доказать», что Лунин, атаковавший «Тирпиц» 5 июля 1942 года, якобы, в линкор не попал.
У англичан, пристально следивших за «Тирпицом», сомнений не было – попал!
Ю.И. МУХИН
Напоминание
Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила.
у самой земли, разумеется
" ... у самой земли, разумеется, огонь зениток по ним был особенно эффективен"
Это за счет чего?
Наверное летящий на малой высоте самолет издалека видно? Даже за деревьями?
Или зенитному орудию легче очень-очень быстро поворачиваться отслеживая низко пролетающую цель?
Или расстояние до низко пролетающей цели в процессе атаки не меняется?
Или слово "разумеется" применено чтоб все знали, какой ЮИ продвинутый?
Это за счет чего? За счет
Это за счет чего?
За счет малой дистанции, когда цель становится доступной скорострельной, с большой скоростью переброски ствола МЗА.
Да, немецких "ass-ов" сбивали "неизвестные солдаты" в основном
коими могилами вся Россия усыпана и подвиг коих бессмертен... Но и в советской статистике полно лицемерия, коли по сей день всех погибших сосчитать не можем. Одних только "Ил-2" было потеряно гораздо больше, чем указывает Мухин - ссылаясь на эту "статистику" о потерях всей авиации СССР в годы войны. Например за 40-60 боевых вылетов на Ил-2 пологалась "звезда героя", но средне-статистический пилот (экипаж) Ил-2 совершал не более 8 -13 боевых вылетов, т.к. по-просту погибал. Я уже не говорю о том - что это самый массовый тип самолётов, выпущенный в СССР в годы войны, а к 9-му Мая 1945го их насчитывалось в боевом строю чуть более 3-х тысяч. А ещё наши истребители совсем по другому считали боевые победы, нежели чем у немцев. Им не засчитывались победы в групповых схватках с противником (а немцы, каждый их группы засчитывал сбитый русский истребитель - себе на счёт). А по признанию того же Покрышкина - его "личный счёт" составлял более 250 сбитых машин противника, но лётчики его подразделения делились победами поровну (за исключением "явных побед" конечно), т.к. каждый успех был обеспечен всеми пилотами - участвовшими в бою. А кроме того, сбитый самолёт противника в личном поединке должны были подтвердить минимум два пилота - видевшие это... Кстати, сам Покрышкин и летал-то по собственной наработанной тактике (за что его хотели даже под трибунал отдать и из партии вышебить)
Ну и тупые тут чахлики! Хотя
Ну и тупые тут чахлики! Хотя нет, просто русофобствующие.
Тебе придурку сказали, что ВВС советской армии потеряли от боевых причин за всю войну 46 тыс. самолётов. А у немцев 900 асов приписали себе 44 тыс. советских самолётов. А всего у немцев было больше 5 тыс лётчиков сбивших более 5 советских самолётов. То есть 4000*5= ещё 20 тыс советских самолётов. То есть по немецким припискам их люфтвафе сбило более 64 тыс советских самолётов. Если зенитчики сбивали два из трёх штурмовиков и бомбардировщиков, то ещё тыс 10-20 надо прибавить сбитых зенитками. Будет около 80 тыс. сбитых. Тогда что остаётся на износ, списание, лётные проишествия? А ничего и не осталось, весь выпуск самолётов посбивали.
А на самом деле общее число сбитых немцами самолётов не более 46 тыс, из них половина от огня с земли, на долю немецких асов, бортстрелков и пилотов вкупе остаётся 20-25 тыс сбитых советских самолётов, не больше.
Из них 20 тыс приходится на долю тех, кто не приписывал, это 4 тыс сбивших в среднем по 5 самолётов и те кто сбил менее 5 самолётов. В лучшем случае 5 тыс приходится на долю 913 асов, то есть так же по 5-6 самолётов в среднем. Видно, что уровень аса у немцев, так же как и в любой другой армии мира, ненамного отличается от уровня среднего пилота. Были строевые пилоты, которые 1-2 самолёта сбили, были асы, которые 5-10-15 самолётов сбили. Но о фантастических сотнях сбитых на человека речи быть не может.
Интелигенты - дерьмо нации, как просто и метко сказал великий гуманист современности Владимир Ильич Ленин.
Чахлик тоже интеллигент.
Знакомый стиль. Здрасьте Юрий
Знакомый стиль. Здрасьте Юрий Игнатьевич.
В подобных случаях надо ссылочки давать на источники информации. Без этого фуфлогонство голимое. В смысле циферки потолочным методом найдены или как?
Дорогой гость, а на кого работают чахлики.....?
Разве можно чахликам и прочим кролам, что то объяснить. Они для этого тут и прописались, выполняя заказ демократов. Как любят смаковоть с поливом дерьмом Советскую власть и ни словом не обмолвятся о нынешней власти! Советская власть вплотную занялась индустриализацией в начале 30х. годов и какой результат! Демократы из могучего СССР - рашку немощную, с помойной экономикой и разрушенной армией, но зато сколько визгу несётся с героинового ящика, сколько духовной наркоты, а результат сидим на нефтянной игле, как те наркоты. В июле потеряли 5 боевых самолётов без всяких военных действий, среди них 2 стратегических бомбатдировщика- видать от старости свалились. Электроннику для армии закупаем у карифанов вовы на западе- куда всё полетит в случае войны не трудно представить. Приходят ребята с армии, адекватные конечно, говорят - не армия это а..... Пришёл шойгу лакировщик и всё закрутилось? Сердюк со своими шлюхами грабил, грабил- главная стерва уже на свободе, да и не сидела ни дня видать. Харкнули смачно в лицо быдлу, а оно даже и не утёрлось. С каким удовольствием великого Сталина поливают дерьмом, который и спас страну, сделам её мощной державой с грамотным населением. А демократы уголовной помойкой с полуграмотным народом! Всё на тотальной лжи уних и держится. Как говорил крякнувший береза с такими деньгами я и обезьяну посажу в кресло презика-усадил.
Чахлику. Вы меня опередили.
Чахлику. Вы меня опередили. Вынужден с вами согласиться. Куда делись советские самолеты, выпущенные до и во время войны? В Википедии дана цыфра в 157 тыщ выпущенных в СССР за время войны, а сколько их было до войны? Комментатор Гуран говорит что было аж 20 тыщ машин! И от ленд-лизовских не отказывались. Всему есть своя причина. Скорее всего нехватку качества компенсировали избытком количества. Под качеством я понимаю и качество летной подготовки и качество самих самолетов. Качество страдало из-за ошибок подготовки к войне в том числе и умышленного вредительства. Готовились то к войне на чужой территории и малой кровью. Плюс общая отсталость хозяйства. О чем уже писал ранее. Нехватка высооктанового бензина, алюминия, запоздалое внедрение инжекторных моторов. Я уже не говорю про системы форсирования ДВС, системы радиоопознавания "свой-чужой", авиаРЛС. И тем более турбореактивные двигатели. Все это не позволяло иметь самолеты не уступавшие передовым американским, английским и немецким. Ну и соответственно приходилось прикрывать незавидное положение дел "статистикой". Старый и надежный метод. А куда было деваться? Всякая власть базируется на своем авторитете. Соответственно приходиться свой авторитет укреплять всеми доступными средствами. Иначе прощай, власть. С уважением, Олег.
Зачем глупости писать? Тот
Зачем глупости писать? Тот говорит, этот говорит, вики врёт как гебельс? Всё есть в интернете сейчас.
Гостю. Не такая уж и
Гостю. Не такая уж и глупость. Если выпустилы горы вооружений а война длилась почти 4 года и жертв было много то возникают 3 версии тех событий или их сочетания. 1. Оружия действительно выпустили много, оно было хорошим. А воевали долго оттого и с такими жертвами потому что не умели воевать. 2. Оружия было много но оно было так себе поэтому пришлось повозиться. 3. Оружия было не так уж много и качество его было не очень что и сказалось на характере боевых действий. Мне лично 3-я версия кажется предпочтительней потому что и по объему выпуска промышленн. продукции из которой делают технику и оружие и по качеству выпускаемой техники СССР тогда был явно не на 1-м месте. Уже как-то писал что СССР по производству меди и алюминия в 1941-1944 гг. был на уровне Японии а то иногда и уступал ей. По производству стали немного ее опережал. Япония правда тратила все больше ресурсов на торговый и военный флот. Но все же. СССР был бырократической страной как и все. С неизбежным засильем госаппарата. При бюрократии приписки неизбежны. Посол США в СССР тех лет прямо обвинял руководство СССР в приписках. Толковый мужик был. Мог прикинуть сколько чего нужно для изготовления нужных количеств чего-то. Я еще как-то писал что убогий советский автотранспорт мог тянуть максимум 122-мм гаубицы М-30. Можно поставить вопрос шире: а как убогий советский автотранспорт мог обеспечить военные перевозки? Без "Студебеккеров" бы загнулись. Советские грузовики военного времени срамота еще та. Вынужденная правда но все же. Так что вопрос еще не изучен до конца. Приходиться искать правду самому. Удачи. С уважением, Олег.
Поразительно! Вот пишет
Поразительно! Вот пишет человек, вроде создает впечатление разумного. А потом вдруг начинает нести чудовищный бред. Колчин заявил о генетическом рабстве русских, тут вот лепет F16, что без лендлиза мы бы загнулись.
Для
долбожертв ЕГЭ - тяжелую артиллерию автомобилями не буксируют, на то есть гусеничные тягачи.А приписки во время войны называются саботажем и наказываются по законам военного времени. Как американец умудрился оценить уровень приписок? Толкового посла так обильно информировали?
Вся техника военного времени, является компромисом сложности, качества, количества, эффективности. Это качается и самолетов и грузовиков и всего прочего.
Без уважения. Башкой надо думать хоть иногда.
ASMD. А что вы знаете о
ASMD. А что вы знаете о ленд-лизе? И что вам мешает о нем знать? Ленд-лиз это не только грузовики, но и теже трактора, аппаратура поиска и связи, полуфабрикаты, сырье, неконтактные тралы для траления неконтактных морских мин и много чего еще. Тех же гусеничных тягачей СССР выпустил меньше чем 3-й Рейх. Что мешало? У немецких были более хорошые моторы из-за наличия более высокооктанового бензина в отличие от СССР. Насчет приписок. Читай пост Одессита про сгнившие самолеты накануне Курской Дуги. Многие образцы техники и оружия недотягивали до заявленных характеристик. И многих наказали? Один ЛАГГ-3 чего стоил. Насчет посла. Вообще-то руководство СССРлюбило хвалиться своими достижениями, в том числе достижениями в кавычках. Аж целую книгу выпустили под авторством Вознесенского. ЕМНИП называлась кажется "Экономика СССР во время войны". Что посол не мог ее раздобыть? Насчет техники военного времени. Опять же пост Одессита про ресурс самолетов. Особенно с планерами из сосны. Начет думать. Думать можно по разному. Вам в этой области есть над чем работать. Удачи. С уважением, Олег.
Олег,
Вы бы, когда постите с копипастом из редактора, или убирайте лишнее, или набирайте в текстовом редакторе, или копипастьте сначала в текстовый редактор а потом уже сюда на сайт.
И ещё, не в обиду, Ваше уважение уже набило оскомину. На форумах это уважение не принято ставить в подпись, достаточно вести себя вежливо и культурно. Что в общем-то, Вам свойственно. С уважением.
Мистеру. Насчет копипаста.
Мистеру. Насчет копипаста. Не владею совершенно. Насчет вести. Работа над собой вещь нелегкая. Обещать заранее ничего не могу. Меньше эмоций, больше анализа. Олег.
Вот-же буквоед - ASMD (не проверено)
Ссылочки ему - все дураки кругом... Библиотечный червь (жертва науки), пукнул и расстворился - всех убил, наповал. Ждёмс-с объяснений (можно и без ссылок - как "неопровержимых доказательств"**))), поверим на-слово
првильно
пусть думает с начала прежде чем писать
А мне все ваши версии
А мне все ваши версии кажутся идиотскими, как и постановка вопроса.
Сколько по вашему должна была длиться война чтобы вам понравилось?
Сколько по вашему должно было быть выпущено вооружений чтобы вам не казалось так много?
Сколько по вашему должнобыло быть жертв, чтобы вас не мучили дурацкие вопросы?
Почему вы выдвинули только три комбинации ответов, когда их можно скомбинировать намного больше?
Почему вы выбрали третью комбинацию и употребили слово "кажется" когда количества вооружений можно оценить по приводимым в печати цифрам, а качества по приводимым ттх, официальным отчётам и воспоминаниям тех кто им пользовался?
Тем более, что постом выше вы не поленились залезть в википедию и попытались обосновать именно первую версию, а не третью?
Советские грузовики являлись развитием американских моделей, вы не знали? Немцы их охотно использовали.
Долгое время воевали без студебеккеров, и вообще их было мало. Цифры найдёте сами.
Послы сша мудаки известные.
Приписки в сша не меньше, а больше.
Япония не числилась среди отсталых стран.
Если вопрос вами не изучен, так изучайте. Признайте, что выводы ваши преждевременны и изучайте.
Гостю. Насчет длиться и
Гостю. Насчет длиться и жертв. Это зависит от умения и обстоятельств. Про американские прототипы советских грузовиков знаю. Только американские грузовики тогда развивались быстрее. Благодаря возможностям промышленности. Насчет Японии. У Японии тогда были отдельные прорывные разработкт. Но основная масса техники и оружия была не на самом высоком уровне. Плюс техники и оружия было недостаточно что вместе с ошибками командования предопределило поажение Японии. С уважением, Олег.
вы реально доказать то хотите
вы реально доказать то хотите что? если бы не грязь да не мороз де не ленд лиз...всё уже жёвано пережёвано. то что немчики те ещё фуфлогоны вам кажется ересью? геббельсу нужны были хэрои он их и штамповал, а то что они потом безоговорочную подписали так это как то случайно вышло, карта не так легла. включай логику, еврофил-русофоб.
Грифину. Такой ответ вас
Грифину. Такой ответ вас устроит: заслуженно победили русские, но серьезные проблемы все-таки были?
Олег, а у кого их не было-то?
Олег, а у кого их не было-то? фирма хеншель выпускала танки тигр который не помещался на ж/д платформе(кстати и платформы производил тоже хеншель). приходилось снимать катки, ставить узкие гусеницы. на каждый танк выделялись 2 грузовика что бы возить гусеницы. весил 57 тонн, пушка 88мм. ис 2 весил 46т. пушка 122мм(правда раздельного заряжания), никакие гусеницы за ис 2 никто не возил. теперь прикиньте расход ресурса. а о ремонтопригодности я уж и не говорю. конечно на тиграх кататься не в пример комфортнее, но война не для комфорта придумана. это один маленький примерчик. а штрафбатов и заградотрядов у немцев что не было? и влетали туда пожизненно, а не до первой царапины как у нас. привыкли восхищаться немецкими дорогами, эсэсовской формой, мифическим орднунгом, да как и беляками(образованные, с аксельбантами, на музыке играют, языки знают ), а то что и те и другие позорно всё просрали как то в учёт не идёт. война это тяжёлая работа и победа просто так не даётся. победили значит работали лучше других.
Грифину. Возразить
Грифину. Возразить нечего.
Девушки любят так говорить -
Девушки любят так говорить - нравится-ненравится, зависит от обстоятельств. Вы не девушка? Может я слишком резок с дамой?
На кой хрен давать качественные оценки предмету обсуждения который в принципе даже увидеть одинаково невозможно? Воздух сотрясать? Умным казаться? В музее глядя на статую можно говорить нравится или не нравится. Про войну у всякого свой взгляд, зависит от кругов общения и испорченности характера, а у историков от гонорара.
Количественные оценки можно обсуждать, а что вам нравится или кажется это ваше дело.
Сколько вам надо продолжительность войны был вопрос, чего вы увильнули?
За 4 года войны советская армия от 21 миллиона немецких мобресурсов оставила в строю 4 млн уродов. Только тогда они сдались. В среднем пришлось выводить из строя безвозвратно по 4 млн фашистских ублюдков в год.
Это по 2 млн в полугодие или 1 млн в квартал. Или по 300 тыс в месяц, не считая их союзников и колабрационистов с полицаями. Каждый месяц по небольшому сталинграду в среднем.
Вам какая продолжительность войны больше нравится? Год? Тогда надо было убивать, пленить и калечить по 4 млн немцев за квартал. Два года? Тогда надо было давить по 2 млн немцев за квартал. Это без всяких иностранцев, которых судя по их доле в числе пленных было около половины от числа немцев. Вместе с иностранцами из строя надо было вывести уже около 20-24 млн фашистов. Не слишком удобно устроились? Сидя на диване требовать от советских людей исполнения своих фантазий в то время как у вас самого всю вашу страну захватили фашисты и власовцы без малейшего сопротивления с вашей стороны?
Следует заметить, что немцы у нас добились безвозвратных потерь только в 11 млн. И здесь самое время поговорить о том, что вас не устраивает в числе жертв. Как видно из вышеприведённых соображений советская армия имела в полтора-два раза меньше безвозвратных потерь чем фашисты. А вы бы чего хотели?
Для полного восхищения вам следует читать сказки и смотреть американские боевики. Вот там всё будет как вам нравится. Все войны там будут заканчиваться победой и без потерь. Диван не продавите.
Ну и насчёт японии. Воюют не прорывными разработками, что за гебельсовский бред, а массовыми хорошо оснащёнными армиями. И такая армия у японии была.
Гостю. Ваш пост хорош. Мне
Гостю. Ваш пост хорош. Мне практически нечем вам возразить. Только насчет армии Японии. Слабые места у нее были. танки и противотанковые средства.
амеры всю войну прослушивали
амеры всю войну прослушивали яп. эфир, все ключи были взломаны, а немчики как в лужу сели со соей энигмой. вот уж где серьёзные проблемы, когда противник все твои секреты знает.
Грифину. А у нас во время
Грифину. А у нас во время войны вообще не было шифровальных машин для радиосвязи. И Мухин в одной из своих книг говорит о недостаточном изучении курсантами радиосвязи, особенно шифровки в предвоенный период.
лучше иметь проблему, но
лучше иметь проблему, но знать о ней, чем думать что у тебя всё тип топ, а в это время тебя дурачат как хотят. не так ли? вы попробуйте интересоваться немецкими проблемами и отпишитесь, я с удовольствием почитаю, а то эта ниша почти пустая, все только красных пинают.
Грифину. Всегда пожалуйста.
Грифину. Всегда пожалуйста. Немецкие проблемы? Отказы магнитных взрывателей немецких торпед до 1943 г., избыточный вес 105- и 150-мм орудий по сравнению со шведскими, Чешскими, японсками, итальянскими и даже венгерскими аналогами, слабость противотанковой артиллерии в нач. войны, запоздалое появление тяжел. минометов. В области тяжел. минометов дойчи отставали не только от джапов, но и от финнов. Запоздалое появление авиа и сантиметровых РЛС. Отсутствие у пехоты крупнокалиберных пулеметов аж до 1944-го года. Список далеко не полный. Плюс проблемы в подготовке и проведении войны. Что и привело к поражению.
прочитал, спасибо, так
прочитал, спасибо, так глядишь местами поменяемся и такое бывает. как у путина с айфоном.
f16a Немецкие проблемы?
Вас почитаешь, возникает вопрос "с кем воще воевали?"
работа тыла -- вот основа побед фронта.
Простые примеры технологичности и экономичности, позволившие резко увеличить производительность:
стволы пушек наши катали из низкоуглеродистой стали, а немцы из сверхпрочной. Наши были расчитаны на 500 выстрелов, немецкие на 10 тыс. А на передовой пушка живёт 200...
Или карусельные станки автоматы позволившие увеличить производство патронов и снарядов в тысячу раз.
Или отрицательный передний угол заточки свёрл позволивний в 15 раз быстрее сверлить броню....
Про сварные швы наших и немецких танков читайте у Мухина,
Отправить комментарий