РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

 ...

Ибо в данном ..осенне-зимнем..сезоне ужо трехлетнего восхожения на восьмитысячник...

именно ты пригласил нас

Я ведь для чего табе фото Джомолунгмы там...выше кнопил?

Ровно для того...,шоб ты был аккуратнее при шлепании сосулек сверху...и даже возможном сходе лавин

 

Твоя ведь задача простая

Быть выше нас

И тады уже твои сосульки будут нашей заботой...

 

   От Бога и по нашей просьбе. Если у меня нету -- значит, мне не надо. Или Вы считаете талант наградой? Гениальность -- это крест! Причём такого размера, что несёт его не только сам гений, но и всё близкое окружение. Вот дальним -- тем да, хорошо...

   Человек широк, но не беспределен. Образно говоря, мы ограничены длиной своей окружности. Талант -- это приближение к совершенству по одному из радиусов круга. При этом окружность вытягивается в эллипс, а остальные радиусы укорачиваются. Гений проделывает огромную работу, воплощая свой талант в жизнь, и платит за это страданиями, ранней смертью, дефицитом простых радостей и т.п.  Кто чем-то одним, а кто и всем вместе.

    Социум при этом выигрывает: нам-то продвижение по дороге, уже расчищенной и замощённой талантом, обходится куда дешевле. Хотя в этом тоже кроется опасность: не зная настоящей цены, мы легко портим и ломаем те чудесные дары, за которые лучшие представители человечества клали на алтарь свои жизни. Вплоть до того, что своим невежеством и жадной торопливостью превращаем благословение в проклятие.

 

 

 

 ...

но у меня не сильно представляется талант по просьбе

Даже если просить у Бога...вот не факт, что выпросишь

Талант это труд помноженный на внутреннюю способность делать что либо с охотой

 

А вот с гениальностью сложнее

Мне судьба Моцарта говорит о том...,что его гений был вовсе не трудолюбив

Это была его способность все делать шутя

Даже не в охоту...

Просто в  развлечение озарения

Это сильно убивает людей не то что неталатливых...,а даже просто безталантных

 

Дословно...

Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слезы вдохновенья.
 
 
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.
Что говорю? Когда великий Глюк
Явился и открыл нам новы тайны
(Глубокие, пленительные тайны),
Не бросил ли я все, что прежде знал,
Что так любил, чему так жарко верил,
И не пошел ли бодро вслед за ним
Безропотно, как тот, кто заблуждался
И встречным послан в сторону иную?
Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась; я в сердцах людей
Нашел созвучия своим созданьям.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей,
Товарищей моих в искусстве дивном.
Нет! никогда я зависти не знал,
О, никогда! – ниже́, когда Пиччини
Пленить умел слух диких парижан,
Ниже́, когда услышал в первый раз
Я Ифигении начальны звуки.
Кто скажет, чтоб Сальери гордый был
Когда-нибудь завистником презренным,
Змеей, людьми растоптанною, вживе
Песок и пыль грызущею бессильно?
Никто!..

А ныне – сам скажу – я ныне
Завистник.

Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. 

– О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан –
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!

 

 

   В Вики, однако, пишут, что Моцарт всю жизнь трудился как муравей, и даже болел от переутомления. И не всегда работа приносила ему радость, приходилось трудиться и ради заработка. А мучительная смерть в тридцать пять, постоянные болезни, жизнь на грани нищеты? Нет, Моцарту его слава не даром досталась... Мне за такую цену она точно нафиг не нужна. Да и способность делать что-то играючи, пожалуй, тоже. 

   

 

 ...

утомляются ремесленники

А болеть....Да

Ну..., кто же из нас не болеет при ...постоянных болезнях(c)

 

 

 

 

Письмо от Раковича.

Весьма хорошее. Очень понравилось.

Отвечаю на то, что мне показалось главным во всех 4-х ваших письмах.
Вы пишете, что вполне возможно, что известные нам частицы материи можно делить, и где-то там внутри может обнаружиться что-то, что потом в сложении от многих частиц образует волю к жизни. Возможно. Мне кажется, что если человеку удастся проникнуть в более мелкие части материи, законы, которые действуют там, будут совершенно непонятны и парадоксальны для нас. Но это так, к слову.
Я ведь не утверждаю, что это невозможно, я говорю только о законах человеческого мышления. Вы хотите отбросить принцип невведения новых сущностей (приписываемый Оккаму), вас всё тянет объяснять через необъяснимое. Но это не прихоть, не отказ от познания вообще, а свойство мышления. Мысль движется по контурам, образованным образами и стандартными действиями. Если вы вводите понятие, с которым не связано достаточно много образов и стандартных действий, то мысль не будет двигаться - ей не на что опереться, она прервётся. Те примеры гипотез, которые вы приводили, как раз и свидетельствуют о том, что объяснить что-то новое можно только комбинацией из каких-то хорошо известных объектов.. понятий. Тогда мысль может возникать и поддерживаться, не затухая.

Насчёт отрыва мысли от материи. Вы знаете наверное, что законы электрического тока, течения воды и распространения теплоты одинаковы. Даже слово "ток" взято из аналогии с течением жидкости. Получается, что законы как будто бы оторвались от конкретного материального носителя, существуют сами по себе. Как и числа. Может быть три яблока, но просто "три" в природе не существует. Вот с мыслью что-то вроде этого. Её можно реализовать на разных элементных базах. Те, кто надеется построить искусственный интеллект, по-видимому, думают так же. Если вернуться к примеру с током, то очевидно, что одинаковые свойства в разных системах возникают из-за того, что элементы систем, имеющие разную физическую природу, одинаково действуют друг на друга в разных системах. Иными словами, системы описываются одинаковыми дифференциальными уравнениями.

А законы диалектики - это всего лишь законы, проявляющиеся в системах с обратными связями. Закон единства и борьбы противоположностей просто описывает систему с контуром обратной связи, говорит о том, что такие системы наиболее интересны. Закон перехода количественных изменений в качественные - это закон перехода усилителя в режим генерации при увеличении коэффициента обратной связи. Закон отрицания отрицания говорит, что структура системы более устойчива, чем коэффициенты при воздействиях одного элемента на другой, и что режим генерации может возникнуть, а потом опять пропасть, и получится как бы прежнее состояние системы, но всё же не прежнее. Можно ещё обнаружить несколько таких общих законов.

Вижу, что не могу толково написать, получается коряво. Надеюсь, что всё же смысл из моих слов можно извлечь.

 

Ответ на письмо Раковича. Объёмисто получилось.

Полагаю, что Вы прекрасно описали свою точку зрения. Если я, конечно, правильно всё понял.

Вы полагаете, как я понял, что мною введено новое понятие, без которого систему мышления описать проще. Это новое понятие - бесконечность материи, в том числе и при раздроблении её, а значит и бесконечность связей в материальных объектах, в том числе и в мыслящих. Вы полагаете. что если признать бесконечность участником процессов, то мысль остановится не в силах с этим фактором справиться. Я тоже так думаю. Поэтому ни в одной практической инженерной или научной разработке понятия бесконечности нет. Оно не охватывается нашим мышлением. Тем не менее про эту категорию философии нельзя забывать. Мы можем разработать модель мышления основываясь на теперешних знаниях, тем более ничего другого нам и не остаётся, как опираться на то, что мы знаем сейчас. Но надо быть готовым к тому, что наша модель будет лишь от сих до сих, в пределах наших знаний, а настоящая живая материя, настоящее живое мышление таких границ не имеют, они вместе со всей вселенной бесконечны. Поэтому любая наша теория будет всегда подобна теории теплорода, она позволит может быть нам создать паровую машину и даже рассчитать идеальный цикл для неё, но потом всегда устареет. Это от того, что любая теория аппроксимирует лишь наблюдаемую нами часть действительности, охватывая лишь известные данные.

Для чего нужна теория? Для того, чтобы опираясь на известные факты получать верные (с определённой погрешностью) данные между узлами интерполяции или экстраполируя за их пределы. Именно это позволяет предсказывать будущее и быть готовым к неожиданностям. Для этого человек строит модель. Модели бывают математические, физические на законах подобия, и аналоговые на физических аналогиях, типа вода подобна току, растекание тока подобно растеканию тепла и тп.

И современные представления о мышлении строятся на аналогиях навеянных успехами вычислительной техники. Отсюда рассуждения о программах поведения. И о мысли как способности менять алгоритм поведения.

Давайте по порядку. Вот в 19 веке мышление представлялось как физическая аналогия. В мозгу строится физическая модель мира, отражение мира, считалось что делается это наилучшим образом в результате хорошего обучения и воспитания, которая затем ощупывается мыслительным механизмом и позволяет заранее узнавать что надо и не надо делать. Типичная работа в рамках такой теории - работа Павлова о рефлексах. Рефлекс это отражение мира в мышлении. Безусловные даются от рождения, условные приобретаются. Шёл человек, стукнулся об стенку, возник рефлекс, второй раз стукнулся - рефлекс закрепился, третий раз мыслительный механизм ощупает возникшую в памяти конструкцию моделирующую физическое пространство и остановит человека не доходя до этой стенки. Это общие рассуждения, и именно поэтому они не устарели. Но здесь речь не об изменении алгоритма, а об изменении набора исходных данных для мышления. Мыслительный процесс как алгоритм, то есть набор команд, ещё вообще не рассматривался. Более того, здесь речь идёт о том, что команды организму генерируются окружающей средой, её изменениями, а сам организм лишь отражает в своём поведении конфигурацию окружающей среды. Отсюда тезис, что бытие определяет сознание. Это типичные представления конца 19 - начала 20 века.

Но в 1960-х годах в связи с развитием ЭВМ возникла идея создать мыслящую машину. И поначалу её предполагали так же управлять окружающей средой. Но быстро поняли, что окружающая среда слишком разнообразна для ЭВМ. Основная проблема - создать в памяти машины модель реального мира. Живое существо создавалось изначально как слепок с реального мира, его часть. А машину надо сделать такой. Есть шесть путей на сегодня:
1. правила продукции, элементарные директивы если-то
2. предикаты и математическая логика
3. фреймы
4. семантические сети
5. нейронные сети
6. генетические алгоритмы

Ну, и комбинации всего этого. Однако как их не комбинируй, а объём информации в любом случае в них не бесконечный. Поэтому они опять же смогут быть подобными настоящему мышлению (по результатам, а не механизму, механизм мышления неизвестен) лишь на каком-то участке, на каком-то наборе данных.

Понимаете разницу. Живое существо несёт мир в себе, заложенный от неизвестно какого начала - оно потерялось в бесконечности - а в машину мир должен заложить человек, человек ограничен, а машина в любом случае будет ещё ограниченней.

И о смене алгоритмов здесь может идти речь лишь под управлением одного изначально несменяемого корневого алгоритма, то есть алгоритма смены алгоритмов. Иначе у человека делать не получается, у него всегда будут концы и начала. Он сам конечен. Отсюда вывод о неправомерности сравнения мышления с программой.

Но в СССР развивалась ещё одна возможность искусственного разума - аналоговые ЭВМ. А там образ мира формируется аналогиями физических процессов проходящих в микроэлектронных приборах, индуктивностях, сопротивлениях и тп. А аналоговые физические процессы так же бесконечны, как реальный мир. В отличии от цифровых. То есть вместо того, чтобы запоминать, что на расстоянии 10 см от газовой горелки руке становится больно, можно просто зажечь внутри машины такую горелку или её аналогию, резистор нагреть, например, или системой из сетки сопротивлений смоделировать, а лучше на электрической бумаге, как мы в институте распространение тепла по профилю моделировали, и потом системой датчиков увидеть всю картину распространения тепла и просто через систему пересчёта подобия процессов поглядеть как будет себя чувствовать рука на всех расстояниях от горелки сразу. И сразу включить реакцию на это.

И мне кажется, что такой аналоговый способ мышления живым существам ближе, чем аналогии с программированием, естественней.

А как такое мышление могло формироваться? Очень просто, вместе с формированием образа мира. Ведь сознание есть отражение реальности. Если два объекта столкнулись, то на обоих останутся следы. Эти следы будут отражением объектов, памятью. Оба объекта изменят свою энергию, направления движения. То есть изменят поведение.

А поведение может быть энтропийным, то есть все показатели будут усредняться. Но это верно лишь для замкнутого пространства. А для бесконечного пространства это не так. Здесь поведение антиэнтропийное (негэнтропийное) будет иметь равные права с энтропией. Эти процессы здесь одинаково бесконечны. И здесь взаимодействия объектов в плане их роста и концентрации энергии равны взаимодействиям в плане разрушения и рассеивания энергии. В процессе таких взаимодействий и складывалась форма существования белковых тел. То есть тел сделанных из белка. Который при 42 градусах сворачивается. Такие тела стали находить способы избегать опасных факторов и искать хорошие. Как? Поначалу простыми способами, как Земля нашла свою орбиту, с одной стороны не упав на солнце в процессе его роста, с другой стороны питаясь теплом и светом солнца. А ведь белковые тела дети Земли, то есть белковая жизнь базируется на предшественнике - антиэнтропийном процессе собирания из пыли и газа солнечной системы, в каковом процессе Земля избежала гибели от Солнца, но и не ушла далеко от выгодной ей солнечной кормушки.

Случайный природный процесс? Да. Но если он выглядит как вполне себе осмысленный акт, то не база ли это (допустим примитивная) для всех наших (может быть уже сложных, многослойных) мысленных актов?

А как это происходит? Вот как у Земли получилось так удачно выжить? Солнце всё притягивает и своим притяжением стянуло к себе кучу материи. Но материя и собственную энергию имеет, считай собственную волю, что с того, что это лишь воля лететь вперёд. Материя имеет и собственное притяжение. И вот частицы с определённой энергией, скоростью около 30 км в сек, на расстоянии около 1 ае от Солнца, стали слипаться вместе, то есть модель поведения Солнца послужила им аналогией, поскольку они имели единую природу с Солнечной материей. Образовался комочек земли, как образ Солнца, его отражение в сознании земли, а потом скаталась в шарик и вся планета вокруг этого образа.

По той же схеме образовывались и белковые тела, наверное. Частицы углерода, водорода, слипались, распадались. учились находить нужную пару и избегать ненужную.

Стали образовывать устойчивые системы с обратной связью.

В системе Солнце-Земля управляющее воздействие Солнца просто отобрало группу материи с круговой орбитальной скоростью из которой сформировались планеты. Но обратное воздействие на Солнце тоже было, формировавшаяся материя планет так же воздействовала на Солнце формируя его структуру.

Здесь действие равно противодействию, то есть тело влияя на среду через эту среду влияет на само себя. Получает отражение этой среды в себе, отпечаток. Который меняет структуру тела и его поведение, а значит меняет и воздействие тела на окружающую среду. То есть обратная связь в мышлении белковых тел имеет свою основу в коренных законах природы и возникает из них естественным образом в результате усложнения, наслаивания поведенческих реакций.

Скажем камень столкнувшись с другим камнем меняет траекторию, теряет часть импульса, отскакивает. Тем самым он избегает повторного столкновения с этим камнем, сохраняет часть своего импульса, а возможно и свою целостность. Мы не привыкли называть такое поведение разумным, но разум базируется именно на таких кирпичиках. Ведь камень сменив направление и импульс тем самым запомнил своё столкновение. И множество таких камней с той же памятью, таким же импульсом и направлением слепились потом в планету Земля.

Всё наше сложное мышление возникло из подобных коллизий на всех уровнях мироздания, от элементарных частиц и их составляющих, до планет, галактик и метагалактик. То есть оно (мышление) есть движение составляющей нас материи, сформировавшееся во взаимодействии с окружающей средой. Аналоговый компьютер внутри нас. Внутри любого живого существа, от вируса до клетки и гиппопотама включительно. А вместо программ в нём установившиеся движения, пульсации токов, электрических и химических процессов (и механических тоже), взаимодействующих друг с другом и окружающей средой.

Отсюда вывод, что бесконечность вселенной не есть лишнее свойство в рассмотрении вопроса о жизни и мышлении, а наоборот, есть основа для этого рассмотрения.
Как впрочем, и любого другого, поскольку любое рассуждение должно начинаться с философии. Желательно с марксистской, поскольку ничего лучше мне обнаружить не удалось.

Понимаете, не обижайтесь пожалуйста. Ваши рассуждения - под каждым в отдельности я бы подписался. Но они противоречат друг другу собранные вместе.

"В итоге выкладываю основные тезисы, для которых и была написана эта лекция:
1. Индивидуальное мышление связано с необратимыми изменениями в организме.
2. Эти изменения происходят в синапсах."

Я согласен с этим. Но. Мы здесь сужаем понятие мышления до нервной системы.

"МЫШЛЕНИЕ – ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ АЛГОРИТМА РЕАГИРОВАНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ"
"Каждое живое существо поступает по закону реагирования, заложенному в его конструкцию."

И с этим я согласен, но здесь мы распространяем понятие мышления и на те существа, которые не имеют нервной системы. И как бы вы не называли их поведение детерминированным, они тоже приспосабливают своё поведение к окружающей среде, то есть меняют алгоритмы - мыслят по Вашему определению.

То есть Ваши рассуждения почему меня заинтересовали? Я их разделяю. Но по отдельности каждое. А в целом они друг с другом показались мне плохо состыкованы.

"Второй важный вывод – что действия, которые мы совершаем, ВСЕ базируются на нескольких (может быть, количество их велико, но ограничено) стандартных программах, жёстко зашитых в мозгу в виде проводимостей синапсов."

Я бы согласился, меня смущает слово "жёстко". Вероятно, что проводимость на заданном уровне синапсу надо поддерживать, иначе нет процесса забывания. Процессы выработки нервных рефлексов изучались ещё Павловым. Установить рефлекс стоит труда, он не сразу возникает и часто не навсегда. Без повторения он слабеет и пропадает. Мне представляется это прямым указанием на то, что связи между нейронами могут и ослабляться, и перепрошиваться. Хотя это может быть сложно, особенно для коренных рефлексов.

Необратимые изменения (в известной степени), печать личности, это конечно есть. Но думаю, что это не в синапсах. Конфигурация проводимости чем-то поддерживается. В искусственных нейронных сетях блоком восприятия. А в естественных тоже должен быть такой блок. Дело в том, что необратимые изменения в синапсах должны проявляться как необратимые изменения в тканях, а это биологи заметили бы. Мне представляется, что уровень возбуждения и уровни проходимости связей синапсов регулируются неким более глубоким органом, который и формирует восприятие сигналов от датчиков и их передачу на исполнительные механизмы. Вот в нём могут быть необратимые (условно) изменения. В синапсах вряд ли. Тем более, что эта проводимость не всегда нужна, она должна соответствовать пульсациям активности нейрона, значит сама должна пульсировать в такт ему. Вообще тут неизвестно ничего. Как эта мембрана управляется? Как потом ионы перекачивают назад? Кто-то же этим управляет. То есть над контуром управления есть ещё один. А над ним будет ещё один. И так до бесконечности. Чем тогда обусловлена детерминированность поведения? Общим результирующим импульсом всех уровней процессов управления от самой мелкой бесконечности до нашего белкового клеточного тела. При этом с уменьшением масштаба управляющих структур их количество будет повышаться, а зона ответственности сужаться. Встанет вопрос об общей их координации как частей единого процесса. То есть уже вопрос не о мысли, а о личности которая мысль направляет.

А нейроны лишь передают сигнал от датчиков к исполнителям. Мыслит, то есть управляет этой сетью некий блок её конфигурирующий. А у него свой конфигуратор должен быть.

Иными словами, без понятия бесконечности вселенной мы всегда будем оставлять за скобками некий неизвестный нам механизм исключённый из рассмотрения, но необходимый. И находящийся за пределами круга нашего знания. Понятие бесконечности позволяет нам осознать и учитывать наличие такого механизма.

Тем самым марксистская философия не опровергает принцип Окама, а наоборот, строго ему следует.

Ещё раз. Когда мы имеем механизм с ограниченным, пусть и большим, набором функций, то мы можем дать ему конечное число программ в конечном мозге. Но реагировать на среду он сможет лишь в рамках своих программ. Которых хоть и много, но ограничено.

Жизнь имеет бесконечное множество программ наслоившихся за бесконечное время, из которых часть используется постоянно, часть в резерве, часть вообще никогда не используется. Эти программы внутри живого существа в виде процессов физических-аналогий природных явлений внешнего для живого существа мира, служат моделями внешнего мира системы. Задача мысли сопоставить (ассоциировать) входной сигнал с имеющимися в организме аналогичными процессами-моделями мира и получить прогноз, на основании которого строить выходную реакцию. эта реакция у существ имеющих нервную систему выражается в изменении проводимости разных участков нейронной сети (конфигурирование сети) и соответствующем изменении сигнала на вход мотонейронов, мышц и тд. В свою очередь мысль управляется более глубинным процессом аналогично. И так до бесконечности.

А то будут постоянные противоречия.

 

 ...

ибо на примере этих двух писем Раковича и Госта я вижу то, что мы не зря тревожили Людена сосульками

 

Полюбуйтесь на гостову широту мысли

Дословно...

...Ведь сознание есть отражение реальности...(c)

...ага...

И Нур было совал мне фотографии в виде аналогий Сознания

Ан ноне Ннирук философ ...обошедший всех нас

Ибо Сознание это не только Отражение

Сознание это Создание Образа ВНЕ Отражения

Сознание стопудово бывает тем...что называется Абстракцией

И наше мышление ишо зовется Абстрактным

Это медицинский фактЪ

И этот факт никак не усвоят Ракович с Гостом

 

Вот следите за муками Раковича

Дословно...

... Мысль движется по контурам, образованным образами и стандартными действиями...(c)

Это круто!!!

Круто для эволюциониста -материалиста!!!

Виктору стоило себя спросить

Аткель образованы Образы?

Правильно...

Следует самому себе ответить

От работы мышления

Значит все наоборот

Образы следуют по мысленным контурам

Ибо мысленные контуры это и есть Образы

Не нуна множить сущности

Нуна понять

1.

Сознание зависимо от тока крови в наших головах

2.

То...что создает Сознание от этого тока частиц железа ....это Идеальное

Оно уже НЕ зависит от тока крови

Вааще от любого тока

Ибо в Образе нет Движения!!!

 

Повторю

Образ буквы создан ВНЕ какого либо отражения действительности

Он придуман

Начисто выдуман

Вот эту придумку....Идею...вполне мона оторвать от зависимости тока крови в голове

Букву можно запомнить скажем на флешке

При этом эта запись буквы не изменит физический вес флешки ни на микрограмм

Можно даже весь роман Война и мир так оторвать от тока крови головы Автора

Весь биллион букв разном

 

Скажу более

Чисел нет в Природе

Это Ракович верно отразил

Чисел нет...ан их Отражение есть

Ибо числа это и есть Образы ВНЕ отражения Реальности

Это Абстракция мышления

Придумка

Идея...

 

 

 ...

стоит тока подсказать об...Абстракции...

КАК...

все сразу у тебя круг абстрактно

Ну...

И...???

И я о том же

И Ракович о том же

Деревья есть

И птицы

И облака

Тока Природа не придумала их считать

Счет это тоже Абстракция

Пример Идеального

А в Природе, окромя продукта Сознания человека , все строго материально

Ан Природе скушно от этого

Материализм унылЪ

Смертельно унылЪ

Много веселее бездвижная Идеальность

Ибо Она есть Фантазия ...и Вымысел

 

Пушкин это заметил

...Тьмы низких Истин мне дороже нас возвышающий Обман...   .

 

 

 ....

Идеального...

ДА...

Я не простая часть Природы

Я особая часть Природы

Строго говоря Я Божья часть

Ровно..., как и вся Природа Его часть

Ан во всей остальной Природе нет ни одного живого существа, кто бы был способен фантазировать или мечтать

Даже обезьяны живут понятием СЕЙЧАС...СЕГОДНЯ...

А мне свойственно не токмо СЕГОДНЯ

Я ишо  живу ЗАВТРА...ПОТОМ...и даже ГОРИЗОНТОМ

Даже ЗА ГОРИЗОНТОМ !!!

 

.....

А для понимания СЧИТАТЬ...нуна просто уметь заглядывать ЗА СЕГОДНЯ

Для этого и нужен счет

Для этого Сознание должно уметь абстрагироваться

Не просто перед тобой три дерева

Перед тобой некое ЧИСЛО

Результат их счета Сознанием

И это число уже Образ

Ибо это Идея

К этой Идее я образно складываю мою новую Идею=Мечту

Ишо ПЯТЬСОТ деревьев...которых пока нет

Это и будет ЛЕС моей Мечты

 

А для получения ЧИСЕЛ мне нуна было изначально придумать ЦИФРЫ

Некую абстракцию

И даже совсем Абстрактное

НОЛЬ

Помнишь....Нур, как из за ентого НОЛЯ здесь полгода назад все пересобачились

Особенно зверствовал форумчанин Гастат

НОЛЬ для него со всеми отрицательными числами оказался красной тряпкой для быка

Вот это была коррида его и форумчанина Кучмы

 

Вот тебе пример

Сие мог сочинить только Человек

И никакая программа в любом твоем компе на подобное не будет способна

Для этого Программе нужно быть Человеком

Уметь мечтать...любить...ненавидеть...улетать ЗА ГОРИЗОНТ

 

Дословно...

Чтоб не было следов - повсюду подмели.
Ругайте же меня, позорьте и трезвоньте !
Мой финиш - горизонт, а лента - край земли,
Я должен первым быть на горизонте.

Условия пари одобрили не все,
И руки разбивали неохотно.
Условье таково, - чтоб ехать по шоссе,
И только по шоссе, бесповоротно.

Наматываю мили на кардан
И еду параллельно проводам,
Но то и дело тень перед мотором -
То чёрный кот, то кто-то в чём-то чёрном.

Я знаю, мне не раз в колеса палки ткнут.
Догадываюсь, в чём и как меня обманут.
Я знаю, где мой бег с ухмылкой пресекут
И где через дорогу трос натянут.

Но стрелки я топлю. На этих скоростях
Песчинка обретает силу пули.
И я сжимаю руль до судорог в кистях -
Успеть, пока болты не затянули!

Наматываю мили на кардан
И еду вертикально к проводам.
Завинчивают гайки. Побыстрее! 
Не то поднимут трос, как раз где шея.

И плавится асфальт, протекторы кипят.
Под ложечкой сосёт от близости развязки.
Я голой грудью рву натянутый канат.
Я жив! Снимите черные повязки!

Кто вынудил меня на жёсткое пари -
Нечистоплотны в споре и расчетах.
Азарт меня пьянит, но, как ни говори,
Я торможу на скользких поворотах!

Наматываю мили на кардан -
Назло канатам, тросам, проводам.
Вы только проигравших урезоньте,
Когда я появлюсь на горизонте!

Мой финиш - горизонт - по-прежнему далёк.
Я ленту не порвал, но я покончил с тросом.
Канат не пересёк мой шейный позвонок,
Но из кустов стреляют по колёсам.

Меня ведь не рубли на гонку завели,
Меня просили: - Миг не проворонь ты!
Узнай, а есть предел там, на краю Земли?
И можно ли раздвинуть горизонты?

Наматываю мили на кардан.
И пулю в скат влепить себе не дам.
Но тормоза отказывают. Кода!
Я горизонт промахиваю с хода!

 

 

 

 ...

так не вопрос

И атомы стихи сочиняют

это тоже понятно

Я лично не возражаю

Пусть и они этим гордятся

Мне не жалко

Главное ведь я помню

Это...ннурова Победа...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ...

Нур

Твое нонешнее мышление примитивно

Следи...

Мол человек состоит из молекул

А молекулы...из атомов

И...

Ежели кошара здесь гонит о своей Божьей части...,

А...

сам он состоит из молекул и атомов...,

ТО...

блин, ясен пень

Молекулы и атомы тоже Божья часть

И они генерят ...Образы...

 

Вывод

Все сплошь ...материя ...и атомы в Образах

Кошак попался

 

....

...ага...

...трижды ага...

Я поэтому и согласился заранее с твоим примитивизмом

Ибо из него выходит простое

Атомы...шо формируют обычный кирпич тоже генерят...Образы...

И ...фантазируют...

И...мечтают

 

Ишо один вывод

Ннирук рад аки ребенок

У него кирпич мечтает...аки человек

 

Я ж согласился

....ннурова Победа...

Чем бы дитя не тешилось...абы не плакало...(c)

 

 

Пы ...и сы...

Считать...как и мечтать...это состояние Сознания в Абстракции

Оторванности от очевидного

Правда для счета придумана высшая мера

Действия ...сложения...вычитания....деления...умножения...возведения в квадрат...в куб...извлечения корня ...и etc

Это именно высшая мера Абстракции

Ясен пень...атомы кирпича, как и человека на это способны

....Ура...!!!      .

 

 

 

 

 

 ....

то, что кирпич способен на расплывчатые образы...

Он же материален аки человек

Или Вы расплывчато выразились???

А если Вы были точны....

ТО...

любому читающему нас....вашими стараниями в  ннируковой точности определений теперь очевидно .. - кирпич способен складывать...делить...вычитать...

Пусть это именно ...частности...

Они просто здесь ишо не всеми осознаны

Нужно немного времени

И частности станут правилом

А кирпич...человеком

 

Авва...сепулькамЪ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ...

применимо к кирпичу

Такое определение просите у Госта ...и с себя

Это именно у вас кирпич есть человек

У вас кирпич способен считать

С вас и определение

Нет...?

У меня же кирпич просто лежит

Там...,куды его положили

Иных способностей у кирпича НЕТ

 

Хотя ДА...

Я вас понимаю

Коль и человек...,и кирпич созданы из глины...,то ясен пень...кирпич это человек

А человек это кирпич

А мое понимание иное

И человека

И кирпича

На что трачена ужо неделя нашего общения