|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
...Нур...ты не понял...
...
объективен - это значит ВНЕ нашей воли и сознания
Вне ...прорисовки...нами
А если ...дорисован...то это уже наше, субъективное
Иначе говоря Люден спросил
Наскока мир прорисован Доминошником... как символом ВНЕ нашей воли и сознания = Абсолютом=Природой=Богом,
И...
наскока он прорисован нами
И ваааще
Мы можем хотя бы дорисовывать?
Или нас тоже рисуют...и нами дорисованное это рисованное НЕ нами
Но если оставить в покое это мое последнее...
ТО...
твое замечание о проверке опытом как критерия ...объективности... слегка не туда
Ибо человек может просчитать конструкцию моста
И создать мост
Разве расчет объективен?
Он сугубо субъективен
НО...
практика покажет его правильность...если он не рухнет под проходящим составом
"Hic Rhodus, hic salta"
рухнет под проходящим составом
Проверка практикой происходит и до, и после проекта. Соответствие этой практике делает этот проект объективным и до прохождения состава. Нужно помнить, что «практика» — это статистическая величина, и сто раз произошедшее подтверждение не означает подтверждения в сто первый раз, а только изменяет вероятность реализации прогноза (проекта).
Учитывая это, проект, основанный на практических наблюдения в высокой (достаточной) степени объективен, хоть он еще и не реализован, а только нарисован.
«Наскока мир прорисован Доминошником... как символом ВНЕ нашей воли и сознания … И... наскока он прорисован нами»
Ровно в той самой степени, наскока мы практически можем проверить свои прорисовки или обосновать их наблюдениями до. Да, и Доминошник ничего не прорисовывает, а лишь запускает процессы. Так следует из его определения. Прорисовывает Создатель, но, как я вам уже говорил, он устранился, создав магию. И теперь все вы можете менять Вселенную по своему желанию в силу освоения этой магии.
...я все же не понял...
...
проект это чисто субъективная практика
Или я ошибаюсь?
Думаю что проектировщик...создавая на бумаге проект - руководствуется чисто своими субъективными знаниями о мостостроительстве
Я не понимаю...какая практика поверяет проект именно ДО реализации моста в металле
Расчеты ведь могут быть и ошибочны
Если бы они были объективны...сиречь ВНЕ воли и сознания проектировщика...
ТО...
никто бы не лез под мост для доказательства его прочности ценой собственного риска жизнью
Ан ведь лезут
Лезут...ибо НЕ уверены в практичности возведенного в железо проекта
Ровно до прохождения состава это НИКАК не ясно
НИКОМУ
Ни проектировщику...,ни машинисту состава
....
а насчет магии...ДА
Тут ты стопудово правЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
объективны...сиречь ВНЕ воли и сознания проектировщика...
Ошибка ваша, говорил вам уже, состоит в том, что волю и сознание у вас субъективны. То есть вне проверки практикой, идеальны, в смысле совсем нематериальны и т.п. Но – нет, это такой же объект реальности, такая же информация из замочной скважины, как и все остальное. Только ракурс наблюдения немного другой.
Воля и сознание – состояние некой «машины-организма», в которое она пришла вследствие воздействия на неё объективной (проверяемой и не зависимой от наблюдателя) информации. Если проект произведен машиной на основании объективной (проверенной практикой) информации, он – объективен. Если допущены ошибки, что-то принято без оснований, он – ошибочен. Но и ошибки, понятно, объективны.
Чаще всего мы оцениваем информацию, как субъективную, если не приведены проверяемые основания для вывода.
«никто бы не лез под мост для доказательства…»
Это не доказательство прочности моста (он может оказаться непрочным и обвалиться). Это доказательство убежденности проектировщика. А убежденность может быть и в ошибочный проект.
...Нур...ты меня дивишь...
...
Ибо...
если убежденность может быть и в ошибочный проект...
ЗНАЧИТ...
проект был ошибочный на основе ошибочной убежденности
А...
ошибочная убежденность это чистой воды субъективизм
ЗНАЧИТ...
ошибка проектировщика не фига не объективна
Тем паче уж аткель при этом ...понятно объективна...
Твоя ошибка кроется вот в чем
Воля и сознание это чисто субъективные состояния
Сиречь - ИДЕАЛЬНЫЕ...и не фига не материальные
Материальны лишь инструменты...в коих живет эта идеальность
Мозг...
Душа...
Правда Душа материальна тока всилу ее информативности
Ибо информация это особый вид материи
НО...
Образ...
Представление...
Задумка...
Идея ...
проекта это чистые субъективные и идеальные формы материи
Действительность может быть тычячу раз материальной
Ан представление этой действительности и отражение ее в пректе - чистой воды идеальная конструкция
Проектировщик лезет под мост абы убедить себя и других в достоверности отражения
Отражения материального в идеальном
Результат отражения - вновь материален
Мост
-----------------------
ничего личного
НО...
у тебя, Нур редкая способность...,даже талант...заводить рака за камень
"Hic Rhodus, hic salta"
ошибка проектировщика не фига не объективна
Безнадежно призову вас к определениям понятий, вами используемых.
Вот мои. Объективность – соответствие практике. Субъективность – мнение собеседника, когда он не приводит оснований, когда основания, то есть соответствие практике, неясны обоим сторонам.
Если проектировщик создал проект на основании практического опыта, обосновывает его исследованиями, наблюдениями и расчетами, проект – объективен. То есть расчеты может проверить каждый. Здесь нет субъективизма (необоснованности мнения). Но это не гарантия, что мост не рухнет вследствие ошибки расчета – ничто не совершенно, а – вероятностно. Вероятность падения моста по обоснованному проекту ниже, чем по необоснованному.
«Материальны лишь инструменты...в коих живет эта идеальность Мозг...Душа...»
Опять же, где ваши определения материальности? Моё: материальность – независимость от сознания. Сознание – модель (материальная) наблюдаемого, своего рода фотография, которая сама в себе отражается. От фотографии не зависит объект съемки, фотоаппарат, да и сама фотография от себя не зависит.
Идеальность – логическая конструкция, антитеза материальности, которая не наблюдается. Но приписывается всему, независимость чего от сознания проверить не представляется пока возможным.
Зависимость-независимость – первичное мироощущение, не требующее определений. Каждый знает, осознанно или нет, что зависит от него, а что нет. От развитости этого мироощущения зависит срок жизни (осознанного созерцания).
...да ужжжж... термины это все...
...
Вот твой
Дословно...
...субъективизм (необоснованность мнения)...
Дальше уже можно не следить за доводами
Ибо необоснованность мнения это просто ошибочность
Понимаешь
Ошибочное суждение
Субъективное ...и ошибочное
НО...
Есть иное
Когда ты правЪ
Твое именно субъективное сиречь ЛИЧНОЕ суждение становиться ... правильным
Правильным ...и затем объективным
Ибо состав по мосту прошел...а мост не рухнул
Мост из субъективного проекта стал материальной объективной конструкцией
Вывод
Субъективизм не всегда необоснован
Он вполне может быть обоснованным субъективизмом
"Hic Rhodus, hic salta"
необоснованность мнения это просто ошибочность
Необоснованность – это когда не приведены обоснования. Или они не ясны собеседникам. Ошибочность – когда из известных исходных данных сделан неверный (нелогичный, противоречащий практике) вывод. Такой вывод вполне может быть общепринятым. То есть необоснованный – не есть ошибочный и – наоборот.
«Он вполне может быть обоснованным субъективизмом»
По моим определениям такого быть не может. Давайте ваши! Если есть обоснования, то есть соответствие практике – мнение объективно. Вот ваши высказывания, не обоснованные даже определениями, - понятно, субъективны.
...ну притензий выдавать легко...
...
продолжу ровно вашим
Дословно...
Идеальность – логическая конструкция, антитеза материальности, которая не наблюдается...
Вот это твое утверждение именно необоснованно
И оно ошибочно всилу этого
Пример
Поясни мне
Сон
Человеческий сон
Это что такое?
Отвечу требуемым тобой моим определением
Вот это пример идеального
Сон это образ
Чистый образ
Он вполне наблюдаем
Сон можно пересказать
И это идеальное вовсе не конструкция
Это состояние материи в форме образа
Основа этой материи - информация...видимая во сне
Ровно возможен пример с Идеей моста
Скажем можно придумать образ моста вообще без пролетов
Будет ли он объективной конструкцией - вопрос расчетов и применяемых материалов
Ан Идея моста БЕЗ пролетов - это именно нематериальный ОБРАЗ
Я этот образ могу тебе передать на словах или буковками...и ты его именно увидишь
Образно...
"Hic Rhodus, hic salta"
Сон Человеческий сон Это что такое?
Не даете своих определений, пользуйтесь моими. Сон зависит от вашего сознания? Вот! Следовательно, он материален. Можете его наблюдать, пересказывать, как материальный кинофильм. Другое дело, что он, сон, показывает некую другую реальность (материальность) не ту, что вы, просмотрев его, интерпретируете. Как и материальный кинофильм. От того, что в одном случае реальность раздражает ваши глазные рецепторы, а в другом некие другие, она не перестает быть реальностью. Но какой – вот повод для научного (то есть материального) исследования.
«И это идеальное вовсе не конструкция Это состояние материи в форме образа»
Да, сон не конструкция, а материя в форме образа. Конструкция – ваше приписывание нематериального материальнному. Впрочем, возможно, у вас идеальное есть часть материи. Я вполне это принимаю. Типа чертеж грамотно рассчитанного моста можно назвать идеалом, а плохо сделанный мост по этому чертежу – реальностью. Реальность не соответствует идеалу, хотя и то и другое - материально.
«Идея моста БЕЗ пролетов - это именно нематериальный ОБРАЗ"
Я, для разнообразия, сначала соглашусь. А потом задам вопрос: этот образ насколько зависим от сознания (продукта отражения реальности)? По-моему, очень слабо. То есть вообще никак. Пример с фотографией я уже приводил. Там может быть изображен пейзаж, не существующий уже. Или дорисованный. Но он материален, не как пейзаж, а как образ, фотография. В итого ваш «нематериальный ОБРАЗ» становится материальным образом несуществующего моста. В случае с произвольным вымарыванием пролетов, еще и необоснованным, нарочно ошибочным. А если вы мне такой проект убежденно предлагаете, никак не поясняя, почему он не должен сразу же развалится, то и – вашим субъективным мнением.
...зависимость от сознания...
...
это не материальность
Сознание ты ниже определил как продукт отражения
Это именно твое определение
Я им и пользуюсь
Вывод
Отражение это ИДЕАЛЬНОСТЬ
Реальность отражается идеально сознанием
Сознание вполне может искажать реальность
До неузнаваемости
Сон это продукт отражения
Идеальный продукт
Образ
Материальное здесь лишь мозг...где происходит прокрутка фильма-информации...
Сама же информация в виде сна - чистый идеальный продукт
Строго субъективный...кстати
"Hic Rhodus, hic salta"
Отражение это ИДЕАЛЬНОСТЬ
Идеальность, но – материальность. Любой образ такой же объект реальности, как и все остальное. Фотография материальна. Образ фотографии тоже. Продукт отражения материального объекта есть другой материальный объект: фотография, отражение в зеркале, кинофильм, проект моста…. Отрицание этой материальности при признании существования идеальности, как я уже говорил, - мысленная конструкция (тоже материальная), образ, не имеющий прообраза в реальности. Логическая ошибка. У неё чисто риторические достоинства, но нет практического смысла. Чистое самолюбование. Говоря: «чисто идеальный продукт», подразумевая его нематериальность, вы ничего не объясняете, ничего не проектируете, отрицаете любую объективность в высказывании, приводя все к субъективному мнению, к которому и прислушиваться не надо.
...идеальность,но-материальность...
...
материальность,но-идеальность
и далее можно лепить эти перевертыши..., тратя время читателей
Вот это и есть пример субъективного мнения
И под сурдинку можно смешать в кучу коней и людей...фотографии и идею для проекта моста
Поясню
Фотография...,отражение в зеркале - это не примеры идеального
Это примеры хитрого ннурикова троллинга
Ведь фото делает фотоаппарат
Фото чисто объективная картинка,с материального объекта ...сделанное материальным объектом
Здесь субъективного - тока ракурс...и выбор объекта
Сама фотография и метод ее получения фотоаппаратом строго объективны
Без примеси работы образов сознания
Без искажений или фантазий по объективной реальности
Отражение в зеркале - из той же оперы
Вы перед зеркалом отражены зеркалом
Это работа объективных предметов - амальгамы и стекла
Субъективного здесь - постановка своего тела перед зеркалом. Выбор позы...
А само отражение ровно ВНЕ идеального
Оно не образ
Оно объективное отражение
А вот Идея моста - это ровно иное
Это представление..., чистый образ сознания
Ровно как и сон
Скажу больше
Будущий мост с помощью субъективной работы своего сознания можно представить не видя в жизни ни одного моста до этого
Как придумать, скажем колесо...или букву для азбуки
Это не фотоаппарат
Это не амальгама для отражения
Это образное представление
Идеальное работа сознания в чистом виде
Ведь буквы алфавита вааще НЕТ
И НЕ БЫЛО В ПРИРОДЕ
Ан поди ж ты
Идеальное породило материальное
Создан алфавит
А на его основе любой может сложить буквы в слова...а затем материлизовать свои образы в целую книгу да тех же стихов
Книга и будет материальным объектом порожденным чистым Идеальным
Из образов поэта возведен прочный мост к сознанию многих читателей
Вот этот мост - книга есть материальное и объективное
Образы же в этой книге - чистый идеализм конкретного художника
Его субъективные фантазии
Однако идеальные фантазии породили материальный объект
Кстати...
Вот ровно так и было Порождено Мироздание
Однако...
Вывод плачевен
Ибо приемы в дискуссии специального смешивания в одну кучу разной природы явлений - нечистый прием обессилевшего Ннурика
Понимаю...
НО...
Именно к этому приему не стоит и прислушиваться нашим читателям в дальнейшем
Это обман
Ишо один пример Идеального ,но уже как прием для фальсификации материального в работе Сознания
Ибо следствием идеального обмана наступает объективная химическая реакция всего реального организма - ...раздражения...
И даже скапливается ...слюна...
"Hic Rhodus, hic salta"
нечистый прием обессилевшего Ннурика
Хорошо, отставим фотографии в сторону.
Я дал определения, вы - нет.
Вот ваш проект моста. Чисто идеальный, нематериальный, по-вашему. По моему определению, если он влияет на реальность помимо сознания (моего и всех остальных, кроме вашего), он - материален. Так же, как и замысел автора книги. Таково определение.
Но и от вашего сознания он, как только вы его придумали, сразу же стал независим. То есть материален. Вы можете его, конечно изменить, как и я, как и любой другой. Но только этот, конкретный, независимый от нашего сознания в своей конкретности.
"вааще НЕТ И НЕ БЫЛО В ПРИРОДЕ"
Вааще в природе ничего не было из того, что есть сейчас. Бесконечное движение материи, как вы говорите. Все течет, все изменяется.
....уффффф...наконец мы поняли друг друга...
...
Да
Проект воплощенный в мост...материален
Да...
Замысел сюжета, воплощенный в книгу ...материален
Я именно так и говорил
И ясен пень...эти воплощения реально стали влиять на реальность
Дедушка Ленин в этом смысле сказал
...идея лишь тогда становится материальной силой, когда она овладевает массой...
НО...
И проект ...и замысел ДО их воплощения сугубо идеальны
Ибо они образы
Идеи
Им нужны газета Искра...и революционер Коба, который пусть и грубо, но добудет деньги на тираж
..............
А вот насчет....в природе ничего не было, что есть сейчас...- опять твой троллинг
Ибо я не верю в твой тормоз
Ты просто специально уходишь в игру перевертышами
Тащишь рака за камень...
Я привел пример Идеи Буквы именно из ниоткуда
Это пример работы сознания опираясь на чистое воображение
Без всякого копирования и отражения ИЗВНЕ
Если Идею Колеса можно было спереть из внешней реальности Природы...глядя скажем на эффект ...перекати поле...
ТО...
ИДЕЯ БУКВЫ это работа воображения вне опоры на внешнюю реальность
Идея рождена из ничего
Ан воплотившись в газету...книгу...сайт Сети - станет огромной материальной силой
"Hic Rhodus, hic salta"
Я именно так и говорил
Признавайтесь, только честно, вы мое определение материи (независимость от сознания) поддерживаете? Или у вас свое? Какое?
«Я привел пример Идеи Буквы именно из ниоткуда»
На это я вам уже сто раз говорил – это «появление из ниоткуда» ваш обман зрения из-за такого заблуждения, как антропоцентризм. До вас с вашими «идеями» было стопятьсот разных подобных «идей», о которых вы ничего не знаете до сих пор, вы их не замечаете, потому, что они слишком маленькие (большие), слишком (быстрые) медленные, написаны на незнакомом вам языке и т.п.
Еще раз – мое определение материи принимаете или у вас свое? Какое?
...то есть зависимость от сознания это...
....
НЕ материя ???
Сознание это идеальное???
Ну да...
Я стопятьсот раз так и сказал
Мы давно не спорим
Ты не заметил?
Это твой обман зрения???
Согласен
Буква это продукт нашего сознания
Это нематериальное
Это образ
Его можно материализовать
Высечь на скале
И это не будет отражением
Ибо нечего отражать
Я придумал букву
Хоть тыщапятьсот раз меня спроси
Отвечу
Материя это НЕ Идея
Это воплощение Идеи
"Hic Rhodus, hic salta"
НЕ материя ???
Я опять про определение. Согласны или нет?
...вот достача...
...
спускайся в самый низ
Отвечу...
"Hic Rhodus, hic salta"
Запас прочности
имеет узаконенный коэфф. действующими нормами, а проектировщик работает в коллективе специалистов.
Исходя из этого монстра
по современным понятиям можно грузить и грузить...
Έξηκοστοςτιων
...даже коллектив подвержен слабостям...
...
хорошо вместе отмеченный Новый Год вместе с Рождеством...
И...
извольте грузить и грузить весь коллектив в деревянные макинтоши
Ибо в некоторые мелкие детали расчетов вкрались крупные ошибки
Ровно с похмела...
"Hic Rhodus, hic salta"
...все бы ничего...ан вот эта фраза явно не из марксизма...
...
Дословно...
...Иными словами, есть некое бесконечное и вечное материальное нечто, но ограниченными гранями, проекциями его являются явления наблюдаемые, и они в силу своей конечности не вечны, ограничены...
Ибо выше Вы же Гост настаивали вот на чем
Дословно...
...Примеры вечного в природе не наблюдаются...(с)
В связи с эти вопрос
КАК Вы можете наблюдать у некого вечного и бесконечного...что с ваших слов НЕ наблюдается в природе, некие ...проекции наблюдаемых явлений от этого вечного и бесконечного?
Как у Не наблюдаемого можно узреть ...грани, которые его ограничивают?
Ограничивают ЧТО?
Что Не наблюдаемо?
Согласитесь
Маркс на подобное заключение явно бы не потянул....
"Hic Rhodus, hic salta"
Вечность и бесконечность в
Вечность и бесконечность в природе не наблюдаются, поскольку их некому наблюдать.
Чтобы наблюдать вечность, надо быть вечным, и даже более чем вечным. Иначе как ты поймёшь, что наблюдаешь вечность, если не сможешь проследить её до её конца?
Чтобы наблюдать бесконечность, надо быть бесконечным и даже более, но две бесконечности невозможны, одна другую исключает, поскольку между ними возникнет граница и они перестанут быть бесконечными.
Чтобы наблюдать нужно отделить себя от объекта наблюдения, это знали ещё философы первобытных стад, разделившие мир на созерцающий инь и действующий янь.
С чего Вы взяли, что Марксу это недоступно? Он что, глупее древнего шамана?
Просто Вы плохо знакомы с его философией.
Читайте, например Антидюринг: "Бытию, опять-таки в согласии с Гегелем (“Энциклопедия”, § 93), приписывается бесконечность - то, что Гегель именует дурной бесконечностью , - которая затем и исследуется.
....
Вопрос сам по себе разрешается очень просто. Вечность во времени, бесконечность в пространстве, - как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, - состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, - ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево. Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается прямо с единицы, с первого члена ряда."
Не забывайте, философия Маркса наследует лучшее из философий Гегеля и Феербаха, а те наследники всей мощной европейской философии. Тема бесконечной и единой вселенной там центральная, воплощена в формах готических соборов и в сути самой католической веры - как единобожия и единого папы.
Марксисты просто наследуют это мировоззрение. В самом деле, попробуйте ограничить мир, тут же наткнётесь на вопрос, что находится за его границей.
В конце концов и концепция бога стала границей, которую пришлось сломать, чтобы сохранить мировозрение в русле бесконечного и единого мира, но бесконечно многообразного в проявлениях мира.
Это основа Марксизма. Почитайте Ленина, филосовские тетради, самого Маркса. И Энгельса, конечно, он там главный философ.
...я признателен за рекомендованные произведения...
...
более того
Я снимаю шляпу перед Марксом...Энгельсом...и даже перед дурной бесконечностью Гегеля
И перед готическими соборами...тоже
Я абсолютно согласен со всем Вами изложенным в данном вашем комменте
И особенно о том...,что знали философы первобытных стад - ...что бы наблюдать нужно отделить себя от объекта наблюдения(с)
НО...
Загадкой осталось то...,ради чего я Вам изложил свой предъидущий коммент
Дословно...
....КАК Вы можете наблюдать у некого вечного и бесконечного...что с ваших слов НЕ наблюдается в природе, некие ...проекции наблюдаемых явлений от этого вечного и бесконечного?...
Ведь согласно философам первобытных стад для этого нужно простое
Отделить себя от проекций вечного и бесконечного
Блин...
Засада в том...шо мы с Вами и есть эти проекции
Об этом знал Маркс с Энгельсом
А до них...плевался в это дурное сам Георг Гегель
"Hic Rhodus, hic salta"
Наблюдаемым явление
Наблюдаемым явление становится вследствии его ограничения наблюдателем. Бесконечность наблюдать нельзя, но наблюдатель это всегда фильтр отбирающий для наблюдения и осознания ограниченный набор элементов.
Это функция сознания - отражение конечного, ограниченного набора элементов из бесконечного и непрерывного мира. Эта функция формирует ограниченную индивидуальность способную отделить себя от бесконечности путём осознания своих границ.
Суть познания есть расширение этих границ в направлении познания новых элементов бесконечности. Оттого познание бесконечно.
Есть и упрощение сознания - деградация. Она тоже бесконечна и грозит личности в пределе полным небытием.
Но эта личность бесконечно познающая мир - она диалектически изменчива, наша теперешняя жизнь есть лишь одна из форм её определяемая нашим теперешним кругом познания, границей сознания. После смерти нашей личности небудет, смерть необратима. Останутся наши дела, которые отразятся в новом круге самосознания, этот круг будет или шире прежнего и пойдёт к бесконечному познанию, или меньше прежнего и пойдёт к небытию. Просто все люди живут либо развивая себя, либо деградируя.
...Гост..., снимаю шляпу...
...
какой безупречный слог
Ан есть нюанс
Вы пполагаете некую личность...способную осознанно отделить себя от Бесконечности
Ок.
Вопрос
Зачем?
Ваш ответ...- абы осознать свои границы познания
Я снова вопрошаю
Зачем?
Вы отвечаете...дык это просто...
Расширять эти границы для осознания и познания новых элементов Бесконечности
Согласитесь
Занятно
Сначала строим границы отделяя познание...затем сносим границы познавая
Блин
Белка с колесом Сансары от форумчанина Вектора много логичнее вашей конструкции
Но это ишо не все
Особенно здорово дана ваша мысль о смерти личности
1.
Как я понял от Вас...наша жизнь есть форма, определяемая личностью
2.
Эта личность диалектически изменчива
3.
...вдруг ...бацЪ...
После смерти нашей личности небудет...(c)
То есть Вы этим признали крушение ваших первых двух пунктов
Нет теперь ...ни жизни,ибо она форма личности
Нет теперь нахрен никакой диалектической изменчивости
Ибо изменять нечего...и не к чему
А я все думал
Отчего меня всю жизнь восхищают атеисты???
Теперь понял...
"Hic Rhodus, hic salta"
Вообще-то, это диалектика,
Вообще-то, это диалектика, борьба противоположностей.
Отвечаю попорядку.
Личность способная отделить себя от бесконечности не существует. Бесконечность безличностна, поскольку не имеет границ, или даже вселичностна, по той же причине. Она в себя всё вмещает, и ограниченное и безграничное.
Границы существуют в бесконечности материального мира потенциально, как на листе белой бумаге потенциально существуют линии и точки и разные рисунки, а в камне потенциально существуют скульптуры, но пока художник зубилом границы этих скульптур не очертит, они реально существовать не будут. Только в потенции.
Этим художником является сознание, которое является свойством материи отражать окружающий мир, но не весь, а только в границах определяющих масштаб восприятия личности. Таким образом сознание является фильтром определяющим границы личности, то есть физическую форму личности. В этом случае личность являясь частью бесконечного мира становится способной взаимодействовать с другими такими же частями мира.
Направления взаимодействия всего два:
1. Прогресс и расширение сознания, отказ от индивидуальности и альтруизм.
2. Регресс и сужение сознания, обособление индивидуальности и эгоизм.
Никаких сознательных усилий эти процессы не предполагают, это природные процессы направление которых изменить нельзя. Детерминизм процессов материального мира краеугольный камень диалектического материализма. Более того, эти процессы уравновешивают друг-друга и переходят друг в друга в бесконечном пределе.
Но этот детерминизм имеет нюанс, поскольку конечному восприятию бесконечность воспринять нельзя, а факторы влияющие на течения процессов в пределе бесконечны количественно и качественно, то на практике этот детерминизм не является фатализмом и не приводит к отказу от действия, наоборот, обязывает бороться до конца, поскольку все нюансы не просчитаешь, даже с тервером.
В этой связи вопрос зачем не ставится и вопрос о способности личности шмурыгать туда-сюда от бесконечности и обратно тоже не ставится. Река течёт по своему руслу, люди живут в своём русле, выскочить не получится. Личность формируется не сама, а в результате природных процессов. Вообще материя у марксистов первична, то есть сознание лишь свойство материи, на процессы не влияет, а процессами формируется. Как русло реки формируется текущей под действием тяготения водой.
Но когда личность сформирована, она влияет на физические процессы, как река влияет на местность по которой протекает. Ещё раз:
1. Сознание ни на что не влияет, это лишь свойство материи принимать и менять форму от воздействия сторонних сил, как русло реки формируется протекающей водой. Русло - это сознание реки. Её форма. Оно является свойством берегов и ложа, и придаёт свойства потоку через материальное взаимодествие частей материи, частей материального мира.
2. Влияет физическая сила содержащаяся в движущейся материи. Движение материи содержит импульс, который может передавать другим частям материи. Этот импульс с его направлением и силой и есть воля материи. Воля реки - движущаяся вода.
Таким образом вопрос зачем не стоит, так было всегда и так всегда будет. Бесконечный и бесконечно неподвижный кристал мироздания имеет конечное движение в своих конечных частях, коих бесконечное множество, конечность частей обеспечивается фильтрами сознания, которое есть свойство материи не замечать того, что не входит в границы осознающей личности. Личность эта конечна и после смерти совершает диалектический переход либо к более прогрессивной и усложнённой, либо к более упрощённой и ограниченной личности.
Разница между живым и неживым может быть проведена по разному. Можно отнести к живым все антиэнтропийные процессы - тогда следует признать живыми многие спорные вещи, например вирусы и молекулы ДНК, или даже звёзды с планетами, которые на этапе формирования потребляют вещество и энергию весьма в больших объёмах и совершают антиэнтропийную работу в космических масштабах. Можно отнести к живым лишь уровень клеточного существования, так сейчас и поступают в большинстве случаев.
Энгельс дал определение жизни как формы существования белковых тел, то есть не только клеток, но и сложных молекул белка. И это определение я пока считаю самым правильным. Оно исходит из опыта и из того факта, что живой и развивающийся белок не мыслим пока без живых организмов. Мясо в лаборатории получить могут, а сделать его живым нет. Это потому, что живые организмы наследуют импульс воли идущий из глубин бесконечности. То есть имеют внутри себя бесконечное количество уровней материи имеющих волю к жизни и определяющих волю к жизни живого вещества и на нашем уровне материи.
Также и компъютерный интеллект, усложнять его можно до бесконечности, но сделать живым нельзя, живой интеллект всё равно будет бесконечнее, поскольку он не имеет начала, менее ограничен.
Надеюсь, что я ответил на Ваши вопросы.
По сути Марксизм это очень простая материалистическая философия, стоит только подумать.
Госту: безупречный слог
Согласен с М-М. У Вас ещё что-нибудь есть? Выкладывайте, не держите под спудом. Здесь -- оценят. Или дайте адрес, где почитать.
Про деградацию пойду процитирую Паукову с НСТТБ, может, их проймёт.
А вот такой вопрос... Не кажется ли Вам (мне вот давно такое мерещится)), что любое явление по большому счёту -- бесконечно? В силу своих связей с окружающей средой, а также с прошлым и будущим (причинно-следственные связи). То есть наблюдатель производит не наблюдения, он производит как бы сами явления, выделяя их из хаоса. Но множество связей при этом обрубается, в силу чего мы вынуждены исследовать не реальность, а более или менее приближенную к ней модель. (В своё время nurik долго пытался вдолбить мне эту мысль, про модели. Спасибо, Камилл, видите -- кое-что дошло)). Но если так, то каковы критерии соответствия, как мы вообще можем узнать, насколько правильно наша модель отражает реальность? Практика как критерий истины хороша для конкретной ситуации (одной, или ряда однотипных). А вот если вопрос глобальный, то есть некое явление наблюдается достаточно часто и в самых разных условиях, тогда как быть?
Наблюдаемым явление становится вследствии
«функция сознания - отражение конечного… Суть познания есть расширение этих границ…»
Познание – процесс, а сознание – результат. Процесс построения модели наблюдаемого и результат – сама модель в текущем состоянии. Бесконечность, как и вы, Гост, есть элементы этой модели познанные и осознанные в определенной мере познания и осознания. Я вас не вижу и не слышу, но представляю себе, прогнозируя вашу реакцию на посты местного форума, мои и других. Точно так же и с бесконечностью – я её не вижу и не слышу, но представляю себе по её проявлениям в окружающем. Да и «вижу», и «слышу», и т.п. есть элементы моего восприятия (познания). Они могут отражать какую-то реальность, а могут быть обманом.
Совершенно верно. Познание -
Совершенно верно.
Познание - процесс изменения сознания во времени. Понятия бесконечного и конечного есть элементы сознания, как и любые другие понятия и образы. И всё это есть отражение объективной реальности данной в ощущениях через органы чувств. Которые, как и весь человек, способны иногда ошибаться.
Вижу, что Вы меня поняли. А скорее всего и раньше знали.
Поздравляю.
Отправить комментарий