|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
...я уже языкЪ оббилЪ поясняя...
...
просто дивлюсь я твоему упорству непонимания меня
1.
Ружо при обсуждении итогов правления над нами монарха вовсе не в руках
Мы...люди горячие
Поэтому ружо стоит в оружейной комнате моб.пункта
А ключик от оружейки висит под потолком
2.
Обсуждаем меж собой
Надо...вплоть до кулаков...и мордобоя
НО...
никто не расходится...пока итоговое решение данного моб.пункта строго по большинству дерущихся не будет передано на главный экран страны...и СВЕРЕНО нами на достоверность
Игнор данного условия карается высшей мерой социальной защиты в обществе
3.
Вот тока опосля СВЕРКИ можно перестать ругаться матом...и спокойно идти по домам с бумагой от данного моб.пункта по итогам голосования данного моб.пункта
4.
Общее итоговое решение судьбы правления монарха принимается также большинством итогов всех моб.пунктов страны
Висит на общем экране
Взял калькулятор...и просуммировал итоги всех моб.пунктов вместе с собственным самостоятельно
Сумма твоего калькулятора должа совпасть с суммой итогов висящих на главном экране
5.
Каждый голосующий в стране воспитан и подчинен простому
ПОДЧИНЕНИЮ итогов голосования по всей стране
Это мнение БОЛЬШИНСТВА
Его надо принять...и с решением большинства уже ничего невозможно поделать вплоть до следующего подведения 6-ти летнего итогов правления
6.
Защита передачи информации с каждого моб.пункта двойная
Во-первых сеть передачи данных строго по внутренней сети сообщения меж моб.пунктами
Это военная связь
Защита у нее военная
И эта связь уже существует
Во-вторых
Сам форумчанин Ннирук гарантировал мне применимость системы блокчейна при передачи информации внутри данной военной связи
Эту информацию невозможно подменить...не подменив ВСЕ СРАЗУ
И данная подмена сразу видна каждому автору записи от каждого моб.пункта
Это ровно система производства биткойнов
Она надежна
7.
А вот ежели ты видишь...что итог именно твоего моб.пункта искажен...
ВСЕ
Ты сымаешь ключик...берешь ружо из ружейки...и вместе со всем коллективом данного моб.пункта занимаешь круговую оборону
Шлешь инфу в ООН...ОБСЕ...журнал Наука и Жизнь...Посев...радиостанциям ББСи и Голос Америки...своей жене...и любовнице
Стреляешь вверх красными ракетами над моб.пунктом...и держишь оборону и объявляешь голодовку
Ровно до того момента...кады на главном экране страны не появится ДОСТОВЕРНАЯ информация итогов твоего моб.пункта
За игнор данных действий - табе расстрел от лица всего трудового народа Российской Империи
Ибо лично ты его предал
8.
Все это нуна воспитывать в человеке ишо с яслей...детсада...и школы
Тока так...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: расстрел тебе от трудового народа
Это печально, канеш. Но если трудовой народ говорит одно, а совесть -- другое, я предпочту слушать совесть. Ибо это глас Божий. А трудовой народ и за Гилера голосовал.
...я как-то привык вот к какой версии...
...
Дословно...
...Vox pópuli vox Déi (лат. «голос народа — голос Бога») — латинская поговорка, эквивалентом (переводом) которой является русская пословица: «глас народа — глас божий»...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: голос народа -- голос Бога
Это сказал язычник Гесиод)). С тех пор многое изменилось. Во всяком случае, в Евангелии я такого не помню.
...ну да...я понимаю...
...
русские пословицы тебе не УказЪ
А ведь русские пословицы - это тебе не какой-то там Гесиод
Они именно из Евангелий
Ибо Сам Христос понимая говорил
Дословно от Иоанна
...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: не для Меня, но для народа
Во-во. Глас для народа, а не народный глас. Перед Богом и совестью народным гласом не прикроешься.
...так не то што гегелевская...,ан даже формальная логика...
...
полагает
Если Глас Бога...даже не для Христа...
А...
строго для народа...
ТО...
логично нуна полагать
Глас Народа будет именно Гласом Божьим
Не лично твоим,Люден
Нет...?
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: если глас для народа, то...
По-моему, для того, чтоб народ взялся за ум. По, опять же, пословице: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. А Христу такие напоминалки зачем?
...если тебе главное лично твой Глас...
...
не жди от владельца стометровой яхты иного
Его Глас ему важнее
Вместе с яхтой
Так что вы едины
Мнение Народа ничто...,личный голос Совести ВСЕ
Это и ведет в обществе большинство к кайлу...., а очень совестливых строго на яхты
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: у тебя совести не больше, чем у олигархов
Это Вы лихо завернули))
Бог на стороне больших батальонов, значит?
Ну-ну.
...примат личного кончает именно этим...
...
...лихо завернутым в яхту...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: примат личного кончается появлением олигархов
А примат общественного -- появлением роёв и муравейников. А также штампованных винтиков и шестерёнок.
...ну...если исторический пример более 500 летнего развития...
...
русской крестьянской общины это пример штампованых винтиков...
ТО...
тады да
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: пятисотлетнее развитие общины
А можно подробнее, в чём это развитие заключалось? Не иронизирую, действительно интересуюсь. Я ведь, собственно, тоже за примат общественных интересов над личными, но только в материальном плане. А в духовном -- наоборот.
...так ведь был ужо у нас разговор за общину...
...
и Мухин эту Тему хорошо в начале 90-х раскрыл
И Паршев в начале 2000-х
Община Руси - следствие природных условий
Много холоднее у нас...чем в Европе
Всегда так было
И 500 лет назад
Нас всилу этого тянет в коллектив
Коллектив выручит
А теплую Европу тянет на хутора
Там и в одинаре вполне уютно
Общинные отношения Руси совершенствовались
И в отношении совместных решений
И в отношении выплат помещику за пользование землей
И в отношении внутриобщинных условий пользования землей
К 19 веку община была Идеалом отношений коллектива того времени
Сам Маркс восхищался русской общиной...и абы понять ее выучил специально русский язык
А потом сказал Вере Засулич...что вот ежели вы - русские ...не разорите общину...
ТО...
вам никакой коммунизм строить специально не нуна
Это в Европе ...прогнившей от частной собственнности нужно много менять
И если в Европе грянет Революция...
ТО...
Европе надлежит идти за русской общиной и беречь ее Мир
Ибо в России ровно общинная собственность для 80 процентов ее населения
И мужики внутри общины это ровно не штампованые винтики
Они творцы
вот как-то так...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: мы этот вопрос разбирали
Мы разбирали плюсы и минусы общины, а развитие-то где?
...то есть в плюсы общины ты относишь ее членов НЕ ВИНТИКОВ...
...
Нет...?
Ведь именно общинник-творец на земле и есть развитие общины
А зачем тады я буду объяснять еще какое-то РАЗВИТИЕ?
Мы опЪ чем выше начали разговор?
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: зачем я буду объяснять
Чтобы я понял?
Я ж не говорю, что плюсов нет. Но вот насчёт движухи община, увы, проигрывает индивидуалистам, из-за чего в итоге и оказывается в пролёте. А нам вроде бы требуется другой результат?
...так община на Руси жила около 500 лет...
...
как же она могла проиграть индивидуалистам в движухе
Общину просто Силой разобрали
В обмен на прощение задолженности по праву обретения земли
Община не проиграла
Ее наипали
Начиная с Александра Второго...и кончая Петей Столыпиным
Вот и весь результат
В русском мире есть хорошая пословица
...с дуру мона и херЪ сломать...
"Hic Rhodus, hic salta"
философский вопрос
Есть ли у нас вообще что-то настоящее? Мораль условна, красота условна, польза условна... Правда и справедливость -- тоже у каждого свои.
" И нет на свете ничего, что можно выбрать за основу..."
Верующим в этом плане проще, но ненамного: основой является Бог, а проблема в том, что Он непознаваем. Атеисты же вынуждены рыть котлован до твёрдого грунта, а его всё нет и, вероятно, не будет.
Что же получается? Основа -- только наш собственный выбор. Сказал "да будет так" -- и будет так для того, кто сказал.
"И в мире нет пути иного, чем обретенье своего."
Нет и не может быть оснований для того, чтобы навязать другому свой выбор. Священное право жертвы принуждения -- развалить к хренам то здание, условием существования которого является лишение её свободы воли. Даже если это здание -- прекрасный храм. Потому что красота без Любви -- обман, суррогат, видимость. А Любовь несовместима с насилием.
Любовь несовместима с насилием.
Любовь – это форма насилия. Типа гипноза или опиума.
«Нет и не может быть оснований для того, чтобы навязать другому свой выбор. Священное право жертвы принуждения -- развалить к хренам то здание, условием существования которого является лишение её свободы воли. Даже если это здание -- прекрасный храм.»
Нет места свободе выбора, если этот выбор ведет в пропасть выбирающего или еще кого вместе с ним. Любовь должна проявить насилие над таким выбором. Навязывать другому свой выбор – миссия грамотного человека, думающего не только о себе. Если нельзя навязать логикой, если не доходит, можно и нужно применить манипуляции, тот же гипноз. Это, понятно, если по любви.
Для получения «священного права развалить» нужно убедится в достаточной мере, что является условием существования этого здания. Может большинству нужно такое ограничение «свободы воли», оно его принимает, как необходимость. А вы своим «священным правом жертвы принуждения -- развалить к хренам» ограничиваете право свободного выбора других, покушаетесь на устраивающий их порядок, а может даже и жизнь.
nurik: любовь -- это форма насилия
Месье знает толк в извращениях))(с). Это просто у нас цивилизация такая, наизнанку вывернутая. Всё поставлено с ног на голову. Насилие -- это когда Вам опиум принудительно вводят, но неужели так оно и было?
"Нет места свободе выбора, если этот выбор ведёт в пропасть выбирающего или ещё кого вместе с ним" -- ишь как Вы объединили противоположности)). Если я хочу прыгнуть в пропасть, значит, у меня есть на то причины. А поскольку другим эти причины неизвестны, то и решать за меня они не могут. А вот если я хочу прихватить с собой в пропасть кого-то ещё, а он против или не в курсе, то это и есть насилие, и тут я получаюсь в корне неправ. Но смешивать эти ситуации не ст0ит.
Если общество хочет ограничить свободу, пусть ограничивает свою. Я красную кнопку не нажимаю, в водозабор холеру не лью, даже по улице в голом виде не гуляю, ибо вид получается крайне неэстетичный)). А вот куда пойдут мои налоги, я хотел бы сам решать. Школы, больницы, армия, дороги -- пожалуйста, а депутаты, профессиональный спорт, спасение банков от кризиса, СМИ и прочие идут лесом. А также церкви и мечети: кому они нужны, пусть строят за свой счёт. По-Вашему, я этим желанием кого-то в чём-то ограничиваю?
толк в извращениях
«Если общество хочет ограничить свободу, пусть ограничивает свою.»
А что означает эта ваша общество? Старуха с клюкой? Ведьма…? Это то, как лично вы договоритесь с другими и насколько этих других убедите следовать договору, насколько сами будете его соблюдать. Или, попав в общество, созданное не вами, готовы принять его правила.
Вы решили, что ваши налоги пойдут на дороги, а я, понятно, решил, что мои налоги пойдут на храмы. Как быть бухгалтерам в налоговой? Мои налоги составляют большую сумму, их хватит на много храмов, а ваши – небольшую, только на частичный ямочный ремонт.
«я этим желанием кого-то в чём-то ограничиваю?»
Да, ограничиваете. Вы свои представления о справедливости считаете лучше, чем у других. Олигарх, как он думает, вас так же ничем не ограничивает и хочет, чтобы его налоги пошли туда, куда он считает правильным.
Мне лично ближе ваше представление, но не потому, что вы мне более симпатичны, хотя и поэтому тоже, а потому, что они ближе к реальности и научному методу.
«Научных методов три: экспериментальный, логический, аксиоматический.»
Вам стоило бы глубже изучить этот вопрос. И даже если на этом «далеко не уедешь», другого пути познания просто нет. Пусть «законы природы условны, поскольку работают только при определённом наборе условий». Но они работают, хоть и иногда, другое не работает всегда.
«В идеальном обществе вся информация общедоступна, и голосовать по любому вопросу может каждый, кто считает себя заинтересованным и достаточно компетентным.»
Хорошо бы. Я только за. У нас уже есть много общедоступной информации и голосование тех, кто считает себя заинтересованным и компетентным. Правда, еще не по любому вопросу. Результаты, по-вашему, отрицательные. А если по любому?!
Про тест мне тоже нравится. Я даже знаю, какой должен быть этот тест. Это будет стратегическая игра, где каждый игрок будет играть за руководителя государства, соревнуясь с другими. Выбирать форму правления (феодализм там, деспотизм, или демократия с коммунизмом). Назначать налоги, создавать промышленность и армию, подавлять недовольства, ублажать подданных хлебом и зрелищами.
Набрал пять балов и выше из десяти возможных – считаешься компетентным, иди голосуй. Не набрал – утрись и прими выбор компетентных, которые будут решать, куда направить ваши налоги.
Готовы пройти?
«Без напряга, без страданий, хопа -- и герой!»
В этом квинтэссенция вашей философии – откуда вы взяли, что без напряга и страданий? Вы что, уже были машиной и совершали такое? Делаете выводы по своим же домыслам. Попробуйте на себе, обнулите свою память без напряга и страданий, расскажите, что у вас получилось.
nurik: обнулите и расскажите
Вектор лучше расскажет)). Могу, конечно, ошибаться, но вроде бы никто из его единоверцев не страдает от того, что забыл прошлую жизнь. А уж реинкарнация в представителя более высокой касты и вовсе не повод для страданий.
"Готовы пройти?" -- нет, не готов. И в координаторах такого геймера не хотелось бы видеть. Потому что критерии для оценки в баллах у нас с ним будут сильно разниться.
"У нас уже есть много общедоступной информации..." -- дорогой Камилл, уж Вы-то понимаете разницу между информацией и брехнёй.
"Как быть бухгалтерам в налоговой?" -- сверстать бюджет в соответствии с пожеланиями граждан и опубликовать в СМИ. Храмы -- значит храмы. Кому надоест ездить по ямкам, на следующий год больше отстегнёт на дороги. Ну или продаст паркетник и купит вездеход. Почему Вы считаете, что бухгалтера это должно обеспокоить?
Что до олигарха и его налогов, то "его" эти деньги будут тогда, когда он представит доказательства, что они честно заработаны.
"...другое не работает всегда." -- эксперименты проводили?
критерии для оценки в баллах у нас с ним будут сильно разниться.
Интересно, а какой тест вы имели в виду? И почему критерии в нем у вас ни с кем не будут разнится?
nurik: какой тест вы имели в виду
Чисто информационный. "Известно ли Вам, что..." и далее любые сведения по вопросу, которые принявшие до тебя участие в обсуждении сочли важными. То есть, пройдя тест, ты уже в теме, даже если до этого о многом понятия не имел.
А критерии у людей всегда будут разными. Но если человек, образно говоря, выбрал строить храмы, а не дороги, он не сможет потом сказать: "я же не знал, что могу на такой дороге попасть в аварию". Тест прошёл -- значит, знал и принял на себя соответствующие риски.
Чисто информационный
Это уже не тест, а инструктаж получается. Готовящегося голосовать не проверяют на компетентность, а информируют. Причем кто, в каком объеме и с какой целью неясно. Сейчас этим занимаются СМИ. Вас не устраивает, как это у них получается. Кто же их заменит и почему вам это понравится больше?
nurik: не тест, а инструктаж
Так в том и смысл. Или Вы намекаете, что таким способом легко вывести на нужное решение? Так Вашей игрой ещё легче, она же программируется. А информацию к обсуждению может добавить любой, за личной подписью, чтобы без обмана. И уж реакция на эту информацию будет моя собственная.
А в СМИ мне не нравится то, что они не отвечают ни за брехню, ни за сокрытие общественно значимой информации, ни за токсический информационный мусор, забивающий людям мозг.
уж реакция на эту информацию будет моя собственная.
А сейчас у вас реакция чья?
«в СМИ мне не нравится то, что они не отвечают ни за брехню, ни за сокрытие общественно значимой информации…»
Но в этих СМИ, как вы и хотите, вся информация идет за чей-то личной подписью. Почему на инструктаже вы решили, что это будет правда, и как инструктор будет перед вами отвечать «за брехню, ни за сокрытие общественно значимой информации»? У вас же не предполагается ключ от оружейки!
Мне показалось, что вы сами понимаете, что желаемая вами ситуация сейчас нереальна. Как предполагаете её добиваться? Пассивно ожидать, чтобы сделал кто-то другой – честно инструктировал, наказывал за обман. Или есть план, как без насилия добиться такой желаемой «любви»?
nurik: ситуация нереальна
Ну так мы и обсуждали идеал, каким он должен быть.
Реакция у меня взвешенная, но мне почти шестьдесят, за счёт балласта жизненного опыта остойчивость повышена. А двадцатилетним что делать, когда им в уши дуют со всех сторон? Откуда им знать, где правда?
Как добиваться... В принципе, нужен похожий ЗОВ, только по отношению к СМИ. Они ведь у нас тоже какая-то там власть. Мне вообще непонятно, почему отвечать должны только менеджеры. ИМХО, каждый должен нести ответственность за свой участок работы. А за обман (на любом участке) я б вообще лоб клеймил и лишал права подписи: ложь -- самая страшная отрава, ржавчина, которая способна всё разъесть. Конечно, в жизни всякое бывает, иногда трудно за языком уследить. Ну, спорол херню -- извинись, уточни, что не уверен в информации. Но честное слово должно быть как вексель: обманул -- значит, банкрот, причём пожизненно. Когда-то ведь так и было: слово чести у аристократии, честное купеческое слово. Значит, в принципе возможно. Надо только, чтобы активная часть населения осознала необходимость и предпочтительность такого положения вещей.
Отправить комментарий