РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

   Ну наконец-то до меня дошло, из-за чего загорелся этот сыр-бор)). По-Вашему, вечность и бесконечность являются доказательствами существования Бога? 

 ...

И Вечность...

И Бесконечность...

И Бог, как их единство ...

вне человеческого понимания и даже воображения

Они недоступны

Ан это не значит...что этого нет

Главное иное

Пусковой фразой к этому двухнедельному диспуту стало именно твое замечание о ...воображении...

Ан подиж ты

Собственного ...сыр-бора...ты умудрился незаметить

Раковичу.

Здравствуйте!

Прошу Вас ответить на несколько вопросов возникших у меня после знакомства с Вашими лекциями:

1. Почему жизнь информационное явление? Получается, что она независима от материальной основы? Это не идеализм?
2. Определение жизни данное Вами кажется мне не исчерпывающим. Есть ли у Вас обоснования вашего определения?
3. Аналогично Ваше определение мысли не кажется мне достаточным. Хочу узнать основания Вашего вывода.
4. Инфузория хоть и одна клетка, но поведение её сложно, а способность к самовоспроизводству не воспроизводима технически, хочу знать подробности или обоснования самой возможности химического управления такой машиной. В биологической литературе всё крайне туманно на этот счёт. Мне кажется, что биохимия клетки неспособна объяснить её устройство. Вы имеете сведения об этом?
5. Мыслительные способности природы мне непонятны. Вы упоминаете о них, но похоже лишь как аллегорию к процессам естественного отбора и ненаправленной изменчивости. Возможно, как кристаллизация идёт по затравкам, так и обратные энтропии процессы могут идти по невидимым для нас матрицам. Дело в том, что в природе есть между эволюционными пиками потенциальные барьеры, которые по мнению некоторых биологов нельзя перескочить без целенаправленной изменчивости. Этот вопрос у Вас не освещён, но он важен, здесь дилемма - мысль наследуется как общее свойство природы из бесконечности или она появляется на каком-то этапе. Как Вы думаете?
6. Мыслительные способности вида в целом. Я не вижу явной связи между индивидами. Я полагаю связь лишь информационную - через зрение, слух, касания. Соответственно не разделяю теории общего мыслительного поля или сверхсущества состоящего из индивидов - теория эгрегора. Но я допускаю, что есть вещи которых мы не видим. Возможно, что деревья в роще растущие из одного корня тоже считают себя индивидами, не видят своего общего корня, но биологи знают, что это не роща, а один куст. Такое возможно. Но у Вас это тоже туманно, Вы лишь указываете о положительной обратной связи в популяции. Хотелось бы знать подробные основания такого вывода.
7. Хочется уточнить насчёт синаптической памяти. Это должно вызывать необратимые и однозначные изменения в мозгу? Что имеется ввиду?
8. Как устроена нервная система одноклеточных? Они чувствуют, они реагируют. У них нет нервной системы? Но чем-то они управляются? Каково Ваше мнение?
9. И последний вопрос. Как Вы учитываете в своих построениях законы диалектики? Ведь это всё должно органично вписываться в общее движение и изменение материи?

 ...

вопросам из списка

И уж тем паче мне интересна позиция Раковича

И да...

Если можно...дайте здесь эл.ссылку на его лекции

 ...

 ...

Ибо уж очень много недоумения

Вот из его...и  дословно...

...живое существо должно выполнять две функции:

1) накапливать в себе ресурсы полезных веществ и энергии, и

2) после накопления порождать из себя новое живое существо.

При этом совершенно не важно, какие молекулы обладают указанными двумя свойствами – белковые или какие-то иные. Жизнь оказывается не биологическим, а информационным явлением.

Вывод, с которым многие не согласятся (и не соглашаются). А между тем я просто следую правилу Оккама. Очевидно, что живая материя возникла из неживой.

Значит, все свойства живого присутствуют в каком-то виде уже у неживого. ...

 .....................

Я совершенно не понял этого простого вывода Раковича

ПОЧЕМУ живая материя возникла из неживой???

Причем здесь Оккама???

Если жизнь это информационное явление...

ТО...

НЕ жизнь тем паче есть ...информационное явление

Просто из логики автора

Нельзя родить жизнь из того...что жизнь не содержит

Если информация в основе живой материи...

ТО...

смело ищи информацию и в неживой материи

Иначе автор алогичен

Скажу более

Живое не только ...накапливает энергию

Не только ...порождает

Живое ишо и...сохраняет...

...обучает...

НО

...и даже ...убивает...

То есть делает не тока информационные умности...,но и глупости

В этом смысле я бы поправил автора

Боюсь, что именно НЕживое возникло из живого

Принцип энтропии здесь и будет принципом Оккамы

    .

   А мне кажется, что Ракович прав: главное отличие живого от неживого -- уровень сложности информационной составляющей. Информационная матрица песчинки неизмеримо проще информационной матрицы одноклеточного животного или растения. И ещё там про скорость информационных процессов было, которая в процессе развития и усложнения систем повышается. 

   Насчёт возникновения неживого из живого: вначале сотворил Бог небо и землю, а жизнь уже потом!

 ...

Ракович как эволюционист ...скучен как вчерашний осенний лист

Скоро снег выпадет...и настанет Весна

А он все об порождении живого из неживого

Мрак...средневековья

Люден

Займись делом вместо Раковича

Задай себе вопрос

КТО или ЧТО определяет уровень информационной матрицы песчинки из твоего примера

И тебе все станет ясно...

С этой позиции уровень информационной матрицы неживых структур Мироздания галактик биллионы раз сложнее и информативнее глупых клеток ДНК того же форумчанина Паукова

Будь он трижды живее всех звезд

Ибо структура Паукова глупее и примитивнее даже его страусиной жопы

В нем нет движения...окромя словесного поноса

И таких здесь ...живых..., да не сосчитать...    .

  Уж не гордыня ли это, дорогой Наставник?

   Впрочем, допускаю, что на Вашем уровне это может быть скучновато. А вот меня порадовали и Ракович, и Гост, и Забудько (Гость-Виталий). Пробили стену моего одиночества)). Оказывается, очень многие ломают головы над тем же вопросом, что и я -- как оно всё работает. 

   Что до Паукова, то примитивен он, как мне кажется, не по природе, а по собственному выбору. Способ выживания у него такой)).

 ...

хотя, если соседи в Сети веселы и умны...,то Да

Понять,...как оно работает...будет полезно для выживания

Меня не скука одолевает...,а отсутствие постановки важных вопросов

Согласись

Чо биться об эволюцию...и то, откуда взялось живое

Мы выяснили...и довольно быстро

Оно не бралось

Оно было всегда

Сюжетнее иное

Особенно для верующих...и тех, кто атеистом допускает наличие Души после смерти тела

Вопрос чисто физического свойства

Ну...если допустим я могу предположить место наличия Души в живом теле...

ТО...

ГДЕ то место, куда отправляется Душа расставшись с телом?

Грубо говоря поставлю вопрос ишо более обще

Если Душа информативна по своей Природе...,где ей осесть в качестве пусть и информации?

Главный носитель истлел

Ну...

И...???

Либо нам нужно допустить наличие минимум еще одного физического измерения, помимо трех нам известных...

Либо считать некий ...эфир...Мироздания, как именно это в качестве подложки носителя информации Души

Правда придется допустить и иное

Носитель может быть не только намагничен информацией...но его видимо возможно и размагнитить

Тогда уж точно выходит...,что Вечное не абсолютное свойство Души

А раз часть Бога может быть НЕ вечной...логично такое положить и о Целом

Абсолют НЕ Абсолютен ???

Вот это, Рус...уж точно ересь,так ересь

Пусть даже и в носках со стрижеными ногтями

 .

   Абсолют -- композитор, а отдельные души -- ноты, из которых Он выстраивает мелодию. Ноты вечны, но звучать они могут по-разному: проявления личности всё-таки сильно зависят от среды. Поэтому сложно надеяться, что личность в посмертии останется неизменной. Да и зачем это нужно? Жизнь -- это роль. Сыграл, сдавай реквизит и отправляйся обсуждать спектакль с коллегами и зрителями)). 

   Только мне всё-таки кажется, что эти спектакли не развлекалово, а учёба. Поиск такого окружения и способов взаимодействия с ним, которые сделают мелодию совершенной.

 ...

если ноты вечны...сиречь Души...

ТО...

КАК личности их сформировавшие не останутся в них?

Именно личность формирует Душу при жизни

Тело умирает...скафандр идет на реквизит....,а личности с Душой пожалуйте мыться

Согласен

Жизнь это роль и учеба в том случае...,если ты как актер сыгравший роль...сможешь из этой роли что-то вынести важное

Если же ты по методике Вектора вместе с реквизитом сдаешь в утиль и личность...,и Душу для дальнейшего перевоплощения...,

ТО...

все теряет смысл

Нафиг было мучить себя в скафандре...если ты технически не можешь сделать выводы из прошлого

Твоя Душа аннулирована

Ее стерли и поместили ноне в белочку или зайчика

Ну...

И...?

Смысл белке крутить Колесо Сансары?

Я же тебе о другом

Даже если не обращать внимание на индусов...я выше высказал подозрение о том...,

ЧТО...

существует вполне техническая возможность размагничивания информации Души

То есть элиминирования личности

Ведь информация хранится ГДЕ...?

ГДЕ то место...которое абсолютно защищает хранилище?

На Земле такого нет

В мухинском эфире допустим пусть и Космоса - тем паче

Тама жесткое гамма излучение сквозняком сквозит

Аль это особое временное и пространственное измерение?

Если ДА...то как это физически представить?

Кто нибудь дал внятную концепцию иного измерения окромя первых трех + Время?

В противном случае - часть Абсолюта ровно не вечна

Я в таком случае вполне могу делать вывод и о том...что и Абсолют не вечен

Ибо часть есть Суть Целого

Ибо Целое состоит из частей

Нет...?