|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Вов...
Вот ни разу не критиковал НХ и считаю, что любая гипотеза-есть движущая сила прогресса по получению средств на сбор артефактов ( которые буквально валяются под ногами)...
Но, взглянув на "Крабовидную т." или "Т. Андромеды" в простейшее опт. устройство, Ты убедишься, что это такая мутная какашка, а не шарик, как спутники Юпитера. Да и любой звездочет смог бы объяснить волнующейся общественности, что мерцание и вспышки неподвижных звезд происходят на самом деле не просто давно, а охренеть как давно.
А Небиру на языке непонятного происхож
дения шумерском означает "перекресток" или "пересекающая"
...
Έξηκοστοςτιων
...это охренеть как давно...
...
по 23 дня наблюдаемо даже в дневное время ???
...ну...ну...
Что до какашки - то ноне то да...
А ты поинтересуйся как в первые несколько лет выглядит вспышка сверхновой в простейшее опт.устройство(с)
Нешто как какашка ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Так вспышка сверхновой...
...или Крабовидная туманность?
Опять путаетесь в показаниях?
...ишо раз...для Русофила и Мясоедова...
...
объясняю на картинках
"Hic Rhodus, hic salta"
Ещё бы!
Це понятно.
Осталось только найти какие-то более веские, чем предположение Фоменко, доказательства того, что под "множеством ангелов, осиянных славой Господней" евангелист имел в виду именно вспышку сверхновой... а то ведь под этим самым "множеством" и рой светлячков можно предполагать с точно таким же основанием.
В общем, дорогой М.-М., разве ж мы с Русофилом были бы не рады открыть Дело? Да завсегда! Вы нам только тело притащите. Потому как, повторяю в третий раз, нету тела - нету дела.
...ну ты же не потянул с глаголицей...
...
за УФСИН спрятался
а меня дык сразу кидаешь пытать евангелиста что он конкретно имел ввиду и тащить енто как доказательство до Фоменко...
...ага...
узнаю брата Колю...(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
А зачем с ней тянуть?
Кады Фоменка брякнул свою дурь про сплошной поток применительно ко всем древнеславянским текстам. В том числе и к кириллическим. Так что у меня полное право требовать скан текста на кириллице, как наиболее привычного мне. Ибо на него теза Фоменки распространяется в полной мере.
В общем, или Нестора тащи, или признай уже - врёт твой академик. Ну, или добросовестно заблуждается. Сие ему ведь даже и не в укор - спец по математике имеет полнейшее право быть полным профаном в палеографии.
И, право же, начни наконец уважать читателя. Кады читатель просит конкретных фактов - то негоже ему вываливать примерно 5-10 тысяч печатных знаков гаданий на кофейной гуще и рассуждений, что там почтеннейший художник Альбрехт "непременно должен был" изобразить на своей картине. Никому и ничего он был не должен, а как подсказала фантазия - так и изобразил сказочку о Рождестве.
...МясоедовЪ...
...
Вы требовать можете чего хотите
Фоменко Вы пнули за сплошной поток в древнеславянском
Фоменке похер что Вы знаете тока кириллицу
Вы, если хотите уличить во лжи Фоменко - научитесь читать древнеславянский текст
В том числе и глаголицу
Пока Вы этого не умеете - чего же во лжи Фоменко пинать ???
Тем паче, что самые древние тексты на древнеславянском именно на глаголице
Повторюсь...
Мне неведомо, какой именно текст держал в руках Фоменко, когда глаголил о сплошном потоке, ан я и пояснил выше, что в требуемых Вами текстах кириллицы от XI - XIII веков , ясен пень уже достаточно гласных
И Фоменко это знает не хуже Вас
Вы вскройте глаголицу хотя бы X века...и многое станет Вам ясно
Может тогда Вы и поймете Фоменко
Что до ваших упреков в якобы изображенной выше на картине Луне..., то постеснялись бы
Для того, что бы это утверждать, нужно плюнуть на то, что Вы сами признали ранее
Вифлиемскую звезду как главный символ Рождества Христова
Если Вы от этого отреклись - тады и разговор окончен
Ежели не отреклись, то почему автор Картины о Рождесте должен изображать Луну???
Вы бредите..., или Вы всерьезЪ ???
Если Вы именно хотите сказать, что над колыбелью Христа была именно Луна, то Вам опять нужно начинать учиться
И сделать обратный расчет да хоть на 1-й год нашей эры на 25 декабря...и доказать, что тогда было НЕ НОВОЛУНИЕ
А заодно, что бы снова этим пнуть Фоменко - сделать перерасчет на 25 декабря 1152 года
И доказать - что и тогда было НЕ НОВОЛУНИЕ
И КСТАТИ - доказать в этих обоих случаях, что фаза Луны была именно как ПОЛНАЯ
Что мы и типа видим с Вашей легкой фантазии на приведенной мной Картине
А все это пересчитав Вам предстоит еще более смешное
Доказать нам что сам художник Альтдолфер все эти расчеты назад по фазам Луны - тоже знал...
Сделал их в XVI веке ..., и точно нарисовал именно Луну, что стояла над колыбелью Христа, ровно согласно произведенным расчетам
Дерзайте...
Ан не покривлю...,расстроили Вы меня..
Хотел отвечать ниже на Ваши блестящие вопросы..., ан подожду Вашего иного настроя к моим пояснениям
Чё бисер тады мне метать..., кады он неуважаемЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну что ж...
Если в формате свободного диалога не пошло - то давайте попробуем в формате допроса. Ибо другого варианта я, право же, уже не вижу.
Итак, вопросы конкретные, отвечать "да" или "нет".
Вопрос 1. Относятся ли русские к славянам?
Вопрос 2. Если русские относятся к славянам - можно ли древнерусские тексты считать частью корпуса древнеславянских текстов?
Пока что жду ответа на эти два вопроса. Затем продолжим.
...ответил...
...
ниже
"Hic Rhodus, hic salta"
...эхххх..., ну хоть кто бы меня здесь по шерстке...
...
погладил...
Коллеги
Это ужо аж 120-й мой комментарий под этой Картиной Игнатьевича !!!
УжОс....
Неужели я так интересен
своими буковками ???
А ежели ДА..., дык хотя бы 120 грамм плеснули, что ли...
Я как тот контроллерЪ Митрич у Вени Ерофеева
выходит прошу один грамм за один километр...тьфу ты ...- за один коммент(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Ни боись, Вов...
Ю.И. покамест не заругался, кореш Аспирина все по верхам барражирует, а Vektor - Наш человек, но очень жаль, что по индийским первоисточникам в хронологию ничего не добавлят...
До М1 по каталогу Мессье (Крабовидной туманности) etwa 6500 световых лет...
1054 - etwa 6500 = 5500 до РХ по НХ...
Έξηκοστοςτιων
...ну прям пока кореш Аспа барражирует... ты решил
...
с козырей зайти
...ага...
вот табе сносочка
В ней все в сжатом виде
НАЗЫВАЕТСЯ -
Глава 1. ДАТИРОВКА РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА СЕРЕДИНОЙ XII ВЕКА.
А в Сети висит здесь - http://www.chronologia.org/car_slav/01.html
А со мной спорить каталогом Мессье не стоит
Тока время терять
Я же человек с рулемЪ
Московский пустой бамбукЪ
А на сетевой сносочке висят расчеты таких орлов астрономии...как Дункан, Шкловский, Бааде, Выков, Мюррей, Тримбл...и примкнувшего к ним жалкого академика от математики - Фоменко
Вот ты с Мессье и козырни им.... что сверхновая SN 1054 рванула аккурат 5500 до РХ в системе НХ
Огребешь Нобелевку - не забудь меня пригласить в Стокгольм
Ибо нобелевка табе светит за переделку всех каталогов астрономии по учету звезд и их нумерации
Для сверхновых - уж точно
...
тока имей ввиду
никто из перечисленных мною парней не считал расстояние ДО места вспышки
Они считали ВРЕМЯ вспышки
Ибо никто из них и не спорил с уважаемым Мессье., что сверхновая рванула изначально НУ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО
И слава Богу
иначе мы бы сейчас с тобой и не беседовали...
Не ущучилЪ...
НУ тады у меня есть шанс увидеть Стокгольм
Кстати, я в нем ишо не был
"Hic Rhodus, hic salta"
Вот люблю я такого М.-М.!
Нет, ну право же!
Ему: яви, наконец, хоть что-то окромя гаданий Фоменки на картине Альбрехта, подтверждающее, что евангелист под "множеством ангелов, осиянных славой Господней" имел в виду именно вспышку сверхновой... а он - вот тебе расчёты астрономов о времени вспышки сверхновой, попробуй опровергнуть их! Где вообще доказательства, что в момент земного Иисусова Рождества какая-то сверхновая имела место? Ан, нашему дорогому М.-М. енто - что об стенку горох.
Аж РозенбаумЪ вспомнился:
Глухари на токовище!...
...и опять хамите...
...
ибо этим постом я отвечал не Вам, а Русофилу
Ибо он попутал время вспышки сверхновой с расстоянием до места этой вспышки
Понимаю
Если Русофил уже врубился..., то Вы - нет
С Вашим образованием и это весьма объяснимо...
"Hic Rhodus, hic salta"
Обождите, радость моя.
Я Вам гарантирую, что вернёмся мы и к звезде... и к очень интересному вопросу - где это и когда это я "признал именно Вифлиемскую звезду как главный символ рождества Христова" (если уж на то пошло, то я считаю, что рождество младенца, вошедшего в мировую историю как Иисус Христос, вообще ничем не сопровождалось, но об этом разговор особый)... и ещё ко всяким вопросам.
А пока будьте любезны ответить на два конкретных вопроса, заданных мною выше. Отвечать прошу кратко, "да" или "нет". А вопросы, пожалуй, повторю:
1. Относятся ли русские к славянам?
2. Если относятся, то можно ли считать древнерусские тексты частью корпуса древнеславянских текстов?
Ждём-с.
И ещё раз слёзно прошу: ответьте хоть один-единственный раз конкретно, да или нет. Ровно безо всяких посторонних рассуждений.
...уговорили именно как радость...
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Собственно, на этом...
...вопрос с письменностью можно закрывать.
Если найти образцы хоть глаголицы…, хоть кириллицы 9 века нашей эры – уверен..,там будет минимальное число гласных
...нет МясоедовЪ...
...
теперь Ваше время отвечать на вопросы
1.
Фоменко говорил о сплошном потоке согласных в древнеславянском тексте???
Да...или нет ???
2.
Вы получили от меня пример древнеславянского текста???
Да...или нет ???
3.
В нем скока гласных ???
Фоменко же Вам на сей счет ничего не подсказывал
Это ровно мои предположения, ибо я не спец по древнеславянским чтениям
Вы ведь именно себя им заявили
А ноне Вы уже поняли
Древнеславянскими в науке считаются ...и кириллица..., и глаголица
А раз так - что же Вы завиляли...в сторону , при этом хамя Фоменко
Ответьте - скока гласных в тексте с круглой глаголицей что перед Вами более трех дней
И потом лейте свою грязь
Ведь сейчас для всех нас читающих - выложенный мною скан именно поток
Бессмысленный поток значков, которые Вы обязаны знать согласно Вашим же условиям поединка???
Нет...???
далее...
Если Вы не можете..., не хотите учиться - Ваше дело
Ан Вы продолжаете мне хамить
Какое же меж нами далее возможно общение???
Вы же пояснили всем и мне, что я адепт Фоменко и занимаюсь комментированием фуфла его теории
Нафиг Вам тады любые иные мои комментарии, если Вы не уважаете мои очевидные доводы, которые Вам не по зубам ровно из-за переоценки собственных возможностей???
Пойдем простым путем
Точите свои зубы...теперь уже на моих трех вопросах
Подождем...
"Hic Rhodus, hic salta"
Танк секретный...
...физика может и не знать! (с)
---------------------------
Во-первых, я у Вас просил скан именно древнерусского текста. С самого начала. Когда Вы меня поправили - мол, Фоменко пишет про древнеславянские тексты - я уточнил: относятся ли древнерусские тексты к древнеславянским? И Вы ответили очень чётко - да, относятся. Следовательно, слова Фоменко вполне применимы и к древнерусским текстам. Посему: или в студию скан текста на кириллице, представляющего собой сплошной поток огласных букв... или имейте уже наконец мужество признать, что таких текстов в природе нет и Ваш кумир Фоменко врёт... пардон, добросовестно заблуждается. Сие, повторяю, ему вполне простительно: академик от математики не обязан знать палеографию. Да и к текстам его, строго говоря, не придерёшься, ибо все "оргвыводы" из своей писанины Фоменко предваряет словами "наша гипотеза". Вот у Ивана Иваныча Пупкина из 6-й палаты гипотеза, что И.И. Пупкин на самом деле Наполеон Бонапарт, а у Фоменко - что Великий Новгород это Ярославль. И каждый на свою гипотезу имеет полнейшее право. Или, как говорят "не совсем славяне, носители уникального Русского Духа", "мели, Емеля, твоя неделя".
З.Ы. Всё то, что Вы сейчас прочли, я Вам писал до этого уже минимум трижды... потому за стиль подачи материала - не обессудьте. Я не коррекционный педагог и объяснять простые вещи по четыре раза мне надоедает. Да и Вы вроде бы не ученик спецшколы для дефективных VIII вида.
...пардон..., ан для танка же...
...
Вы в своем вопросе попросили именно древнерусские тексты
Если бы просили у меня - нет взражений
Но Вы аппелировали просьбой древнерусских текстов, в которых по словам Фоменко сплошной поток согласных
Я сейчас и прежде Вас по-правил
НЕ говорил Фоменко о древнерусских текстах
Он говорил о древнеславянских
И просить меня привести скан за Фоменко - можно только из древнеславянских текстов
Это раз...
А вот два кроется в том, что все уже давно здесь поняли, что и древнеславянские ...и древнерусские тексты вполне писались не только на кириллице, но и на глаголице
Это научный и медицинский фактЪ
Поэтому Фоменко будет прав в любом случае... что для древнерусского.... что для древнеславянского
Вы под этой сурдинкой сейчас именно ТРЕБУЕТЕ себе исключения
Скан именно на древнерусском
Дык он уже висит почти неделю перед Вами
Именно скан на древнерусском с круглой глаголицей
Нет...???
Другой вопрос - что все поняли и другое
Вы просто не знаете глаголицу
И в этом вся проблема
Дык и это была бы не беда
Всего не может знать здесь никто
И я ...и остальные читатели Вас в этом понимают
Я же не понимаю у Вас вот чего
Причем здесь Фоменко в этой Вашей беде незнания глаголицы???
Почему он в этом виноват...и Вы его полощите как автора фуфла, ТРЕБУЯ СЕБЕ КИРИЛЛИЦУ
Как я могу признавать того, что в природе нет текста из древнеславянского или древнерусского со сплошным потоком согласных, когда в этом сначала нужно убедиться., получив доступ к архивам
Я вполне допускаю, что Фоменко при его пытливости и неусидчивости такой доступ в архивы в свое время получил
И он видел подобный текст
Почему я заранее должен хаять человека, тем паче в звании академика
Я вот всего лишь осилил научную степень кандидата наук...и на своей шкуре знаю, как это непросто
А он - доктор наук, академик
И старше меня
Почему я его должен хаять и заранее плевать на его мнение???
Это неэтично, как минимум
Хамство самолюбования - как максимум
...
И раз Вы разбираетесь в дефективных VIII вида, то очевидно должны понять
Возьмите верный тон в общении со мной и иными людьми, которые лично здесь не могут Вам ответить
У Вас прекрасный дар лезть в вопросах туда., куда многие даже не знают, что там есть где лазить
И тогда я буду понимать, что и с моими рассуждениями не поступят изначально хамски
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну вот врать-то зачем?
Да ещё так глупо.
Скан текста я просил именно у Вас, а не у Фоменко - не с Фоменкой же я тут переписываюсь? Тексты на кириллице относятся к корпусу древнеславянских - следовательно, все суждения Фоменко о древнеславянских текстах распространяются и на них. Так что не я обязан изучить глаголицу, а Вы, взявший тут на себя роль апологета новой хронологии, обязаны мне доказать правоту Фоменко на доступном мне материале - т.е. на кириллическом тексте.
И, право же... Вы - не в ясельной группе детсада "Соплёнок". Что это за вечное "поезжайте в Киев..." пардон, к академику и спросите у него лично! - появляющееся всякий раз, когда Вас с академиком в очередной раз ловят на полном отсутствии хотя бы одного факта, подтверждающего гипотезы Фоменко? Взялись за гуж - т.е. за публичную защиту новой хронологии - так не говорите, что не дюж... и что, мол, академику виднее... а я тут так, вместо мебели, работаю взбесившимся принтером (с) и всего лишь копипастю для всеобщего обозрения тексты его сочинений... а за ошибки и злонамеренное враньё Фоменки никакой ответственности не несу. Взялись защищать - ну так будьте готовы в случае чего и извиниться перед ЧестнЫм Форумом: мол, выяснилось, что вот здесь академик врёт и демонстрирует полное невежество... а потому простите за то, что я вводил вас в заблуждение, постя сочинения академика. Мол, виноват, учту и впредь не буду.
...это надолго...
...
1. Пожалуйста, приведите ЧестнОму Форуму скан ЛЮБОГО древнерусского текста хотя бы строчек на 5-10, представляющего собою "сплошной поток согласных букв" ((с) А.Т. Фоменко)
Ежели бы в ваших скобочках стояло М.М. - как автора утверждения о сплошном потоке... то да
Я обязан был бы предоставить тот скан - где я увидел сплошной поток
Так как Вы ПЕНЯЕТЕ мне защиту Фоменко... а я НЕ Фоменко и не держал именно тот скан что держал Фоменко - даром предвидения я не обладаю равно и доступом в архивы - то я предложил то... что нашел
При этом этот явленый Вам текст - образец запрошеной Вами ровно древнерусской письменности
Как просили
О ГЛАГОЛИЦЕ Вы в своем вопросе нумер ОДИН - даже словом не обмолвились
Когда Вы поняли свою беспомощность от моего простейшего прикола - ясен пень Вы заблажили
И это знакомо...
Учите ГЛАГОЛИЦУ
НЕ тяните сей Форум за хвостЪ
...хотя предупрежу заранее...
ибо жалко Вас и Ваше время
Даже если Вы выучите ГЛАГЛОЛИЦУ - это ровно ничего не дакажет на примере данного текста
Истиный разгром Фоменко Вам светит тока на очной ставке с Фоменко и явлением им Вам СКАНА того самого текста ЧТО ВОЗБУДИЛ В ФОМЕНКО СПЛОШНОЙ ПОТОК
Я же пояснил на Вашем вопросе Форуму весьма интересный момент не только истории языка
О чем я сужу из общения с иными форумчанами
И за это Вам спасибо, МясоедовЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Это быстро, радость моя!
Итог нашей дискуссии по Фоменко Вы только что совершенно блестяще подвели, хотя опять весьма нагрешили многоглаголанием.
Итог сей прост.
Сначала Вы вывалили на обозрение ЧестнОго Форума некий тезис Фоменко, преподнеся его как научную сенсацию и как безусловную истину. Потом мной этот тезис был опровергнут, после чего Вы завели свою привычную пластинку "а чего ко мне-то привязались, я не Фоменко!"... ну, примерно как в своё время Вас Славянин спрашивал, каково имя того самого бога-"отца", которому молился Иисус... а Вы в ответ голосили "поезжайте в Углич, там на заборе... пардон, на стене церкви написано, чего ко мне-то пристали!". Потому как отвечать на вопрос Славянина Вам было зело неудобно... ибо молился Иисус явно не Зевсу, Митре, Кетацалькоатлю или японской богине Аматэрасу... а строго еврейскому племенному божку Яхве, коего "отцом" и величал.
Сие поведение Вас, разумеется, НЕ красит... но я, как категорический противник тезиса о якобы существовании какой-то всеобщей морали, Вам на то пенять НЕ буду.
Так что, право же, давайте уже к душе и местам её обитания перейдём. Ибо подумаешь, фигня какая: с какими-такими текстами работал Фоменко, Вы не знаете... но его выводы считаете святою истиной... как сказал бы на Вашем месте типичный либераст, "об этом сказали по Голосу Америки, а он врать не будет!".
Право же - давайте лучше о Душе подумаем.
...уже лучше...
...
замечу на предмет закрытия темы по Фоменко
(....уфффффффф....наконец-то, один Кучма тока остался за пулеметомЪ ...)
Я ничего от лица Фоменко тута за Истину никогда не выдавал
Это Ваш поклеп на меня, который прошу занести в протокол
Сам Фоменко с Ваших же показаний все свои типа истины выносил людям ровно как ГИПОТЕЗЫ
Сие очень Вас достает....пониаю, а что делать ???
Отстается перейти к Душе..., об чем см. ниже
"Hic Rhodus, hic salta"
Вов...
Вот взрывается неподвижная звезда, до которой 5500 световых лет...
Это значит, что от нее фотону лететь со скоростью 300 000 км в сек. до Твоего глаза ровно 5500 лет для запечатления зрелища. Типа: увидел "зеленый", нажал на газ, ан ручкой какой-то те ...бнуло в глаз (т.к. светофор давно рассеялся на атомы). И неподвижное небо месопотамские астрономы, как и Мессье в каталогах ровно отбрасывали от внимания . И ведь способ измерения может быть разным. Так славянское "поприще" -это расстояние, пройденое за день, и работа, законченая за день...
Έξηκοστοςτιων
...Рус...- ты умница..
...
что не успокоился
Типа успокоились здесь многие - только не ты
Твой вопрос с Мессье и его каталогом блестящ
Поясню, как француза примирить с американкой Вирджинией Тримбл
Они и не ссорились
Просто Тримбл уточнила по времени то, что начал видеть человечий глаз
По мнению Тримбл - то, что начали видеть люди и было названо как взрыв сверхновой - произошло к середине XII века
В реале - сам взрыв произошел много раньше
Просто свет летел к нам указанное французом в каталоге расстояние
А вот с середины XII века - люди впервые зафиксировали это в виде ярчайшей вспышки звезды, что произошла в созвездии Тельца
И эта вспышка была для нас явлена столь яркой, что была видна даже днем в течении 21 дня..., а на небе невооруженными глазами наблюдалась кряду почти 2 года !!!
Такого НЕТ И НЕБЫЛО ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА НЕБОМ
Именно под этой вспышкой звезды и Родился Христос, как предполагает Фоменко. Комета Галлея же только указала Путь волхвам
Сейчас же - эта вспышка имеет остатки, названные Крабовидной Туманностью
Мы их еще видим, как ты выразился в форме какашки(с)
Ан не исключено, что в реале, сейчас этой звезды уже нет
И какашек от нее нет
Ибо кады пройдет 5500 лет - кто-то в этом убедиться
В этом месте неба будет просто пустота
И даже никакой туманности...
Андестэнд ты меня...али НЕ андестэнд ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Вов...
Ты знаешь сколько на небе неподвижных затменных и переменных звезд ? А древние их всех поименно знали; любой пастушок или юнга Тебе бы показал пальцем на Дубхе,Мерак,Фекду,Мегрец,Алиот,Мицар,Алькор и Бенетнаш Большой Медведицы. И никакие вспышки их бы не взволновали...
P.S. На Твое "андерстент" вот "андерстуд" http://www.youtube.com/watch?v=hX6BWhBE0g4
Έξηκοστοςτιων
...Рус...а разве мы об этом ???
...
по-моему если бы любой пастушок постоянно каждые хотя бы сто лет истории человечества показывал пальцем на затменные и переменные звезды яркостью свечения в 21 день НА ФОНЕ ДНЕВНОГО НЕБА - я бы давно ушел отсель поджавЪ свой хвостЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Вов...
Но в 1054 от Р.Х. по церковным книгам католиков ро
дился сей лютый муж, который уже учение Иисуса Иосифовича воспринимал несколько прагматически...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий