«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания)

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: Оригинал

Страница для печати

Комментариев: 845

В среднем:

Средняя: 4 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Кучма Николай

marshrut-moskva

пн, 02.02.2015 - 15:51

=...факты опровергающие наличие насилия...
при вынужденной смене духовного выбора ?
Какие ?
=
Непонятные вопросы. Вы предлагаете мне ответить за Вас??
В данном случае, я могу ДАЖЕ И ЭТО сделать. Только будет ли Вам от этого легче?

Ещё раз. Я на Ваши утверждения:
- Выбор духовный может сделать именно только сам человек
- Сменить его - признав ошибкой - может только сам этот человек

привёл опровергающие примеры (факты). В ответ Вы, с некоторой долей высокомерия, цедите мне:
- Не о том Ваши примеры, Николай
- ...ни о чем... (Ваши примеры)

никак не объясняя, почему так считаете. Я уже который раз прошу Вас объяснить это, а в ответ слышу: "Моя твоя нэ понымай!"

Насчёт насилия при внешнем воздействии - так я и тут примеры привёл, что насилие может и не повлиять на выбор (Джордано Бруно и молодогвардейцы), но Вы и это не прокомментировали.

ответить

marshrut-moskva

...вечер перестает быть томным...

вт, 03.02.2015 - 08:46

...

мы обсуждаем статью Невзорова(...БИТУЮ ВТОРУЮ НЕДЕЛЮ...)

мой главный упрек Невзорову в мухляже в том... что он приравнял ошибки научного поиска к якобы ошибкам духовного выбора Веры у верующих ученых

Невзоров не привел в своей статье НИ ОДНОЙ ОШИБКИ верующего ученого из сферы его духовного выбора

Эти типа ошибки за верующих ученых вынес за них от своего лица - сам Невзоров. По сему он мухлежникЪ

Вы Николай бросились горячо отстаивать сей мухлеж

Я просил Вас привести ошибки этих верующих ученых за мухлежника Невзорова, с одним условием

Эти ошибки должны быть добровольно признаны самими этими учеными в области их Веры

ГДЕ ЭТИ ОШИБКИ ...???

ГДЕ ???

В ответ мне собирают примеры из истории о том, как под сапогом насилия верующие люди просто меняли свою веру на ДРУГУЮ ВЕРУ

10.

Дык кто здесь из нас здесь цедитЪ резину ???

11.

Что мне комментировать стойкость духа атеистов молодогвардейцев, кады я Вам приведу сотни примеров стойкости духа верующих христиан, которых резали и убивали...а они не снимали с себя креста и не отрекались от своей Веры

Вам откель примеры выложить

Из средних веков...али с чеченской войны начиная с 1993 года ???

Тока ЧТО ЭТО ДОКАЖЕТ именно в нашем споре о невзоровском мухляже...???

Что Вы умный и способны гонять любые темы на форуме в философском ключе???

Я ж признался... что для меня это не секрет

Вы - умный

....

выводы...

12.

Прошу Вас уважать время своего оппонета и время читателей данного Форума

Наше терпение - небезгранично(с)

...да...и

Карфаген таки должен быть разрушен(с)

Я думаю это понял уже даже Невзоров, которого помогли здесь разрушить Вы

Вот за это ишо раз Вам спасибо...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

вт, 03.02.2015 - 10:07

А я всё, что Вы перечислили 1 - 12, помню - за мою память не волнуйтесь.
И у меня время не безгранично, и я могу призвать Вас уважать время своего
оппонента. Однако я предлагаю не выяснять всё-таки, кто тянет резину, ибо
это прямой путь в тролляж.

Вы задали последний раз вопросы:

=...факты опровергающие наличие насилия...
при вынужденной смене духовного выбора ?
Какие ?
=
Я их не понял, о чём и написал. Разъясните их, пожалуйста, или
переформулируйте понятней, и я попробую ответить.

=Наше терпение - небезгранично(с)
...да...и
Карфаген таки должен быть разрушен(с)
=
Ну и моё терпение тоже имеет границы, а слово "халва" не усладит вкус!

ответить

marshrut-moskva

...совершенно конкретно...

ср, 04.02.2015 - 10:52

...

я в отличии от Невзорова уверен, что духовная ошибка - это НЕ научная ошибка

Научную ошибку можно выловить не самому

Вам поможет это сделать и другой человек.., даже не будучи ученым на основе поверяемых фактов-формул-логики

Духовная ошибка НЕ поверяется другими

Ее нечем поверить

Чужая вера как правило не канает

Только собственным опытом и собственным разочарованием в избранном духовном пути

Вы будете умолять своего сына на коленях не ходить в церковь..., секту или к атеистам-наперсточникам., ан убедить его именно не делать это в его добровольном порядке возможно лишь видимо в случае с наперсточниками

Методами формул теории вероятности возможно Вам удасться доказать... что наперсточники его разведут с вероятностью 99.и девять десятых в периоде

А вот в случае с церковью или сектой Вам поможет только ремень отца...ну или конкистадора Кортеса

Только сила....и то ненадолго

А возможно и надолго...если Вы и Кортес окажетесь правы в предложенном выборе духовного пути в глазах самого сына

НО...

Эта игра в возможности правильной настройки через колено чужой души мне сейчас неважна

Не упражняйтесь в своих играх разума на эту тему

Мне нужно от Невзорова или от Вас ФАКТЫ ТОГО ЧТО ИМЕННО ТЕ ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ ЧТО СТРОГО ПРИВЕДЕНЫ В НЕВЗОРОВСКОЙ СТАТЬЕ - ИМЕННО ПРИЗНАЛИ САМИ И ДОБРОВОЛЬНО ОШИБКУ СВОЕЙ ВЕРЫ В БОГА

Более мне ничего не нужно абы снять обвинения с Невзорова в мухляже

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

ср, 04.02.2015 - 19:08

Придётся начать ответ с конца - тем более там большими и жирными буквами:

=Мне нужно от Невзорова или от Вас ФАКТЫ ТОГО ЧТО ИМЕННО ТЕ ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ ЧТО СТРОГО ПРИВЕДЕНЫ В НЕВЗОРОВСКОЙ СТАТЬЕ - ИМЕННО ПРИЗНАЛИ САМИ И ДОБРОВОЛЬНО ОШИБКУ СВОЕЙ ВЕРЫ В БОГА
=
Вы запамятовали - мы эту Вашу просьбу обсуждали. Я Вам в своё время подробно показал абсурдность этой просьбы. Того, что Вы просите - нет, а настаивание на абсурдных просьбах - это сигнал о том, что у просящего нет реальных аргументов для отстаивания своей позиции.

Вы следом согласились с этим и стали-таки отвечать на мой основной вопрос: "в чём принципиальная РАЗНИЦА между ошибками религиозного и научного поиска?"

Этот мой вопрос уже относится как раз к началу Вашего теперешнего поста:

=я в отличии от Невзорова уверен, что духовная ошибка - это НЕ научная ошибка
=
Я в этом утверждении усомнился и поэтому задал свой вышеупомянутый основной вопрос. Вы сначала в качестве РАЗНИЦЫ выдвинули то же, что и сейчас:

=Научную ошибку можно выловить не самому
Вам поможет это сделать и другой человек.., даже не будучи ученым на основе поверяемых фактов-формул-логики
=
Я опроверг такую РАЗНИЦУ наличием таких наук, как, например, философия - в них НЕТ ФОРМУЛ.

Тогда в качестве РАЗНИЦЫ Вы предложили:

=Духовная ошибка НЕ п(Р)оверяется другими
Только собственным опытом и собственным разочарованием в избранном духовном пути
=
Я в ответ привёл исторические примеры, опровергающие Ваше утверждение. Единственное вразумительное возражение по поводу этих примеров, которое я услышал от Вас, заключалось в наличии насилия над верующими.

Я усомнился и в этом Вашем возражении и привёл соответствующие примеры. В них Вам не понравились атеисты-молодогвардейцы.

Хорошо, оставим их в стороне, но остался Джордано Бруно, про которого Вы ничего не сказали. Кроме того, в прошлом посте Вы, в ответ на молодогвардейцев, пригрозили мне САМИ сотнями примеров "стойкости духа верующих христиан, которых резали и убивали...а они не снимали с себя креста и не отрекались от своей Веры"

Что это доказывает? - Это доказывает, что насилие не является основным фактором при внешнем воздействии на верующего: он может покориться ему, а может не покориться. Причём покориться он может не для показухи, а так, что "на века". И не просто "на века", а так, что братьев по крови, но не единоверцев будет зверски пытать и убивать, как это произошло в Боснии в конце XX века.

А раз роль насилия я такими взаимоисключающими примерами опроверг, как "постороннего" и "зашумляющего" фактора во внешнем воздействии, то эти примеры ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на верующих и остаются опровергающими Ваше утверждение о ТОЛЬКО ВНУТРЕННЕМ решении верующих.

=Эта игра в возможности правильной настройки через колено чужой души мне сейчас неважна
Не упражняйтесь в своих играх разума на эту тему
=
А это НЕ ИГРА - ЭТО КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ. И я с Вами НЕ ИГРАЮ.

Я привёл КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ, подтверждающие мою позицию и опровергающие Вашу позицию. Так что будьте любезны или их опровергнуть, или привести веские контрдоводы.

ПС
Свои последние вопросы

=...факты опровергающие наличие насилия...
при вынужденной смене духовного выбора ?
Какие ?
=
Вы так и не соизволили разъяснить! ;))

ответить

marshrut-moskva

...просьба обсуждать именно статью Невзорова...

чт, 05.02.2015 - 08:59

...

не может быть абсурдной

абсурдно две недели обсуждать меня и мои примеры

Я прошу Вас снять мои обвинения в мухлеже Невзорова ровно предоставив мне факты отречения тех ученых за которых он сам отрекся их не спросясь

Если этого нет - МЫ НАПРАСНО ТРЯСЕМ ВОЗДУХ

Вам нужно признать что Вы не имеете более аргументов и что Вы таки в роли проигравшего...?

Так признав мою просьбу абсурдной - Вы признали свое поражение

Оказывается Вы проиграли две недели назад

Простите меня...

Я не заметил

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

Уже начинаете явно передёргивать?!

чт, 05.02.2015 - 13:24

=...просьба обсуждать именно статью Невзорова...
...
не может быть абсурдной
=
Передёрг 1:
Найдите и покажите, где я такую просьбу называл абсурдной. Я назвал абсурдной просьбу извлечь из статьи Невзорова то, чего в ней нет - представить "несуществующую чёрную кошку из тёмной комнаты".

=абсурдно две недели обсуждать меня и мои примеры
=
Передёрг 2:
Я не буду голословным - вот только ЧАСТЬ того, где "обсуждались" отнюдь не Вы (я всё время уклонялся от обсуждения почти всех этих ваших выпадов. Однако, хоть моё время и ограничено, раз пошла такая пьянка, то один-единственный раз я себе позволю только напомнить и "отвести кончик"!):

Он захерачил стока буковок, что Вы Николай радостно перепринтовали - ради одного
Мол эти старые верующие пердуны на всех страницах Истории правы тока в своих научных озарениях, что имеют формульноповеряемый вид
Ан они вовсе неправы в своей дебелой Вере
.
Коля
Я ж говорю
Перепринтуя этот пост здесь - надо сильно НЕ уважать наш Форум
.
Вы эту статью принтанули от счастья, что Вы Николай - тоже атеист
.
А Вы Коля, сие паскудство принтуете...
Это факт
И это нехорошо
.
Только Вы Николай будете и дальше ваньку валять, изображая невинность копирастии
.
А Вы Николай - купились на это, в лучшем случае
А в худшем - как и Невзоров решили позлорадствовать над ВЕРУЮЩИМИ учеными в Истории человечества
Похихикать не получилось
.
И вот всем нам Невзоров плюнул в души
Ибо он оборвал уши не нам
Нашему Богу
И кто он после этого ???
А Вы Коля при нем подсуетились
Вам это понравилось
.
Тем паче, что ник у Вас - Кучма
.
А Вы, Николай притащили абсолютный мусорЪ, когда в одной части статьи идет речь о бузине, а во второй части статьи - идет речь о киевском дядьке
Не видеть это могут тока лошади...и ниже по видовой лестнице
.
А причина проста
Гордыня атеиста
.
И главное, что Вы Николай - все поняли
И все продолжаете строить невинные глазки
.
Вас раздражает мое раздевание атеиста Невзорова
.
И я рад, что я могу во всей красе показать типичный МУХЛЕЖ типичного атеиста, коего Вы приволокли сюда в надежде опустить местных верующих
.
Когда почую, что Вы склонили свои упрямые рога типа спорщика, в споре со мной
.
В Вас звонят как в пустую консервную банку
Хотите дальше себя здесь прилюдно тупить - тупите
Это занятно. ...и оживляет пейзаж
.
...во - первых примите мое уважение...
за справедливое замечание-справку
.
КАК Вы со всем своим умом можете не видеть непорядочного поведения Невзорова
.
Поумничали со мной - согласен
Тока я и так знаю, что Вы не дуракЪ
.
...Николай..., поверьте - я Вас...
очень уважаю
.
Вы в отношении меня пусть и допустим только в моих глазах.., остались тем не менее - абсолютно неубедительны
.
Коля - я официально заявляю - Вы переплюнули Мясоедова в УПОРСТВЕ мого гона
.
...ни о чем...
...
мельчаете
.
Я ж признался... что для меня это не секрет
Вы - умный
.
Не упражняйтесь в своих играх разума на эту тему

Передёрг 3:
Ворох СВОИХ "примеров" я уж приводить не буду, тем более, я их недавно повторял, а вот Ваших "примеров" чегой-то не припомню.

Как не стыдно, а?! Ай-ай-ай!

=Я прошу Вас снять мои обвинения в мухлеже Невзорова ровно предоставив мне факты отречения тех ученых за которых он сам отрекся их не спросясь
=
Решили-таки окончательно настаивать на абсурде, предварительно ПРИПИСАВ абсурд оппоненту! А почему? - Да вот почему:

=Вам нужно признать что Вы не имеете более аргументов и что Вы таки в роли проигравшего...?
=
У Вас иссякли-таки аргументы, и Вы спешите-торопитесь ПРИПИСАТЬ отсутствие своих аргументов оппоненту. Однако ПРИПИСКИ - они и есть ПРИПИСКИ!

Но я немного вынужденно отвлёкся.

Вы так и не ответили по моему последнему посту:

1. Не опровергли мои примеры ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на верующих, которые показали ЛОЖНОСТЬ Вашего утверждения о ТОЛЬКО ВНУТРЕННЕМ решении верующими своих ошибок духовного выбора.
2. Не разъяснили свои последние вопросы:
=...факты опровергающие наличие насилия...
при вынужденной смене духовного выбора ?
Какие ?
=
Ваши НЕОТВЕТЫ - это ФАКТЫ, это ЖЕЛЕЗНЫЕ ФАКТЫ.

Ну что, слив засчитываем? Или рискнёте ответить и всё-таки достойно завершить дискуссию?

ответить

marshrut-moskva

...подведем итоги...

пт, 06.02.2015 - 08:45

...

Факты ошибочности ...некоего недоразумения набожности великого химика Рамзая, а также религиозности еще множества творцов науки... (с) ни в статье Невзорова...ни почти за три недели Вами - НЕ ПРИВЕДЕНЫ

То есть перечислять тонной букв научные ошибки верующих ученых абы разгромить на этом фоне одновременно и их религиозные устремления...- также не имело смысла

Нужно было показать факты религиозной ошибочности выводов тех же ученых

А именно этих фактов религиозной ошибочности не оказалось

Значит я прав

Вы притащили на сайт мусорЪ

ХУЖЕ - Вы его усердно выгораживали эти три недели

Ваш слив засчитан

С брадобреями у Вас получается лучше чем с кожаными штанами

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

...уфффф.... есть....

чт, 22.01.2015 - 12:53

…

Самое потрясающее, Николай, что эта статья появилась именно 16 января

Ну точно, как и ты взял статью Невзорова в чьего-то блога тоже 16 января

Интересное совпадение

Автор статьи, что я приведу ниже – Александр Минкин

Наше все на Московском Комсомольце

Человек, который пишет письма аж самому Путину вот уже лет десять кряду

И письма весьма жесткие

Ан вот 16 января Минкина взорвало на события в Париже

Причем взорвало так, что я восхищенно читал его ровно почти до конца

ан...

Где меня взорвало – я укажу ниже

Итак;

__________________________

Когда святые маршируют

Какие страсти из-за карикатур на Магомета! Горят посольства, много раненых, есть убитые.

…Вам показалось, что тут ошибка? Ведь расстреляли редакцию французского журнала, а не какие-то посольства. Но дело в том, что первый абзац — это начало нашей статьи в «МК» от 7 февраля 2006 года.

Тогда в некоторых странах атаке подверглись посольства Дании — за карикатуры на Магомета, опубликованные в датском журнале.

Люди (в том числе некоторые мусульмане) уверены, что за картинки убивать нельзя. Это правильно, это аксиома, спорить тут не о чем. И тогда, в 2006-м, яростно спорили о другом: можно ли оскорблять религиозные чувства людей?

И вот — всё сначала.

Все споры в печати и в телерадиоэфире ведутся так, будто спорщики с луны свалились. Уроки не извлечены, трагедии забыты; голос очередного «эксперта» звенит так, будто именно в этот миг именно ему открылась истина:

«Свобода слова — священна!»

А человеческая жизнь?

Что священнее: она или свобода слова?

Это абстракции.

Жизнь серийного убийцы-педофила мало кому кажется священной. В некоторых странах их казнят. Свобода слов, напечатанных в «Майн кампф», мало кому кажется священной. Во многих странах это сочинение запрещено.

Теперь, после того как французский журнал (с карикатурным Магометом на обложке) напечатан тиражом 3 миллиона, исламские фундаменталисты могут решить, что ответственность лежит уже не на редакции, но на государстве, на Франции.

И если сотрудники её посольств погибнут, то — за что?

За святую свободу слова? Или за чью-то тупость? (Мат опущен.)

После расстрела карикатуристов «Шарли» по Парижу прошло грандиозное шествие — полтора миллиона человек!

Суперуспех!

Все люди доброй воли либо шли там, либо сочувствовали идущим, сидя у телевизора.

Люди доброй воли, простите, вы это серьёзно?

Не хотите ли заодно напугать таким манером бациллу Эболы? Пусть сотни тысяч выйдут на марши в столицах цивилизованного мира, пусть несут соответствующие плакаты типа «Эбола! Руки прочь от…».

Полтора миллиона на улицах Парижа…

Для отставки президента Олланда было бы достаточно. Но на вирус человеческая солидарность не действует. Наоборот!

Такое скопление людей должно было вызвать бурные аплодисменты всех вирусов.

Неужели марш напугал террористов? Они, надо думать, восприняли этот марш как признание своей силы. Там шли лидеры европейских стран, но Обамы не было — вероятно, испугался снайперов. Не было Путина — вероятно, его смутило, что президенты и премьер-министры будут с ним холодны.

Но главарей террористов марш, конечно, не напугал.

Напротив, такого успеха у них не было даже после 11 сентября в Нью-Йорке.

* * *

Не знаем, что скажет президент Олланд, если в мусульманских странах взорвут или расстреляют французских послов.

Но что скажут их жёны и дети?

Неужели будут прыгать от радости, что муж и отец отдал жизнь за святую свободу слова (как прыгают иногда от радости родственники шахида, который, взорвав себя и ещё десятки людей, отправился в рай).

Конечно, кто-то обязательно и напишет, и скажет по радио: мол, «жаль невинных погибших людей, однако за всё надо платить. За идеалы, за свободу…» Чаще всего это «за всё надо платить» слышишь от тех, кто не платит из своего кармана.

…9 лет назад — после гибели граждан Дании и Норвегии (где перепечатали карикатуры) — мой просвещённый оппонент спорил со мной в прямом эфире.

Вот его слова:

— Во-первых, никакой суд не доказал, что это (публикация карикатур) оскорбляет чувства верующих и что это подпадает под действие законов, существующих в европейских странах. Норвежское правительство поспешило извиниться. Без суда поспешили признать вину. Уступили страшной реакции людей, которые не желают ничего признавать в европейском образе жизни, в европейских законах, в европейском мышлении и которые объявляют, что каждый норвежец, датчанин, француз и т.д. станет целью, если появится на палестинских территориях, в Ливии…

Я возражал: в том-то и дело, что чувства не нуждаются в судебном решении. Чувства не подчиняются законам. Поэтому в цивилизованном обществе их принято уважать.

…Американский пастор Джонс Терри в 2011 году публично сжёг Коран. Это вызвало ярость в мусульманском мире. Только в Афганистане несколько человек были за это убиты, некоторые — обезглавлены.

Из-за идиотского поступка погибли люди.

За что они заплатили своей жизнью?

За свободу чьей-то глупости.

Чего хорошего добился этот пастор?

Допустим, он считает Коран вредной книгой. Но Коранов на земле сотни миллионов. Ну, стало на один Коран меньше и на несколько отрубленных голов больше.

Теперь в мире стало на три миллиона экземпляров «Шарли» больше, а сколько будет за это отрублено голов — пока не знаем.

Главный редактор одного из московских журналов на этой неделе сказала по радио: «Свобода слова, свобода выражения — это то, за что Европа положила миллионы жизней. На протяжении веков. Это те ценности, за которые Европа боролась. И Европа не может, не должна и ни в коем случае, чтобы это произошло, отказываться от этих ценностей. Для Франции это ценность. И это может кому-то нравиться, не нравиться, кто-то может называть карикатуры пошлыми, кто-то может рассуждать в категориях морали по поводу этих карикатур. Это всё не имеет ни к чему никакого отношения. Свобода слова священна!»

Среди этого нагромождения есть фантастическое место:

«кто-то может рассуждать в категориях морали по поводу этих карикатур. Это всё не имеет ни к чему никакого отношения».

Это как?

Рассуждения в категориях морали — не нужны? не имеют смысла? не имеют ни к чему никакого отношения?

Свобода слова священна?

Нет. Свобода слова — изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет. Точно так же, как в знамёнах, гербах, коронах и прочих атрибутах владык и государств.

Если вы ходите в книжный магазин, то видели наклейки на книгах «12+», «16+»… Разве могут быть подобные ограничители на святых вещах?

Похоже, люди склонны называть священным только то, что дорого им самим. А что им недорого, непонятно, чуждо — не заслуживает уважения.

…Летом 2010 года лагерники на Селигере установили столбики, кое-как прикрепили фотографии известных людей (Людмила Алексеева, Николай Сванидзе и др.), а сверху надели фашистские кепки.

Начался жуткий скандал, общественность возмутилась.

Конечно, это очень грубая, издевательская, оскорбительная карикатура.

Но негодование и проклятия на головы селигерцев обрушили те же самые люди, которые неделей раньше с такой же силой защищали авторов и устроителей выставки «Запретное искусство».

Значит, Иисусу Христу приделывать какую-то херню вместо лица — можно, а к фото Людмилы Алексеевой прикреплять фашистскую шапку — нельзя?

Значит, рисовать карикатуры на пророка Магомета — можно, это творческая свобода.

А карикатуру на Сванидзе следует осудить как низость и подлость.

Внимание!

Я не защищаю селигерских изобретателей столбиков с кепками. У меня и в мыслях нет оправдывать террористов-убийц.

Я не о них.

Я об авторитетных, уважаемых, демократических журналистах и общественных деятелях.

Дамы и господа, ещё раз спросим: как у вас получается, что карикатура на Христа — святое право художника, а карикатуры на вас — почти преступление?

* * *

Если вспыхивает яростный спор, а закона нет, нет статьи в Уголовном кодексе, — то право на стороне тех, кто не хочет. И дело не в числе сторонников. Вопрос решается не большинством голосов.

Это очень просто.

Положим, в автобусе 50 курящих мужчин и одна беременная. Она не хочет, чтобы курили, её тошнит. Этого достаточно, чтобы все пятьдесят (если они не полное дерьмо) терпели сколько угодно.

Почему бы просто не отнестись с пониманием к тем, кто не хочет?

Ведь их права выше.

Положим, мужчина хочет, а женщина — нет.

Если он, несмотря на это, принуждает — он насильник.

Закон сажает его в тюрьму. Свобода женщины, которая не хотела, — с точки зрения Уголовного кодекса и с точки зрения категорий морали — выше, чем свобода насильника (будь он даже добропорядочный пастор).

Даже такой пустяк, как громкая музыка: если она кому-то мешает… Если у вас гулянка, а у соседей за стеной спит маленький ребёнок и они вас просят… Даже если нет закона, то для нормального человека, чтобы приглушить музыку, достаточно такой моральной категории, как совесть.

Если кого-то карикатуры на пророка или на Бога достают до кишок, до разрыва сердца — неужели нельзя отнестись с пониманием?

Мораль — реальность. Множество женщин — исторический факт — кончали с собой, лишь бы не достаться насильнику.

Чувства верующих — реальность. Люди готовы умирать за веру. Люди готовы убивать за веру. И не только исламисты.

В России, например, заживо сжигали староверов, а порой они сами себя сжигали. Во Франции католики резали протестантов.

Бога карикатуры задеть не могут.

И художники, вероятно, это понимают. Но верующих они задевают сильно.

Зачем намеренно оскорблять кого бы то ни было?

Разве у карикатуристов мало тем? Рисуйте развратных президентов, вороватых министров, лживых депутатов. Рисуйте пьяных попов, исламских террористов, муллу, который есть свинину и пьёт водку в кошерном ресторане…

Другой интеллигентный интеллектуал пишет:

«Где этот список «религиозных ценностей», над которыми «глумиться нельзя»?.. Дайте список «святынь»; исчерпывающий, как положено в законе. От и до, от «а» до «я». И определите, кого он касается...»

Хотите список?

Кто ж вам его составит? депутаты?

И что потом?

Заучите наизусть? Будете выполнять?

Но зачем вам список объектов разрешённого глумления?

Ведь глумиться вообще не стоит.

То при каждом удобном случае поминают нравственный императив Канта и цитируют его знаменитые слова:

«Две вещи наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над нами и Нравственный Закон внутри нас».

В другом случае просят список, признавая, таким образом, что закона внутри почему-то нет…

(…Вот именно в этом месте я и прерву блестящую эскападу Минкина

Ибо ниже будет то, что просто обессмыслит все им писанное

Читаем его финал дословно…- прим. М.М….)

* * *

...Многим нравится принципиальная позиция:

«Ни в коем случае не уступать фанатикам!»

Ещё один схожий принцип:

«Никогда не вступать в переговоры с террористами!» В результате такой принципиальности погибли люди (в том числе дети) в Норд-Осте, в Беслане…

Есть другой принцип: обязательно вступать в переговоры ради малейшего шанса спасти заложников. А террористов можно убить потом.

Не уступать фанатикам?

Где находятся люди, которые уже несколько дней пишут подобные гордые фразы? Дома на диване или в руках у фанатика, который сейчас перережет горло?

Если у вас во дворе бегает бешеная собака, вы же не пойдёте её дразнить и детей своих не пустите гулять.

Вы запрётесь, постараетесь убить. В каком-то смысле вы пойдёте на поводу у бешеной собаки, пока она жива и на свободе.

Истинно культурный человек обязан уважать чужую веру.

Не трогать её.

Во Всеобщей декларации прав человека, где провозглашаются свобода печати, свобода слова и все другие свободы, есть статья 29:

«При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали».

Надо же! В величайшем документе эпохе есть мораль.

Там есть и другие ограничения. Но главное, что ограничителями свободы могут быть такие нематериальные (по мнению многих, несуществующие) «вещи», как уважение и мораль.

Александр Минкин

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26717 от 16 января 2015

________________________________________

…

То есть в итоге Минкин сказал всем просто

Верующий человек – подобен бегающей бешенной собаке

И хотя Минкин в своей статье буквально поцеловал Христа, ан поцелуй этот оказался в итоге иудинЪ

Ибо выходит, что верующие христиане аки бешеные собаки

Их лучше не трогать…и пересидеть их бешенство дома

Во всяком случае пока христиане, как впрочем и верующие других конфессий - живы…и пока они на свободе

И что бы не прихватили сразу за руку - тут же добавить

Бешенную собаку.... тьфу ты - чужую веру нужно уважать

НУ... если вы культурный человек

...ан пересидеть все же спокойней дома...

Нет…???

Ай да Минкин

Ай да сукин сын…

Невзорову тока осталось клацать зубами от зависти

Да и тираж МК – ого…го….

Под статьей на сайте МК – около полусотни комментов

НИ ОДИН КОММЕНТАТОР даже не дернулся ткнуть Минкина в его пердимонокль

Понятно теперь , Николай как нежно нуна работать?

БЕЗ невзоровского шума и пыли с верующими учеными

Вот это высший пилотажъ!!!

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

МясоедовЪ
(не проверено)

Осспади! Эка намудрили-то....

чт, 22.01.2015 - 15:29

Если уж на то пошло, то в ситуации с карикатурами всё куда проще и банальнее.

Однажды Европа, непонятно с чего сблындив, решила с распростёртыми объятиями начать принимать толпы инородцев к себе домой. Причём на входе этим инородцам не напоминали, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, а ровно наоборот: всячески растолковывали, что инородцы имеют право на свои убеждения... свою культуру... свои традиции... которые ничуть не хуже традиций хозяев и которые хозяева обязуются безусловно ценить и уважать, как свои.

Ну, а далее - всё просто. Инородец рано или поздно говорит хозяевам - ну, раз всё так, как вы мне рассказали, приглашая меня на ПМЖ... тады хавайте! У вас есть традиция "свобода слова"? ОК. А у нас есть традиция мочить любого кяфира, который позволит себе смеяться над нашим Богом и над Его пророком. Мы таких кяфиров сколько веков кряду мочили, мочим... и мочить будем! А свою "свободу слова" засуньте себе в... гей-парад.

А хозяева, услышав такое, почему-то не берут гостя за шкварник и пинком не отправляют обратно в Алжир или Марокко... а только вякают что-то невнятное про "толерантность".

В результате и имеют ровно то, что имеют. Что заслужили собственной дуростью. И поделом.

Так что (понимаю, что в этом месте вся прогрессивная общественность воет в голос), если уж ставить жёсткий выбор между "Я - Шарли" и "Я - Куаши" - то мне Куаши как-то милее... уже хотя бы потому, что логичнее.

ответить

marshrut-moskva

...отменно...!!!

пт, 23.01.2015 - 09:10

...

МясоедовЪ

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пт, 23.01.2015 - 11:51

По статье Александра Минкина. Мне трудно её комментировать, потому что я вижу только её голову и хвост. Поэтому от полного и окончательного суждения по ней я воздержусь.

Однако по тем двум фрагментам, представленным Вами, я не могу согласиться с Вашим итоговым заключением.

Минкин в своём финале всё время поминает фанатиков и два раза террористов. Причём про "фанатиков" он уточняет так: "в руках у фанатика, который сейчас перережет горло".

Вы заменяете слово "фанатик" словами "верующий человек" и "христиане" и после этого трактуете слова Минкина так, будто он "верующих христиан" уподобляет "бегающей бешеной собаке". Из того отрывка, который я вижу, Минкин уподобил "бегающей бешеной собаке" фанатиков, готовых "перерезать горло", а такие фанатики и мирные верующие христиане - суть разные типы личностей.

ответить

marshrut-moskva

...уф....заработало...

пт, 23.01.2015 - 14:31

...

Так ведь вот Вам это сочетание

...Вы запрётесь, постараетесь убить. В каком-то смысле вы пойдёте на поводу у бешеной собаки, пока она жива и на свободе.

Истинно культурный человек обязан уважать чужую веру...(с)

Даже если Вы видите только голову и хвост - я вижу у Минкина простое

После бешеной собаки - призыв все таки уважать чужую веру

Если он внятный и культурный человек - он не должен был допустить подобной нелепицы наличия веры в его тексте рядом с бешеной собакой!!!

Что до фанатиков и террористов - просто у Минкина не повернулся язык сделать подобный же пассаж в их сторону

282 статья - то работает

И посадить могут

А вот в верующих плюнуть бешеной собакой вполне можно

Поэтому - то уважение к вере и стоит у Минкина прям сразу же с примером о бешеной собаке

ибо все понимают., что любой фанатик воспитан именно на Вере

Нет...???

Просто его Веру помогли довести до зверских инстинктов

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пт, 23.01.2015 - 16:59

=Даже если Вы видите только голову и хвост - я вижу у Минкина простое
После бешеной собаки - призыв все таки уважать чужую веру
Если он внятный и культурный человек - он не должен был допустить подобной нелепицы наличия веры в его тексте рядом с бешеной собакой!!!
=
В последовательности этих фраз Минкина я вижу корявый литературный стиль.

=Что до фанатиков и террористов - просто у Минкина не повернулся язык сделать подобный же пассаж в их сторону
282 статья - то работает
И посадить могут
=
А вот это называется ДОМЫСЕЛ. В разборе которого я участвовать не собираюсь. Не повернулся у Минкина язык, в какую сторону не повернулся, что он хотел сказать да не сказал - домысливать за него я не буду.

=А вот в верующих плюнуть бешеной собакой вполне можно
Поэтому - то уважение к вере и стоит у Минкина прям сразу же с примером о бешеной собаке
ибо все понимают., что любой фанатик воспитан именно на Вере
=
А вот тут домысливать ничего не надо - всё читается, как написано: Вы опять заменили минкиновское слово "фанатики" словом "верующие" и пытаетесь уверить, что Минкин верующих назвал "бешеной собакой"...

То, что "фанатик воспитан на Вере", все понимают, равно как и все понимают, что и верующие не фанатики тоже "воспитаны на Вере".

Да и фанатики, кстати, бывают разные. Это видно из Словаря Русского языка С. И. Ожегова:
"ФАНАТИК. 1. Человек, до исступления преданный своей религии, вере. 2. перен. Человек, страстно преданный какой-нибудь идее, делу".

Минкин же корявым сочетанием фраз выразил распространённую мысль о том, что имеются верующие фанатики, готовые перерезать горло другим, и имеются верующие, которые на такое не идут, поэтому не надо их сваливать в одну кучу.

ответить

marshrut-moskva

...Николай...

сб, 24.01.2015 - 01:05

...

лично я глубоко удоволетворен этой Вашей характеристикой о минкиновском корявом стиле(c)

Мэтру пера целого МК это будет исчерпывающей характеристикой многолетних его трудов!!!

Большего я и не ждал...

Спасибо...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

МясоедовЪ
(не проверено)

Ну дык...

сб, 24.01.2015 - 11:50

...как говорится, "кому и кобыла невеста".

В смысле - кому и Минкин "мэтр пера".

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

сб, 24.01.2015 - 12:46

Да, это особенно ярко видно в сравнении со статьёй Невзорова, которую мы сейчас обсуждаем.

Невзоровская статья написана отлично - минкиновская (

ответить

marshrut-moskva

...ну если Вы о стиле...

сб, 24.01.2015 - 12:59

...

то да

Невзоров. НЕ коряв

Три года семинарии дают о себе знать

Ан Минкин - искренен

Невзоров же на фоне Минкина изысканый мухлежникЪ

Согласно качеству латекса штановЪ

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

А штанам Невзорова Вы,

сб, 24.01.2015 - 13:24

А штанам Невзорова Вы, похоже, особо завидуете - все время их поминаете. А ведь завидовать нехорошо!

ответить

marshrut-moskva

...да какой похоже...

сб, 24.01.2015 - 21:08

...

какая же жизнь без таких штанов как у Саши

Одно расстройство...

Коплю денег

Опосля полечу в Амстердам..., ежели баррель brent сие позволит

Я там помню классный магазин на енту тему., хотя меня влекло в Музей эротики, что напротив

КУПЛЮ...

И стану писакой элегантного стиля(с)

Коля

Вы лопните от зависти

...тока бы баррель не подкачал...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

Ай-ай-ай! Фу, как не

сб, 24.01.2015 - 22:24

Ай-ай-ай! Фу, как не стыдно?!

И этот чел в высоком штиле ведет речь о Душе, Духовности, о моральных ценностях!!!! Вот так, на случайных мелочах, и раскрывается истинная природа человека!

ответить

marshrut-moskva

...!!!!....

вс, 25.01.2015 - 14:48

...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

Да, это особенно ярко видно в

сб, 24.01.2015 - 13:15

Да, это особенно ярко видно в сравнении со статьёй Невзорова, которую мы сейчас обсуждаем.

Невзоровская статья написана отлично, минкиновская (судя по приведенным фрагментам) - коряво. Минкин её, похоже, вообще на коленке ваял, "в пять секунд".

ПС

Опять нервничаете и спешите? Мне из-за атаки вируса только полпоста удалось сохранить - так не утерпели и перебили!

ответить

marshrut-moskva

...простите Николай...

сб, 24.01.2015 - 13:27

...

Ан и после атаки вируса мое мнение не изменилось

Да и Вы добавили немного

Только о пяти секундах

.....

Я привел выше ВСЮ СТАТЬЮ Минкина

ЦЕЛИКОМ

Так что и о пяти секундах спорить не буду

Как и нервничать

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

вс, 25.01.2015 - 09:03

Целиком - так целиком. Значит, вся статья корявая, на коленке сваянная.

Там выше nniruk в беседу вступил по духовному поиску, да что-то замолк. Я мешать не стал, а теперь вот интересуюсь: на мой-то вопрос у Вас есть, что еще сказать?