|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Пространство и время -
Пространство и время - абстракции, не имеющие значения вне материальных объектов. Так же как и природа в контексте нашей темы - тоже абстракция.
А по мне, так именно и не
А по мне, так именно и не хватало творческого развития марксизма-ленинизма. Надо дополнять и развивать классиков, они тоже люди и как все мы были склонны к ошибкам и заблуждениям. Это всё-таки не религия, у которой шаг вправо или влево-расстрел, а прыжок на месте-провокация.
К Мухину вопрос. Что
К Мухину вопрос. Что понимается под гибелью природы. Тепловая смерть?
Подумалось. Язычество - это
Подумалось. Язычество - это ведь культ обожествленных предков. Язычники себя считали потомками своих Богов. Боги были свои у каждого народа. Скажем у славян Перун, Велес, Стрибог, Ярило, Хорс, Макошь и т.д., у германцев Один, Донар, Фрейя и т.д., и друг к другу они не лезут, не претендуют на души людей из других племен.
У истоков каждого народа лежит сравнительно небольшое первобытное племя. Если это племя не погибло и смогло дорасти до народа, это значит, оно состояло не из "чижей", по терминологии Мухина это как минимум обыватели, а может быть и Люди. Именно Люди, те, чьи души после смерти сохранятся в эфире, в условиях маленькой общины имели наибольшие шансы сохраниться в памяти. Шансы на обожествление. В условиях первобытного племени такие люди, пользующиеся уважением соплеменников и соплеменниц, имели также наибольшие шансы стать физическими предками большинства будущих членов племени.
Таким образом, если верна теория Мухина, языческие представления - адекватные действительности представления. Языческая религия - попытка установить контакт с реально находящимися в эфире душами великих предков-Людей.
Отдельным остается вопрос о возможности воздействия этих Людей-Богов на происходящее в нашем, материальном мире. Но этот вопрос и так возникает, с позиции теории Мухина.
правильный вопрос у Мухина к еврею Солоннику !
- используя приведенный выше пример со скачком научно-технического прогресса в нацистской Германии, я прошу Солонина ответить, что произойдет с научно-техническим прогрессом в стране, в которой из науки и производства изгнаны все евреи?http://www.duel.ru/200839/?39_4_1
----------------------
Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры
http://www.atomic-energy.ru/papers/42752
Теория Суперобъединения – это главная физическая теория столетия. С созданием теории Суперобъединения впервые российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры. Ничего подобного на Западе не создано. Теория Суперобъединения имеет глобальное прикладное значение, в первую очередь, в области новых энергетических и космических технологий, в том числе, оборонного плана.
"Тяжко, мне, тяжко"
"... все, во что вы верите, во-первых, написано уже очень давно людьми очень невысокой культуры, не знавшими и сотой доли того, что сегодня знает просто любопытный человек."
Какое страшное по своим последствиям заблуждение.
Иуда и Иудушка -
- и при чём тут знанине того, что если на поверхности земли в Челябинской области под тоненькой крышей сарая собрать весь оружейный уран, то простое разбрасывание этого вещества приведёт к созданию мёртвой пустыни в радиусе 2500 км?
...а ведь это продвинутое знание тех, кто подобрал иудину верёвку и прячет на своей груди...
фэйк калхуна
По-моему, этот эксперимент весь был сотворен за пару вечеров на бумаге, а фото - еще один пример наглядной голливудщины, как и полеты на луну.
На тех же фабриках по разводу лабораторных мышей условия почти такие же, а мыши окончательно не дохнут и продолжают размножаться и плодиться на радость и прибыль их влалельцам.
Так что все заглотили эту наживку чисто умозрительного "эксперимента", а всякие калхуны-брехуны зарабатывают бабки-авторитет-лайки-клики, потом под свои картонные домики для мышей выбьют миллионные гранты от академий британских ученых (или пенсильванских).
А вот вы спросите, сколько все эти мыши произвели навоза - ни один самосвал во всей этой истории из "лаборатории" с мышиными какашками не выезжал!
Все извините, говно чисто виртуальное!
Местечко
Напевает " А в том строю есть промежуток малый,
Быть может это место для меня!"
Юрий Игнатьевич, я для вас местечко зарезервировал, по комплекции как раз поместитесь.
Крол, ты сам не понял ЧТО сказал!
В этом местечке сам жид варился, потому жиды этим духом из приоткрытого люка канальи и живут !
https://www.youtube.com/watch?v=hnW6Srspz_0&feature=player_detailpage#t=41
Н
Вот ведь пейсатели затейники, на всё готовы, себя грязью облить - нет проблем. Лишь бы прокукарекать напоследок - Советская власть оказывается виновата.
Владимир136
136-ому от Юстаса
Не забывай : https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=IliRWCni9aw
к слову , синагоги не пострадали от рук рррреволюционнных большевиЦких жидов, тут у него ошибочка для красного словца!
В Голодоморе вообще статистики о евреях не существует , во всех еврейских источниках приводится одно наименование еврейского местечкового села максимум с 4-мя умершими от голода, с подразумеванием на всё местечковое еврейство Украины , но почему-то в списке до 1941г. их до 1,5 миллиона было - концентрация евреев больше всех в Мире !!)
Четверо от голода...
Так ведь играть нужно рассудочно
...
Έξηκοστοςτιων
В самую точку,в веках селекци-ое еврейство и ОПГ одна медаль !
Ведь криминальных евреев всегда показывают героями с хуцпой в плюсе в Голливуде , и Антидиффамационная лига возникла чтобы защищать продажных судей оправдывающих жидовских убийц, и уничтожать пассионарных гоев
Мысль не в тему
Выскажусь по мировой ситуации.
Когда произошли события в Париже (странные, надо сказать), в деле с третьим самолётом утонувшим в Индонезии наступил самый интересный момент: нашли чёрные ящики и собирались поднять корпус самолёта находившегося на не слишком большой глубине. Так и нет информации, ни о подъёме корпуса, ни о расшифровке чёрных ящиков. У меня вопрос к специалистам: при каких условиях аварии чёрные ящики не сработают? Почему не сработали в лайнере? Он летел на высоте около 10 км, в последний раз с ним связались когда он находился в 10 км от места гибели. Следовательно, глиссада имеет около 45 градусов. И самолёт должен был больше минуты снижаться по такой довольно крутой линии! Почему экипаж не связался с кем надо. Возможна ли при такой глиссаде мягкая и пологая посадка на воду, чтобы не сработали датчики?
У меня зародилось подозрение - конечно глупое, но не уходит из головы: а что если известные события во Франции среди прочего имели задачу отвлечь внимание лохов от лайнера?
Уважаемые форумчане!
О последствиях трагедии в Париже вышла свежая статья «После «Сharlie»». В ней высказывается мнение, отличное от двух распространённых трактовок. Статья - длинноватая, поэтому даю ссылку:
http://za-kaddafi.org/node/38468
Рекомендую особенно товарищам левого направления.
Конечно, отвлекали, как
Конечно, отвлекали, как июльский самолет отвлекал внимание от событий 17 июля в израиле и от годовщины лунной аферы.
А черные ящики еще не подвезли, каие надо для " правильного " следствия
Мы это уже давно читали у
Мы это уже давно читали у Григория Климова.
marshrut-moskva
=Вы просите уточнить Вам разницу между духовными и научными ошибками ВООБЩЕ
Вне содержания статьи Невзорова
А на кой???
=
"А на той", что Вы в вс, 18.01.2015 - 03:37 сказали:
"Ошибки научного поиска приравняли к типа ошибкам духовного выбора этих людей
Это и есть красивый невзоровский мухлеж"
В тот же день, в вс, 18.01.2015 - 14:16, Вы уточнили: "Только фактики его не из духовных ошибок этих ученых, а фактики из ошибок научного поиска в научных проблемах"
Наконец, в пн, 19.01.2015 - 17:16 Вы подтвердили это уточнение: "Невзоров в своей длиннющей статье именно НЕ ПРИВЕЛ ни одного факта признания духовных ошибок от лица самих этих верующих ученых"
Понятие "поиск" - общечеловеческое понятие. Все когда-либо чего-либо ИЩУТ. Ищут физики и лирики, геологи и лингвисты, верующие (религиозные) люди и атеисты.
В процессе поиска ВСЕ могут допускать ОШИБКИ - Вы это признали.
Поскольку Вам недостаточно представленных Невзоровым ошибок учёных в научном поиске, а их признаний ошибок в религиозном поиске он не представил, и Вас прямо возмутило ПРИРАВНИВАНИЕ ошибок "научного поиска" и ошибок "духовного выбора этих людей", то для Вас это означает, что есть РАЗНИЦА между ошибками религиозного и научного поиска.
Вот я и интересуюсь у Вас, в чём заключается эта принципиальная РАЗНИЦА.
А поскольку в статье этого нет (Невзоров про РАЗНИЦУ не говорит, я её не вижу, а Вы, судя по Вашим словам, - видите), я и спрашиваю Вас ВООБЩЕ, уже вне рамок этой статьи, - В ЧЁМ РАЗНИЦА?
Вы же вместо ответа просите меня дать из статьи "факты духовного отречения верующих ученых", а в последний раз - уже просите примеры из невзоровской статьи, которые "должны быть не примерами от Невзорова".
Эти вдвойне абсурдные просьбы "выдать чёрную кошку из тёмной комнаты, где её нет" наводят на очевидную мысль, что Вы не хотите (или не можете) ответить на мой простой вопрос.
ПС
На "пустую консервную банку" и прочее подобное не отвечаю. ;))
...хорошо..., Николай
...
я чую, что мне придеться пойти на рекорд, и выдавать здесь на гора столько комментов.., сколько получится
Тем паче я уверен, Мясоедовъ припомнит мне и Фоменко
Что ж , покой нам тока снится
Во-первых, я Николай приношу Вам свои извинения за свою горячность...и разумеется за консервную банку
Когда я вижу Ваше спокойствие, я быстро беру себя в руки
По Сути Вами вопрошенного
Я воспринял статью Невзорова как пустую и как оскорбительную своей подтасовкой
Это мое твердое мнение, которое я как мог обосновал
Оно сейчас не изменилось
Этот невзоровский мухлеж выстроен на том, что Вы до сих пор не видите и продолжаете меня типа уличать в суете требований примеров
Невзоров построил статью на простом
Признать наличие ученых и их достижений
Признать наличие верующих ученых и их достижений
Признать даже наличие численного преимущества верующих ученых над неверующими
НО...
ТУТ ЖЕ показать от своего имени Невзорова, что верующие ученые ошибались в своей вере
Фактов подтверждения этого в статье Невзорова нет
Есть только мнение самого Невзорова
Это первый мухлеж
Далее, Невзоров красиво переходит к истории вскрытия ошибок научного поиска этих верующих ученых
Это очевидно не должно вызывать ни у кого возражения
И я этому не возражал
Далее невзоровская ловушка захлопывается в надежде, что его читают лохи
Ибо Невзоров делает главный вывод - коль верующие ученые ошибались в научном поиске, то НЕ НАДО аппелировать к тому что эти верующие ученые авторитетны и своей Верой
МОЛ И ЭТО ТОЖЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Это второй мухлеж Невзорова
Теперь я отвечаю на Ваш вопрос ко мне ВНЕ РАМОК ЭТОЙ СТАТЬИ
Разница ошибок духовных и научных для меня есть
Если научные ошибки можно ткнуть в ученого другим ученым ЧЕРЕЗ наличие поверяемой практикой формулы, то вот с духовной ошибкой - это не так
Духовную ошибку может признать только сам ошибающийся
Ибо в области духовного выбора и веры - нет поверяемых практикой формул
И нельзя формулой отсутствия Бога попрекнуть ученого
Ибо самой этой формулы нет
Все это я старался пояснить сразу
ИМЕННО поэтому, отсутствие фактов отречения от своего духовного выбора - ВЕРЫ В БОГА от лица самих верующих ученых - есть третий и главный мухлеж Невзорова
Отвечай я Вам вообще.... или отвечай Вам в частности
Я ответил на Ваши вопросы?
----------------------------------------
...я могу Вам показать.., как нуна работать не топорно
НЕ по невзоровски, абы ловить человеков на атеизм и прессовать верующих
Мне нужно просто найти эл.версию публикации этого образчика
беру легкий тайм-аут
"Hic Rhodus, hic salta"
От це дило!
Я имею в виду - начать комментировать с новой страницы. Давно пора.
Фоменкою я Вас покамест попрекать не буду - как я понимаю, Вы отправились искать именно образчики древнерусских текстов, представляющих собою "сплошной поток согласных букв" (с) и свидительств Священного Писания о том, что земное Иисусово Рождество сопровождалось появлением на небосклоне никак не менее двух новых светил.
Насчёт душевной радости за дочку - так всё просто: будет счастлива со своим делом она - буду счастлив и я. Будет ей некомфортна её профессия - и я за неё буду в печали. Так что зависит всё ровно от того, насколько дочке понравится то или иное занятие.
А теперь опять вернёмся к Душе.
А именно.
Как мы установили ранее, Душа, несомненно, существует. А всё существующее просто обязано как-то себя проявлять. Посему ВопросЪ: назовите, пожалуйста, признаки наличия у нас Души.
Вопрос, на самом деле, куда интереснее, чем Вам может сперва показаться. Вроде бы, ответ-то на поверхности: мол, все мы испытываем душевные страдания и душевные радости! Ан, в таком разе, незадача выходит. Ибо есть такие животные, слоны называются. Многолетние наблюдения за ними показали, что слон создаёт семейную пару один раз на всю жизнь. А если его слониху убили или какой несчастный случай с ней случился - то нередко слон после этого впадает в буйство (по-человечески мы бы сказали - сходит с ума от горя) или перестаёт есть и умирает от голода (совершает самоубийство под влиянием душевных мук).
Это что ж получается: в плане наличия Души слон=человек? Т.е., у слонов тоже есть загробная жизнь, Рай и Ад, грехи и добродетели?
...МясоедовЪ..., Вы видимо в свое время...
...
пропустили этот момент моих рассуждений
Правда я рассуждал об этом не здесь и не сейчас
Дело в том, что и животных тоже есть Душа
Она есть даже и НЕ у животных
Даже у растений
А у слона из Вашего примера - не менее точно есть Душа
Источник Душ един
Это Бог
Только вот в человека Господь, если можно так сказать - лично вдул Душу( это можно видеть уже со 2-й гл. Книги Бытия)
Человечья Душа в этом смысле уникальна
Она непосредственно обретена от Бога
И, кстати, стремит всегда себя обратно к Богу
БЕЗ общения с Богом Душа человечья тоскует
А вот Душа животного или растения обретена ими опосредовано
Господь назначил душам остальных животных иную функцию, ибо души животных лишены богоподобного
Это богоподобное - СВОБОДА ВОЛИ
Хотя я думаю информация от душ животных и растений тоже считывается в то хранилище универсальной Памяти Мироздания...,место которой так упорно на основе своего чутья ищет Мухин
Он прав
ЭТО МЕСТО ДОЛЖНО БЫТЬ
И это место ВНЕ каждого из нас
Строго говоря все наше оригинальное., все наши творческие Акты и озарения с открытиями - НЕ НАША ЗАСЛУГА
Наш мозг - это своего рода транслирующая антенна, которая работает по обработке-приему-передаче того..., что предназначено от/для наших Душ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ваш ответ блестящ...
...НО.
В таком случае, Вам придётся пояснить, а что же есть "свобода воли"?
Судя по тому, что после потери слонихи перестают есть и кончают жизнь самоубийством от голодной смерти далеко не все слоны - выходит, что с потерей самки базовые инстинкты у слона никуда не деваются. В частности, желудок по-прежнему периодически требует еды... и многие слоны ему эту еду исправно поставляют, через что продолжают жить дальше.
Выходит, слон, отказывающийся от еды из-за потери слонихи идёт против инстинкта? Причём сознательно? Ну и чем тогда его порыв умереть отличается от свободы воли человека, который, потеряв любимую жену, может пойти с горя повеситься, а может и не вешаться, а пережить трагедию?
...я думаю...
...
что прогресс души свойственнен не только человекам
Если у человека прогресс души на некоторых экземплярах проявляется в том..., что человек при жизни не только свойством своей богоподобной души имеет ВОЛЮ ПОСТУПКА
в этом нет прогресса....., это данность для человека
НО...
человек может становиться практически святым..., его тело после смерти даже не тлеет столетиями......., а после смерти его весьма часто канонизирует в статусе Святого Церковь...., то на примере со слоном мы вполне наблюдаем прогресс слоновьей души до уровня наконец выбора своего поступка...
То есть - вплоть до самоубийства
Ну как и у лебедей
Я же не оговорился говоря... что источник всех Душ на земле Бог
Значит даже у слона в потенции есьмЪ нечто от Божественного Духа
Нет...?
"Hic Rhodus, hic salta"
А вот тут извиняюсь!
Это почему же когда человек, потеряв любимую жену, оканчивает самоубийством - то у него "свобода воли", а когда лебедь или слон - то у них та же самая свобода воли - всего лишь "только в потенции"?
А уж насчёт воли поступка... думаю, Вы неоднократно видели, как недавно окотившаяся кошка готова кинуться на каждого, кто приблизится к её котятам. Даже и на собаку размерами на порядок крупнее кошки. Причём не только готова, а и кинется. И в большинстве случаев собака позорно сбежит с расцарапанной в кровь мордой. Хотя инстинкт самосохранения у кошки никто не отменял, более того - в иной ситуации такая кошка от крупной собаки просто убежит и заберётся на дерево.
Выходит, и у кошки воля поступка имеется. Более того - с человеческой точки зрения - МОРАЛЬНОГО поступка.
Так что опять мы пришли к Генеральному Вопросу: так чем душа человека отличается от души кошки, лебедя или слона? Всё, что есть в человеческой душе - как видим, есть и в душах животных. И поди разбери, в кого тут душу вкладывал самолично Господь, а в кого - "опосредованно".
...Это так...
...
только верным признаком богоподобия души человека есть кантовский нравственый Закон внутри нас
В том смысле, что Кант его озвучил
А Закон этот строго Божий
В остальных всех животных на земле он не наблюдается
То есть именно человечества душа рулиться по жизни такими понятиями, как :
СТЫД. СОВЕСТЬ. ЧЕСТЬ. ИСКРЕННОСТЬ. МИЛОСЕРДИЕ. СОЧУСТВИЕ. унд конечно же. ПОРЯДОЧНОСТЬ и т.д. со всеми остановками
Слону , скажем понятие СТЫДА и соответствующее этому поведение - по барабану
Нет...???
"Hic Rhodus, hic salta"
Но как приятно возвращаться...
...под крышу дома своего! (с)
В смысле - ходили мы ходили, ан вот и пришли опять к тому... что на самом-то деле никакого общечеловеческого стыда - нету. Ну вот например: есть человечину - это постыдно или нет? С точки зрения европейца - безусловно постыдно. А с точки зрения жителя Чёрной Африки? Как Вы ему объясните, что есть человечину стыдно, когда у него папа ел... дедушка ел... вся деревня, из которой он взял себе жену, за обе щёки трескает и нахваливает... и т.д. Скажете - ну, так это ж дикарь! Ан прикол-то в том, что с точки зрения африканца Вы - точно такой же дикарь. Ничего-то Вы не умеете - ни крышу на хижину из пальмовых листьев соорудить... ни глиняный горшок изготовить... одним словом, развивать Вас ещё и развивать до человека!
А что касаемо животных - так образцов поведения, считающегося постыдным, и у них полным-полно. Ну, в самом деле - разве не постыдно в драке показать сопернику живот? Это означает "я сдаюсь"... опосля чего такую животину в стае непременно опустят в иерархии... не то, чтобы прямо сразу до омега-самца... но альфой-то она уж точно не будет.
...насчет живота...
...
это типичный инстинкт проявления позы подчинения
Ровно никакого стыда
Чисто желание не быть догрызенным
А что до дикарей..., то ДА
Это мы уже с Вами проезжали
Ибо даже те дикари, что трескают за обе щеки дикаря с соседней деревни..., странно имеют на причинных местах набедреные повязки
Вот с чего бы им - трескающим людей - стыдиться своих писек и пиписек
Ась...?
А вот стыдяться
Ибо стыд - универсальная категория человечье морали
А категории морали абсолютны в своей категоричности бытия
Вы можете гордиться дочерью проституткой
Я могу стыдиться дочери проститутки
Ан ни гордость..., ни стыд слонам не свойственны
Им похер наш вечный разговор о проститутках и их роли в мужском релаксе
"Hic Rhodus, hic salta"
Вам бы, батенька,...
...телеканал National Geographic что-ли посмотреть на досуге, для общего развития... не всё же семёнами слепаковыми баловаться, в самом-то деле.
Ибо когда бы у животных были одни только инстинкты - ну разве стал бы молодой волчара оспаривать право слегка постаревшего, но ещё крепкого вожака на руководство стаей? У него ж самосохранение - главный инстинкт! Ан поди ж ты... оспаривает. И дерётся. И даже, некоторым образом, до последнего... и живот кажет только в крайнем случае... Или вовсе вот глупость удумали животные эти - за самку дерутся. Хотя если предположить, что главное - половой инстинкт - то вот зачем именно этому льву именно эта львица? Ну что - другой что-ли нельзя под хвост заправить? Ан вот опять незадача - берут и дерутся, рискуя потерпеть поражение и потерять статус в прайде...
Насчёт набедренных повязок у дикарей - опять должон разочаровать. Ибо Вы своего внука вряд ли выпустите голым на улицу. А Ваш коллега из Чёрной Африки - запросто. Там пока дети маленькие - бегают по всей деревне голышом, сами не стыдятся и взрослых не смущают. А набедренную повязку на них повязывают в определённом возрасте, главным образом, как показатель того, что дитё повзрослело, и теперь уже не дитё, а юноша, молодой воин и охотник.
Так что насчёт слонов - я уж помолчу. О них мы после поговорим. А пока потренируйтесь на кошках - в смысле, понаблюдайте, как любая наша дворовая Мурка себя ведёт в разных ситуациях... как спину выгибает... как хвостом крутит... какие звуки издаёт... как к котам клеится, или, наоборот, отшивает клеящегося к ней, но чем-то неугодного ей Ваську... а Вы: "гордость не свойственна"...
...ну то есть о самом главном...
...
в слоне - отсутствии понятия стыда, ясен пень, поговорим опосля
Я понимаю...
Тебе тяжело
А что до остального - и это приведено неудачно
Теряешь квалификацию
Наши внуки на пляжах запросто рассекают голышом и прилюдно
А вот с некоторого возраста - ДА
Как и у африканцев мы уже голышом своих детей не токмо к ларьку с мороженым, ан и по пляжу запретим шлындрать вааще
...
пока же тема слона отставлена, я смотрю по ТВ Последний поцелуй. Марина Влади и Владимир Высоцкий
Годовщина ноне его рождения
Хотя этот фильм о пути к смерти...
Вот это и есть нравственное в нас
Воспоминания...радость дней рождения и поминание дней смертей
А слонам и годовщины пофиг
Хоть я обсмотись географик с нэшенл в обнимку
"Hic Rhodus, hic salta"
Товарищ первый нам сказал...
...Мол, вы уймитесь,
Мол, не буяньте, говорит,
Мол, разойдитесь!
На разойтись я сразу же согласился
И разошёлся... то есть расходился!
---------------------
Я енто сейчас к тому, что Вы, радость моя, под влиянием расстройства от просмотра фильмы о Высоцком как-то не нашли ничего лучше, чем начать сызнова включать дурака... что мне очень жаль. Ибо в упор не видеть разницы между малышом, который голышом бегает на пляже и по квартире родителей, а во всех прочих местах ходит как минимум в памперсах... и между африканским малышом, который до определённого возраста голым бегает всегда и везде... можно только опосля потери ума на постоянной (болезнь), али на временной (два литра денатурату на пару с Митричем, например) основе.
Насчёт стыда у слона - можно поговорить и в подробностях, но пока ограничимся общим: слоны во многом ведут себя куда достойнее большинства людей... как и крысы, кстати. И если некое "моральное" поведение людей Вы объясняете именно наличием у них стыда... то интересно, какую отмазку Вы придумаете в случае со слонами? С душами у Вас, кстати, неплохо получилось: мол, есть души первого сорта, которые вкладывает лично Господь, а есть не прошедшие ОТК некондиционные, которые "вторичны"... теперь бы, правда, ещё, для полного счастья, огласить весь состав приёмочной комиссии, коя эти штампики ОТК на души расставляет...
Отправить комментарий