|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ-2 (первая часть окончания) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
...если включать дурака - то это Вам...
...
Ибо если даже Вам не повезло..., и Вы родились кады нормальные деревни на Руси уже повыродились, ан Вы все же наносите визиты в провинцию
Пусть и изредка
Должны же Вы видеть в летнее время очевидное даже и в скукоженном виде...
При мне, когда я был в 60-х годах маленьким, малышей звали именно беспортошными
Наденет на малыша маманя сверху тока рубашонку..., а все что ниже - голая попа и писюнок стремительно пугают на деревенской улице кур и гусей
Причем пугают хлеще, чем хворостина в руках малыша
И бегает беспартошная ребятня ровно как в Африке - где хочет
А вот опосля лет 7-ми...ДА
Опять же как и у людоедов Африки все одинаково
Беготня теперь возможна только в портках - сиречь в набедреных повязках
Если это говорит о том, что наш пацаненок стал крутым воином - ну тады ой...
В остально Вы сейчас ничего не доказали
Ибо стыд выходит одинаков что для дикарей Африки, что для работников советских совхозов
Это и есть импотенция Вашей логики
Вы ее понятно начали прятать за митричев денатуратЪ
И это знакомо
Настолько..., что даже скушно до зевоты
МясоедовЪ
Предупреждаю любя...
Ежели и далее пойдет вместо Вашего ума серпантин бессильных ваших эмоций - я уйду
Кричи потом не кричи
Мне проще пойти искать слоних-проститутокЪ
Они мне хоть что-то прояснят в природе человека...
"Hic Rhodus, hic salta"
Не знаю...
...в какой именно деревне в начале 60-х Вы бегали до семи лет по улице, пугая кур писюнком... однако сей Ваш личный опыт имеет мало отношения к общей Картине. Ибо родственники из деревень есть и у меня, причём такие, чьё детство пришлось не на относительно сытые 60-е, а на голодные послевоенные сороковые. Так вот: по их рассказам, и нищета в деревне была, и голод... но чтобы бегать с голым задом - такого не припоминает никто. То, что был дикий дефицит одежды и поэтому, например, нередко мальчика наряжали в платье, оставшееся от подросшей старшей сестры... али наоборот - девочку в рубашку опосля выросшего старшего брата - это да, было, и даже было весьма обыденно. А вот писюном гусей гонять... сию эпическую сцену Вы лучше для своей второй книги оставьте. Нонешний читатель любит, когда книжка хоть чуть-чуть, да "с перчиком".
...точно дурака включил...
...
я ж говорю не о дефиците одежды
На улице +25
У ребенка четырех лет дома есть все
От валенок и шубки..., до цегейковой шапки и велосипеда привезенного из городу
Вы че..., думаете у маманьки на трусы ему не нашлось???
Просто жара
Сверху рубашонка надета скорее от солнца
Все остальное - выставлено напоказ никого не стесняясь
В Африке - все тоже самое
Тока там кожа темная, почти черная и дубленая..., поэтому дети там в + 35 бегают по Африке вааще голышом
Даже без рубашонки сверху
А Вам все перчики снятся
Нехорошо
Принимай денатуратЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ты мне не снишься,...
...я тебе тоже,
И ничего мы сделать не можем!...
-------------------------------
Радость моя, зачем мне какие-то технические подробности типа температуры забортной воды и застенной улицы, когда Ваши замечательные воспоминания о том, как Вы в начале шестидесятых, имея семь лет от роду, голым писюнком гоняли по деревне кур, опровергаются напрочь свидетельствами моей родни... что не только в сытые 60-е, но и в нищие-голодные 40-е в деревне никто себе не позволял выпускать мальца на улицу с голым задом? Хоша б девчоночье платье на мальчишку - а один фиг напяливали, лишь бы беспортошным не бегал.
...дык тады и на деревенской речке...
...
нуна на четырехлетнего трусы надевать...
а лучше шубу
абы ваша родня была уверена в том.., что о ней сельчане не подумают как о голытьбе
"Hic Rhodus, hic salta"
Это не ко мне, а к деревенским.
Ну, по вопросу, что им и на кого одевать.
А мне бы желательно вернуться уже ко главному. А именно: в чём коренное отличие кошачьей, слоновьей, крысиной, волчьей, львиной и мн. др. душ - от души человека. Судя по поведению этих животных, присущи им и гордость... и стыд... и даже выбор между инстинктом самосохранения и моральным поступком по обороне котят от собаки - в пользу морального поступка с риском для жизни и здоровья.
Да... и если в человека душу вкладывает лично Господь - то разъясните, как и когда это происходит? И куда, собственно, Господь эту самую душу закладывает?
Начать предлагаю с новой штанины на последней странице комментариев.
...блестящие вопросы...
...
блестящие...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=Разница ошибок духовных и научных для меня есть
=
Я Ваши некорректные утверждения в начале поста пока комментировать не буду, а начну с этого момента поста, поскольку здесь начинается рассмотрение основного вопроса.
=Если научные ошибки можно ткнуть в ученого другим ученым ЧЕРЕЗ наличие поверяемой практикой формулы, то вот с духовной ошибкой - это не так
Духовную ошибку может признать только сам ошибающийся
Ибо в области духовного выбора и веры - нет поверяемых практикой формул
=
Во-1-х, наличие формул не обязательно для всех наук. Такие науки, как филология, педагогика, философия и им подобные, существуют БЕЗ формул. Если и встречаются в них кое-где формулы, то как исключение, а не как правило. Поиск же в этих науках ведётся, как и в других. Ошибки тоже случаются, как и в других. Поэтому ошибки духовного поиска по критерию "отсутствие формул" не "уникальны".
Во-2-х, признание только ошибающимися своих духовных ошибок. Точно такой же критерий можно установить опять-таки и для философии, педагогики и т. п. И опять я не вижу никакой "уникальности" по этому критерию ошибок духовного поиска.
Кроме того, это крайне спорный принцип. Даже не в науке, а в обычной человеческой деятельности опираться ТОЛЬКО на него уже является ошибкой. Это же касается и духовной жизни верующих.
"филология, педагогика,
"филология, педагогика, философия и им подобные, существуют БЕЗ формул"
Без математических - да. Но математическая формула - частный случай модели, а наука определяется, как модель, проверяемая практикой.
Духовная практика, по словам М-М, практикой не проверяется, хотя моделью, по-моему, быть не перестает. И, по-моему, - проверяется, чем М-М в данном случае и занимается.
...в первую голову...
...
духовная практика поверяется личной практикой жизни
Чужая практика духовной жизни всегда вынуждена приниматься на Веру
В этом существо особенностей научного и духовного поиска
"Hic Rhodus, hic salta"
"всегда вынуждена
"всегда вынуждена приниматься на Веру"
marshrut-moskva
Вера - некритическое принятие, веру нельзя, запрещено, страшно, проверять. Даже "личной практикой жизни". Если вы что-то проверили практикой и отвергли, то это не вера, а предположение.
Если духовная практика это алгоритм, последовательность и приоритет действий, мыслей и т.п., она легко формализуется и её можно выразить в виде инструкций, можно приставить тренера, она должна быть доступна научному исследованию и, в этом смысле, неотличима от научного поиска.
В противном случае, как я вам уже говорил, если она интимна, о ней нельзя рассказать, нельзя научить, то и социального смысла она не имеет - неосознаваемый способ достижения душевного равновесия.
...дык дело в том...
...
что именно ДО. ТОГО как я личной практикой ЭТО. отверг - сие было именно. ВЕРА, а не какое-то там ннируково предположение
Предположением ОНО станет строго опосля собственного потрясения Веры
И то - термин предположение(c) - строго Ваш
По мне это будет уже разочарование в устоях
Эх..., молодежь
Скока же мне ишо тута многое нуна будет пояснять!!!
Ужас...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
...то есть если нет из статьи Невзорова...
...
Ваших примеров..., значит он именно мухлежникЪ
Спасибо, что согласились наконец с этим, Николай
Правда не спорю - мухлежник он с изящным стилем
На том и сойдемся, ибо то что мой ответ Вам неудоволетворителен лично к статье Невзорова никакого отношения не имеет
Вы же не писали статью
И Вы не Невзоров
А я разбирал здесь не Вас и не Ваше
Ваше мне хоть и интересно...ан это ровно факультативное мероприятие
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ - разбор невзоровского мухлежа
И он таки состоялся
Ишо раз вывод
ПОЛНОСТЬЮ алогичная по своим доводам статья Невзорова...где нет никаких доводов против верующих ученых
Коля - ЭТО МУСОР...., а не статья
Хорошо - добавлю ...ЭТО ЭЛЕГАНТНО ИЗЯЩНЫЙ МУСОР
КАК ЕГО ШТАНЫ
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=...то есть если нет из статьи Невзорова...
Ваших примеров..., значит он именно мухлежникЪ
Спасибо, что согласились наконец с этим, Николай
=
А вот этого не надо делать - за меня решать! Я уж как-нибудь сам решу.
В данном случае, я не согласен с Вашим утверждением в мухлеже Невзорова.
=На том и сойдемся, ибо то что мой ответ Вам неудоволетворителен лично к статье Невзорова никакого отношения не имеет
=
Вот тут Вы не правы, как бы Вам ни хотелось обратного. Имеет отношение и самое прямое, ибо это тот случай, когда теория начинает прилагаться к практике.
Пока же из неудовлетворительности Вашего ответа на мой вопрос следует, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между ошибками религиозного и научного поиска НЕТ.
Принимаете это утверждение? Или есть возражения?
...так я ничего за Вас не решал...
...
Вы примеров не дали
Отсюда и убойный вывод мой по невзоровской статье
Ровно такой,как я сразу сделал неделю назад
Что насчет разницы, коею Вы от меня ищите - я Вам ее дал
вот мой вывод:
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=так я ничего за Вас не решал...
Вы примеров не дали
Отсюда и убойный вывод мой по невзоровской статье
Ровно такой,как я сразу сделал неделю назад
=
Вы поспешили, приняв одно за другое (как, впрочем, и с выводом по всей статье).
=...духовная практика поверяется личной практикой жизни
Чужая практика духовной жизни всегда вынуждена приниматься на Веру
В этом существо особенностей научного и духовного поиска...(с)
...
научные ошибки всегда поверяемы не только собственным опытом
Чужой опыт вполне может быть принят
Если результаты этого опыта поверяются практикой
В том числе и чужой практикой постановки опыта
В духовной практике это не так
=
Замечание Вам: вообще-то мы немного иной вопрос обсуждаем.
Начиная с вс, 18.01.2015 - 03:37, Вы заявляете:
"Ошибки научного поиска приравняли к типа ошибкам духовного выбора этих людей", называя это "красивым невзоровским мухлежом".
Теперь Вы заменяете "ошибки духовного выбора" некой "духовной практикой" и эту "духовную практику" сопоставляете с "научными ошибками".
Сформулируйте Ваши утверждения чётче, пожалуйста.
...во - первых примите мое уважение...
...
за справедливое замечание-справку, что Вы дали под ноне титульной Картиной Ю.И.М. в адрес Вашего упорного оппонента - форумчанина Аспирина
Мне было особенно приятно это прочитать..., и особенно от Вас, человека, который в принципе должен был бы быть рад, что Аспирина сейчас нет вообще на Форуме, ибо нерв Вы на него тратили немеряно, а он на Вас...
...теперь по сути...
Я честно не понимаю, что мы сейчас обсуждаем
Я могу лишь повторить, что обсуждал я ...и что меня удручило в статье Невзорова
Невзоров вскрыл некоторые научные ошибки верующих ученых
От себя лично, и ровно за них посчитал, что их набожность мягко говоря неправильна, а их духовной выбор при жизни - ошибочен, как и их некоторые научные выводы и прогнозы
Меня это возмутило, ибо это ровно личное мнение атеиста Невзорова
Решать о верности духовного выбора за других - либо самонадеянность, либо желание смухлевавЪ - опорочить верующего человека
Я склоняюсь ко второму...
Мне непонятно, как такой умный форумчанин Кучма..., будь он трижды атеистом, но тем не менее - порядочным человеком,что Вы только что продемонстрировали на примере с Аспирином...,
...повторяю...
КАК Вы со всем своим умом можете не видеть непорядочного поведения Невзорова
Уверяю Вас
Если бы Невзоров был трижды христианином..., но написал подобную же галиматью в адрес ученых-атеистов, мастеря на коленке подобные псевдодоводы - ...я бы ровно так же вытирал бы об него его кожаные штаны
Ровно также
Для меня лично в оценке человека не имеет значение кто он по Вере
И верит ли он во что либо вообще
Для меня главный критерий человека - наличие или отсутствие в нем порядочности
А это видно практически очень быстро...и из многого
А на этом Форуме - особенно
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=нерв Вы на него тратили немеряно
=
Да, уж-ж!!
=КАК Вы со всем своим умом можете не видеть непорядочного поведения Невзорова
=
Я ж сказал и говорю: "Вы поспешили..."
=я бы ровно так же вытирал бы об него его кожаные штаны
=
Но как Вы всё-таки неравнодушны к "его кожаным штанам" - прям из поста в пост!!
И это при всём том, что пришлось уже покраснеть по этому поводу!
=Я честно не понимаю, что мы сейчас обсуждаем
=
Вы в чт, 22.01.2015 - 11:47 взялись основательно ответить на мой вопрос: "в чём принципиальная РАЗНИЦА между ошибками религиозного и научного поиска?"
Я в пт, 23.01.2015 - 11:44 показал, в чём неудовлетворительность Вашего ответа (во-1-х и во-2-х).
Вы на этот мой пост не ответили, а сейчас просто перекопировали некоторые свои утверждения из диалога с nniruk'м, в которых несколько ушли в сторону от обсуждаемого вопроса. Поэтому я и попросил Вас чётче сформулировать Ваши утверждения.
...Коля..., Вы меня определенное достанете до аварии...
...
Во-первых НЕТ Вашего поста от 23.01 именно в 11:44
НЕТУ !!!
Почему Вам трудно быть точным ???
Я должен вот на это отвечать ???
__________________________________
=
Я Ваши некорректные утверждения в начале поста пока комментировать не буду, а начну с этого момента поста, поскольку здесь начинается рассмотрение основного вопроса.
Духовную ошибку может признать только сам ошибающийся
Ибо в области духовного выбора и веры - нет поверяемых практикой формул
=
Во-1-х, наличие формул не обязательно для всех наук. Такие науки, как филология, педагогика, философия и им подобные, существуют БЕЗ формул. Если и встречаются в них кое-где формулы, то как исключение, а не как правило. Поиск же в этих науках ведётся, как и в других. Ошибки тоже случаются, как и в других. Поэтому ошибки духовного поиска по критерию "отсутствие формул" не "уникальны".
Кроме того, это крайне спорный принцип. Даже не в науке, а в обычной человеческой деятельности опираться ТОЛЬКО на него уже является ошибкой. Это же касается и духовной жизни верующих.
__________________________________
если это именно то, что Вас беспокоит - извольте
В Вашем во 1-х нет для меня никакой информации
Я Вам поясняю, что в области духовного выбора НЕТ ФОРМУЛ
а Вы мне в ответ тоже самое
Мол ...ага..., нету формул в в некоторых науках. Напр. в филологии, педагогики, философии и пр.
Ответьте
Нах...это Ваше замечание
Какое отношение имеет педагогика или философия как наука к духовному выбору человека???
Это именно науки
И формул в них нет
Вы что перечислили мне список типичных верований на Земле ???
И зачем Вы пристегнули неуникальность ошибок духовного поиска без формул???
Я сразу сказал, что в области верования ФОРМУЛ НЕТ
А кожанообтянутый Невзоров с какого - то ляду в своей статье рисует нам то, чем человечество должно гордиться - ПРОВЕРЕНОЙ НА ПРАКТИКЕ ФОРМУЛОЙ какого-то пацана
Это он к чему ???
Что - этой офигительной формулой он разубедит набожность химика Рамзая
Да ровно нет
Тогда нафуя все это ???
Поумничали со мной - согласен
Тока я и так знаю, что Вы не дуракЪ
Далее Вы лудите свое во 2-х
Вы критикуете меня за мое утверждение, что в области духовного выбора признать ошибку может только сам выбирающий
Вы говорите мне что я неправ
Что это НЕ ТАК
И приводите мне аргумент из области педагогики
Мол и в педагогике можно признать ошибку тока сам ошибающийся
Вот здесь - позвольте
Если Вы убежденно лупите ремнем в педагогических целях своего ребенка - то выходит указать Вам на ошибочность выбора ремня можете тока Вы сами ???
А плачущий ребенок с распоротой задницей это не аргумент для Вас ???
Разве после десяти лет исправного битья собственного ребенка, когда и до самого тупого пса должны дойти те правила, что Вы вбиваете - Ваш ребенок все же загремит в тюрьму за воровство - это не критерий ошибочности Вашей педагогической методы???
Это ровно повержение Вашего выбора в педагогике ПРАКТИКОЙ
Ваш ребенок в тюрьме, хотя вся его спина исполосована Вами
Это ПРИГОВОР Вашей ошибочной практике
И этот приговор вынесен Вам не Вами
Вы тупо продолжаете лупить Вашего следующего сына в надежде на чудо
Так что Ваш экивок мне из области педагогики - в пролете
В этих науках есть поверяемые ПРАКТИКОЙ выбранные Вами пути воспитания
И коррекцию Ваших педагогических ошибок могут делать вполне сторонние Вам люди
Другое дело - ВЫБОР ВЕРЫ
Кто и как меня при жизни убедит практикой что Бога НЕТ ???
А если есть..., то КТО И КАК меня убедит, что скажем есьмъ тока АЛЛАХ.... а скажем Иеговы или Христа никогда не было и НЕТ ???
Какой практикой Вы меня в этом убедите ???
Убедить в том, что Вы ошиблись с Верой и залезли не туда в области своего духовного выбора - можете только Вы сами
Невзоров же просто хамит.... когда пеняет Рамзаю его набожностью в своей статье
И это именно атеистическое хамство
Оно особенно зло. кады хамящий сам когда-то верил
А теперь жутко комплексует. что круг него остались верующие
И его особенно злит. что в истории верующими были люди именно много умнее его
Те что умели писать формулы. которые его уму просто недоступны
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=Во-первых НЕТ Вашего поста от 23.01 именно в 11:44
=
Есть этот пост - ровно тот, копию которого Вы разместили далее со своего компа с временем 10:44. Здесь сказываются различия, связанные с временнЫми поясами. Вот моя копия Вашего последнего поста, на который я сейчас отвечаю:
marshrut-moskva ...Коля..., Вы меня определенное достанете до аварии...
ср, 28.01.2015 - 14:21
Я подозреваю, что у Вас время будет 13:21.
Так что аварий совершать не надо.
__________________________________
=В Вашем во 1-х нет для меня никакой информации
Я Вам поясняю, что в области духовного выбора НЕТ ФОРМУЛ
а Вы мне в ответ тоже самое
Мол ...ага..., нету формул в в некоторых науках.
Ответьте
Нах...это Ваше замечание
И зачем Вы пристегнули неуникальность ошибок духовного поиска без формул???
=
Не "зачем", а "почему"!
Потому что это ответ на Ваше же утверждение, копию которого Вы сами только что разместили: "Если научные ошибки можно ткнуть в ученого другим ученым ЧЕРЕЗ наличие поверяемой практикой формулы, то вот с духовной ошибкой - это не так".
Я Вам и показываю, что отсутствие формул в области духовного выбора не является чем-то уникальным.
То есть ОПРОВЕРГАЮ Ваше утверждение, что наличие формул в науках и их отсутствие в области духовного выбора является одним из принципиальных отличий наук и верований.
=Тогда нафуя все это ???
Поумничали со мной - согласен
Тока я и так знаю, что Вы не дуракЪ
=
Не комментирую.
=Вы критикуете меня за мое утверждение, что в области духовного выбора признать ошибку может только сам выбирающий
Вы говорите мне что я неправ
Что это НЕ ТАК
И приводите мне аргумент из области педагогики
=
Не только в педагогике, но и в философии и других науках.
=Мол и в педагогике можно признать ошибку тока сам ошибающийся
=
Насчёт "тока" ведь специально пояснил, большими буквами "ТОЛЬКО" написал. Спорный это принцип - самопризнание. И его можно учитывать "только" в сочетании с другими факторами.
=Если Вы убежденно лупите ремнем в педагогических целях своего ребенка - то выходит указать Вам на ошибочность выбора ремня можете тока Вы сами ???
=
Опять "тока"!! Вы утрируете!
А если говорить конкретно про порку, то её применение возможно только (вот тут слово "только" действительно уместно!) в крайних, экстраординарных случаях. В этом духе высказывался и Антон Семёнович Макаренко. Пожалуй, наиболее ярко такой "из ряда вон" случай продемонстрирован в замечательном фильме "Иван Макарович". Рекомендую, если не смотрели.
=Другое дело - ВЫБОР ВЕРЫ
Кто и как меня при жизни убедит практикой что Бога НЕТ ???
А если есть..., то КТО И КАК меня убедит, что скажем есьмъ тока АЛЛАХ.... а скажем Иеговы или Христа никогда не было и НЕТ ???
Какой практикой Вы меня в этом убедите ???
Убедить в том, что Вы ошиблись с Верой и залезли не туда в области своего духовного выбора - можете только Вы сами
=
И тут Ваше "только" против Вас.
Жили-были инки. Поклонялись своему богу Солнцу - Инти. Пришёл Писсаро и... Теперь подавляющее большинство перуанцев - верные католики.
Или более близкий пример. Жили-были поляне - веровали в Перуна, новгородцы - в Хорса, древляне - в Даждьбога и т. д.
Настало время и Владимир Святославич (Красно Солнышко) с Добрыней Нискиничем и другими своими дружинниками постановили: то - все "неправильные боги", будете веровать в Иисуса Христа. Перуна как бога-изменника аж до днепровских порогов по Днепру сплавляли и специально за измену палками колотили всё время его последнего "путешествия". И стали веровать в Христа...
...так и в науке...средь трижды атеистов...
...
ровно такая же песня
Вы утверждаете, что 2х2=4
А вот и нет...
Под ногти Вам иголки...и слегка поджарить пятки
Уверяю - после знака равенства научный сотрудник-атеист предпочтет поставить любое число, какое Вы захотите
Не о том Ваши примеры, Николай
А в остальном мне понравился Ваш пример
Остальное - я не комментирую...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=Вы утверждаете, что 2х2=4
А вот и нет...
Под ногти Вам иголки...и слегка поджарить пятки
Уверяю - после знака равенства научный сотрудник-атеист предпочтет поставить любое число, какое Вы захотите
=
Насколько я понимаю, Вы здесь - про инков и Писсаро.
Конечно, поставлю я "любое число после знака равенства 2х2=" в такой ситуации - слаб я и далеко мне до молодогвардейцев Краснодона. Но когда от меня отстанут - не век же им меня пытать, - я всё равно напишу 2х2=4. Убьют меня иль замучают до смерти - другие всё равно будут писать 2х2=4. Так уж сложилось за несколько столетий.
Писсаро тоже жёг и пытал, да нет его уже давно в живых. Полнаселения же Перу - индейцы - потомки инков, больше трети - метисы. А вот Инти так всё и нет... Видать, "неправильный" бог был, ошибались (хотя до Писсаро несколько столетий поклонялись Инти)...
Остальное - ничего не понял:
=Не о том Ваши примеры, Николай
А в остальном мне понравился Ваш пример
Остальное - я не комментирую...
=
Об чём баите-то?
...Николай..., поверьте - я Вас...
...
очень уважаю
баю же я при этом вот о чем
Мне не убедить Вас в моем понимании читанного у Невзорова
Вам - ровно также этого не удалось в отношении меня
Если Вы хотите открыть любую иную тему для общения....что Вас волнует - я всегда к Вашим услугам
Только у меня к Вам просьба , как и к Мясоедову
При дальнейшем общении - исходить из того ,что по предъидущей теме спора Вы в отношении меня пусть и допустим только в моих глазах.., остались тем не менее - абсолютно неубедительны
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=...Николай..., поверьте - я Вас...
очень уважаю
=
Мне, в русле нашей дискуссии, почему-то вспоминается незабвенный Михаил Самуэлевич:
- Вы знаете, Шура, - зашептал Паниковский, - я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер - осёл! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!
...
- Вы знаете, Шура, как я вас уважаю, - загорячился Паниковский, - но вы осёл. Это золотые гири!
У меня к Вам, в связи с этим, вопрос: Вы, случаем, не нашли ли тоже золотые гири?
Упреждая развитие сюжета по Ильфу и Петрову, сразу скажу про себя: "Я в таких мероприятиях не участвую! Приглашать меня "подключиться" не надо.
Меня интересует... Точнее, у меня теплится-таки слабая надежда получить ответ на свой основной вопрос!"
В связи с этим, уже серьёзно, я спрашиваю Вас: "Вы расписываетесь в собственной капитуляции?"
Вы мне дали в ср, 28.01.2015 - 14:21 развёрнутый и опять насыщенный эмоциями (мягко говоря) ответ.
На что я дал подробные пояснения и примеры, которые опровергают Ваш тезис об уникальности "ошибок духовного выбора", реализующуюся ТОЛЬКО в самопризнании верующих.
Вы мне ответили абстрактно, что "мои примеры не о том", и на мою просьбу уточнить предлагаете прекратить дискуссию.
Меня такое предложение заставляет подозревать, что у Вас НЕТ более аргументов в защиту собственной позиции...
...вот зато, что я валялся под столом минут пять...
...
минимум...
держась за все тока за что можно ...от смеха!!!!, представив сеья Паниковским....
...то таки да...
я продолжу...
Вам бы в пытошную, Коль
Вы без всяких иголок из подследственных признания вытягивали....бы
...
итак
Вершина Ваших доводов - бедные южноамериканские индейцы
Коих зачморил Кортес..., заставил сцуко отречься от многобожия...и поверить в Христа
Вот вершина вашего довода!!!
Мол это и есть повальное отречение при жизни от собственного духовного выбора
Так сказать пример того...кады кто-то указал кому-то и заставил во что-то поверить
Так я Коля сразу сказал - Вам подпали пятки - Вы будете докторскую защищать... что мол 2х2=15
И Вы согласились с железным бетоном моего довода
Затем прозвучало победное от Вас - дык Кортеса 500 лет уже нетути
А чего и то индейцы в язычество обратно не ударились
вона галилеи под инквизиторами тоже фуйню несли...ан Правда науки ВОССИЯЛА
Вы знаете Николай. я конечно люблю побеждать - но не столь легко
И дал Вам шанс благородно как дону педро сойти с дистанции
Вы же пожаловались Паниковскому
Это Ваше право...
Отвечаю
Вы кому этот вопрос торжества задаете ???
Христианину
И что радостно ответит любой христианин???
Правильно
Дык че индейцам свой духовный выбор менять - ежели он впринципе ПРАВИЛЬНЫЙ
ежели Вы и сейчас не успокоитесь - у меня есть и ишо вариант ответа
для случая с атеистами...
Коля - я официально заявляю - Вы переплюнули Мясоедова в УПОРСТВЕ мого гона
Признаю...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Теперь вспомним Антон Палыча Чехова и его "Хамелеона"? - Становится жарко? - или, наоборот: ветром подуло и знобит?
...ни о чем...
...
мельчаете
все примеры связаны с насилием
все примеры насилия у Вас - заставить верить не в одного бога.... так в другого
Выбор духовный может сделать именно только сам человек
Сменить его - признав ошибкой - может только сам этот человек
А Невзоров - мухлежникЪ
...и да...
Карфаген должен быть разрушенЪ (с)
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=мельчаете
=
Раз я мельчаю, а Вы, по отношению ко мне, соответственно крупнеете, то снизойдите, пожалуйста, с высоты Вашего величия и ответьте на такие лёгкие для Вас мои вопросы и аргументы.
=все примеры связаны с насилием
=
Что поделаешь - таковы факты. А Вы хотите от них спрятаться?
=все примеры насилия у Вас - заставить верить не в одного бога.... так в другого
=
Вы высказали утверждение, а я привожу факты, которые его опровергают.
=Выбор духовный может сделать именно только сам человек
Сменить его - признав ошибкой - может только сам этот человек
=
Это голые слова, без подтверждений. Приводимые же мною опровергающие факты Вы тоже отвергаете голыми словами, без обоснований.
=...и да...
Карфаген должен быть разрушенЪ (с)
=
Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.
...факты опровергающие наличие насилия...
...
при вынужденной смене духовного выбора ?
Какие ?
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий