(ОПРОС) ПРОБЛЕМА ДЕЙСТВЕННОСТИ ДОВОДА

Слишком высокое качество фото- и видео- материалов, якобы отснятых астронавтами, что невозможно на чужой планете да еще и в скафандре. Студийная режиссура снимков.

Хотелось бы уточнить, а где пояса Ван-Аллена или оппонентам таки удалось доказать, что все это ерунда и фольга надежно защищает от космической радиации?

Также хотлеось бы акцентировать внимание, что эта дата, 20 июля 1969 года является ключевой в холодной войне, после этой даты СССР уже по крупному не выигрывал, а только оборонялся и проигрывал. А у американцев прям открылось второе дыхание и даже поражение во Вьетнаме практически никак не повлияло на них. Подробно в статье "Высадка на Луне или когда мы проиграли страну" Т.е. я хочу отметить, что необязательно связывать обсуждение этой проблемы с возможной фальсификацией полетов на Луну, моэно отдельно рассматривать этот вопрос с точки зрения психологии ведения информационных войн и почему желание иметь колбасу и кушать больше котлет,отказавшись от великих целей, приводит к тому, что нет ни цели ни котлет. Как это и произошло у нас.

И еще, почему-то не сказано про безуспешность уже как минимум двух (!) попыток американцев вернуться на Луну. Причем обе были публично озвучены на самом высшем уровене - президентами США, причем оба раза это были Джорджи Буши, сначала старший, потом и младший. Так вот, первая поптыка была торжетвенно объявлена старишим Бушем в июле 1989 года! Правда в не еще входила программа полетов на Марс, но первые шаги были связаны с освоением Луны и никто не мешал выполниь хотя бы их, а потом уже тратить сотни милиардов на Марс. 

Цитата из статьи 

Формально Буш-младший будет не первым лидером Америки, который провозгласит поход на Луну. Его отец в июле 1989 года уже призывал организовать на Луне американское поселение, а затем двигаться дальше, с экспедицией на Марс. Как двигались в ХIХ веке на Дикий Запад колонисты. То обращение вылилось в создание комиссии при вице-президенте ................Дэне Куэйле. Весной 1991 года она разразилась футуристическим докладом "Америка на пороге". В качестве долгосрочной перспективы была обозначена высадка на Марс. Промежуточные этапы - орбитальная космическая станция "Свобода" и поселения на Луне, где люди будут "тренироваться" лететь к Марсу и выживать в космосе. Под эти программы планировалось создать новое поколение ракет на ядерном топливе, которые разгоняли бы корабли за пределами земной атмосферы. Но из всех этих планов воплотился лишь один - орбитальной станции... [МКС, хотя с своей станцией Свобода - Фридом, американцы также жидко обделались]

Есть и более интересные ссылки, наприер от голоса Америки - кстати статья красноречиво называется "Зигзаги космической программы США"

То есть фактически американцы пытаются вернуться на Луну уже больше 25 лет! Т.е.на полеты с нуля и н сразу на Луну ушло 10 лет, а на попытку вернуться - 25! Есть и другие нюансы - СССР создает Энергию и запускает Буран, американцы начинают кричать - "нам нужно срочно вернуться на Луну". Китайцы заявляют о том, что к 2020 высадят человека на Луне и тут же амеиканский президент в 2004 году орет "Нам нужно вернуться на Луну". Как будто они там что-то забыли важное и боятся что-то кто-то другой подберет.

 Юрий Игнатьевич, у меня от Вашей статьи ощущение эпохального открытия в методологии. Простое разделение доводов "за" и "против" по практическим специальностям позволило осадить всю муть и добиться ясности. Теперь сторонникам прилунения американцев придётся убеждать инженеров в наличии технических достижений, психологов -- в естественности безбашенного поведения первопроходцев, медиков -- в безвредности радиации и невесомости, и так далее. Каждый может зацепиться за простое и понятное своё, а не задыхаться под ворохом непроверяемых для неспециалиста утверждений. Это же реально здорово! Не могли бы Вы рассмотреть по данной методике ещё какую-нибудь доктрину? Предлагаю решить вопрос, кто всё-таки -- эволюция или Творец -- создали жизнь, разум и нас как носителей этих свойств. 

мне кажется, часто лучше использовать не факты, а мнения авторитетных людей.
Например, как написано в книге Попова, высказывание начальника космодрома Байконур:
"Когда пришло сообщение, что американцы высадились на луну, вокруг космодрома все суслики от хохота сдохли!..."

Луна говорите....

http://takie.org/news/gollivud_na_marse/2014-01-18-8460

С точки зрения врача.
Непонятно как американцы могли дважды пройти пояса Ван-Алена. Там же такие потоки заряжённых частиц (электронов, протонов, ядер тяжёлых элементов)вызывающих рентгеновское излучение, что острая лучевая болезнь обеспечена. Несмотря на кратковременность пребывания. Кроме того гамма-излучение от Солнца никто не отменял, равно как и радиоактивное излучение поверхности Луны. Второе, это отсутствие гравитации. Наши космонавты после полётов все вынимались из спускаемых аппаратов на руках и уносились в вертолёт на носилках. Американские астронавты после длительных полётов пригали весёлыми зайчиками по палубе корабля, потом без всякой реабилитации красовались перед публикой. У них, что кальций в костях настолько стоек, что не вымывается из костей? Не американцы, а просто супермены какие-то!

 ru-universe.livejournal.com/754334.html

Вопросы типа ".. при скольки градусах закипает/замерзает вода?.." или ".. сколько весит литр воды?.." некорректны, поскольку собственно вода и взята за основу этих измерений.

Корректнее спросить "..что такое 100 градусов Цельсия?.." (это температура закипания воды) или "..что такое килограмм?.." (это масса литра воды).

Читая воспоминания инженера Филина о разработке нашего лунного модуля, обратил внимание,  сколько времени и усилий было потрачено на исключение даже малейшей вероятности опрокидывания лунного модуля при прилунении в условиях, когда невозможно заранее точно сказать, насколько ровной будет площадка.

В результате было предложено и воплощено в жизнь большое количество мер и технических решений для того, чтобы аппарат прилунился без опрокидывания на площадки с наклоном до 30 градусов даже если под одной из опор будет небольшой камень или кратер.

Подробнее об этом тут:

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/filin/08.html

Так вот, я обратил внимание, что, во-первых, посадочный модул американцев ВСЕГДА стоит на идеально ровной, бозо всяких дефектов площадке. Каким образом они могли выбрать такие площадки? Ведь времени на кружение над Луной у них не могло быть много (запасы топлива и обзор сильно ограничены).
Во-вторых, их посадочные опоры выглядят очень примитивно, нет никаких компенсирующих элементов.
Были лишь только посадочные щупы, включающие двигатели торможения.
 

По поводу присутствия живых организмов на Луне - http://newfiz.info/moon-optic.htm

Со всеми пунктами практически согласен.
Можно ещё добавить.
1. Несколько лет пропали ленты с данными по Лунным полётам. Было официально объявлено и висело на офсайте НАСА. Может и сейчас висит. Не совсем понятно, что это была за информация. Отмечено, что для работы с ней требуется специальная аппаратура, которая есть только у НАСА в ед. экземпляре.
2. Недавно сообщили, что утеряна информация по носителям Лунной программы.
Т.е. материальных подтверждений практически не осталось.

Но. Совершенно непонятна позиция руководства СССР по вопросу. Почему не было использовано вообще никак в холодной войне? Версия Мухина неубедительна напрочь.

Вдруг вспомнился американский фильм Козерог-1 (Capricorn One), 1978 г.

Фабула - готовили пиндосы полёт на Марс, да вдруг выяснилось, что система жизнеобеспечения по дороге наверняка сдохнет. Тогда отправили пустой корабль, а на заброшенной авиабазе оборудовали киностудию "под Марс", где астронавты гнали липу.

И вот корабль возвращается, астронавты на самолётике летят усаживаться в спускаемую капсулу, чтобы их "нашли" в океане. А тут с корабля приходит сигнал, что теплозащита прогорела... стало быть, астронавты "погибли"! Их надо убивать. А они вовремя сбежали. И пошла погоня.

Сейчас мне ясно, что авторы фильма о лунной афере наверняка знали!

Корабль в "киностудии" - один в один, как посадочный лунный модуль. Обстановка вокруг - 60-70-х годов, а не каких-нибудь 2000-х. Ракета на старте - тот же "Сатурн" (а должна бы быть раз в 30 больше). Президент на старт не приехал. О долгом полёте к Марсу - ничего. Видов Марса с орбиты - нет. На самом Марсе - очень похожая выспренная фраза при высадке, 5-10 минут суеты - и домой.

Снят фильм классно. Рекомендую посмотреть.

Давайте не будем учитывать всех субъективных мнений. Простой анализ существующих фактов показывает что:

1. (6) В мире, до настоящего времени, не существует двигателей способных выполнить такие сложные задачи как доставка людей на луну и самое главное их возвращение на землю целыми и невредимыми.

2. (7) Все серьезные программы по освоению лунного пространства либо завершены полностью, либо свернуты до микроскопических размеров. Такие исследования не могут сделать открытий, которые потрясли бы мир.

3 (19) Почему была скоропостижно свернута завершенная на 90% программа Бурана? Ведь до сих пор ни один Шатл не может и десятой доли того, что выполнял Буран! Почему стали напрасными жизни людей, которые научили Буран самостоятельно взлетать и садиться? Почему не учитывается громадный экономический (не говоря про научный) эффект от использования Бурана - это же не одноразовый корабль?

Все остальное можно отнести к субъектиным показателям:

Пункты 1-5 и 8 можно отнести к режиму секретности и желанию отдельных стран быть полными монополистами. Либо по аналогии с "Катынским делом" кто-то не хочет выносить сор из избы.

Пункты 9-17 являются абсолютно бездоказательными. Можно процитировать лектора из известного фильма: "Если посмотреть на небо не вооруженным взглядом, то можно увидеть одну звездочку, две звездочки, а лучше пять звездочек....". Лектор готов!!! 

Все субъективные показатели можно считать только косвенными доказательствами.

Для меня наиболее убедительным аргументом было отсутствие тестовых беспилотных полётов до Аполлона-8. Так не осваивают неведомые рубежи. Так только в Голливуде снимают.

 Мне понравилось как на эту тему высказано здесь:
otstoja.net/st2/38/
 

А кто нибудь проверял сколько нужно топлива чтобы взлететь с Земли, долететь до Луны и потом обратно. Интересно какая получится масса или обьём, и влезет ли это всё в ракету. Хотя я в этом не копенгаген, но как-то давно читал что если бы лететь на самолёте то ушло бы две недели. Это сколько бы топлива ушло. Точно не влезло бы. И ещё хочу затронуть один вопрос который ЮМ нигде не вроде бы не комментировал. Сейчас часто сообщают что американцы видели на Луне тарелки и землеройные машины и представляют запись голоса астронавта в панике сообщающий о чём-то таком. Если это всё не правда растолкуйте.

  А никто не заметил, что события на Украине и пресловутый фантом-боинг помогли заболтать юбилей аферы?

Что-то эти попытки узнать правду мне напоминают:

— Позвольте, — воскликнул он с юношеской назойливостью, — но ведь в пробеге нет никаких «лорен-дитрихов» ! Я читал в газете, что идут два «паккарда» , два «фиата» и один «студебеккер» .
— Идите к чертовой матери со своим «студебеккером» ! — заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что «студебеккер» в последний момент заменен «лорен-дитрихом» , а он морочит голову! «Студебеккер! «
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккер» ему подавай!

Пока "Остап" катит впереди пробега, он победитель. Но по сюжету романа все помнят, чем он окончил...

 На разных фото "земли" с "луны" облака на атмосфере земли всегда одинаковые.

 В том, что американцы не были на Луне, меня больше всего убеждает следующий довод: вот я представляю себя президентом америки. У меня есть возможность отправить парочку людей на Луну. Какое я им дам задание? Погулять по Луне? Попрыгать там и пожонглировать молотком? Снять киношку? ДА НЕТ ЖЕ! На хрена это всё мне, президенту американской страны?! Мне, для блага моей страны америки, надо знать, что ПОЛЕЗНОГО ПОД ПОВЕРХНОСТЬЮ ЛУНЫ, что там за ископаемые, чем недра богаты, что там можно взять! Вот что полезно для государства в первую очередь, вот что может окупить экспедицию наиболее вероятно. Нормальные первопроходцы-пионеры, открывавшие новые земли, в первую очередь, после исследования плодородия земель, начинали искать руды. БУРОВУЮ УСТАНОВКУ - для блага америки надо было посылать первым же кораблём, и геолога непременно! Не зря первым, что послали на Луну русские - ну, после начального вымпела - была небольшая бурилочка. А американцы возили на Луну джипы, мотоциклы, киностудии - а про недра Луны мы ничего не знаем, хотя можно было бы забросить вместо дурацких джипов здаравенную буровую вышку! И если б американцы смогли ВЗЛЕТАТЬ с Луны, они непременно бурили бы там беспрерывно! Они ребята практичные. Но, в отличие от Мухина Ю И , я считаю, что американцы до Луны долетали и возле неё крутились. Уж очень у них классная была ракета Сатурн и корабли Аполлон. Они даже швыряли на Луну всякое - что сейчас и видят там японцы. Но вот поднять с Луны бедные амеры, думаю, ничего не смогли. Иначе мы б сейчас не строили б догадки, что там, ПОД ЛУНОЙ, - такие же догадки, как во времена "Звезды кэц". Нету у американцев и лунных поверхностных камней, тут Мухин ЮИ тоже прав. Американцы ребята практичные и жадные, они б продавали Лунный грунт несомненно - он же рано или поздно обесценится, рано или поздно его в самом деле навезут много, потом же он ничего стоить не будет, миллионы долларов пропадут! А раз они его не продавали и не продают - значит, его у них нету.

Лично для меня самыми весомыми нелогичностями являются

1)стыковки перед прилунением и после старта с луны = стыковка с лунного и командного модуля. Стыковка даже сегодня есть сложнейшая и опаснейшая задача. Вот несоответствие- в хронологии событий говорится о том что американцы мол сгоняли в 1968 году и отрепетировали все этапы. Каким образом если первая стыковка осуществилась нашими в 1969 году, а американцы до этого только с мишенью стыковались. А тут в одном полете и расстыковка и две стыковки да еще и с лунным модулем, я молчу уже о выходах в открытый космос как семечки пощелкать у них. 

2) прилунение. невозможность  прилунения по причине отсутствия навыков пилотирования. Один импульс и модуль развернет и вы сразу же=мгновенно потеряете ориентацию

Ну и прочее типа навигация в районе луны. Как лунный модуль искал командный? Представьте себя в лунном модуле. Вот вы стартовали а корабль там вокруг луны летает где то в темноте. И что дальше, куда лететь?на радиосигнал во вселенной? Летчики и штурманы сейчас то и то не всегда справляются, а какая уж там луна в 1969 году. Вообщем много вопросов.

А насчет того почему наши тогда не возмутились думаю что тоже где то сильно наврали потому что американцы зерно нам ни в жизнь за бесплатно не подарят, удавятся а не подарят.

Но считаю что об этом - о том что американцы не летали на луну надо говорить обязательно. 

 Хочется задать вопрос - вот вроде участки на Луне продаются, можно ли купить тот самый, где типа ходили всякие армстронги?

Глядишь, лет через 20 он немало подскочит в цене!