В этом году, 21 июля будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», соответственно США закупит олухов СМИ для прямой пропаганды своего достижения и, главным образом, для дискредитации «конспирологов», число которых в самих США по разным опросам доходит до четверти населения. Надо думать, что именно у такого количества населения США еще остались какие-то проблески в мозгах.
Вот эти проблески в мозгах меня и заинтересовали.
Дело в том, что доказательств того, что американцев на Луне «тут не стояло», настолько много, что кажется невероятным, чтобы любой человек, даже не сильно грамотный или начисто забывший, чему его учили в школе, может воспринимать американскую пропагандистскую туфту серьезно. Однако вся штука в том, что из нашей школы человек выносит только слова о знаниях, а самих знаний у него нет, – нет способности использовать знания самостоятельно. Однако, далее по жизни человек начинает заниматься каким-то делом, которое порою дает ему практику использования кое-каких знаний и он начинает их понимать. Соответственно, в любых аферах он из своей области знаний может увидеть ложь, если и не во всем ее многообразии, то, хотя бы, поймет отдельные доказательства из тех, которые он сумел понять. Какой довод такой человек примет за доказательство, сказать заранее нельзя.
Для меня, к примеру, наиболее убедительным является геометрический довод – ни на одном фото «с Луны» тени по своей длине не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом Луны. Мне казалось, что геометрия - ведь это так просто! Ее в школе изучают, по жизни ее, казалось бы, используют все, причем, самостоятельно и осмысленно. Но я сильно ошибался – сейчас такое поколение людей, каких-то «комнатных», у которых от школьных знаний остались только знакомые слова – «геометрия», «углы», «косинус» - и не малейшего представления о том, как это в жизни выглядит, как и для чего этим пользуются.
Вот в качестве иллюстрации рассказ, взятый из Интернета:
«Принял я на работу девушку в продажи, через агентство по найму. 26 лет, симпатичная, высшее образование, свободный английский, хорошее резюме. Сам ее собеседовал больше часа. Очень вменяемо вела себя на собеседовании. …Проходит три недели испытательного срока. Она изучает мебель, бойко принимает факсы, общается с клиентами, влилась в коллектив. Все отлично. Тут я случайно попросил ее рассчитать необходимую длину стола для переговоров на 16 человек. Приносит расчет, я вижу - что-то не то, спрашиваю, как считала? И тут она произносит:
- В метре 60 сантиметров, и я умножила...
- Сколько?
- А, нет, 180. Или это градусов? Просто 80?
- !!!!!!!!?
- А, МЕТР ДВАДЦАТЬ!
Причем ни тени смущения, как будто она угадывала атомную массу плутония. Я ушел курить, чтобы перестать ржать. Вернулся и провел блиц-опрос. Выяснилось, что она не знает: сколько килограммов в тонне, при какой температуре закипает вода, сколько градусов прямой угол, чему равна площадь квадрата со стороной 1 метр, и сколько, хотя бы приблизительно, весит литр воды».
Ну, какой геометрический довод ее убедит?
Я часто привожу в пример случай со своим другом, которому я начал объяснять суть проблемы с лунной аферой, а он слушать никаких доводов не стал, извинился, сказал, что ему очень стыдно, что он не понимает всех этих тангенсов, но он уверен, что американцев на Луне не было. И пояснил свою убежденность примерно так: «Я знаю жизнь и людей, я знаю, как они ведут себя в жизни. Луна – очень далеко, техника сложная и обязательно что-то сломается. Если бы на Луну прилетел я, то я бы приоткрыл люк, одной ногой ступил бы на поверхность, схватил бы камешек, заскочил обратно и улетел. А эти американцы на Луне прыгают, бегают, кувыркаются, все время смеются. Да за кого они меня принимают?? За лоха?!».
Но разве это довод для человека, который жизнь изучил по американским фильмам? В которых американский герой голыми руками убьет десять негодяев, и на их истекающих кровью трупах взасос поцелует спасенную любимую?
То есть, у каждого свой «путь к истине», для каждого убедителен свой довод, доказывающий, что высадка американцев на Луну это афера. И мне интересно, какие доводы убедительны для наибольшего числа думающих людей? С каких доводов разумнее всего начинать вводить в курс дела человека, незнакомого с вопросом?
Вот я и решил для начала оставить список укрупненных доводов. Он выглядит так.
Нелогичность событий:
1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.
2. Тот факт, что привезенный лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением).
3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира.
4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ.
5. То, что одна из «лунных кабин», которая должна была улететь к Луне, на самом деле была выловлена разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США.
6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну.
7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР.
8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.
Фальшивость вещественных доказательств:
9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые.
10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды.
11. То, что на фото «с Луны» тени не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.
12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени.
13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).
14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт.
15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.
16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.
17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.
18. Иные признаки фальшивости фото- и киноматериалов «с Луны».
19. Иные научные и технические доводы.
Если по пунктам 18-19 вы хотите сообщить свои доводы – дайте их в комментариях.
Теперь тех, кто давно убедился, что американцы на Луну не летали, прошу отметить те доводы, которые лично вас наибольшим образом в этом убеждают. Не надо отмечать все пункты, а только те, которые наиболее убедительны для вас лично. В результате по частотным характеристикам ответов мы получим понимание, какие доводы наиболее убедительны для тех, кто еще способен думать самостоятельно, и с них можно будет начинать разговор с теми, кто никогда об этой проблеме не слышал.
Те, кто верят в полеты американцев на Луну, естественно, свободны.
Ю.И. МУХИН
