|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ак Кисунько достаточно
ак Кисунько достаточно подробно эти склоки и скандалы описывает.
Малолетний школоло не понимает насколько юморно пишет.
Мысли глобально, действуй локально.
Уж извините, но я приведу
Уж извините, но я приведу цитаты из Пайпса (хоть он и антисоветчик, но его четырехтомник пока никто не превзошел по охвату и глубине изложения).
Может, конечно, к 1930 годам все и изменилось, но даже если и так, то мнение односельчан о кулаке - не есть юридическое основание его расстрелять, согласитесь.
Пресловутая «классовая
Пресловутая «классовая дифференциация» российской деревни была в большой степени и плодом воображения городской интеллигенции, которая черпала сведения о деревне в статистических справочниках. Ведь как определялся «капитализм в деревне»? По Ленину, «главный признак и показатель капитализма в земледелии — наемный труд».
Гы-гы. "Классовая дифференциация", блин. Где Маркс с Лениным - и где мы?
Вот товарищ Мухин даёт чёткое и однозначное определение: "гнилое нутро". На основании подобных... э... определений и работал механизм. А марксистская теория эксплуатации была сюда пристёгнута как пятое колесо к телеге.
Поясняю мысль. Нормальная правовая система базируется на идее ответственности за причинённый ущерб. Соответственно, нет ущерба - нет и ответственности. А традиционное общество (к каковым, разумеется, относится и коммунизм сталинского толка) основывается на идее предотвращения потенциального ущерба. Каковой ущерб, разумеется, следует предотвратить как можно раньше и как можно полнее - до того, как злодей его успеет нанести.
У нормальных людей: "украл - в тюрьму; украл - в тюрьму". У коммунистов: "вор должен сидеть в тюрьме". Это совсем не одно и то же: вор - это не тот, кто украл; вор - это тот, кто может и хочет украсть, кто считает воровство допустимым и приемлемым. А если он ещё ничего пока не украл, так он же втройне опасен - замаскировался, гад, чтобы прикинуться честным человеком и украсть потом в тысячу раз больше! (Это не шутка - именно так устроена психология совков из крестьянского простонародья. Самолично в детстве сотни раз с этим подходом сталкивался).
Оттого и пресловутое "раскулачивание" носило подобный характер. Совки, пытавшиеся сохранить свою традиционную культуру и мораль, своё (считавшееся ими правильным) устройство общества, объявили войну тем, кого они считали опасным для этих культуры, морали и устройства общества, кто "переродился" и принял иную мораль. Оттого, в частности, и репрессировали малолетних "кулацких детей" (заведомо невиновных по любым правовым системам) - у тех детей были другие представления о морали, они были потенциально опасны!
Резюмируя: "раскулачивание" - чудовищный атавизм первобытного сознания.
Ещё более кратко резюмируя: раздавить гадину.
(Сейчас додавливаем, да).
Вы правильно заметили, что с
Вы правильно заметили, что с юридической точки зрения борьба против кулаков - это полный абсурд, потому что уж дети кулаков точно ни в чем не были виноваты, но развенчать официальную идеологическое прикрытие все-таки полезно, потому что именно оно давало индульгенцию на насилие. Т.е. вот эта первобытность в людях сидела и при царе, но всё тогда было придавлено, а потом вдруг пришли некие интеллегенты и сказали "Фас!" И все дело именно в этом "фас", потому что первобытность нашего народа - это неотменяемая константа вот уже лет 900.
Павлу Ф.
потому что первобытность нашего народа - это неотменяемая константа вот уже лет 900.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так ведь что с вашего народа взять - кочевники-с.
Владимир136
Можно подумать констатация
Можно подумать констатация этого факта доставляет мне удовольствие. Для справки: никаких евреев у меня в родне нет, но я хочу разобраться, почему происходит то, что происходит. Так вот. Может я и ошибаюсь, но мое понимание сейчас состоит в том, что нравственное состояние народа так или иначе определяет то, что с ним происходит. И это вовсе не мнение маргиналов или жидов. Вот вам мнение Антона Павловича Чехова.
А прием, когда "патриоты" начинают с ехидцей спрашивать "ну неужели весь народ плохой?" или "так может тебе лучше отсюда уехать?", это от нежелания в чем-то разобраться по-настоящему. Народ не плохой, но это не значит, что я должен его расцеловать и быть всем довольным.
Пашуне
Можно подумать констатация этого факта доставляет мне удовольствие.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну что вы. Просто у вас работа такая.
Вот вам мнение Антона Павловича Чехова.
В России честный человек — что-то вроде трубочиста, которым няньки пугают маленьких детей.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Можно подумать Чехов с народом общался. Может в круг его знакомых входили Сергей Лазо, к примеру? Народ это ведь не только Федя Шаляпин, даже и в образе трубочиста. Образ народа обобщён например в этом памятнике, но я очень сомневаюсь, что Чехов имел в виду НАРОД , скорее всего свою" корпоративную" тусовку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA_(%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
В моём детстве, этим памятником детей не пугали, с трубочистами их не путали. У вас какое-то странное мышление... приходит в голову мысль, что с ним что-то не в порядке.
Владимир136
Первобытность
вашего народа, западоидов и либерастов, хорошо известна - "человек человеку волк", "алчность - двигатель прогресса" и т. д.
А что касается "первобытности" нашего народа, то достаточно почитать Фоменко и Носовского "Москва в свете Новой хронологии", что бы увидеть, кто был первобытным, например в 16-м веке, а кто нет:
http://www.rulit.net/books/moskva-v-svete-novoj-hronologii-download-free...
Москва тогда была самым большим в мире городом - одной из двух столиц всемирной Русско-Ордынской Империи. Страны Запада - всего лишь её вассалами под управлением наместников из Москвы.
СНП
Да не первобытность виновата,
Да не первобытность виновата, а желание партноменклатуры быть всесильным хозяином, чтоб все остальные была рабы. Кулаки, то есть мелкие фермеры, которые даже не использовали наёмный труд, были опасны партномеклатуре тем, что экономически были более или менее независимы от неё, и могли плевать на их идиотские указания (садить кукурузу за полярным кругом). Они преставляли опасность тем, что показывали, что можно успешнее хозяйствовать (а значит и лучше материально жить) без их идиотского правления. Отсюда и разговоры коммунистов о классово чуждом элементе. Действительно, мелкие самостоятельные производители были чужды классу партномеклатуры. Надо к коммунизму подходить с марксистских позиций. Коммунистическое общество есть классовое общество, где всё, средства производства, даже среда обитания есть собственность партномеклатуры, а остальная часть общества не имеет ничего, и поэтому находится в жуткой зависимости от партноменлатуры, почти в рабстве. Разговоры об общенародной собственности - примитивная байка для лохов, население было таким же собственником какого-нибудь завода, как собственником звёзд на небе. А чтобы удержать власть партномеклатуре нужны жуткие кровавые репрессии, чем она регулярно и занималась.
Саше
Коммунистическое общество есть классовое общество, где всё, средства производства, даже среда обитания есть собственность партномеклатуры,
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Совсем уж нафталином запахло. Этот бред несли Коротич из Огонька и иже с ними во второй половине 80-х, тридцать лет прошло, и вы вновь взялись жевать это дерьмо? Какую собственность имел к примеру Хрущев, или Брежнев? Где она? Питерская ОПГ разворовала страну, и теперь на партноменаклатуру кивает? Гы-гы-гы...
Владимир136
Владимир136
Вы чо? Обществоведения в школе не учили?
"В СССР имеется рабочий класс, трудовое крестьянство и ПРОСЛОЙКА интеллегенции.
А учитывая то, что всё в СССРе было исключительно под управлением КПСС, то Александр прав на 100%
Какую собственность имел к примеру Хрущев, или Брежнев?
А у дочки брежнева брильянтиков мало было? Не на папину ль зарплату?
Питерская ОПГ разворовала страну, и теперь на партноменаклатуру кивает?
А эта "ОПГ" она не из партноменклатуры родом?
Вы хоть сначала дерьмо из штанов вытряхните, а уж потом от него отрекайтеся, говорите что не ваше. А не наоборот.
А у дочки брежнева
А у дочки брежнева брильянтиков мало было? Не на папину ль зарплату?
Зевздунишка а причём здесь доча хруща?
А эта "ОПГ" она не из партноменклатуры родом?
Ещё скажи из советской среденй школы, малолетний моском.
Мысли глобально, действуй локально.
Александр из Томска
"Кулаки, то есть мелкие фермеры, которые даже не использовали наёмный труд, были опасны партномеклатуре тем, что экономически были более или менее независимы от неё, и могли плевать на их идиотские указания (садить кукурузу за полярным кругом)"
Хоть кол на голове теши!
Кулаки не были мелкими фермерами, в народе их называли не столько кулаками, сколько мироедали. Если учесть, что самоназвание крестьянской общины - МИР, (отсюда "всем миром"), то совершенно понятно, что эти мироеды жили за счёт того, что жрали МИР - общину. Да, они не нанимали батраков, но почему? Да потому, что батраков надо было кормить и платить им з/п, пусть и небольшую, весь год, поэтому они закабаляли крестьян из своей общины так, что что те попадали буквально в рабство и сдирали с них 3 шкуры этим способом, о котором написал ЮИ - дать взаймы за отработку натурой с самую страду. Ведь в страду (обратите внимание на это слово СТРАДА - страдание) все обрабатывали свои наделы и не шли на 2-3 недели в батраки, т.к. если вовремя не уберёшь, то зерно осыпется на поле и урожай будет очень низким, не позволяющим прожить. Крестьянина можно было заставить бросить уборку своего надела только тем, что ему давали деньги под условие отработки. Он бы с радостью взял взаймы в ссудной кассе, не прибегая к "помощи" кулака-мироеда, т.е. по сути - жида-проценщика, но больше денег взять было нЕгде.
То, что пыталась делать советская власть в деревне, подрывало этот мироедский бизнес. Кроме того, вечные должники были обязаны поддерживать кулаков на общинных сходах, а куды деться, кредитное рабство - это не постсоветское изобретение. Таким образом при помощи вынужденных подкулачников, потерявших независимость, кулаки получали возможность проталкивать выгодные для себя решения, типа, все так решили и добровольно избрали кулака в сельсовет.
"Надо к коммунизму подходить с марксистских позиций. Коммунистическое общество есть классовое общество, где всё, средства производства, даже среда обитания есть собственность партномеклатуры, а остальная часть общества не имеет ничего, и поэтому находится в жуткой зависимости от партноменлатуры, почти в рабстве."
НЕ НАДО! Мы уже выяснили буквально на пальцах, что марксизм - это идеология, не имеющая никакого отношения к общественным наукам. У ЮИ был большой цикл статей на эту тему пару лет назад. И чего врать про рабство, если тогда все ханыги годами не платили за квартиру и никакая партноменклатура ничего не могла сделать, а на заводах были фонды, из которых финансировалась не партноменклатура, а детские сады, спортсекции и стадионы, кружки, профилактории, дома отдыха, поликлиники, жилищное строительство. Да тогда уволить любого тунеядца было большой проблемой для начальства, если он не был злостным прогульщиком, суд всегда был на стороне "трудящихся".
"А чтобы удержать власть партномеклатуре нужны жуткие кровавые репрессии, чем она регулярно и занималась."
Что, клава всё стерпит? Интересно, какие жуткие репрессии были в 70-80-е годы? И на её власть тогда почему-то никто не покушался.
Путаешь, Совок. Если я тебе
Путаешь, Совок. Если я тебе дал денег, а через полгода в страду ты должен их отработать, то это и есть наёмный труд, только оплата авансовая. Когда говорится, что не использовали наёмный труд, это значит не использовали наёмный труд с авансовой формой оплаты, то есть в страду никто на кулака чужой не работал. Марксова теория, как и всякая другая, имеет истинные и ошибочные положения. Насколько я знаю, классовый характер общества никто всерьёз не оспаривает. Фонды на заводах вообще-то есть недоплаченная зарплата за труд. Часть этой зарплаты всё же возвращалась трудящимся, но была часть, не самая меньшая, которая шла начальству, в том числе и парторгам, и их охвостью. На душу начальство из этого фонда имело намного больше, чем остальные. То есть эти фонды служили для получения ещё больших доходов руководства, в том числе и партийного. Они были очень выгодны начальству. Это я свидетельствую, как бывший член профкома предприятия. Уволить неугодного человека проблем не было, надо только правильно оформить бумаги (а это умели), а профком поддержит, зря что ли кормят? Ну и иди в суд. Бомжи партноменклатуру не интересовали, с них ничего не возможно получить.
Александр из Томска
" Это я свидетельствую, как бывший член профкома предприятия. Уволить неугодного человека проблем не было, надо только правильно оформить бумаги (а это умели), а профком поддержит, зря что ли кормят?"
Хоть вы и были профкомовским быдлом, а лжете. В суде, во-первых, директор и нахрен был ненужен председательствующему судье, а уж двум народным заседателям (работягам) - тем более. Они заставят тебя выплатить вынужденный прогул, да еще и за твой счет. Я уж не говорю, что в ЦК жалобу накатают.
А где я говорил о директоре в
А где я говорил о директоре в суде? Один мой знакомый судился с редакцией газеты в Томске "Красное Знамя", электрик. Он был хороший специалист, непьющий, все законы соблюдал. Но по работе ему что-то полагалось по закону, ему это не давали, он подал в суд. У него обострённое чувство справедливости. Проиграл. "Красное знамя" поместило о нём как склочнике огромную разгромную статью. С жалобами он дошёл до ЦК, потом рассказывал: "А ты видел эту очередь? (в приёмную ЦК). Там тебя инвалиды костылями забьют". В общем его в ЦК выслушали, и сказали, мы доверяем обкому. Так что не надо меня разводить. По крайней мере в своей области обком КПСС был всевластен и плевал на законы.
Бомжи партноменклатуру не интересовали
Бомжей в СССР вообще не было. Не могу утверждать про все 280 миллионв населения, но в моем 100-тысячном городе не было ни одного бомжа. У нас было несколько дебилов от рождения, они не работали, получали небольшую государственную пенсию и все их в городе знали. Так у каждого было жилье, которое им выделили бесплатно, как и всему остальному населению СССР. А ты говоришь - бомжы (Без Определенного Места Жительства) в СССР.
Кроме того я сам работал на разных руководящих должностях на крупном заводе (15 тысяч на территории завода + 10 тысяч за территорией завода). Могу точно сказать, что чем выше была твоя должность, тем чаще ты получал премии, что правда, то правда. Только запомни раз и навсегда и передай своим детям, что эти премии были от 20 до 40 рублей в месяц и то не каждый месяц. Месячную премию в 100 рублей я ни разу не получил, хотя был зам.начальника цеха численностью 500 рабочих + 50 ИТР. Может быть директор завода получал 100 рублей один раз в году, не скажу, не знаю. Я как мастер, в 21 год начал получать ежемесячно 160 руб + 37% премия ИТР + 20% уральский коэффициент. Итого 263 руб/мес. Через 5 лет назначили старшим мастером оклад 180 + 37% + 20% = 296 руб. + 20 руб. премии через месяц. Еще через 5 лет назначили зам.нач. цеха - оклад 200 + 37% + 20% = 330 руб + премии по 40 руб почти каждый месяц. +Хорошая зарплата? Конечно хорошая! Мне чего было считать, сколько директор завода получает, если я не знал что со своей зарплатой делать.
А уж что касается партийных работников, так они никогда не имели высоких зарплат и премий. В горкомы шли работать только потому, что попадали в элиту города. Получали мало, но ни за что и не отвечали. Иди поработай мастером на заводе! Узнаешь что такое ответсвенность! А в горкоме.... Кроме того, если ты действительно толковый и работящий малый, то быстро продвинешся по партийной линии, станешь Первым секрктарем горкома, далее в обком, а далее и в ЦК партии. Вот и шли в горкомы.
И еще, ты пишешь - "Уволить неугодного человека проблем не было". Фильм "Афоня" смотрел? Если "нет", обязательно посмотри. Двадцать собраний проведут, все возможные выговоры влепят, а не уволят. В то время ведь Социализм в СССР был, а не капитализм. Людей воспитывали, а не увольняли.
Термин бомж появился в СССР,
Термин бомж появился в СССР, по крайней мере с начала 70. Это что по вашему, просто бессмысленное литературное творчество.
Вы хороший отчёт выдали по своим доходам. Молодец. Может так у вас и было, не спорю. Только я говорил о профсоюзных фондах. У нас члены парткома получали матпомощь, даже в размере оклада, профбоссы тоже при не самой низкой зарплате. Бесплатные путёвочки на отдых в турпоездку, в дом отдыха без проблем для себя и семье. Остальным очень редко. Ценные подарочки к дню рождения и праздникам. И это не копеечные сувениры. Дефицитные товары, например, авто, купил по разнорядке за 7000, два года поездил, продал за 12000, купил новую. И тп. Зарплата парторга была на уровне директора, никто это не скрывал, достаточно было посмотреть партвзносы, 3%, а затем умножить на 33. Фильм Афоня правдивый. Там только от него никто не пытался избавится. В то время сантехник - жуткий дефицит. Его пытались перевоспитать. Неужели, живя в СССР и будучи начальником, вы этого не знали? Что-то относительно вашей искренности у меня какие-то сомнения, может ещё раз проверить ваш отчёт о зарплате? Вы там ничего не забыли?
Ну как наелся дитфицита
Ну как наелся дитфицита сейчас или продолжаешь голодать?
Мысли глобально, действуй локально.
проверить ваш отчёт о зарплате?
"Вы хороший отчёт выдали по своим доходам. Молодец. Может так у вас и было, не спорю." Да не только у меня. Так было и у остальных 2 тысяч ИТР нашего завода.
Верно, товарищ, Вы заметили. Кое-что забыл. Все-таки 25 лет прошло с тех пор, как уничтожили советскую промышленность. Забыл, что 1 раз в году нам платили 13-ю зарплату. Причем платили всем и ИТР и рабочим. Также забыл, что была одноразовая выплата "за выслугу лет". В этом случае суммы у всех были разные, что понятно, т.к. кто-то отработал на заводе 40 лет, а кто-то 1-2 года. Других премий, доплат и выплат не помню. Что касается путевок в санатории и дома отдыха, так я Вам много чего рассказать могу интересного. Во-первых при заводах были профилактории. Обычно их строили в лучших загородных местах, недалеко от города. Так вот путевки в профилактории были 100 % бесплатными и для рабочих и для ИТР, в отличие от домов отдыха и санаториев. В Дома отдыха и в санатории путевки были и бесплатными (30% путевок) и платными (70% путевок). Бесплатные путевки выдавали только рабочим. ИТР не имели права ездить по бесплатным путевкам. Хотя лично мне один раз выдали горящую путевку в подмосковный санаторий "Истра", только предупредили, чтобы я никому не говорил, что я ИТР, а я тогда был "зеленым" 23-24 летним мастером. Т.е. просто путевка "горела", никто ее не взял и чтобы она не пропала мне и предложили, т.к. я уходил в отпуск. Это я написал к тому, чтобы Вы не выдумывали, что дескать я был каким-то приближенным к профсоюзу. Так что кто-то из профсоюзных работников тоже мог выписать себе бесплатную путевку. И что Вы хотите этим сказать ? Что завод разорился от этого ? Так даже за деньги путевка стоила 30-40 рублей (30% стоимости путевки оплачивал работник и 70% путевки оплачивал профсоюз). Какие проблемы-то с путевками Вы тут выдумываете ? Я же привел Вам пример, что даже бесплатную путевку с Урала в подмосковный санаторий "Истра" никто не хотел брать. Что касается путевки для своей семьи, тут Вы просто не теме. Если оба супруга работали на одном предприятии, даже в разных цехах, тогда "да". Каждый из супругов подавал заявление на путевку и профкомы цехов или отделов, где они работали, те принимали решение о выдаче путевок. Обычно шли навстречу и давали путевки обоим супругам. А если супруги работали на разных предприятиях города, то никакой профбосс никогда в жизни не мог взять путевки на всю семью. Не рассказывайте сказки.
"профбоссы тоже при не самой низкой зарплате" Вы про каких профбоссов пишете. Вы хоть знаете как формировались профсоюзные комитеты на предприятиях ? Привожу пример. На нашем заводе было полсотни цехов и отделов. В каждом цехе/отделе был свой профком. Состоял он из 2-х человек. Председателем профкома выбирался один из ИТР цеха, (обычно женщина), заместитель - рабочий. Оба со стажем и уважаемые в коллективе. Оба они были неосвобожденными от своей работы, т.е. получали только ту зарплату, которую получали на своем рабочем месте. Так какие у них "не самые низкие зарплаты" ? Да, был и профком всего завода. На 20 тысяч работников было 2 освобожденных от работы профбосса на зарплате. И зарплата у них была на уровне зарплаты начальника цеха. И все.
"Ценные подарочки к дню рождения и праздникам" - это Вы о чем ? Приведите нам конкретные примеры из жизни, как я Вам привожу свои жизненные примеры. Я работал зам. нач. цеха по АХЧ. Вы знаете, что это за должность ? Если не знаете, я поясню. Я был тем человеком, в чьи обязанности входило покупать "ценные подарочки к дню рождения и праздникам". Знаете что это были за "подарочки" ? Обычно хороший письменный прибор, рублей за 30-40. Никаких подарков, кроме как из магазина "Канцтовары" я купить не мог, так как мне ведь надо было чек на покупку отдать в заводскую бухгалтерию. И письменный прибор бухгалтерия спокойно списывала на МБП (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы). А никакой другой ценный подарок у меня просто не приняли бы. Их ведь тоже Ревизоры регулярно проверяли.
Что касется "Ценные подарочки к дню рождения и праздникам... Дефицитные товары, например, авто, купил по разнорядке за 7000, два года поездил, продал за 12000, купил новую." Так подарок или купил ? Это во-первых. А во-вторых у нас такое редко, но было. Но делали это рабочие или мелкие ИТР, но чтобы начальник цеха или парторг завода и председатель профкома завода - да ни в жизнь. Их сразу выкинут с их должностей. Так и ездили на своих стареньких "Москвичах" или "Волгах-21". Да и зачем им это было надо ? У всех служебные "Волга-24" с водителем. На заводе их у нас штук 10 было. А по подшефным колхозам на служебном "Газике" ездили.
Вот читаю Ваши комментарии и не пойму. Или Вы действительно не в курсе того о чем говорите или отъявленный враг, сознательно искажающий правду. Ведь приходится буквально каждое Ваше предложение опровергать.
Термин бомж появился в СССР
И еще в догонку: "Термин бомж появился в СССР, по крайней мере с начала 70. Это что по вашему, просто бессмысленное литературное творчество."
Я этого действительно не знал. Даже слова такого не знал, хотя уже предпенсионного возраста, т.е. в 70-е уже был взрослым парнем. Не могли бы вы дать ссылку на "литературное творчество", в котором упоминается "бомж" по отношению к советском человеку.
Были БИЧи. Конецкий "сугубо
Были БИЧи. Конецкий "сугубо во внутерених водах".
Не тождественно БОМЖам.
Мысли глобально, действуй локально.
Странная логика. Никто не
Странная логика. Никто не превзошел Пайпса в чем, во вранье, передергиваниях и давно разоблаченных подлогах? Его даже Солженицын в свое время раскритиковал в пух и прах. Кто кого превзошел, конечно, можно спорить, но опираться на заведомое вранье, геббельсовскую пропаганду...
Я читаю все, не только
Я читаю все, не только Пайпса, но изложение истории революции от наших официальных историков или патриотов мне сейчас кажется очень упрощенным. У них схема обычно очень простая: прогнивший царский режим пал, пришли никчемные либералы, которые довели Россию до ручки, а потом пришли большевики-государственники, которые все вернули назад. Большевикам противостояли белые, но у них не было политической программы, поэтому народ их не поддерживал, и они проиграли. Далее большевикам надо было готовиться к войне, чтобы "пробежать 100 лет за 10", а иначе их бы смяли, поэтому любые эксцессы объясняются некоей "трагической необходимостью", без которой не было бы нашей великой победы.
Схема получается ну очень примитивной! Ничего, к примеру, не говорится о том, в чем заключалось сотрудничество большевиков с кайзеровской Германией в 1918 году.
Кроме того, читая наших историков совершенно не чувствуешь дух эпохи красного террора. Говорится что-то типа такого, что террор был и белый, и красный, но при этом никто из историков особенно не вдается в риторику тех дней. А ведь достаточно почитать декреты советского правительства того времени, чтобы любому человеку стало дурно от тогдашней кровожадности.
Если же читать в дополнение ко всему мнения сторонних исследователей (хотя бы даже и антисоветчиков), то можно обнаружить неожиданные подходы ко многим привычным вещам и начать сравнивать. И тут бояться идеологически испачкаться (типа я патриот - значит читаю только "патриотичные" книжки) просто глупо, потому что это идет от боязни потерять какую-то такую надежную ортодоксальность.
Пайпс пишет, опираясь на логику и факты, поэтому с ним очень сложно спорить, но, конечно, всегда можно кричать про "гебельсовскую" пропаганду, но только зачем? Чтобы просто в очередной раз самому себе доказать, что ты во всем прав и потому никого слушать не будешь?
Любителю усложнённого - думать не пробовали?
"Ничего, к примеру, не говорится о том, в чем заключалось сотрудничество большевиков с кайзеровской Германией в 1918 году."
Ну так поведайте нам об этом сотрудничестве, просто сгораю от любопытства. А то я знаю только о таком "сотрудничестве":
""СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!"
декрет-воззвание Совета Нар. Комиссаров, принятый 21 февр. 1918. Опубл. 22 февр. 1918 в момент, когда Германия, воспользовавшись срывом мирных переговоров в Бресте (см. Брестский мир 1918), продолжала наступление на Сов. Россию. Декрет-воззвание гласил: "Чтоб спасти изнуренную, истерзанную страну от новых военных испытаний, мы пошли на величайшую жертву и объявили немцам о нашем согласии подписать их условия мира... Выполняя поручение капиталистов всех стран, германский милитаризм хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вернуть земли помещикам, фабрики и заводы - банкирам, власть - монархии... Социалистическая республика Советов находится в величайшей опасности... Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) Все силы и средства страны целиком предоставляются на дело революционной обороны. 2) Всем Советам и революционным организациям вменяется в обязанность защищать каждую позицию до последней капли крови" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 35, с. 357 (т. 27, с. 13)). Декрет призывал к мобилизации сил и средств страны для отпора империалистам, давал конкретные указания по проведению оборонных мероприятий: о вывозе вагонов, паровозов, а также имущества и продовольствия из зоны воен. действий; об уничтожении того, что может достаться врагу; о праве расстреливать на месте преступления шпионов, контрреволюционных агитаторов, громил, спекулянтов. Призыв СНК встретил горячую поддержку масс; тысячи рабочих добровольцами вступали в Красную Армию и отправлялись на фронт."
Сильное сотрудничество, ничего не скажешь.
Блин ну не фига себе. Здравое
Блин ну не фига себе. Здравое суждение.
Не ожидал.
Мысли глобально, действуй локально.
:3
«Схема получается ну очень примитивной!»
Какова аудитория, такова и схема. Неча на зеркало кивать...
Грешно смеяться над больными людьми!
Павел Фамусов
"По словам одного левого эсера, продовольственные отряды, — «являясь в деревню, хлеба, конечно, не получают, но что они там делают? Они создают единый фронт от кулаков до ваших батраков, которые ведут чуть ли не войну, объявленную городом деревне»"
Ну зачем же так подменять понятия? Пайпс описывает очень короткий период военного коммунизма с его "проразвёрсткой", которую очень быстро отменили и заменили продналогом. Но эта продразвёрстка была абсолютно вынужденным явлением для спасения населения городов от голодной смерти и снабжения армии, отбивающейся от Антанты и их пособников из белого движения. Чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных средств. Каждое государство в такие смертельные периоды истории делало или пыталось делать точно то же. Во Франции тоже реквизировали хлеб у крестьян (1793), причём пролили при этом реки крови, в отличие от большевиков. Временное правительство попыталось проделать продразвёрстку, но не смогло из-за абсолютной управленческой импотенции. Да, большевики сурово и грубо сохранили жизнь жителям больших городов, не дав крестьянскому узколобому эгоизму погубить вместе с городами страну и себя. Когда человек тонет, то для его спасения ему нужно дать по башке, чтобы он не утопил себя и спасителя. Давайте повозмущаемся жестокостью такого спасения.
Ну, раз уж Пайпс такой для вас авторитет, то вот что он думает о коллективизации в России:
"Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году: "Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая" - всего в разных климатических зонах - от четырех до шести месяцев. "В Западной Европе, для сравнения, - продолжал Пайпс, - этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы". По-своему не менее существенно и другое отличие: "... особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета", из-за чего часто бывает засуха "весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно". Следствие всего этого - предельно "низкая урожайность в России" *158.
Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: "Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45-й параллели, что в России соответствует широте Крыма... К северу от 52-й параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. - В.К.) мало населения и почти нет сельского хозяйства" (там же, с. 17).
Что же касается Скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: "океанический" климат гораздо "благоприятнее" для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее кубанской степи!
Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой - так сказать, тоталитарно-большевистской - "борьба за урожай". Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:
...За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы - схимники Земли.
Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий...
И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от так называемых высокоразвитых стран - это не более чем экстремистская претензия. Между прочим, само слово "высокоразвитые" - дезориентирующее, ибо в основе "развитости" - изначальное "превосходство" этих стран, без которого они и не могли бы так "развиться".
Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс - в отличие от многих "туземных" авторов (которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) - совершенно справедливо утверждает, что "российская география не благоприятствует единоличному земледелию... климат располагает к коллективному ведению хозяйства" (там же, с. 30. - Выделено мною. - В.К.), и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие "туземные" авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят "фермеры"...
Но вернемся во вторую половину 1930-х годов. Выше было сказано о тогдашнем впечатляющем сдвиге в сфере промышленности. В сельском хозяйстве дело обстояло гораздо скромнее, - уже в силу изложенных только что причин (промышленность зависит от местоположения страны в значительно меньшей степени, чем сельское хозяйство). И в последнее время постоянно высказывается мнение, что сельское хозяйство в тот период было менее эффективным, чем в нэповское время, ибо население росло быстрее, чем урожаи зерновых. Так, по подсчетам Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, на душу населения в 1928 году приходилось 470 кг зерна (на год), а в 1938-м - 430 кг. Однако эти стремящиеся к объективности авторы тут же сообщают, что в первом случае перед нами результат труда "50-55 млн. крестьян-единоличников", а во втором - всего "30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов" (цит. соч., с.80), - то есть на 40% меньше.
Это означает, что производительность труда выросла весьма значительно: на одного работающего в 1928 году пришлось 1,4 тонны зерна, а в 1938-м - 2,4 тонны. Разумеется, это было немного в сравнении со странами с более "благополучным" сельским хозяйством. Но и говорить об "упадке" сельского хозяйства в это время (как многие сейчас делают) нет оснований, ибо один работающий производил в 1938 году на 70% больше зерна, чем в 1928-м.
И последнее. Выше отмечалось, что в глазах идеологов начала века Революция мыслилась как преобразование, долженствующее создать "свободу" промышленной деятельности, которая, в свою очередь, преодолеет прискорбнейшее отставание России от "передовых" стран.
По-своему знаменательно, что после Революции в промышленности действительно произошел беспримерный сдвиг, о чем в книге Л.А. Гордона и Э.В. Клопова сказано так: "К началу 40-х годов по абсолютному объему только в США производилось существенно больше промышленной продукции, чем в СССР" (с. 62). Притом, как отметил М.М. Горинов, "рост тяжелой промышленности осуществлялся невиданными доселе темпами. Так, за 6 лет СССР сумел поднять выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн, тонн. Америке понадобилось для этого 18 лет" *159." www.x-libri.ru/elib/kozhn001/00000185.htm
В уголовном кодексе,
В уголовном кодексе, возможно, статей и не было, но раскулачивание - реальный термин и меры по раскулачиванию были более чем реальными. И определение кулацких хозяйств было официальным, например в постановлении СНК от 23.05.1929. Там было 5 признаков, достаточно было всего одного. Ростовщичество вкупе с нетрудовыми доходами - лишь один из пяти признаков
http://fotki.yandex.ru/users/leon-maksimow/view/146037/?page=0
И началось раскулачивание с Постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г, где все меры и даже количественные ориентиры по раскулачиванию определялись. А что касается "крестьян", которые, якобы, требовали расстрелов, то имущественное расслоение всегда дает возможность натравить бедных на богатых и подвести подо все теорию о "мироедах", которые давили несчастных бедняков. Реальные исследования о раскулачивании на местах дают разнообразную и богатую картину произвола.
Это все не значит, что цели власти по борьбе с естественным сопротивлением аграрной реформе на местах были не благими, это значит, что все несколько сложнее, чем черное и белое.
Iv97
Тех, кто не в курсе, отсылаю к своей сернии "Русская артель" (хотя бы это http://www.ymuhin.ru/node/924) и даю цитату из последней работы серии:
А ведь это еще раз косвенно подтверждает, что кулаки были болью не большевиков, и большевики о борьбе с кулаками серьезно не думали, а были в каком-то смысле бездумными исполнителями крестьянской воли.
Отправить комментарий