|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Бурмаку.Именно общество
Бурмаку.Именно общество определяет Кодекс чести в нём принятый. /Дворянский, офицерский, дворовой-мальчишеский, и т.п./ тут еще неизвестно, что лучше. По -мальчишеским понятиям и Дантеса и Геккерна бы отоварили и не дали Пушкина в обиду. По -бандитским понятиям- они опять бы оба ответили за базар и свои понты, без всяких дуэлей. По-дружески надо было друзьям Пушкина выстроиться в очередь на дуэль с Дантесом для острастки и справедливого возмездия. По- дворянски получилась смерть ни за что и долги повиснушие на семье-которые погасил император, на связь с которым и намекала анонимка, из за которой весь сыр бор.
C Лермонтовым тоже самое. Мартынов уже в отставке.Он майор и петух в перьях. Вызвать ты можешь, но стрелять в человека, который в предыдущей дуэли, будучи раненым -стрелял в воздух- это подлость.Какая уж тут честь.
«А что тогда бесчестье? И
«А что тогда бесчестье? И может ли быть бесчестье у вора, бандита? И перед кем?»
А если не о бандите, тогда перед кем? Почему нужна была дуэль, чтобы эту честь подтвердить (защитить), если арбитром и законодателем чести выступало общество?
Почему нужна была дуэль,
Почему нужна была дуэль, чтобы эту честь подтвердить (защитить), если арбитром и законодателем чести выступало общество?
Ииии ээээх! Чем же вас делали?
Современное общество /суд, дума/ является арбитром и законодателем, но человек сам обязан отстаивать свои права.
Вам же сказали НЕ ТУЖТЕСЬ понять то, чего ни разу не видали.
Для nniruk
Так и я про то же говорю. Честь - это оценка личности обществом, соплеменниками его моральных, деловых качеств, его взаимоотношения с членами этого общества и отношение других людей к нему. Это и оценка обществом того, что можно ожидать от этой личности, на что он способен, прогнозировать как эта личность себя поведет в будущем в различных жизненных ситуациях. По отношению к обществу вор, уголовник, понимает, что он в народе, обществе не имеет чести, он уже бесчестен. Поэтому он и скрывает от общества свою преступную деятельность. Иначе бы он не таился от людей, не скрывался, когда становится известно о его преступлении. А вот в среде таких же бандитов, воров он не будет скрывать свое преступление, воровство. Будет молчать разве только из страха, что его кто-то заложит. У них, уголовников, свой суррогатный "кодекс чести", вымышленный ими, отличимый от народа.
Для простого человека потеря чести в глазах общества изменяет к нему отношение, он боится бесчестья. Когда общество, или кто-то другой, напрасно обвиняет его в бесчестии, то ему приходится защищать свою честь. Преступник же боится не честь потерять, он прекрасно осознает, что ее у него нет, а наказания. И боится нарушить законы преступного мира из страха отторжения уголовной средой и расправы.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
«Честь - это оценка личности
«Честь - это оценка личности обществом»
Как транслировать эту честь? Очевидно, что сейчас общество есть, а чести, вроде бы, стало меньше. Настолько, что даже не ясен предмет. Могли бы вы предположить алгоритм воспитания, набор параметров общества, таких, чтобы понятие «честь» стало определенным, хотя бы в такой же степени, как мораль?
Мой пример - государь, служить которому честь, а предать – бесчестие.
Мой пример - государь,
Мой пример - государь, служить которому честь, а предать – бесчестие.
А чо не президент?
В советское время иметь родственика члена КПСС, это одним было честь, а другим позор хуже некуда.
Честь - это все таки понятие
Честь - это все таки понятие во многом идеологизированно. От идеологии видоизменяется. Какая идеология, такая и честь.
Была коммунистическая идеология. Честь - служение народу.
Сейчас у нас уголовно-лавочная (от слова лавочник) идеология. Ограбить народ, разорить ближнего каждый спиздисмен считает за честь. Делать деньги (не заработать, а именно делать) считается благородным (богоугодным) делом, повышает статус. Врать народу уже не считается бесчестьем.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
«Какая идеология, такая и
«Какая идеология, такая и честь.»
Я бы понял, если бы изменилась личность государя, а суть службы осталась бы та же. А так изменяется нечто, что вообще может меняться при каждом переключении каналов телевидения.
nniruk
Чести не стало меньше. Она как была, так и осталась. Может, даже бесчестных людей не стало больше. Просто всплыли.
Понятия о чести у австралийцев, узбеков, эскимосов - приблизительно одинаковы. В силу разности обычаев потеря чести может выражаться по разному - перчатками по носу, поленом по горбу, бумерангом по голове - но суть одна.
«Чести не стало меньше…
«Чести не стало меньше… Просто всплыли.»
Вырисовывается определение: честь – подтверждение делами (дело чести) декларируемого ОБЩЕСТВООБРАЗУЮЩЕГО принципа: соблюдения договоров, присяги, устава, верности слову, символу, государю(ству) и т.п.
Гость_Ost
"Понятия о чести у австралийцев, узбеков, эскимосов - приблизительно одинаковы."
Угу, вы только забыли добавить евреев и демократизаторов-пиндосов в этот перечень, тогда будет совсем одинаково.
Уже 2014, но до сих пор достаточно грамотеев, не понимающих, что, что нет ни общечеловеческих ценностей, ни общечеловеческой чести. Диаметрально противоположны ценности традиционных и цивилизованных обществ.
Честь основана на понятиях честности, справедливости, правильности, добра, принятых и понятных большинству членов любого общества в рамках их традиционной культуры.
Например, в России считалось бесчестным оставить всё наследство одному ребёнку, а остальным - по коту, в то же время на Западе честным, правильныи и справедливым был исключительно майорат.
Гавайцы сожрали Кука из уважения - как великого воина, чтобы приобрести частичку его духа.
У эскимосов (и остальных северных народов) вся добыча делилась не среди охотников, принимающих в этом участие, а по всем членам сообщества, за это даже спасибо не говорили, потому что по их понятиям по- другому просто нельзя, каждый член сообщества имеет абсолютное право на жизнь в виде еды, и только человек, лишённый чести, заныкает от всех еду.
Нужно рассказывать про честь по отношению к гоям (и не только) у евреев? Если не в курсе, то вот клип Харчикова на стихи еврейского поэта А.Цирлина - my.mail.ru/video/bk/s_sedoy/12663/#video=/mail/boris-vladov/1375/1865
Да что там люди, даже у животных всё по-разному. Львы убивают или изгоняют стареющего вожака и убивают всё его потомство. Волки своих стариков переводят на пенсию - они лежат и греются на солнышке, а добытчики после охоты приходят к ним и отрыгивают им кусок мяса, как и молодняку.
Совок
Совсем одинаково.
Для евреев (хотя для меня еврей и жид - понятия разные) и демократизаторов-пиндосов поняти о чести не меняются. Они прекрасно знают, когда совершают бесчестные поступки. Может и гордятся этим внутри ну очень узкого коллектива. Но прекрасно понимают, что делают и боятся осуждения. Поэтому на публике прикрываются теми же ценностями, что является ценностью для всех. Не перешагнуть им через это.
До прихода Советской власти на нашем севере некоторые племена забивали престарелых камнями. Еду экономили. В лесах Амазонки некое племя при переправе через реку первыми пускало стариков. Когда пираньи наедались, переходили воду все остальные. На Сицилии делом чести было пристрелить соседа, если его дедушка убил твоего дедушку. О львах не буду.
Обычаи и традиции везде разные. Но все эти исключения только подчёркивают правило.
Мы смотрим японское, американское, французкое, итальянское кино потому, что сопереживаем не общечеловеческим ценностям, а простым, человеческим. Ценности навязываются людям разные. Неизменными остаются просто человеческие.
Совку
Уже 2014, но до сих пор достаточно грамотеев, не понимающих, что, что нет ни общечеловеческих ценностей, ни общечеловеческой чести. Диаметрально противоположны ценности традиционных и цивилизованных обществ.
Именно так!
Честь основана на понятиях честности, справедливости, правильности, добра, принятых и понятных большинству членов любого общества в рамках их традиционной культуры.
Любого, и я бы добавил ОГРАНИЧЕННОГО общества.
С остальным так же согласен!
Гость_Ost
Понятия о чести у австралийцев, узбеков, эскимосов - приблизительно одинаковы. В силу разности обычаев потеря чести может выражаться по разному - перчатками по носу, поленом по горбу, бумерангом по голове - но суть одна.
понятие во многом идеологизированно.
Гыыыы!
Это только для людей чья честь и совесть зависят от курса партии /идеологии/ указания начальства....
Одним словом у безчестных подонков.
«Одним словом у безчестных
«Одним словом у безчестных подонков.»
Люди не могут быть лучше или хуже. Они разные.
Всякая социальная группа имеет свои условности. Которые сформированы на основе внутренних нравственных принципов членов этой социальной группы.
nniruk
Мне кажется, честь - штука, которая выше условностей социальных групп.
(Предательство - оно предательство в любой социальной группе, в любой формации. )
Это, скорее из области того, что делает людей людьми.
«Предательство - оно
«Предательство - оно предательство в любой социальной группе»
Согласен. Мой пост был для Бурмака и полностью состоял из его высказываний.
Мое определение: честь – подтверждение делами (дело чести) декларируемого ОБЩЕСТВООБРАЗУЮЩЕГО принципа. Предательство – несоответствие дел декларируемому принципу. Тут, как вы правильно заметили, нет «наших» и «ваших», а только дела, декларации, общество и принципы.
nniruk
Опять не доходит?
Люди все разные. В том числе и подонки разнятся от порядочных.
Подонки не лучше и не хуже. Они подонки.
У них отдельная социальная группа. Себя они подонками не именуют, а считают "элитой" "богоизбраными" "коммунистами" "государствениками" У них свои представления о чести.
Хоть теперь-- то дошло?
Что-то там беленькое чернеется.
«У них отдельная социальная группа. Себя они подонками не именуют, а считают "элитой" "богоизбраными" "коммунистами" "государствениками" У них свои представления о чести.»
А у вас что, чужие? Вы, вроде бы, говорили раньше о внутренних принципах?
То есть, по-вашему, все, кто подонками себя не именует, есть отдельная социальная группа, включающая в себя государственников, богоизбранных и и т.д.? Боюсь, что определения подонкам вы не дадите так же, как не можете сказать, откуда мне знать, что у вас там есть внутреннее нравственное начало.
А если, все же, начнете, то за компанию назовите чувство, которым вы непосредственно ощущаете массу. Очень уж интересно.
nniruk
А если, все же, начнете, то за компанию назовите чувство, которым вы непосредственно ощущаете массу. Очень уж интересно.
Сначала дайте однозначное внятное определение массы.
То есть, по-вашему, все, кто подонками себя не именует, есть отдельная социальная группа,
Вы тролль или дурак?
Вы себя кем именуете? А другие вас именуют сооовсем иначе
В своей компании /конторе/ вы социальную группу образуете? У вас /вашей дружины/ и понятия свои отличные от других сообществ.
А некоторых другие назвают
А некоторых другие назвают либерастами. Вот тебя например.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Давным давно прочёл в какой-то книге о Гражданской сказку о "чакалах".
"На привале красного отряда дед рассказывает сказку:
Однажды перепутали звери свои имена. Чтобы навести порядок в лесу, собрал царь зверей своих подданных и определил медведей к медведям, волков к волкам, и т.д.
Последние к царю пришли чакалы и говорят - мы сирые, слабые, убогие, тяжело нам. Распредели нас по другим зверям, не дай погибнуть.
Сделал царь, как просили. Тут чакалы и разошлись. Напакостит один другим зверям, и бежит в свою стаю, кричит- нас медведей обидели, или нас - волков, обидели, идите, выручайте. Перегрызлись звери в лесу, стало хуже, чем было."
Не могу вспомнить ни автора, ни книги. Вы человек начитанный, может в курсе?
А в чём подвох?
А в чём подвох?
Мысли глобально, действуй локально.
А в чём подвох?
тебя послали, чакал ты форумный!
Вот тебя либерастического
Вот тебя либерастического пу-кчу забыли спросить.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Да нет подвоха.
Перерыл литературу, думал, эта сказка у Серафимовича. Не нашёл.
Начался разговор про еврейских жён, думал, что эта штука будет в тему.
Сложилось впечатление, что Вы читали поболе моего, надеялся, что эта вещь Вам попадалась.
Нет так нет. Извините за беспокойство.
Я слово новое узнал, Что
Я слово новое узнал,
Что звери меж собою братья,
А слово – это демократия.
И это очень даже просто,
Хотя, встречаются и сестры!
Ну, в общем, все равны теперь,
И хищник, и обычный зверь.
Короче, птицы и слоны,
Теперь по статусу равны.
И будем жить мы по закону
Тебя, касается, Ворона, -
Не каркай слову поперек,
Я Лев пока, а не хорек.
А что б законы принимать,
Должны сегодня мы избрать
Из представителей парламент!
Парламент выберем таким,
Где заместителем моим,
Пусть будет преданный шакал!
Единогласно, так и знал!
Теперь три фракции назначим!
Все, За? Не против – это значит.
Во-первых, фракцию шакалов,
Их больше всех в природе стало,
Добавим пару стай волков,
Согласны? Нету против слов?
Гиены будут здесь не лишне,
Я лично знаю их отлично.
Ну, все! Я подвожу черту,
Оформить списки мне к утру!
Теперь живут все по закону:
Баранов стадо и ворона.
Законы, значит, уже есть,
Законно Лев баранов ест.
Шакал законы принимает:
За Львом барана доедает.
Баран жует траву привычно,
Все по закону, все отлично.
Мысли глобально, действуй локально.
о бюрократах
Уважаемый Юрий Игнатьевич! Тошно про эту скотобазу- "ученых" РАН. Лучше про эфир, мозг, резонатор эфира, смысл жизни.
про любимый лунный трактор
и то правда.
к слову,на днях вышел закон об экстремистских сайтах и уже несколько сайтов закрыли без суда,так что лучше-про мозг.
Отправить комментарий