|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
2 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
nniruk
могут ли быть люди без всяких собственных внутренних принципов?
Могут!
Я их встречал частенько в партийной /не тольков комунячьей/ и чиновной среде. Думаю что и другим тоже попадались.
Или, если такие принципы отсутствуют, но есть верность государю (своему слову), - можно ли при этом говорить о чести?
Думаю, что нельзя. Поскольку неизвестен мотив /причина/ такой верности. А это может быть и корысть, и подлость.
Если у каждого есть свои принципы (как это можно проверить?)
По плодам! Прочтите Дон Кихота и Айвенго.
«Я их встречал частенько в
«Я их встречал частенько в партийной…»
И как же вы определяли у них отсутствие внутренних принципов? По соответствию СВОИМ представлениям?
«неизвестен мотив /причина/ такой верности. А это может быть и корысть, и подлость.»
Вот видите – НЕИЗВЕСТЕН! А может быть это не корысть, а верность своим, неизвестным вам, принципам? Почему корысть не может быть внутренним принципом?
«По плодам! Прочтите Дон Кихота…»
И что же там за плоды у Дон Кихота?
nniruk
И как же вы определяли у них отсутствие внутренних принципов? По соответствию СВОИМ представлениям?
Нет, по их изменяющихся представлениям.
И что же там за плоды у Дон Кихота?
Тоже честь, рыцарская.
«И что же там за плоды у
«И что же там за плоды у Дон Кихота?
Тоже честь, рыцарская.»
Вот оно открытие! Честь определяется через её плоды, которыми она сама и является. Такой подход, несомненно, делает вам честь.
«По соответствию СВОИМ представлениям?
Нет, по их изменяющихся представлениям.»
Они об этом вам сами сказали или вы опять же судите по СЕБЕ?
nniruk
Вот оно открытие! Честь определяется через её плоды, которыми она сама и является.
Зря тужитесь! Понять вы этого не сможете. "Плоды" вашей генетики не позволяют.
Поэтому вы "честь" в судах отстаиваете, как "неотчуждаемое благо". Если оно у вас "неотчуждаемое" то вас её и лишить невозможно..
«Если оно у вас
«Если оно у вас "неотчуждаемое" то вас её и лишить невозможно.»
Понятно, что свою генетическую неспособность объяснять очень удобно списать на чужую неспособность понимать.
А если она (честь), по-вашему, есть приверженность внутренним принципам, то вас её лишить возможно, что ли, она становится отчуждаемой? Каким образом?
nniruk
неспособность объяснять
Невозможно объяснить вкус конфет человеку не различающему вкусов. Вид картины -- слепому.
Честь-- это внутреннее нравственное качество человека.
Если оно наличествует, то человек не нуждается в объяснениях.
«Невозможно объяснить вкус
«Невозможно объяснить вкус конфет человеку не различающему вкусов.»
Это еще одно открытие, делающее вам честь – свою неспособеность объяснять удобно оправдывать вымышленными недостатками слушателей.
«…внутреннее нравственное качество человека. Если оно наличествует…»
Сто раз вас спрашивал – как мне определить наличие у вас внутреннего нравственного качества?
«Честь это внутреннее
«Честь это внутреннее качество человека. Его вернось собственным нравственным принципам.»
Всегда считал, что честь это понятие, выработанное социальным обществом и предъявляемое к качеству личности.
Вот, воровской закон, понятно. А, что такое - воровская честь? Эти два слова не вяжутся между собой. Только либералы-демагоги в своем словоблудии извратили эти два понятия и соединили несоединимое. Можно и такое сказать: воровское благородство, воровская доблесть, воровская совесть. Или, бандитская честь, разбойничья. Только, что эти слова будет отражать, и кто будет почитать эту самую честь?
А что тогда бесчестье? И может ли быть бесчестье у вора, бандита? И перед кем?
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Промеот
Всегда считал, что честь это понятие, выработанное социальным обществом и предъявляемое к качеству личности
Тогда бы на свете небыло бы подлецов. /общество- то у всех одно/
По моему мнению нравственные качества- это в первую очередь генетика. Среда конечно тоже влияет, но косвено.
Идея что все люди одинаковы и всё определяется обществом. И можно из людоеда сделать коммуниста /демократа/ методом воспитанияиобразования провалилась и в СССР, и в современной европе.
А, что такое - воровская честь? Эти два слова не вяжутся между собой.*** Можно и такое сказать: воровское благородство, воровская доблесть, воровская совесть. Или, бандитская честь, разбойничья.
Не согласен! Естьу воров и благородство, и доблесть, и совесть. Только они другие и не у всех.
прочтите "Записки серого волка" авт. Ахто Леви. /Дневник вора рецедивиста/ Посмотрите кино "Крёстный отец"
Я не стороник криминала, но не не надо отрицать что это другой мир со своими устоями.
бУРМАК
Я не стороник криминала, но не не надо отрицать что это другой мир со своими устоями.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну, завели тут любимое камлание. И у 3.14доров тоже свой мир, и честь своя?
Типа развесили ярлычки, обозначили - и весь мир в кармане? Тебе-ж говорили, пропагандонские приёмы тут не катят. Брысь!
Владимир136
Дурмаку
"По моему мнению нравственные качества- это в первую очередь генетика."
-----------
Договорился. Недалеко же ушел от нацистов, что люди делятся на унтерменш и юберменш.
"Есть у воров и благородство, и доблесть, и совесть. Только они другие и не у всех."
----------
Когда народ отвергает этих подонков, они и придумывают свои законы, свои понятия о чести. Им хочется выделиться, пусть и в своей среде, если народ их не воспринимает. А главное обезопасить себя от более жутких подонков. Вот и придумали свои уголовные кодексы. Но и в их среде находятся отморозки, которые нарушают ИХ законы.
А такие как вы, либерасты-демагоги, несут ахинею про честь в уголовной среде, никак не связанную с социальным обществом, с народом.
Читал я этого вашего Ахто Леви, еще в молодости. Вы встречали хоть одного уголовника, который бы сказал, что правильно меня осудили, честно? Все они ропщут на слишком суровое наказание. И все они, уголовники, приукрашивают свои "художества", романтизируют. Это в его опусе так и прет, красуется. Ахто Леви за один его опус приняли в союз писателей, дали квартиру в Москве. За что? Больше-то он ничего не смог создать. Это как в религии, сколько не греши а покаялся и все, чист. Так и с ним, вором, покаялся и честь заимел?
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Прошмандовому
Договорился. Недалеко же ушел от нацистов, что люди делятся на унтерменш и юберменш.
А вы подлый врун и мерзавец!!!!
Я говорил и повторяю что все люди разные, в том числе и генетически. Но я нигде и никогда не говорил что одни хуже или лучше других.
Если до вас не доходит что оленеводы севера, барановоды юга, свиноводы украины, кенгуроводы австралии несовместимы в первую очередь по морально-нравственным качествам. То вам лечиться поздно. Вас изолировать надо. Дабы подобное не плодилось.
все они, уголовники, приукрашивают свои "художества", романтизируют.
Даже не сравнимо.
Уж, как коммуняки свои "художества" приукрасили
про честь в уголовной среде, никак не связанную с социальным обществом, с народом.
Во, чо долбомарксисьм с людями делает!
А чо? уголовники уже не часть общества?
Если с первого раза не дошло, то повторяю.
Честь, как НРАВСТВЕННАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ есть у всех личностей.
Но поскольку личности разные, то и понятия о Чести у всех разные.
У уголовника одни, у дворянина другие, у коммуниста третьи, у торгаша четвёртые...
«Я говорил и повторяю что все
«Я говорил и повторяю что все люди разные, в том числе и генетически. Но я нигде и никогда не говорил что одни хуже или лучше других.»
Вот ваши слова:
«По моему мнению нравственные качества- это в первую очередь генетика. Среда конечно тоже влияет, но косвено.»
А чем, кроме нравственных качеств, одни люди могут быть хуже (лучше) других?
«Честь, как НРАВСТВЕННАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТИ есть у всех личностей. Но поскольку личности разные, то и понятия о Чести у всех разные. У уголовника одни, у дворянина другие, у коммуниста третьи, у торгаша четвёртые.»
Похоже, осталось только добавить, что с точки зрения хуже-лучше они все одинаковые.
nniruk
А чем, кроме нравственных качеств, одни люди могут быть хуже (лучше) других? ***
Похоже, осталось только добавить, что с точки зрения хуже-лучше они все одинаковые.
Люди не могут быть лучше или хуже. Они разные.
Хотя б это вы натужтесь понять.
Например:
для европейца ходить голым недопустимо. А для аборигена австралии или амазонии одежда это мерзость.
И кто лучше? кто хуже? И нахрюна их в один СССР /одну европу/ объединять?
Чтоб друг друга перевоспитывали? Методом терроризма?
Бурмаку
"А вы подлый врун и мерзавец!!!!"
------
О-г-о. Кто бы говорил?
==============
"...оленеводы севера, барановоды юга, свиноводы украины, кенгуроводы австралии несовместимы в первую очередь по морально-нравственным качествам..."
------
Согласен, если они воспитались в своей среде. А если с младенчества перенести в другое социальное общество, то он ничем не будет отличаться от этого общества. И где тут генетика?
====================
"Уж, как коммуняки свои "художества" приукрасили"
--------------
А вот это уже прием от богоизбранных, переводить стрелки на другое. Речь не о них. Видно коммуняки вас сильно обидели. Кто про что, а вшивый все про баню.
========================
"А чо? уголовники уже не часть общества?"
-----
Часть, часть. Только эта часть противопоставляет себя обществу.
===================
"Но поскольку личности разные, то и понятия о Чести у всех разные."
------
Вот тут согласен.
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
=============="...оленеводы
==============
"...оленеводы севера, барановоды юга, свиноводы украины, кенгуроводы австралии несовместимы в первую очередь по морально-нравственным качествам..."
------
Согласен, если они воспитались в своей среде. А если с младенчества перенести в другое социальное общество, то он ничем не будет отличаться от этого общества. И где тут генетика?
Там же где и была.
Вы идиот? Мултикультурализм везде провалился.
До вас недошло что стало с "советским" человекам? Которого прямо с гор отправили в МГУ. Вы не поняли что творится в толерастной еврёпе? С азиатско -африканским засильем.
========================
"А чо? уголовники уже не часть общества?"
-----
Часть, часть. Только эта часть противопоставляет себя обществу.
===================
Противопоставляет, ИМЕННО в соответствии со своими "морально- нравственными принципами" средикоторых и собственные понятия о чести.
Кстать Никто по ноне так и не опроверг теорию Ломброзо что тяга к преступности передаётся по наследству.
Визгу мого, а фактов нет.
"Мултикультурализм везде
"Мултикультурализм везде провалился."
----
Причем тут мультикультурализм?
===========
Ты, хамло. Что ты делаешь на этом сайте? Что тебе нужно? Непонятно. Самоутвердиться? Всем нахамить, обозвать? Так, это мелочно. Что-то доказать, переубедить? Непохоже. Цель твоего здесь пребывания, довольно плодовитого, не ясна. Чего добиваешься-то, умник?
Короля делает королем его свита, а олигархов - народ.
Чем дальше от Советской власти, тем больше о ней лжи.
Денежку зарабатывает
Денежку зарабатывает репродуктором зомбопропоганды. Вот и вся причина.
Мысли глобально, действуй локально.
«Денежку зарабатывает
«Денежку зарабатывает репродуктором зомбопропоганды.»
Это вряд ли. Как то у него нарочито неубедительно получается. Скорее всего, как я уже предполагал, это испытание программы забивания эфира на базе машины Тьюринга.
Промёбт Причем тут
Причем тут мультикультурализм?
Не знаете какой идиот писал и каким местом думал?
Согласен, если они воспитались в своей среде. А если с младенчества перенести в другое социальное общество, то он ничем не будет отличаться от этого общества. И где тут генетика?
====================
Эт чо? Не мультикультурализм?
Ты, хамло. Что ты делаешь на этом сайте? Что тебе нужно? Непонятно. Самоутвердиться? Всем нахамить, обозвать? Так, это мелочно. Что-то доказать, переубедить? Непохоже. Цель твоего здесь пребывания, довольно плодовитого, не ясна. Чего добиваешься-то, умник?
Я к каждому обращаюсь так же, как он ко мне. /Чтоб быть понятным даже такими как ты/
Разьве от тебя можно чё--нить добится? Над тобой можно только потешаться и на твоём примере внуков воспитывать.
Бурмак
Если до вас не доходит что оленеводы севера, барановоды юга, свиноводы украины, кенгуроводы австралии несовместимы в первую очередь по морально-нравственным качествам.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это до вас "не доходит". Потому, что эта "несовместимость", или по русски - различия, явление СОЦИАЛЬНОЕ, и ни в каком разе не генетическое. Ну не учили негритёнка из Танзании кубики складывать в детстве, как вас в Советском детском садике, естественно его развитие будет отставать. А теперь вы , в благодарность, называете вместе с подельниками русский этнос доисторическим или ещё как там. Благодарные вы наши...
Генетическое же различие в данном случае состоит в приспособленности организма к климатическим условиям, товарисч расист, как верно было подмечено Промеотом.
Владимир136
Владимир136
различия, явление СОЦИАЛЬНОЕ, и ни в каком разе не генетическое.
Ну не учили негритёнка из Танзании кубики складывать в детстве, как вас в Советском детском садике, естественно его развитие будет отставать.
Не согласен! Изложенное вами глубоко укоренившееся заблуждение. Которое неоднократно опровергнуто самой историей.
Вспомните процесс и итоги воспитания "Советского человека нового типа" Вспомните что творится в европе под африканско- азитским засильем. И никакие кубики, никакие сорбоны не могут изменить человека.
Безусловно влияние среды на поведение человека имеется. Но оно касается исключительно внешнего /показушного/ поведения, как правило, под влиянием страха. . И как только пропадает угроза /страх/ мы получаем "национальные и религиозные конфликты" что и было в СССР, Югославии, Ливии, Ираке....
Идея что все люди одинаковы необходима глобалистам. Ими же и внедряется на протяжении многих веков.
Делается это при помощи религии /все братья во христе/ идеологии /коммунизм, гуманизм...и прочие измы/
называете вместе с подельниками русский этнос доисторическим или ещё как там.
Я не расист. а как раз наооборот.
Я за равноправие всех "рас" За право каждой расе /народности, племени.В том числе и русским../ жить на своей земле, по своим законам и в соответствии со своими традициями.
Расистами я считаю тех кто ликвидирует национальную культуру во имя абстрактной идеи всеобщей одинаковости глобалистского мира /мирового коммунизма/
Честь, все таки, это некая
Честь, все таки, это некая условность общества. При определенных талантах эта ловушка служила негодяям. "Невольник чести"- Пушкин, а потом и сам Лермонтов-более чем убедительные примеры. Пушкин и его друзья получают анонимку с намеком на измену жены с императором. Сам он уверен, что этого не было.Честь -это не разобраться с императором,и не разобраться с анонимщиком, которого Пушкин даже не пытается оскорбить. А оскорбляет его, так называемого сына, который это не писал, чем делает дуэль неизбежной, к чему и клонила противная сторона. Какая то в огороде бузина. С Лермонтовым сыграла его свита, как у него же с Грушницким. Ты не хочешь, но тебя заарканили. И не имея своей идиотской свиты, которая даже каляску на всякий случай не приготовила-легко бы договорился о мире. У него не было причин стреляться, в отличие от Пушкина. Никаких.Конечно это моя личная версия. И у которого были довольно условные понятия о чести, если он мог спрятавшись за фальшивым заключением друга -врача пребывать на водах, вместо действующей армии.
«Честь, все таки, это некая
«Честь, все таки, это некая условность общества.»
Судя по литературе, для людей того времени она была вполне осязаема, как знание. Каким же образом это знание транслировалось? Через сказки, библию, какие-нибудь учебники или уставы, традиции, обряды?
Валентину!
Честь, все таки, это некая условность общества.
Согласен!!
Именно общество определяет Кодекс чести в нём принятый. /Дворянский, офицерский, дворовой-мальчишеский, и т.п./
А к какому обществу /себе подобных/ отнесёт себя человек== это генетика.
"Честь, все таки, это некая
"Честь, все таки, это некая условность общества.
Согласен!!"
Не пора ли вам на профилактику? Приверженность внутренним принципам и, одновременно, внешним требованиям общества может привести к зависанию.
nniruk
Приверженность внутренним принципам и, одновременно, внешним требованиям общества может привести к зависанию.
Это только в том случае если они не совпадают. Т.е мужская честь несовместима с коммуниздической и чиновной, воровская -- с офицерской... девичья с депутатской.
Понятия чести это узкогруповое понятие. И оценивается членами этой группы.
Так понятнее?
«Понятия чести это
«Понятия чести это узкогруповое понятие.»
Почитайте у своего Катющика, про первый закон логики. У вас уже были внутренние принципы, условность общества, теперь – узкогрупповое понятие. Как вы генетически? Способны все это совместить и понятно изложить?
А если члены группы неправильно оценивают, тогда, сохраняя "честь", можно себя отнести к некой подгруппе и т.д.
уже были внутренние
уже были внутренние принципы, условность общества, теперь – узкогрупповое понятие. Как вы генетически? Способны все это совместить и понятно изложить
Для вменяемых тут нет противоречий.
Всякая социальная группа имеет свои условности. Которые сформированы на основе внутренних нравственых принципов членов этой социальной группы.
Дошло?
Отправить комментарий