|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
КАК ВЫ ЯХТУ НАЗОВЕТЕ, ТАК ОНА И ПОПЛЫВЕТ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Отрицать влияние массы
Аспирину
Отрицать влияние массы на изменение положения в пространстве - круто. Круче озабоченного физика будет
Скажем проще: Отрицать влияние неведомого на непонятное ещё круче.
Если научный термин имеет более одного толкования/понимания он уже не термин, а бред, а наука на нём основанная есть блуд.
Потому и разные, что одно в простой механике, а другое в квантовой.
Ага! С перепою механика одна, с недокуру --другая. По трезвянке -- третья.
Потому и разные, что одно в
Потому и разные, что одно в простой механике, а другое в квантовой.
Ага! С перепою механика одна, с недокуру --другая. По трезвянке -- третья.
Могёшь когда захочешь. Абсидентный синдром это одно, а ломка это совершенно другое.
Отрицать влияние неведомого на непонятное ещё круче.
Вот горшок пустой
Он предмет простой
Он никуда, никуда, никуда
Не денется
И потому горшок пустой,
И потому горшок пустой,
Гораздо выше ценится
Конец моим страданьям и разочарованьям
И сразу наступает хорошая погода
Для пустого горшка конечно всё неведомо.
Если тебе надо доказывать что чрное это не белое то отсюда следует вывод плохо ловишь рыболов.
Мысли глобально, действуй локально.
"Нельзя доказать
"Нельзя доказать существование того, что никто не видел."
Ну почему? Некоторые утверждают что видели. Некоторые даже конкретно указывают куда нужно смотреть что-бы увидеть. Но только почему-то мало кто готов смотреть (при этом от желающих пообсуждать отбоя нету).
"Поэтому нельзя доказать существование чего-то расплывчато-пупыристого, с канавками то ли вдоль, то ли поперёк, а может и без них."
"расплывчато-пупыристого, с канавками то ли вдоль, то ли поперёк" может и нельзя. А вот чего-то достаточно конкретного вполне себе можно. Наука зиждется на причинно-следственных связях (это её первооснова). Мы сейчас наблюдаем весьма сложное (настолько что не способны разобраться в его взаимосвязях) следствие. Я имею в виду вселенную во всём её многообразии (включая разумеется и феномен жизни). Так вот по логике вещей у этого грандиозного следствия должна быть не менее грандиозная причина. Это было очевидно всегда (ни Аристотель ни Ньютон ни Ломоносов ни Дарвин не пытались ставить факт её существование под сомнение). Даже материалисты не способны от неё отказаться - лишь пытаются принизить (перименовав для удобства в природу). Напоминает дешёвые понты.
Нынешняя наука об этой самой причине ничего путного сказать пока не может (теории о большом взрыве и самозарождении ничего на самом деле не обьясняющие байки для дебилов). Так что очевидно вопрос остаётся по крайней мере дискуссионным. Но только вопрос её природы, сам факт существования причины в доказательствах и не нуждается - следствие налицо.
Неубедительно, да собственно и ни о чём.
Неубедительно, да собственно и ни о чём. Что причина чего? Следствие какой причины? Т.е. о чём Вы? Общие фразы о "Нечто".
Вы говорите о причинах и следствиях, но собствоенно кроме слов причина и следствие я ничего не увидел в Ваших предложениях.
А кто и куда смотрит, это вопрос веры. Одни смотрят на стену и думают, что достигли и_стЕны. А другие смотрят в противоположном направлении и видят бесконечность разнообразия.
Что увидеть, куда смотреть? На зелёных человечиков, которых видят алкоголики? А у наркоманов галюцнации другого ряда. Или смотреть на иконы. которые есть писаные торбы? Вы о чём вообще думали, когда предлагали смотреть куда-то?
"Что увидеть, куда смотреть?
"Что увидеть, куда смотреть? На зелёных человечиков, которых видят алкоголики? А у наркоманов галюцнации другого ряда. Или смотреть на иконы. которые есть писаные торбы? Вы о чём вообще думали, когда предлагали смотреть куда-то?"
Ну да блин. Ваша позиция понятна.
- Раз я не видел Магадан, значит его не существует.
- Предлогаете сьездить и увидить своими глазами. Да что я дурак что-ли.
- Я лучше "умным дядям" буду верить (они правда тоже никуда дальше магазина на углу из квартиры не выходили) которые мне сказали что Магадана нет и быть не может.
"Вы говорите о причинах и следствиях, но собствоенно кроме слов причина и следствие я ничего не увидел в Ваших предложениях."
Вы читать не умеете или с пониманием прочитанного проблемы большие?
Повтор в упрощённом виде (для детей дошкольного возраста) по аналогии:
1.
Следствие - Перед вами стоит компьютер.
Причина - Имеется завод по производству плюс инженеры, изобретатели, учёные, программисты которые всё это дело придумали собрали и настроили.
(Коментарий - это естественный цикл, по другому в жизни не бывает)
2.
Следствие - вселенная (включая сюда и феномен жизни).
Причина - ?????
Так надеюсь понятно?
"А кто и куда смотрит, это вопрос веры."
Сами вот так признались?
Вот уж что правда то правда. Действительно для некоторых "это вопрос веры". Одни смотрят на остолопов в рясах - другие на остолопов в пиджаках (и думают что что то изменилось).
Налицо объективная реальность
Налицо объективная реальность в движении. Материалисты утверждают что это вечное состояние Мироздания. Материя вечна, находится в движении и не имеет первопричины. (и никому не должна иметь первопричину)
ДРУГИ мои.
МЫ немного от темы ушли. Зачем МЫ тут друг другу что то доказываем. для кого? НАЛИЦО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ-это точно. Вот она эта реальность- http://www.youtube.com/watch?v=gR_5wFwmwAY Тут кто то грозился, что на одной из ТЕМЫ будет больше тысячи коментов, а даже до тысячи не дотянули. А тут за сутки почти пол лямов просмотров. И так везде на ютубе. Можете проследить сами. Вот что пиплам надо. Так, что спорить не надо. Что это даст ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ? Кокой результат от этого? А то, что СТАЛИН зделал с этими лесонасаждениями, вот это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, которой МЫ пользуемся по сей день. Если МЫ это не сохраним, то это будет другая ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, только с другим результатом.
Мил человек,
Пол миллиона просмотров не равны даже сотне комментов здесь. Просмотр это просто клик на ссылку, много ли ума для этого надо? Вот и ответ.
"Налицо объективная
"Налицо объективная реальность в движении. Материалисты утверждают что это вечное состояние Мироздания. Материя вечна, находится в движении и не имеет первопричины. (и никому не должна иметь первопричину)"
Ну если первопричины нет, то и никакой науки нет и быть не может. :)
Потому как наука это причинно-следственные связи (и не более того).
Вот такой вот логический тупик. :)
Материалисты утверждают
sv5090-му
Материалисты утверждают что это вечное состояние Мироздания. Материя вечна, находится в движении и не имеет первопричины. (и никому не должна иметь первопричину)"
Но при этом не могут понять что считать "материей" Либо всё сущее, либо только то, что видел и щупал.
наука это причинно-следственные связи (и не более того).
Не, в современной "теоритической" физике таковых связей вообще нет. Там только гипотезы основанные на постулатах и константы при помощи коих постулаты друг к другу подгоняются.
"Не, в современной
"Не, в современной "теоритической" физике таковых связей вообще нет. Там только гипотезы основанные на постулатах и константы при помощи коих постулаты друг к другу подгоняются."
Это да.
Но ведь это уже не наука - вполне себе религия со своими догматами веры.
К слову вспомнилось высказывание Хаббарда (того самого оснавателя дианетики) пятидесятилетней давности:
"Науки сейчас не существует, а есть лишь получение доходов от исследовательской деятельности."
Ну это тогда, а сейчас похоже и с исследовательской деятельностью решили завязать и ограничиться одной лишь демогогией.
не наука - вполне себе религия
sv5090-му
Именно так! А догмат этой религии называется парадигмой. Отступление от коей есть смертный грех.
Кстати именно с необходимости отказа от парадигмы начинает свою "Термодинамку реальных процессов" В.И. Вейник.
Но при этом не могут понять
Но при этом не могут понять что считать "материей" Либо всё сущее, либо только то, что видел и щупал.
Все действительно существующее.
Все действительно существующее.
Bckt
Не получается считать материей "всё действительно существующее"
Человек не ощущает сущее непосредственно. Мы осмысливаем отражение действительности в нашем мозгу.
При больном мозге /психиатрия/ реальными становятся "боги" абстракционизм....и прочие галюцинации.
И где граница реальностей?
Я согласен. Мир материален, весь. Но человек - то ограничен. Я принимаю за факт, что наряду с тем что я знаю /щупал, понял/ существует множество того чть я не знаю /и неспособен узнать/ в виду ограниченности моих чувств.
"Я принимаю за факт, что
"Я принимаю за факт, что наряду с тем что я знаю /щупал, понял/ существует множество того чть я не знаю /и неспособен узнать/ в виду ограниченности моих чувств."
Я тоже так думаю. Единственное что хочу добавить это не повод считать что в области принципиально непознаваемого для человечества на данной стадии его развития, спрятался Иисус Христос.
спрятался Иисус Христос.
Bckt
Единственное что хочу добавить это не повод считать что в области принципиально непознаваемого для человечества на данной стадии его развития, спрятался Иисус Христос.
Согласен!!
Более того я любую религиозность считаю психической болезнью. Как и абсолютно уверен в существовании богов и божественной сущности природы и разума. Вот такой плюрализм в одной голове.
"И где граница
"И где граница реальностей"
Практика - критерий истины.
"И где граница реальностей"
Bckt
"И где граница реальностей"
Практика - критерий истины.
А что есть Истина? (ТМ)
Мир объективен, наше восприятие субъективно.... Большенство людей мыслит и воспринимает шаблонами.
Граница реальностей наверное в этих шаблонах.
Не упомню, был фильм Шаг за горизонт (?) там детям в детсаду давали кашу. Всем сладкую, а одному солёную. И спрашивали какого вкуса каша? Дык ВСЕ дети называли кашу сладкой.
Из ограниченности научного
Из ограниченности научного познания не следует его неистинность.
sv5090
Ну дык им жеж (вученым людям) надо на чем-то останавливаться чтобы не ошизеть в конец...
Если принять, что у Вселенной есть Первопричина то надо доказывать, что у первопричины нет никаких других первопричин. А почему бы им, собственно, и не быть? И получается, что ни конца ни края у этой бодяги не видать - тупик, по-любому, однако.
ни конца ни края у этой бодяги не видать - тупик
Батенька, да Вы только что открыли новый закон! Бесконечность это тупик, а тупик это бесконечность! Нобелевскую в студию!
"Если принять, что у
"Если принять, что у Вселенной есть Первопричина то надо доказывать, что у первопричины нет никаких других первопричин. А почему бы им, собственно, и не быть? И получается, что ни конца ни края у этой бодяги не видать - тупик, по-любому, однако. "
Так ведь то что познание процесс бесконечный, вроде бы особой новостью быть не должно.
Желание учёных временно ограничить эту бесконечность, когда это делается осознанно и лишь на определённом этапе, вопросов особых не вызывает - по другому в сущности никак.
Но сейчас мы к сожалению наблюдаем совсем другой случай.
А с другой стороны, ну что
А с другой стороны, ну что тут уже цепляться к престарелому, пенсионному человеку. Ну дёрнется он, ну выкинут его из центрального театра, и что ему останется? На пенсии копейки считать?
Жизнь ведь его прошла. Совсем. Чего от него теперь требовать. Не защитил честь отца в 20 лет, что теперь говорить в 70 или 80 лет.
И не только детей
И не только детей переименовали. На могиле самого В.И. на Новодевичьем кладбище написано Василий Иосифович Джугашвилли, то есть фамилия, которую он никогда в жизни не носил, и уж точно добровольно её себе при жизни не брал!!!
Извините, что не по теме. Но больно уж хот......................
Новости от либерастов
Рукопожатные филологи в Сахаровском центре разбирали на «научном» семинаре вопрос «Сталинская аберрация: почему русские не справляются с наследием тирана». Участники семинара с горечью констатировали, что теоретически сталинисты со временем должны были исчезнуть, а они, наоборот, наплодились в невероятных количества
«Появилось очень много 20 – 30-летних сталинистов», – заявил доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине все равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.
Это, по мнению участников семинара, должно побудить руководство России к принятию срочных мер. Первое, что решили либерализаторы русского сознания - в законодательном порядке необходимо заменить «Сталин» на «Джугашвили». Поскольку слово «сталь» для русского человека олицетворяет собой силу, мощь, чистоту, поэтому звучание слова «Сталин» приятно для русского уха. Собираются ли десталинизаторы инициировать введение уголовной ответственности за произнесение имени Сталина – не сообщается.
Характерно, что исследование проходило в рамках семинара из цикла «Язык в поле социального взаимодействия». Из чего мы можем понять, что ведется последовательное изучение языковых кодов для возможности их перепрограммирования. Что бы таким образом манипулировать массовым сознанием. Собственно, дебилизация населения через упрощение языка началась вестись усилиями Тавистокского института психологической борьбы и еврейскими фрейдо-марксистами из Франкфуртской школы еще с 1930-х годов – в англоязычном мире. И хотя уже более 20 лет нас пытаются заставить «впитать западные ценности», мы впервые фиксируем название специальной программы, ведомой оккупационным режимом.
Показателен и состав участников мероприятия. Так, среди тех, кто собрался переформатировать сознание русских через смену языковых кодов, нам так и не удалось найти ни одного русского:
- Михаил Горбаневский, д.фил.н., проф., председатель гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) – на основании выводов которых и ведутся судебные дела, в т.ч. по 282 статье;
Денис Драгунский, политолог;
- Ирина Левонтина, к.ф.н., ст. научн. сотрудник Института русского языка им. Виноградова РАН;
- Марек Радзивон, д.и.н., директор польского культурного центра в Москве;
- Евгений Штейнер, профессор НИУ ВШЭ.
В связи с особой политической и моральной гибкостью «лиц либеральной национальности», невольно вспоминается риторический вопрос одного из них, который он задал в своём кругу (см. ниже):
От сюда:
www.yaplakal.com/forum1/topic680018.html
Очень интересные комментарии.
Это не от сюда а отсюда -
Это не от сюда а отсюда - www.ymuhin.ru/node/983/kak-vy-yakhtu-nazovete-tak-ona-i-poplyvet#comment-180863
Кстати, а кто такой сюд?;)
Это не от сюда а отсюда -
Извиняюсь, пропустил.
Но новость заслуживает внимания.
Всё-таки в характеристиках
Всё-таки в характеристиках приводится один случай пьянства Василия. Вот он:
имелся случай легкомысленного поведения — выезд на тракторе с аэродрома в г.Шяуляй с конфликтом и дракой с контрольным постом НКВД.
Так там было бы и написано 2
Так там было бы и написано 2 слова "в нетрезвом состоянии". Их нетрудно было бы написать, коли так.
Отправить комментарий