РВАТЬ С НЕБА ЗВЕЗДЫ!

вы сможете почерпнуть много инетресной информации, основанной на археологических находках.

Спасибо за книги.

которые жили ради будущих людей
.
Они это где-то прямо высказали? Как вы видите, это отразилось на будущих людях?

Они это высказали, может быть, и не словами, а своими ДЕЛАМИ и ПОСТУПКАМИ. Спартанский царь Леонид в критический момент битвы при Фермопилах, когда стало известно, что предатель провёл персов в обход и спартанцы будут драться в окружении и наверняка погибнут, но было ещё чуть-чуть времени кому-то уйти из этого кольца, сказал: "Кто женат и у кого есть дети - остаются. Холостые-неженатые должны уйти". Леонид думал о детях, которых ещё нет и "в проекте", но они должны быть у этих молодых воинов, чтобы продолжился их род, чтобы было кому защищать Родину и отмстить за павших за неё.

Как насчёт равняться на взрослых? Иисус, Магомет, Будда, Кришна..? Как вам эти личности? Они не вкладывались в будущее людей?

Для вас как верующего - они, может быть, и взрослые, и личности. Это ваша точка зрения. Для меня как неверующего - они не личности. Это моя точка зрения.

Просто вы сами же опровергли оттранслированную вами мысль З.: "что чужим сознанием жить не интересно".
.
Не понял, с чего вы это взяли. Пока я жив, я живу своим сознанием по любому. Я принимаю решение принимать ли чью-то позицию или нет или искать что-то своё. А после жизни (судя по ведическим трактатам) я останусь в томже самом своём сознании. В ином теле. Материальном ли, духовном ли.. Кто-тут после меня будет пользоваться моими плодами - это уже их личное дело. К моему сознанию имеющее малое отношение.

Да пожалуйста. Принимайте решение и принимайте позицию кого вам угодно, но эту-то мысль первым высказал З. - вы сами это утверждаете. Насчёт вашего состояния и сознания "после жизни" - так я про это вообще речи не веду. Я же написал: "НЕСКОЛЬКО СЕКУНД", а не всю жизнь или после жизни. То есть, я имею в виду текущий и только текущий момент времени.

Вы приняли позицию и мысль З. и она вам, наверно, была интересна, раз вы это сделали. Разве не так? Но тут же вы утверждаете, "что чужим сознанием жить не интересно". То есть в эти же секунды, когда вы утверждаете интересную вам мысль З., живя его сознанием, в ней вы говорите, что это "не интересно". Полученное вами противоречие опровергает вашу мысль.

Кстати, я недаром написал слово "оттранслировали", а не "скопировали". У З. она звучала так: "Жить в Сознании кого либо невозможно". Вы подошли к процессу творчески и трансформировали мысль З. так: "чужим сознанием жить не интересно", выкинув предлог "в", заменив слово "невозможно" словом "не интересно" и изменив падеж слова "сознание". В результате, прожив несколько секунд сознанием З., вы творчески переработали его мысль в свою и, на самом деле, уже ДРУГУЮ МЫСЛЬ.

"Жить в сознании кого-либо" означает овладеть его мыслями. Только не надо понимать мои слова буквально. Пифагор доказал свою теорему, и теперь он живёт каждый раз в головах тех, кто эту теорему применяет и вспоминает, что это теорема Пифагора. В этом и только в этом смысле он овладел их мышлением.

"Живёт чужим сознанием", например, учащийся, который на контрольной или диктанте списывает у соседа. То есть, он пользуется мыслями и сознанием соседа. Может быть, он даже потом их творчески переработает, но, в любом случае, к началу момента переработки, когда он впитывал мысли соседа - он жил мыслью и сознанием соседа.

люди будущего будут помнить о людях прошлого и об их ДЕЛАХ.
.
Пусть так. Я ответил, что в рамках жизни вселенное это время котороя кто-то будет помнить ваши дела пренебрежительно мало. Ну и основное, что меня такая загробная жизнь не впечатляет. Думаю, многих также, ибо они совершенно о ней не заботятся.

А я и не думаю "в рамках жизни вселенной". У каждого нормального человека есть дети или будут в будущем. Наверно неплохо, если они будут вспоминать добрыми словами своих родителей хотя бы в течение своей жизни, пусть и пренебрежительно малой в масштабах времени вселенной. А насчёт "загробной жизни" я напомню, что я неверующий и таковую не признаю.

Учитель вам скажет - на красный ехать нельзя. Как вы будете следовать? Тупо или нетупо?

Задам вопрос, развивающий тему: как быть, если красный, а тормоза отказали? У нас весной был такой случай: у парня на тяжело гружённом бензовозе тормоза отказали перед перекрёстком как раз на красный свет. Он принял неординарное решение: нажал на газ и, поскольку красный загорелся только что, умудрился проскочить перекрёсток и понёсся дальше. Болтающаяся в цистерне соляра постоянно заносила его влево и вправо, но он умудрился не столкнуться ни с одной машиной. Когда же он вылетел на одну из парковок, то, видимо, понял, что столкновения не избежать, тогда он умудрился вписаться между двух стоящих легковушек, врезался в дерево и сгорел, своей гибелью спасши многие жизни.

Лично я машины не вожу, но несколько лет назад у меня был свой "пеший" случай. Я вышел к перекрёстку, был красный, но я посмотрел влево-вправо - машин не было совсем, и я стал переходить. Параллельно мне, слева от меня стояло три ряда машин, дожидаясь зелёного. Когда я уже почти перешёл и одной ногой ступил за бордюр, то услышал за спиной звук, как будто уронили тяжёлый металлический ящик с болтами. Оглянулся и увидел уже заключительную фазу ДТП: жигуль, вращаясь вокруг собственной оси, летел по тому месту, где секунду назад шёл я. Как я понял, когда загорелся зелёный, жигуль был в среднем ряду, а газель, которая его протаранила - в правом, ближнем ко мне ряду. Жигуль очень хотел повернуть вправо, не имея на это права ( :)) ), но повернул, огибая газель, а газель ехала себе прямо и протаранила его в заднее крыло.

Если бы я на секунду замешкался или переходил бы на зелёный, то, быть может, сейчас не переписывался бы с вами. Как видите, на урок, данный мне в детстве, что нельзя переходить на красный, наложился мой собственный жизненный опыт, который, во-1-х, основывается на наставлении капитана Титаренко из к/ф "В бой идут одни старики": в бою верти головой на 360 градусов, иначе собьют к чёртовой матери. Во-2-х, после описанного случая со мной я, даже вращая головой "на 360", стараюсь перебегать улицу в темпе, а не просто переходить. Ну, и перехожу не обязательно "на зелёный", а "смотря по обстановке".

Вот даже не знаю, зачем все родители стремятся детей устроить в школу. Если и без учителей нормально.

Зачем бросаться в крайности? Какие-то знания получаем от учителей, а какие-то - от других людей и от жизни.

Учитель будет вас периодически пинать, чтобы вы не застаивались в своём развитии. Это вобщем-то и напрягает в учителях.

Учителя разные бывают. Некоторые пинают только в плане собственного самоутверждения (наихудший вариант). Некоторые не пинают, а увлекают и ведут за собой (наилучший вариант). Многие учителя сейчас не только не пинают, а им вообще наплевать на учеников и свою работу (тоже не лучший вариант). Ну, и, наконец, некоторые "пинки" тоже бывают полезными - потом по истечении ряда лет бывшие ученики встречают и говорят: "Большое спасибо - тогда были молодые, глупые, не понимали, что знания нужны".

Например, Бетховен в юности страшно не хотел заниматься музыкой, его запирали в комнате с фортепиано и заставляли выполнять упражнения. В итоге - величайший и потрясающий композитор. В фильме "Весна на Заречной улице" инженер Николай Крушенков рассказывает Саше Савченко, как в юности был хулиганом и двоечником, а Таня Левченко (Татьяна Сергеевна), бывшая ещё девчонкой, тоже запирала его и заставляла учить уроки. И ничего - втянулся, увлёкся, потом поступил в ВУЗ и стал инженером, да и как видно из фильма - совсем неплохим инженером.