РВАТЬ С НЕБА ЗВЕЗДЫ!

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 916
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Неновгородский Гость

Мои предки не были Ватикан-утыми. Что ещё измученный непрерывным РПЦением ваш мозг сумеет сгенерировать?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

В Питере

много бойцов аж с двумя оселедцами  с острым запахом позавчерашних носков...

 

 Έξηκοστοςτιων

Славянин
Аватар пользователя Славянин

русофил

Это фотографии периода детства вашего питерского друга Ф.Крюгера? Как же его жизнь побила то. Или не жизнь?

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

Вера

Юрий Игнатьевич, давайте попробуем рассмотреть "Веру в Бога" в плоскости Веры, а не Бога. Как это и предлагал Христос. Когда он говорит о "горе сей- ступай в море", он не упоминает Бога, он говорит "о Вере"

- не усомнишься-то и случится. Христос объясняет закон Веры, как Закон Мироздания, без Бога. Когда он применяет этот закон на практике, в мгновение исцеляя людей, он не спрашивает верят ли они в Бога. В этом вся суть. Все религии используют этот Закон, добавляя к нему своих приватизированных Богов и всех эти Боги совершают чудеса исцелений. Тоже случилось и с Христом, превращенным в религию, против чего он был бы против, о чем и Вы писали в свое время. Христос говорил "Царствие Божие внутри вас", тем самым полностью избавляя человека от религии, церкви и попов. Это значит ты не раб, а полный хозяин сам себе. Религия это - фук, атеизм, как отрицание религии-фук в квадрате. А вот Законы, положенные в основания этих религий, в виде чудес, как не парадоксально, существуют и по другому, как Божественные, их не назовешь, так уж повелось.И  вопрос, есть Бог или нет, становиться неважным, коли существуют Божественные Законы. 

 

 
Обухов Д. В
Аватар пользователя Обухов Д. В

Совесть-это всего лишь

Совесть-это всего лишь внутренняя честность. Возвеличивать обычное достойное качество человека  до божества думаю не совсем правильно.

 

"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"

Vektor
Аватар пользователя Vektor

Масло масленное

И что этот термин внутренняя честность объясняет? Кто её туда засунул? Зачем? Какова её формула?

Интуиция - тоже кто-то внутренний (суфлёр)? :)

 
Обухов Д. В
Аватар пользователя Обухов Д. В

  По мне внутренняя честность

  По мне внутренняя честность  это быть честным и принципиальным прежде всего с самим собой, со своими принципами. Как то так, без формул.

 

"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"

Искатель
Аватар пользователя Искатель

Nagulnov

 Неудачное определение.

Быть честным - значит быть честным.

 

Ищите, и обрящете.

Vektor
Аватар пользователя Vektor

А главное!!

 Каждый будет честным по своему)

Но в том-то и фика Бога в сердце! Он всем одинаково намекает, когда они честны, а когда нет. Не руководствуясь при этом гой перед тобой или нет. Украл - украл, убил - убил.

 
Изя
(не проверено)
Аватар пользователя Изя

Здорово! Хорошо, но почему же

Здорово! Хорошо, но почему же наука этим не занимаеться? Кто мешает или на это денег не дают? Кто что знает ... скажите! Что ж Мухин, как бедолага один бьеться???

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И. Мухину

 Цитата:

= Мое видение предпосылок такое – я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? Найдете ли вы в уже изученных законах природы опровержение этой предпосылке? =

Возможно, я упустил нечно важное, но я полагал, что согласно изученному закону сохранения энергии энергия природы не тратится, а переходит из одного вида в другой.

 

Ищите, и обрящете.

123
(не проверено)
Аватар пользователя 123

это ещё полбеды

А беда в том, что в соответствии с теоремой Нетер сохранение энергии взаимно-однозначно связано с однородностью времени. Т.е., если во все моменты времени во Вселенной действуют одни и те же законы природы, то энергия сохраняется. Если она не сохранялась бы, то ни Вселенной, ни нас с вами не существовало бы, царил бы полный хаос. Следовательно, "трата энергии природой" - абсурд.

 
Костя семь 40
(не проверено)
Аватар пользователя Костя семь 40

127 лучше, оно хоть простое.

127 лучше, оно хоть простое. Объясни-ка нам что такое время, даже не просто время , а физическое время, коль уж ты упомянул про госпожу Нетер. А с его однородностью или турбулентность как- нибудь и сами разберемся.

 
Ъ
Аватар пользователя Ъ

Может быть, следовало вместо

Может быть, следовало вместо "тратить" употребить термин "рассеивать" энергию в том смысле, в каком в термодинамике употребляется понятие "энтропии"? не зря ведь бессмысленное существование человеческого существа называют "прожиганием жизни" - аналогия на двигатель, работающий вхолостую и согревающий только воздух сама напрашивается.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Искателю

"согласно изученному закону сохранения энергии энергия природы не тратится, а переходит из одного вида в другой."

С потерями на рассеивание.

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И Мухину

 = С потерями на рассеивание. =

Увы, побочный эффект от всякой деятельности есть нагрев мирового пространства...

 

Ищите, и обрящете.

Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

Потери энергии в природе вообще не бывает

 Юрий Игнатьевич, очень прошу с ходу не отбрасывать мысль, которую я выскажу, а обдумать ее "без дураков":

Никаких потерь энергии на рассеивание _в самой природе_ не существует. То, что мы называем потерями на рассеивание (увеличение энтропии, приближение тепловой смерти вселенной, превращение энергии в тепло) - всего лишь отражает _субъективный_ взгляд и _субъективные_ возможности человека, не умеющего в настоящее время ничего делать с этой "потерянной" и "рассеянной" энергией.

К примеру, мысленно сконструированное физиками существо - Демон Максвелла - вполне может собрать всю "потерянную" энергию и вновь предоставить ее для преобразования в другие формы.

И тут не надо обращать внимания на, якобы, невозможность никогда создать демона максвелла в реальности - сейчас не можем - сможем в будущем, ничего принципиально невозможного в этом нет.

А если нет в природе "потерь" и "растрат" энергии (а есть они только в восприятии человека) - значит, подвисает в воздухе и рассыпается в пыль основной постулат ваших двух последних статей - о "цели" природы -

"Эта цель – приведение всего к условиям существования материи с минимальными затратами энергии."

Просто потому, что для самой природы разницы между энергией звезды и энергией рассеянного тепла, в которое звезда постепенно превращается - нет, поскольку нет и не существует никаких "затрат" энергии, а только ее преобразование из одной формы в другую.

Более того, то, что из рассеянной энергии звезды рано или поздно эта же звезда вновь образуется - строго математически и физически доказано - см. Теорема Пуанкаре о возвращении.

 

 

Д.Кропотов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

в возрастании энтропии нет фатального

«Более того, то, что из рассеянной энергии звезды рано или поздно эта же звезда вновь образуется»

Это говорит лишь о колебательном характере бытия. Из этого не следует, что мы продолжим существование, как желательно – только повторим все сначала, что так же бессмысленно.

 

Кроме того, ничего в возрастании энтропии нет фатального. Это – кривая, которая всегда имеет некий наклон – причину порождения флуктуаций. Вопрос только в масштабе рассмотрения – даже самый малый наклон (бесконечно малое отличие состояния от абсолютной тепловой смерти) в неком масштабе даст шанс вечной жизни.

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Всем про демона Максвелла

Думаю, не все знают что это такое, а потому поясню.

Демон Максвелла - устройство, предназначенное для борьбы со вторым началом термодинамики. Демон предназначен для создания порядка (в распределении энергии) из хаоса.

Демон, сидя у "дверцы", с бесконечно хорошо смазанными петельками (чтобы на трение энергии не расходовать), при подлёте быстрой молекулы дверцу открывает, пропуская быструю молекулу в ту часть объёма, где накапливается энергия, а перед медленными молекулами дверку закрывает, и они от неё отскакивают.

Создания такого устройства позволила бы говорить о победе над тепловой смертью Всеменной. И это было бы возможно, если бы... частицы описывались лишь классической физикой (а во времена Максвелла ни о какой другой не знали).

Квантовая же механика, а точнее принцип неопределённости Гейзенберга, убивает демона Максвелла. И дело здесь в том, что нельзя одновременно узнать про молекулу две вещи, необходимые, чтобы вовремя открыть дверцу. Первое - с какой скоростью она движется, второе - где она находится.

 

 

 

 

 
Konungr
Аватар пользователя Konungr

Наверное всё-таки не

Наверное всё-таки не молекула,а частица. Координаты и скорость молекулы Демону Максвела известны.

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Конунгу про демона Максвелла

Демону Максвелла, сидящему в сосуде с водородом около дверки, соизмеримой с размером атома, надо брать неопределенность в координате (для водорода: масса в районе 10 в -27, размер в районе 10 в -10) не более самой молекулы.  Иначе молекулы мимо дырки часто мазать будут. Тогда ошибка в скорости у него получится в районе 1000 м/с, что примерно равно средней скорости молекулы при н.у. Т.е. квантовомеханическая ошибка уже не маленькая.

Ещё загвоздка в том как получать скорости и координаты, не возмутив при этом траекторию молекулы. Если подсвечивать молекулу красным (с большой длиной волны) светом, то точной координаты не получишь, если синим, то добавишь ей много импульса, и она Аллах знает куда полетит.

Ещё загвоздка в устройстве дверцы. Не может же она быть бесконечно легкой, а значит и без потерь энергии не обойтись.

Хотя, если говорить о йоде, у молекулы которого и размер и масса существенно поболее, то квантовые эффекты уже не будут играть большой роли. Что помешает демону в этом случае, я навскидку не скажу, но, думаю, что всё же помешает что-нибудь.

Вот кабы иметь идеальный газ с молекулами размером и массой как у кирпича, тогда бы и координаты со скоростями определялись (фонариком) как следует, и дверка могла бы быть сделана в слесарке.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Кропотову

 Дима, преобразование из одной формы в другую - это работа, даже если преобразуется энергия. А для работы требуется энергия.

 
Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

ЗАкон сохранения энергии

 говорит нам, что энергия(=работа) никуда не исчезает, лишь преобразуется из одной формы в другую.

Это еще одно подтверждение, что в природе никаких "потерь", "затрат" энергии  нет - они существуют только в субъективном восприятии человека, для которого одно преобразование энергии из одного вида в другой представляется несущим "меньше потерь", а другое - "больше потерь". Но самой природе это безразлично - сколько энергии у нее было, столько и осталось только в другой форме - закон сохранения энергии рулит.

 

Д.Кропотов

Антон который Антон
(не проверено)
Аватар пользователя Антон который Антон

Мухину

По поводу информации.

Если будет нечего делать, можете подумать вот над каким жизненным примером. У меня есть 10 кубиков и я люблю в них играть (не судите строго). Но одному играть надоедает и я хожу играть с ними к приятелю. Но есть проблема, 10 кубиков занимают много места и носить их неудобно. Поэтому я говорю волшебное слово и 4 кубика исчезают, а у меня остается 6. Не 10 кубиков сжимаются до объема 6 а 4 исчезают! А когда прихожу к приятелю, то снова говорю волшебное слово и 4 кубика появляются. Они исчезали не в какоето хранилище, они исчезали совсем и появились из ничего. Пример взят из реальной жизни.

Про грехи.

Тогда грехом будет жить во имя себя – во имя удовлетворения своих животных «хочу» и ради развлечений.

Все что делали люди до сих пор, они делали ради животных "хочу". И "рвать с неба звезды для всех" это "хочу" ровно такое же животное как и "жрать и трахаться".

И вопрос, чтобы мне было легче вас понимать: если не секрет, вы держали кошку?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Прекрасно

Антону
Если не трудно, раскройте секрет кубиков, очень интересно.
Мухину
Юрий Игнатьевич, по поводу информации и массы молекул вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Для информации имеет значение не столько вид носителя (тип молекулы), сколько ПОРЯДОК чередования разных типов носителя. В двоичной системе вообще фактически один тип носителя (второй носитель - это отсутствие единственного типа носителя информации), то есть теоретически с помощью всего одного грамма воды можно записать "2 в степени 1/3*10^23" бит информации. С органикой все еще сложнее, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/filin/19.php, генетический код включает в себя очень большое число азотистых оснований. Поэтому генетические коды образуются так называемыми триплетами, т. е. комбинацией, которая состоит из трех нуклеотидов. Вообще считается, что только генетический код явно избыточен, по сути дела ВСЮ информацию, полученную человеком в течении всей жизни можно записать в одной клетке и место еще останется! Так что с килотоннами мозга, раздувшегося от информации, вы погорячились.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 Я про Фому, мне про Ерему... В стенку горох!

"Вообще считается, что только генетический код явно избыточен, по сути дела ВСЮ информацию, полученную человеком в течении всей жизни можно записать в одной клетке и место еще останется!"

Это считается теми, кто считать не умеет.

Апологет генетики Ж. Медведев в книге «Взлет и падение Лысенко» пишет в главе «Объем генетической информации для развития особей»:
«Но и это не убедило тех, кто старался подвергать сомнению каждое новое открытие генетики и биохимии. Упрощенное представление о большом и малом, сложном и простом никак не позволяло некоторым скептикам сопоставлять между собой микроскопическое ядро клетки и сложность сформированного организма. «Нет, — говорили они, — в таком малом объеме ядерного вещества нельзя сконцентрировать столь большой объем «наследственной информации», который необходим для синтеза всех белков сложного организма». Однако и это возражение оказалось несерьезным. В организме, например, человека идентифицировано около 2—3 тысяч разных белков, однако это только начало. По ориентировочным подсчетам Л. Полинга, количество разных белков, входящих в состав человеческого тела, может достигать 100 тысяч. Средний размер полипептидной цепочки белка соответствует 150—200 аминокислотным остаткам.
В ядре же человека — 46 хромосом, а в каждой такой хромосоме не менее 10 000 молекул ДНК. В каждой молекуле ДНК около 20 000 нуклеотидов. Общая длина всех молекул ДНК клеточного ядра соответствует почти 10 миллиардам нуклеотидов. Учитывая уменьшающие факторы — трехнуклеотидность аминокислотного кода, двуцепочечный характер ДНК и парность хромосомного набора (диплоидность), можно легко подсчитать, что полинуклеотиды ДНК в ядре клетки человека могут содержать информацию для синтеза 4 миллионов разных белков. Если бы каждые три нуклеотида ДНК соответствовали только одной букве русского алфавита, то информация, содержащаяся в ДНК одной клетки, была бы равна информации, собранной в 400 томах, каждый из которых равен по объему одному тому Большой советской энциклопедии!
Очевидно, таким образом, что с теоретической и с фактической точек зрения хромосомная теория наследственности неуязвима. Даже с помощью маленькой клетки один организм может передавать другому зашифрованный в ДНК точный проект всех основных белков, свойственных данному виду. И эмбриональное развитие — это развитие по проекту, причем тот или иной белок возникает в определенный период и в определенном месте. Для изучения механизма контроля развития возникла и успешно развивается новая область генетики так называемая генетика развития».
Вот этот неуемный восторг Медведева ввел в заблуждение и меня: «4 миллиона», «10 миллиардов»! Я даже не задумался над вопросом — а сколько информации нужно, чтобы построить хотя бы человека? Ведь человек — это не высыпанные на землю из кузова самосвала белки разных видов. Каждый человек, как и любой живой организм, это конструкция из уже достаточно сложных узлов — клеток — и каждая клетка занимает в теле свое строго определенное место. Сколько нужно информации, чтобы записать пока вот это: сборочные чертежи всех разновидностей клеток и сборочный чертеж всего человека в целом? Давайте выполним элементарные подсчеты.
Согласно энциклопедии, молекулярная масса белков — от нескольких тысяч до нескольких миллионов атомных единиц. Ужесточим условия и будем считать, что белки, из которых состоят клетки тела человека, в среднем весят более миллиона атомных единиц, или 2х1021 кг. Средний вес человека примем в 70 кг, в человеке 100 триллионов клеток, или 1014, тогда одна клетка в среднем будет весить 0,7х10-12 кг. Разделим это число на подсчитанный ранее вес среднего белка и получим, что в одной средней клетке тела человека должно находиться 0,35х109 молекул белка, или, дав это число строчкой, 350 миллионов. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте. Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов, т.е. всех хромосом даже при таком условном счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т.д., и т.д., и т.д. То есть, объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, — клеток, а ведь этих блоков в человеке 100 триллионов, т.е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов во всех хромосомах!

 

То есть, говорить о том, что в хромосомах в неких пресловутых генах записана информация об устройстве организма, просто глупо даже после элементарного подсчета — в хромосомах нет для этого ни малейшего места. А ведь туда нужно записать и информацию о постройке организма—о том, какую клетку вслед за какой нужно создавать. И еще записать информацию о функционировании организма — о его дыхании, питании, ремонте, ведь каждую минуту в теле человека умирает и должны заменяться 300 миллионов клеток. А вы еще и поручаете хромосоме думать.
Так, что болтать не соображая что - это не реально считать. Кроме того, как вы снимите эту информацию химическим путем с ДНК или РНК и превратите в слова и образы?  Бла-бла-бла-бла...
 
Гость 42
(не проверено)
Аватар пользователя Гость 42

 Конечно, в генах нет

 Конечно, в генах нет информации об устройстве организма. В генах только пошаговая инструкция: как, соколько раз и в каком направлении, делиться клеткам; через сколько делений из стволовой клетки должны получиться клетки органов, тканей, нейронов...

Здесь дело не в объёме информации, а в её организации и значении. Это как сравнивать "Войну и мир" с программой для компьютера...

 

 
Advocatus Diaboli
(не проверено)
Аватар пользователя Advocatus Diaboli

Вот этот неуемный восторг

хехе, а давайте посмотрим на атомы кислорода и водорода - где в них записана информация о том как им соединиться с образованием молекулы воды, ась? ведь даже самый маленький шрифт в миллиард раз больше этих атомов, что видно из простой математики. значит, такой записи нету и воды быть не может, если только бох своей волей не соеденит эти атомы священным союзом!
вот так и мухобиология совершает свои яростные открытия. немножко арифметики, чуть-чуть бытовой логики и не совсем здравого смысла и вуаля! - очередной опус готов. 

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Юрий Игнатьевич.

Только уж сотрите в памяти англо-масонские анекдоты о христианских святых "Thomas & Jeremy".И масонский Голливуд не отстает   ...

 

 Έξηκοστοςτιων

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

попробуйте Прибрама "Языки

попробуйте Прибрама "Языки мозга" - это много фактуры на заданную тему. Там практика, все же, за что ратуете, а не потоки сознания. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.