|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 5 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ТАЛАНТ И ОБРАЗОВАНИЕ. Часть 3 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 5 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Небольшая поправочка
Сообщение "т.к. пришлось все размеры переводить из дюймов в метрическую систему".
не соответствует истине.
На самолетах, интернированных СССР в ходе японо-американской войны в период с 15.12.1941 по 06.08.1945, из числа тех, что подбитыми сели на наши аэродромы, не было нанесено никаких размеров.
Детали измерялись метрическими измерительными инструментами сразу.
Склянский профессор МАИ , руководитель группы по Б-29, сообщил нам, что проблема была в том, чтобы понять , как работает тот или иной блок.
Но в конечном итоге работа прошла быстрее, чем если бы её делать с нуля. Копия естественно получилась хуже оригинала.
Если бы не секретность, то детали Б-29 можно было бы распределить по кафердам черчения всех вузов СССР и в два семестра получить от студентов деталировки. Помогло бы на черчении. но инженерам срисовывать чужое, было неудобно.
Поэтому Склянский не особо гордился этой работой.
Насчёт несоответствия истине
Видите ли, я не принимал в том деле участия, поэтому за что купил (у Кербера), за то и продаю. Ну а Вы, похоже, везде побывали и всё видели, в отличие от меня. militera.lib.ru/memo/russian/kerber/02.html
"Решение партии и правительства, подписанное Сталиным, обязывало Туполева скрупулезно воспроизвести В-29. Этим же решением всем наркоматам, ведомствам, НИИ, ОКБ, заводам и предприятиям СССР без исключения предлагалось столь же скрупулезно, по нашим требованиям, воспроизвести все то, из чего состоял В-29: материалы, приборы, агрегаты... Единственное, что разрешалось и даже прямо предписывалось: американскую дюймовую систему мер заменить нашей метрической.
Завершалось это из ряда вон выходящее решение двумя исполнительными параграфами: Туполеву — через год закончить выпуск всей необходимой для постройки и эксплуатации самолетов документации, а директору завода В. А. Окулову — еще через год построить двадцать самолетов...
И дело двинулось. Порой с большим трудом, несколько запаздывая, промышленность начала передавать нам необходимые приборы и материалы. Отмечу, что юридическая сторона производимого эксперимента никого особенно не тревожила, поскольку никаких патентных соглашений с западом мы тогда не имели. Точно так же и они с нашими приоритетами в других областях техники особенно не считались...
Андрей Николаевич осмотрел и ощупал все, что удалось, сунулся было даже в трубу-лаз, соединявшую гермокабины, но застрял, оказавшись толстоватым. Хмыкнул: «Это для тощих американцев, небось при капитализме недоедают... » Поделился соображениями, о которых я уже сказал: что в конструкции самолета нет ничего нового, нам неизвестного, что машину такую построить нам особого труда не составит.
— Но что мы будем делать с вооружением и оборудованием? По правде говоря, не уразумел. Стрелок сидит почти в самом хвосте, а стреляет из носовых пулеметов: какова же должна быть надежность такого дистанционного управления? И еще — все эти радиолокационные прицелы, дальномеры, вычислители, автоматы координат... Воспроизведут ли их наши как надо? Допустим, воспроизведут, но глядите: все они соединены сотнями, тысячами, — тут старик начал раздражаться, — миллионами проводов. Как Кербер с Надашкевичем разберутся с ними, как поймут, откуда и куда идет вот хотя бы этот, — он потянул за один, — ума не приложу! Замкнется где-нибудь проклятый — что тогда?"...
Или еще случай. Сняли с В-29 один из листов обшивки и определили: его толщина — 1/16 дюйма, что при пересчете дает 1, 5875 мм. Ни один наш завод катать листы с такой точностью не брался, и вот здесь есть о чем подумать инженеру-психологу: почему, в самом деле, 1, 5875 миллиметра катать нельзя, а то же самое, не названное 1/16 дюйма, — можно? Сколько мы ни взывали к разуму металлургов, победа осталась за ними, толщину пришлось округлять. Но если мы ее округляли в плюс, до стандартных у нас 1, 75 мм, самолет становился тяжелее, падали его скорость, высота и дальность. При округлении в другую сторону, в минус, до 1, 5 мм, начинали справедливо скандалить прочнисты: конструкция недопустимо ослаблялась.
А вот уж, кажется, совершеннейшие пустяки, «глупости», но и они тормозили дело. К самолету была приложена куча описаний и инструкций, их следовало перевести. Своих знатоков английского у нас не хватало, пригласили переводчиков со стороны, но те, хорошо владея языком, оказались незнакомыми с авиационной и вообще технической терминологией. Вечерами садимся за редактуру и делаем открытие. Оказалось, американцы, авторы инструкций, ставили себе целью донести свои знания до читателей лаконично и наглядно, наши же канцелярские обычаи легли здесь бревнами поперек дороги. Читаем, например, в инструкции: «Запустить пут-пут». Что это такое, «пут-пут»? Перерываем словари, энциклопедии, но ответа нет. И только в Казани, когда стали готовить к полету первую машину, все выяснилось. Запустили аварийный движок, а он и затарахтел: пут, пут, пут, пут... Так вот это что было в инструкции — это было просто подражание звуку выхлопа движка. Нет, такого мы позволить не могли, и короткое «пут-пут» превратилось у нас в: «Для этой цели следует запустить вышеупомянутый агрегат, состоящий из двухцилиндрового, двухтактного бензинового движка воздушного охлаждения, приводящего в движение 4-полюсный генератор постоянного тока с компаундным возбуждением, служащий для питания электросети самолета при неработающих двигателях»!
"Склянский профессор МАИ , руководитель группы по Б-29, сообщил нам, что проблема была в том, чтобы понять , как работает тот или иной блок."
Ещё один Марьяновский. Кербер был вроде замом Туполева, а вот Склянский:
" Общий и, к сожалению, неполный список заключённых ЦКБ-29 НКВД (неполный потому, что составлен он по памяти и через много лет) я позволю себе разбить по иерархическому принципу.
//-- I. Академики и члены-корреспонденты --//
1 . Сергей Павлович Королёв
2 . Юрий Алексеевич Крутков
3 . Александр Иванович Некрасов
4 . Борис Сергеевич Стечкин
5 . Юрий Борисович Румер
6 . Андрей Николаевич Туполев
//-- II. Главные конструкторы самолётов и агрегатов --//...
---------------------------------------------------------------------------
//-- VII. Начальники конструкторских бригад --//
60. Евгений Иванович Погосский (завод No 156)
61. Ти мофей Петрович Сапрыкин (завод No 156)
62. Константин Витальевич Рогов (завод No 156)
63. Борис Михайлович Кондорский (завод No 156)
64. Иосиф Маркович Склянский (завод No 22)..."
Надеюсь, Вам не надо дальше объяснять, кем был Склянский (на всякий случай - его бригаде дали скопировать какой-то узел). bookz.ru/authors/leonid-kerber/tupolevs_007/page-2-tupolevs_007.html
"Но в конечном итоге работа прошла быстрее, чем если бы её делать с нуля. Копия естественно получилась хуже оригинала."
А вы почитайте воспоминания Кербера, он был рядом с Туполевым, а не рядом со Склянским, почему-то он считает, что копировать - это просто ужас, и даже имеет наглость обосновать свою точку зрения.
"Помогло бы на черчении. но инженерам срисовывать чужое, было неудобно."
Понятно, какое было "выдающееся" участие и понимание проблем и ситуации у Склянского. До чего же достали эти богоизбранные титаны мысли и дела, держащие, как атланты на своих плечах, всю нашу оборонку. Ну что бы мы без них делали? Небось, до сих пор бы обходились сохами, телегами и воздушными змеями.
Вы инженер или так?
Тут даже пэтэушник поймет, что речь о замене дюймовой системы на метрическую касается только резьб и трубопроводов. То есть, из-за самолета никто не собирался точить винты и гайки с дюймовыми резьбами, а их просто заменяли на метрические. Памятливый прав - какой смысл мерять в дюймах и переводить в миллиметры, если можно срезу мерять в миллиметрах?
И я, и Памятливый инженеры, поэтому он и не стал возражать
"Тут даже пэтэушник поймет, что речь о замене дюймовой системы на метрическую касается только резьб и трубопроводов. То есть, из-за самолета никто не собирался точить винты и гайки с дюймовыми резьбами, а их просто заменяли на метрические. Памятливый прав - какой смысл мерять в дюймах и переводить в миллиметры, если можно срезу мерять в миллиметрах?"
А если не только прочитать, но и попробовать понять этот момент из воспоминаний Кербера?:
"Или еще случай. Сняли с В-29 один из листов обшивки и определили: его толщина — 1/16 дюйма, что при пересчете дает 1, 5875 мм. Ни один наш завод катать листы с такой точностью не брался, и вот здесь есть о чем подумать инженеру-психологу: почему, в самом деле, 1, 5875 миллиметра катать нельзя, а то же самое, не названное 1/16 дюйма, — можно? Сколько мы ни взывали к разуму металлургов, победа осталась за ними, толщину пришлось округлять. Но если мы ее округляли в плюс, до стандартных у нас 1, 75 мм, самолет становился тяжелее, падали его скорость, высота и дальность. При округлении в другую сторону, в минус, до 1, 5 мм, начинали справедливо скандалить прочнисты: конструкция недопустимо ослаблялась."
Весь наш станочный парк и прокатные станы были основаны на метрической системе, отсюда такие проблемы, о которых пишет Кербер. Наши конструкторы в своих разработках ориентировались именно на свою промышленность, а не чужого дяди Сэма. На бумаге можно начертить хоть в микронах, но как это сделать на реальных станках?
Проблема не в станках
Проблема в том, что самолет приказали тупо скопировать. Сомневаюсь, что американский лист дюраля в точности соответствовал советскому по характеристикам. То есть, его толщина уже не должна была точно соответствовать толщине советского листа для обеспечения одинаковой прочности.
И еще, что еще за "справедливые" скандалы прочнистов? Они не видели боевых повреждений "летающих крепостей"? Или сами были готовы с цифрами обосновать свое мнение? Да, допустим, толщина листа уменьшалась на 5-6%, но насколько уменьшалась его прочность именно для действующих нагрузок? Каков был коэффициент запаса прочности? Если он был принят, как и положено в авиации, в пределах 1,5 - 2 , то так ли критично было его уменьшение в пределах 10%?
Думаю, эта проблема высосана Кербером из пальца.
Перевод из метрической системы в дюймовую
Конечно Памятливый45 везде был и всё помнит. (Кроме того, что забылось)
Уважаемый Совок прослышал про проблемы перевода конструкции из дюймовой системы в метрическую, но эта проблема имела место, когда по ленд лизу или другим способом закупили документацию на самолеты ЛИ-1, Ли-2, Ли-3 . Эта проблема имеется когда есть исходные чережи и надо в соответствии со всеми нормами по прочности и технологическими ограничителями перевести в метрическую сисиему. Работа не всегда Туполеву с Кербером удавалась. Тюремный срок тому свидетельство. Про трудоемкость перевода из метрической системы в дюймовую Вам могли бы поведать инженеры , готовившие на продажу в США конструкцию Як-40.
В отношени рейтинга Склянского. Я в институе здавал курсовую Назарову. Так он любил вспоминать, что в те поры, когда Туполев и прочие сидели в шаражке он имел самый высокий рейтинг из непосаженных в советсой авиации.
Рейтинг Ваш кривой. Вы поставили академиков вперед , а начальников бригад вконец.
А вот давайте поставим начальников реальных бригад вперёд и отсортируеми не по алфавиту , а по результатам работы бригады. Тут уже товарищь Склянский передвинется на более соотвтсвующее его авторитету место.
В отношении записок Кербера, Вами зацитированных, писала судя по всему Кербер, с которой я учился на параллельных потоках.
Иначе как объяснить нестыковку во времени между сроком когда немца отогнали от Москвы и завершением войны. В указанный перерыв вошло только решение Сталина об репрессировании Ту-2 и две доработки нелюимого Сталиным самолета?
Маловато будет для головного конструкторского бюро всей советской авиации, возглавляемого Туполевым.
В отношении Гостя непроверенного... он не только не петрит в защите авторских прав при капитализме, не только не знает про защиту авторских прав специалистов по вооружению в социализме, так он вообще не инженер.
Он не представляет, что помимо прочностных характеристик сплавы могут отличаться плотностью, коррозионной стойкостью, параметрами ударной вязкости и пластичнности.
Еслибы автор текста Кербер все проблемы перевода из одной системы в метрическую видела в несоответствии стандартов на листы то проблема былаба покруче 10 % перетяжеления.
Листы в СССР были 2, 3, 4, 6 мм. Попадение в промежуток между ними с последующим округлением вело бы к20% росту массы оболочки.
В отношении коэффициента запаса прочности для конструкции планера самолета . Действительно коэффициент запаса прочности был 1, 5. Но расчетная перегрузка для Су-30, рассчитывать который довелось Памятливому45, сооставляла 12 (двенадцать) же.
А выпустить чертеж самолета с коэффициентом запаса прочности обшивки меньше установленного наркоматом было ближе к расстрелу чем к шарашке.
Атнюдь!©
«В отношении Гостя непроверенного... он не только не петрит в защите авторских прав при капитализме, не только не знает про защиту авторских прав специалистов по вооружению в социализме, так он вообще не инженер.»
Это не только инженер лицо с инженерным образованием, это ещё и автор многочисленных учебных трудов на инженерные темы.
Но тупой :3
Грешно смеяться над больными людьми!
Никто в СССР не кричал на
Никто в СССР не кричал на каждом углу, что Калашников неуч. Речь шла только о русском конструкторе-оружейнике.
А зачем было вибирать в русские конструктора-оружейники неуча? Выбрали бы выпускника, к примеру, МВТУ, и прославляли бы в его лице МВТУ и все советское высшее образование.
Точно также никто не кричал, что Ту-4 копия Б-29, а прославляли Туполева.
Ту-4 скопировали под руководством Туполева. Да и не американское же обозначение применять!
На какой такой Запад? Вообще-то Эрфурт ближе к востоку ГДР. Вы действительно думаете, что в ГДР кто-то из группы Шмайссера мог безболезненно что-либо рассказать из того, что в СССР "попросили" не рассказывать?
Конечно. Не группе - так родственникам, которые наверняка рано или поздно донесли бы это до общего сведения.
Еще
Почему Е.Ф. Драгунов получил 8 патентов на изобретения в советское время, а Калашников не мог?
Гостю
"Почему Е.Ф. Драгунов получил 8 патентов на изобретения в советское время, а Калашников не мог? "
Люди разные. Патенты дают деньги и славу. Для вас это все - это цель и смысл жизни. А ему это не было нужно. Он другой человек. Вы не можете поверить в то, что бывают такие люди, а я не могу поверить, что таких, как вы много. Такое может быть? Такое есть, даже если вам в это и невозможно поверить.
Когда он впервые приехал в США, его встретили как самую известную кинозвезду - люди рвались, чтобы увидеть ЖИВОГО Калашникова! И им было насрать, есть ли у него деньги или патенты, и что о нем думают придурки Интернета - это был тот самый Калашников! Тот самый!! Создатель АК.
Точно
"увидеть ЖИВОГО Калашникова"
А помните, как рвались увидеть живого Нейла Армстронга? Правда, какой-то Мухин утверждает, что Армстронг на Луне не был, но легенда-то красивая? Почему в легенду о полете на Луну поверили, а в легенду о Калашникове не должны?
"А ему это не было нужно. Он другой человек."
А что ему ЕЩЁ было нужно? Его сделали легендой, материально обеспечили, дали непыльную руководящую работенку, потом без какой-либо научной работы сделали доктором наук, генералом, депутатом, трижды героем... Нет, ему это не нужно, он от всего отказался? А что ж ему было нужно, что он еще такого сделал? Может, постеснялся назвать АК-107 своим именем?
Гостю
"А что ему ЕЩЁ было нужно?"
Да я же этим статью закончил - вам не понять.
Патенты каких стран получил Драгунов?
Может быть патент СССР?
Или таки авторские свидетельства?
Тему надо изучать прежде чем начинать анонимки бросать от имени Гостя непроверенного.
А в чем принципиальная разница?
И патент и авторское свидетельство - способы защиты ИЗОБРЕТЕНИЯ. Если вас волнует, кто получал отчисления от использования изобретений (автор или государство), это ваши проблемы. Меня эти вопросы не интересуют.
Способы защиты ЧЕГО?
Весь вопрос патентования Калашниковым автомата Калашникова связан с производством в Болгарии, Китае и некоторых других странах АК в промышленных масштабах.
Вот Калашников с точки зрения того, что наш оборонный завод раз за разом пролетает с заказами и забеспокоился, как сделать так, чтобы никто, кроме нашего завода АК не производил.
Для защиты интересов российского производителя автоматов нужно не авторское свидетельство СССР 1951 года, а патент Болгарии, выданный не ранее 1993 года.
Вот если бы в Болгарии или иной стране нашелся какойнибудь крендель и запатентовал пулемет Калашникова в своей стране и подал заявку на национальной фазе в России, тогда да...
Тогда для защиты мирового приоритета в соответствиии с женевской конывенцие 1898 года надо было опубликовать конструкцию АК в открытой печати, и в этом случае взяь авторское свидетельство.
Но никто никогда из технически грамотных инженеров не пытался запатентовать автомат Калашникова, ни в Болгарии, ни в РФ.
Ну не к чему пилить опилки.
Кто в чём виноват и что делать!
Как я выше указал, существовали по крайне мере четыре причины того, что промышленная собственность, созданная талантом Калашникова, не была защищена защитными документами.
Ну а с точки зрения предприятия каковы были причины держать у себя талантливого конструктора, не оформляя авторские права.
1. Экономия премиального фонда предприятия, для своих, начальственны нужд.
2. Талантливый конструктор, подкреполенный парой-тройкой публикаций может и дисертацию защитить и потребуется начальственное место освободить.
Это две причины рваческого начальства. Результат известен российский завод стоит, а все другие работают( и китайцы и пакистанцы и болгары).
Что-же надо было сделать предприятию.
Подослать специалистов - патетоведов разобрать автомат и оформить аторское свидетельство на Калашникова не спрашивая его согласие. Но только на него одного безо всякого вымогательства. Изобретение секретное раз в 15 лет обновлять незначительные пункты и держать в своей, заводской, кубышке. Ведь это авторство у Калашникова, а все права у предприятия.
Что делать сегодня.
Отдельный разговор. Нужны сведения от специалистов в области патентоведения и защиты.
Что-то поиск, на запрос
Что-то поиск, на запрос "патент винтовка СВД" не хрена не выдаёт (по крайней мере с фамилией Драгунов).
Поищите
А кто сказал, что патент (или а/с, что принципиально без разницы) выдан на СВД? Это у Калашникова только АК.
Трепещите гости!
Или не по теме но о щуке! Оказывается, что вес был не в килограммах а в фунтах! Я в экстазе от изворотливости кремлёвских пиарастов!
www.uralweb.ru/news/society/412822.html
Где тут этот гость, который меня во лжи уличал?
И ещё, было бы неплохо отключить возможность анонимного комментирования, а то как-то слишком много гостей развелось, пойди пойми, кто есть кто а кто есть ху.
было бы неплохо отключить возможность анонимного комментирования
Я тоже уже предлагал нумеровать гостей, оказалось, это технически неприемлемо.
Но почему именно в фунтах? Вы, что, англичанин?
А то я уже одного "WR" спросил, кто он по профессиии, а он ответил: Bond.
Вы, что, англичанин?
А при чём здесь я? Это разве я говорил что щука весит 21 кг?
тот самый гость
Ну, кто есть "Ху" - очевидно. Дакже не буду повторяться.
А то опять забанят.
Ну, кто есть "Ху" - очевидно.
Ну и замечательно, значит вы видели этого "ху" в зеркале.
Где я тебя видел, тебе лучше не знать.
Ты мне ещё в психушке надоел. <:-]
Ты мне ещё в психушке надоел. <:-]
Ага, я понял, Вам там будильник "Севани" мешал спасть после очередного укола.
Изобретения и проекты
Разумеется, великие изобретения прошлого - колесо, или там рычаг, не требовали высшего образования в нашем понимании этого слова.
Так же, как и изобретение стрелкового оружия - пушек, ружей и автоматов, в частности.
Но этот тезис не проходит для современных высокотехнологичных проектов - создание, допустим, Стелса, потребовало не просто высшего образования, но ещё и выдающихся способностей "образованца" к математике и теоретической физике. То есть, к способности уверенно работать с очень абстрактными понятиями, что совершенно невозможно для людей, не понимающих для чего нужны не только комплексные, но даже и отрицательные числа. Не говоря уже об энтропии.
http://www.youtube.com/watch?v=4Kr3Xk49NnE
Образованцами, то есть людьми, получившими диплом, но не получившими при этом образования, как раз показало себя советское военное руководство. Практики, блин.
СНП
не понимающих для чего нужны
Надеюсь Вы понимаете и эффективно используете в жизни своё понимание компелксных чисел? Ну там изобрели колесо или рычаг? Нет? Тогда о чём Вы?
Создание стелса и вообще любой технологии требует наоборот, очень тщательного отсеивания всякой шелухи в виде умозаключений паразитов.
КОМПЕЛКСНЫЕ числа
1. Разумеется, понимаю и использую. Не буду объяснять где - выше вашего понимания.
2. Может быть, изобрести ещё и велосипед?
Вы посмотрели ролик по ссылке? Тоже ничего не поняли?
Это я про вашу шелуху, то есть умозаключения. Паразитов.
СНП
Вы посмотрели ролик по ссылке?
Нет, не смог, меня от такой подачи материала просто коробит. Тревожная музыка, рваный сюжет, информация кусками наломана и перемешана. Видеоряд забит какими-то кусками непонятно чего. Вы смотрите чушь.
Из чего могу с уверенностью сказать, что ничего Вы не используете в своей работе. Если вообще делаете что-то полезное.
Не смог
Ну это Ваши проблемы. А ролик за несколько месяцев просмотрели почти триста ТЫСЯЧ человек. И сколько там положительных отзывов и сколько отрицательных?
Кроме того, там показаны страницы из работы Уфимцева.
Вот на них-то и видны КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА. Гляньте-ка и попробуйте их опознать, если сможете.
Ну и какая же у Вас может быть в чём-то уверенность? При таком-то интеллектуальном, не побоюсь в данном случае этого слова, уровне?
СНП
Отправить комментарий