|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 2 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Рискну предположить:
Рискну предположить, что речь идёт не конкретно о потерях от артиллерии, а об потерях от воздействия разрывающихся боеприпасов, — артиллерийских снарядов и авиабомб. Различить, каким именно осколком ранило, или каким именно боеприпасом разорвало в клочья, довольно тяжело.
Собственно, «потери от огня русской артиллерии не более 50%» — это то, что остаётся от 100% потерь за вычетом 50-% потерь от огня нашего стрелкового оружия (общепринятый процент потерь немцев от ружейно-пулемётного огня нашей Армии во время Великой Отечественной именно 50%).
Грешно смеяться над больными людьми!
Откуда данные?
Откуда данные? Даже в первую мировую потери французской армии от артиллерийского огня составляли 67%. От пуль - 23% http://militera.lib.ru/science/herr_fg/08.html#
Во вторую мировую доля потерь от пуль никак не могли вырасти, хотя бы из-за возрастания роли авиации.
Сложный вопрос
«Откуда данные?»
Встречал неоднократно, ещё в советских изданиях, но без конкретных отсылок. (Собственно, причин не верить особых не вижу — это преподносилось как достижение.)
«Во вторую мировую доля потерь от пуль никак не могли вырасти, хотя бы из-за возрастания роли авиации.»
Вроде бы да, но и противодействовать и авиации, и артиллерии научились гораздо лучше, чем в Первую Мировую. Кстати, потери французы тогда понесли от немцев, а у них с артиллерией ещё в Первую Мировую всё было весьма неплохо.
У нас же, при общем росте «стволов на километр» артиллерия в плане управления сильно отставала, а в стрелковом оружии был настоящий прорыв. Да и тактика «атака заканчивается ударом штыка» обязывала.
Точные данные по немцам (настолько точные, насколько вообще можно доверять немецкой военной статистике) можно было бы получить по изданию, аналогичному нашему «Опыт советской медицины в Великой Отечественной Войне 1941—1945 гг.» Но тут я даже предположить направление поиска не могу...
Попробую ещё уточнить, что получится, у своего знакомого, увлечённого военно-полевой хирургией, может он что подскажет.
Грешно смеяться над больными людьми!
Т.е. данных у Вас нет, но западных пропагандонов пиарите
Т.е. данных у Вас нет. Зато встретив в западного пропагандонском источнике мнение о том, что русская артиллерия была плохая, Вы тут же побежали его распространять и тираживать. С такими патриотами нам никаких врагов ненадо.
Вообще англо-амеры поучающие русских воевать во Вторую мировую это смешно. Союзники против немцев, в отличие от русских, могли воевать только при подавляющем превосходстве в силах, а при более менее сравнимых огребали без шансов.
Каким это образом интересно? Солдатам экскаваторы начали выдавать вместо лопаты?
Откуда Вы это взяли? В западных пропагандонских трудах прочитали? Вот ознакомтесь Артиллерия 1938 издания: http://lib.aldebaran.ru/author/vnukov_vladimir/vnukov_vladimir_artilleriya/ Уж если такие книжки при Сталине писали для подростков, то уж в уставах явно все было очень неплохо.
Какой у нас прорыв был в стрелковом вооружение? У нас даже современного ручного пулемета всю войну не было.
В чем и немцы и англо-саксы сильны это в пиаре. Вон все пишут про великолепный обзор из немецких танков. При этом в реальности оказывается, что на всех типах немецких танков командир вообще оптических средств наблюдения, кроме бинокля, не имел. Т.е находясь под броней не видел ничего.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
Это туда©
«С такими патриотами нам никаких врагов ненадо.»
Нежелающие себе врагов могут идти прямо на Тупичок, где и отдохнут.
Грешно смеяться над больными людьми!
Так факты о неэффективности советской артиллерии где?
Судя по тому что Вы во всех темах перешли к оскорблениям, подтвердить неэффективность советской артиллерии и боеспособность власовцев Вы можете не фактами, а только сосанием своего пальца. Что и требовалось доказать.
С тупичка я ушел одновременно с Мухиным.
У-тю-тю!
«С тупичка я ушел...»
Подозреваю, что вас от туда выгнали за тупость и подлость. Типа, как из бардака за б***во.
Грешно смеяться над больными людьми!
в то время как относительные
А то что артиллерия и авиация союзников давала столь высокий процент потерь неудивительно. Из воспоминаний того же Кариуса следует, что после Арденн боестолкновений наземных войск просто не было. К примеру, батальон Ягдтигров Кариуса за три месяца ни разу не открыл организованный огонь, максимум стреляли отдельные машины, да и то зачастую по собственной инициативе. Есть подозрение, что до Арденн ситуация не сильно отличалась. Т.е. пехота в боевых действиях практически не участвовала, соответственно и очень низкими были потери от пулевого огня. А вот артиллерии и тем более авиации медленный темп продвижения войск союзников и непрерывный драп немцев действовать вполне позволял.
Все таки замечу, что в цитате Дейтона речь только об артиллерии. Т.е. Мухин в подтверждение своих умозаключений привел цитату наглого западного брехуна.
Ну так ведь бомбили-то тыл
америкосы и их сателиты массово выбамбливали тыл, уничтожая мирное население. А вот тчо касается действий фронтовой авиации, так с этим очень большие проблемы.
Они до сих пор скривают , как реально дело было, но по некоторым воспоминаниям и косвенным фактам можно сделать вывод:
1) Если где видели истребители немцев, то такие районе указывались во время распределения заданий в штабах как "не рекомендовавшиеся для полёта" и туда храбрые америкосы не совались даже если их привосходство было 1 к 10. То есть летали там где почти 100% не найдёшь самолёты немцев.
2) Американские штурмовики малоэффективны были из-за того, что храбрые американские лётчики до усрачки боялись ответного огня немцев. даже пехоты из карабинов. И дело не в слабобронированности самолётов (всё таки Валти граунд атак/ИЛ-2 как раз американский лицензионный) а в трусости пилотов, которые стреляли с максимально возможного расстояния и после первого же круга , будучи обнаруженными, старались побыстрее смыться.
3) Лет десять тому назад встретил в сборники воспоминаний американских военных две жалобы на плохую поддержку авиации. Были они от танкиста и пехотинца из состава нормандских сил. Причём одно из них-уже времён контратак на мост в Рёмагене. Так вот эта жалоба состояла в том, что когда немцы разрозненными силами пытались отбить мост и ликвидировать плацдарм, и американским воякам приходилось туго, у них над головой почти каждый час пролетали волны тяжёлых бомбардировщиков, летевших бомбить немецкие города. И НИ ОДНОГО САМОЛЁТА что бы выбомбить атакующих немцев. На второй день прилетело 3 ТРИ! истребителя-штурмовика (кажется тандерболты), но немцы сделали по ним (а точнее в их сторону) несколкьо выстрелов из зениток с соседних холмов и те, развернувшись улетели, даже не долетев до моста и зоны поражения зенитками.
Для меня, тогда ещё находившегося в плену американской пропаганды о засилии их авиации в небе над западным фронтом, это было шоком.
С тех пор эти храбрые вояки так и воюют: убить побольше мирных граждан и побольше разрушить. И упаси бог-прямой воздушный бой или встреча с ПВО.
штатский А.А.Зиновьев, в
штатский А.А.Зиновьев, в армию попавший из следственного изолятора, тоже как-то написал, что дрянь был Штауфенберг, а не террорист - террорист, запустив взрыватель, должен был оставаться на месте и контролировать положение заряда вплоть до взрыва. А вот послевоенные антифашисты, зачислившие штауфенберга в герои сопротивления, видимо, с этим не согласились...
Как контролировать положение заряда?
Это Вы как себе представляете? Ему надо было сидеть под столом у Гитлера и держаться за чемодан со взрывчаткой что ли? Кабинетные теоретики террора, конечно, доставляют. Зиновьев редкостный балабол однако.
:3
«Это Вы как себе представляете? Ему надо было сидеть под столом у Гитлера и держаться за чемодан со взрывчаткой что ли?»
Нет. Ему нужно было остаться в кабинете вместе с портфелем, держать его при себе, и быть рядом с Гитлером. До конца. Можно было крикнуть: «Банзай!» напоследок.
Но такого рода самопожертвование для немцев во Второй Мировой не характерно, хехе
Грешно смеяться над больными людьми!
м-да, блондин-таки - эт
м-да, блондин-таки - эт самое, кошерный...
Азохен вэй!
Как вы можете! Трефный он, трефный! Выплюньте немедленно.
Грешно смеяться над больными людьми!
7,5 cm le.IG-18.
400 кг и расчет 6 чел.; две сменные пары колес на конную и автомобильную тягу соответственно; полная линейка снарядов с переменным зарядом ( есть фото, где шестеро вразей и их лошадь в противогазах).
Ну сравните, умные господа, с аналогами противовоборствующих сторон...
Έξηκοστοςτιων
Довесок - о физподготовке.
Жизненный факт: В/ч с примерно сотней офицеров, из которых 1/4 - старшие офицеры, выпускники "можайки" и "жуковки", половина - л-ты, ровесники г-ла Громова (б/у губера МосО). Начштаба - под-к Дунаев Николай Дмитриевич. В 41-м доброволец-рядовой, после ранений несколько раз менялИ его военную специальность. В 44-м подал рапорт о направлении в училище (годичное артиллерийское). В 50-е - курсы "Выстрел". ВЕСЬ л/с, в т.ч. и "академики" безмерно ценили и уважали его. Проводил занятия по физподготовке с л-ми. Он - 44-летний, многократно раненый, крутил на перекладине "солнышко", а 80% 25-летних лей-тов могли только один-два раза подтянуться!!!
Встреча с ветераном.
Вспоминаю встречу с ветераном (где-то в 76-78 годах). Его привезли на урок патриотического воспитания к нашим старшим классам. Ну этот ветеран и начал рассказывать, но больше не про себя, а про своего боевого командира, который в 41-м был полковником и вывел остатки своей дивизии из окружения. За это его сделали генерал-майором, но всю войну он так и оставался в этом звании. А к моменту встречи с нами этот генерал писал мемуары. Один эпизод из этих воспоминаний (встречавшийся с нами ветеран утверждал, что знает про этот эпизод из черновиков своего командира) особенно меня поразил. Мол, когда бравый полковник выводил остатки своей дивизии из окружения, к нему подошел человек и предложил не отходить на Восток, а заняться партизанской борьбой. Наш бравый полковник выслушал человека, и приказал его выпороть. Как потом оказалось (о чем с гордостью поведал наш ветеран), был выпорот в будущем дважды ГСС Ковпак.
Именно эта гордость в словах ветерана меня особенно поразила. Было такое или не было, - уже не особенно важно. Но как можно гордиться избиением Героя СССР? Который предлагал уничтожать врага там, где он был слаб? Отряд Ковпака со временем развернулся в дивизию, стал грозной силой, кошмаром для немцев. Но что бы было, если бы еще в 41-м такие разбитые дивизии не лезли бы через фронт, а образовали бы партизанский фронт?
Меня в истории ВОВ всегда это удивляло: ну враг прорвался, окружил. Но зачем изо всех сил выбираться из окружения, прорывать вражеский фронт, чтобы потом опять прорывать этот же фронт (но с другой, нашей стороны)? Не лучше ли, не рациональнее, если бы окруженцы перекрывали бы вражеские коммуникации?
В конце концов вероятность погибнуть при выходе из окружения гораздо выше, чем при ведении партизанской войны. В первом случае направление твоего движения очевидно не только для тебя, но и для противника, чем ближе к фронту, тем больше плотность его войск. А в партизанской войне ты можешь уходить в любую сторону, выбирать время и место нападения.
И Ковпак стал дважды ГСС, а этот енерал так и остался безвестным (имя его не запомнил, да и кому оно нужно). А всё могло быть и наоборот.
Но наш офицерский корпус, по моему, даже не пытался развернуть фронт в тылу врага.
Ха! Ну вы жгете! Зачем
Ха! Ну вы жгете! Зачем пробиваться из окружения? Вот тупари! Да и немцы тоже такие же тупари.Тоже ведь старались пробиться не считаясь с потерями! А не приходит в голову такая мысль, что в окружении нет подвоза боеприпасов, продовольствия, оказания помощи раненным? Что части находятся под перекрестным огнем, теряют управление?
Вражеские машины жечь было надо.
ИМХО, но для развертывания партизанского движения в 41-м были самые благоприятные условия. Свое население, большие лесные массивы, огромное количество вооружений и боеприпасов, потерявший всякую осторожность враг. Танк Т-28, который на поле боя и доброго слова не стоил, проехал через весь Минск, уничтожая большое количество захватчиков. Отряд Ковпака захватил и 2 немецких танка, и использовал их, хотя немцы не поставляли для них ни горючее, ни боеприпасы. Если не хватает вооружений и боеприпасов, так по дорогам немцы везут эти вооружения и боеприпасы, все партизаны в первую голову за счет врага снабжались.
А чтобы выйти из окружения, надо бросить все орудия, машины, танки, оставить населению раненых, и пробираться лесными тропами. И в результате тебя поставят в оборону, но без достаточного количества пушек и боеприпасов, потому-что ты бросил их в окружении, а заводы эвакуированы и не могут выдать новые. И немцы спокойно пройдут сквозь твою ослабленную оборону, ведь пушек у тебя мало, а немцам никто не мешает подвозить по хорошим дорогам вооружения и боеприпасы. И опять придется бросать тяжелое вооружение и транспорт, и опять выползать по лесным тропинкам к своим, чтобы опять встречать винтовками танки. Хорошо, что страна большая. Но жизнь, к сожалению, одна.
Ну и кто мешал окруженцам выделить мобильные отряды, которые могли бы вытащить по лесным дорогам на опушку леса орудия, а то и танки, и уничтожать вражеские автоколонны? Израсходовали боекомплект, ну и можно бросить, в другом месте вытащим другие орудия, танки, долбанем врага в другом месте. И немцам, вместо того, чтобы методично по отработанной тактике громить и окружать советские армии, придется выделять силы и средства, чтобы прочесывать лесные массивы, выделять охрану на автоколонны.
То есть придется резко снизить темпы наступления. В лесу танки, самолеты помогают мало, и партизан не в окопе сидит, а выстрелит из за куста и тут же меняет позицию. То есть и отработанное немцами взаимодействие мало поможет. Там, где немцам удалось навязать подобного рода бои (к примеру в Сталинграде), там немцам мало не показалось.
Что касается самих немцев, мол почему они, таки вумные, не взирая на потери прорывались из окружения, а не вели партизанскую войну. Ну дак их окружали в основном на чужой для них территории. Во вторых, после Курской битвы, наши отмечали резкое снижение так сказать креативности немецкого командования. Даже Жуков это заметил. Потеряна вера в Победу, и генералы перестают напрягать мозги. Зря что-ли Гитлер считал, что его предали его же генералы.
Вы конечно можете мне не
Вы конечно можете мне не верить, но немцы очень мешали выполнять все то, о чем вы здесь писали. Мухина спросите. Думаю, это даже он сможет подтвердить.
Кто имел волю к борьбе - тот делал
Мой двоюродный дядя, Владимир Попов 19-летним лейтенантом попал в переплет. В первом же бою немцы разбили его часть, он сам, надев пробитую и окровавленную каску, чудом выжил, не шелохнувшись, когда трофейщик сорвал с него офицерский пояс. Когда стемнело, он и еще несколько выживших бойцов, собрали оружие и ушли в лес. Так он стал командиром известного в последствии партизанского отряда имени Александра Невского. Кто знает, удалось бы ему нанести немцам такой же урон, если бы он стал пытаться выбраться из окружения.
Партизаны это полу бандиты.
Партизаны это полу бандиты.
Партизанство хорошо против собственного правительства.
Тот же Ковпак всё больше ховался по топям и чащёбам. А его знаменитый рейд в сущьности ПРОВАЛ.
Мысли глобально, действуй локально.
Тутсайтовские говнометчики боеприпасов поднакопили.
Ща Те поверх колес-то подвалят...
Έξηκοστοςτιων
Всё верну с
Всё верну с торицей.
Партизанство регулярными частями дорога тупиковая и много кратно обсуждаемоемое. В том числе и Мухиным.
Можно применять ЭЛЕМЕНТЫ партизанской тактики. Но отвергать регулярный бой в угоду партизанству это ставить телегу впереди лошади. Можно, но идиотизм.
Мысли глобально, действуй локально.
Подкинь ещё!
Мнение троцкиста о партизанской войне очень важно для нас!
Грешно смеяться над больными людьми!
Сатрапушка а чего тебе ещё не
Сатрапушка а чего тебе ещё не понятно? Вроде уж прямо высказался.
Мысли глобально, действуй локально.
До Спадщанского леса пока так и не добрался,
но вот в конце мая побывал на бывшей базе Фёдорова и Попудренко, в Щорсовском районе, среди болот (Елинский лес). Мемориал и музей недавно восстановили в полном обьеме.
Партизан там скопилось несколько тысяч человек, в реально тяжелых условиях.
Так вот тех кто не ушел в рейд, их же по сути разгромили на базе. А Попудренко был убит уже севернее, в Брянских лесах.
Партизанство работает в случае внешнего снабжения.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
ТОже аргумент. Куда не кинь
ТОже аргумент.
Куда не кинь всюду клин.
Повстанчекства завсегда слабей регулярной армии.
Мысли глобально, действуй локально.
В прямом столкновении да, слабее.
Но хоть повстанчество и слабее, но способно на многое)
С опорой на почву)
http://youtu.be/ahNHixtVI1g
*Там и текст с переводом)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Опять же при всём моём
Опять же при всём моём глубоком уважении к Батьке. Гражданская война сильно отличается от регулярной.
В сузности батька кончился как только появилась более менее устойчивая власть.
С поправкой на почву могут действовать и армейцы. Если на башку сильно каска не надавит. Надо чётко делить повстанчество как явление и партизанскую тактику.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий