|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ И ЗАКОНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Н.В.
Для десятков тысяч уже готовых и оплачиваемых острудников СК проверка по всей России- это максимум 10 дней. Результат - постановление, в котором в табличках будут числа реального голосования. (Просто я видел, как выглядит это постановление проверки по 20 участкам). Откажут возбуждать дело или не откажут, а эти числа уже будут по всей России, и тут и без теток в черных халатах станет ясно, что Дума незаконна, следовательно все, что она уже успела нагородить, - в корзину, а ее состав надо менять. Это кризис.
В моем варианте черновую работу будут делать оплачиваемые люди по приказу.
В вашем варианте:
- черновую работу люди должны будут делать бесплатно в условиях, когда остальные ("умные") этой работы избегают;
- вы поручаете обычным людям принимать решения по вопросам, в которых они не компетентны.
Второе главнее первого.
Люди не хотят и не будут заниматься вопросами, в которых они не компетентны.
Прочтите "Письма из деревни" А.Н. Энгельгардта в части, в котороц он описывает ту демократию с выборами гласных, которую хотел установить царь (У вас были достаточно титулованные предшественники). Народ не понимал, вопросов, которые надо решать гласному, и выбирал кого-попало - кто согласится за свой счет ездить в уезд и там терять рабочее время. Он приводит пример, когда дворянское собрание забаллотировало кандидатуру, выдвинутую начальством, а за эту кандидатуру проголосовало почти 100% крестьян. Но эти крестьяне фамилию своего кандидата и слыхом не слыхивали. Просто гласных спросили, кого хотите? А они никого не знают. И тут начальство услужливо указало гласным на этого. Ну, они и проголосовали. Вы предлагаете возродить эту архаику в оформлении новых, современных слов, но эти слова не меняют сути - люди не могут решать вопросы, в которых некомпетентны, а из-за этого не могут и выбрать того, кто за них эти вопросы решал бы.
Вы хотите заменить бессмысленную работу с этим народом, работой со мною - втянуть меня в дискуссию. А я не хочу этой дискуссии потому, что вы будете вести ее не ради истины, а ради победы в дискуссии. Итог - убийство времени. Поэтому я предпочитаю, чтобы вы сами получили тот опыт, что у меня. Это будет опыт разочарования, но что поделать... По-другому вы не можете, и это не намного, но все же лучше, чем просто болтовня и ничегонеделание.
==Поэтому я предпочитаю,
==Поэтому я предпочитаю, чтобы вы сами получили тот опыт, что у меня===
Вот таких -то приобретателей "опыта" при Сталине и отправляли сами знаете куда.
Надеюсь все же и вы отправитесь туда, где только и можно набраться "опыта" в тёплой компании немцовых, насральных и каспарышей.
Для крол.
крол: "Вот таких -то приобретателей "опыта" при Сталине и отправляли сами знаете куда."
Не, не таких. А вот таких:
http://storage1.censor.net.ua/images/d/0/b/e/d0be82d8bbc283cb94892ae31fb...
крол
Во-первых, Сталин сам этим занимался в бытность революционером. Поэтому не "при Сталине", а любая власть борется со своими противниками. И при Гитлере и при Рузвельте и при царях и при канцлерах и при путинах. Отсюда непонятно на кой вы приплели именно Сталина в качестве аргумента? Сталин сегодня бы не одобрил деятельность Мухина в нынешней России? А по мне, очутись Сталин сегодня в России, он бы сам возглавил все дело. По крайней мере, был бы в руководящих кадрах.
Так что глупости пишите, от узости мышления. Сталин бы громил нынешний режим будь здоров и вы бы сегодня плевались на Сталина, как и на Мухина. Такова ваша мещанская сущность. Вы при царях за царизм, при Гитлере за нацизм, при Путине за колониальный фашизм.
откуда доводы и откуда выводы?
нет, я не хочу втянуть Вас в дискуссию о целесообразности двух одинаковых идей лишь в разной их степени проработанности. Я вообще вас (ИГПР ЗОВ) рассматриваю как таран для идей ВОИ. Это просто разные стадии одного и того же процесса. Отсюда и разные методы - первичная и вторичная обработка породы на прииске.
Но, согласитесь, что нашим старателям без ваших саперов намыть удастся не так уж много из песка. Поэтому и мои хлопоты вполне объяснимы.
Уточню, что речь у нас не о поголовной демократии (чистой уравниловке) идет, а о моделировании ситуативной элиты - генераторов развития. Это ремарка. Не для обсуждения.
=============
Вопрос же мой был о пользе для дела. Если вы вместо кота в мешке - ограниченной цели суда народа, назовете и более перспективную цель - восстановление прав собственности народа на краденную общенародную, то разве от этого ваша идея ослабнет, а не резко усилится?
Вернуть же можно только гражданину СССР, остальные субъекты принципиально непригодны. У них неисправимый порок статуса - т.к. у них уже нет прав на это имущество и их потуги его вернуть влекут только гр войну неизбежно или взбалтывание воды в ступе.
Не отобрав же легально (формально и психологически) права на имущество страны думать о возможности отъема реальной власти, глупость явная.
Вопрос о власти находится в головах людей, а не в кабинетах прокуроров. Именно из этого и следует исходить при выборе метода.
Если же искать способы абструкции, то есть куда более сильные, чем испытываемые вами.
Система может быть парализована и отравлена своим же ядом. Но мы не торопимся это сделать, тк идем вслед за психологией, а не за юриспруденцией, дабы не навредить.
Сломать же правовое основание системы совсем несложно. Это может сделать и один человек. Место знать нужно + метод и больше ничего.
О Путине и 1937 годе
"Особое мнение" (радио "Эхо Москвы") 01.05.2013
Вот подлецы. Мечтают о
Вот подлецы. Мечтают о примате закона в обществе и тут же пишут, как при Сталине было плохо, жены высших советских чиновников сидели в тюрьмах за нарушения законов. Кто сегодня посадит жен спикеров и министров за нарушения закона? Не говоря уже о самих министрах. Им даже в голову это не приходит. Взяли бы и задались вопросом, можно ли сегодня по закону сажать элиту и родственников элиты, как при Сталине или нет. Мерзавцы как они есть.
А суть
законов не интересует? - В Заксенхаузене (и в других аналогичных местах) существовал ++примат закона в обществе++.
Остается за строкой суть законов.
гуран
И в ГУЛАГе существовал и в американских тюрьмах существует. Что сказать то хотели?
> Остается за строкой суть законов.
Что для немца хорошо, для русского смерть. И наоборот. В этом суть законов. У нас разведчики, у них шпионы. Разведчиков у нас награждают, шпионов расстреливают. И все строго по закону. И так везде и при любом режиме. При Сталине были "враги народа", юридический термин. Сегодня закона про "врагов народа" нет. Cтали ли мы жить от этого лучше?
Вы не понимаете смысл слов, которые используете. Во-первых найдите что такое закон. А то у вас в огороде бузина, а в Киеве дядька. Примат законов подменяете содержанием законов. Вы уж определитесь, либо все живут по законам, либо каждый сам себе начальник. А содержание законов поддается изменению, если вы не знали.
Это такое эхо в Москве:
"Е.АЛЬБАЦ: ... первое, что сделал Хрущев, он расстрелял Берию.
М.КОРОЛЁВА: Прекрасный путь. (Эхо)
Е.АЛЬБАЦ: И первое, что сделал Хрущев, он остановил репрессии ..."
Комментировать нет сил.
Краткая справка к понятию "организация"
В понятие "организация", кроме группы лиц/работников, распределения обязанностей и полномочий, взаимосвязей, входят ресурсы, которые могут быть и денежными средствами.
с ув. гуран
гуран
Ага и бутылка водки. Тоже ресурс. Можно ведь и водкой организовывать беспорядки, напоить и пустить на улицы громить все подряд. Так что будьте осторожны при покупке спиртного. Могут привлечь по ст.212
«Статья 212. Массовые
«Статья 212. Массовые беспорядки.
1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
».
Как видите, чтобы организовать массовые беспорядки, нужно много. Начнем с того, что обязательно нужно оружие, поскольку даже сопротивление представителю власти нужно оказывать с оружием в руках.
На мой взгляд в статье 212.1 запятые трактуются как "или" а не как "и".
Т.е. если кто то в толпе пнул ногой ящик на которой ара апэлсын продавал, то это уже погром.
для NM
На мой взгляд в статье 212.1 запятые трактуются как "или" а не как "и".
Так и есть.
Т.е. если кто то в толпе пнул ногой ящик на которой ара апэлсын продавал, то это уже погром.
А вот это совсем не так и есть. Массовые беспорядки они на то и массовые, что правонарушения, имеющие признаки, перечисленные в диспозиции статьи, должны совершаться в массовом порядке. Единичное же правонарушение квалифицируется по соответствующей статье УК, в случае умышленного уничтожения имущества это ст.167. И квалифицирующий признак значительности ущерба из этой статьи применим к любому деянию такого рода. И пример с апельсинами не проходит не только по ст.212, но и по 167-й тоже ввиду малого ущерба. Катит это только на мелкое хулиганство по административке.
К погрому же это и вовсе никакого отношения не имеет. поскольку юридически погром определяется как "массовое спонтанное насильственное действие, направленное против религиозных, национальных или расовых меньшинств".
"Противник" оппозиции
Противником оппозиции является "фашизм". С которым она будет бороться вместе со Штатами.
В помочь борцам в страну приехал ++госсекретарь США Джон Керри .... с двухдневным визитом, в ходе которого он встретится с российским президентом .... с "представителями гражданского общества"++.
Очевидно после встречи с "представителями гражданского общества" (=буржуа) начнется очередной спектакль с монологами о "фашизме".
Это «фашизм» - ++Отношения между странами осложнились после обмена "списками" - "списком Магнитского" и российским ответом на него, а также массовых проверок российскими властями некоммерческих организаций в поисках иностранного финансирования и признаков отказа регистрироваться в качестве "иностранных агентов"++?
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/05/130507_kerry_visits_moscow.shtml
То есть, «фашизм» это когда слегонца прижали пальчик НКО?
Или фашизм = кремлядь проявила «независимость»?
С кем и за что воюет "оппозиция"?
PS
1 Термин «фашизм» затёрли настолько, что стал ничего не значащим ругательством.
Вроде «редиски».
2 Возня вокруг списка «Магнитского» похожа на получение гарантий сохранности вкладов кремляди в иностранных банках. Кремлядь в «борьбе с оппозицией» показывает, что ей под силу вертеть страной, как пожалает.
«Оппозиция» подыгрывает кремляди.
В итоге, правительство спустя 20 лет .. «разглядело» НКО.
.. после списков Магницкого, что характерно.
Вот и весь "фашизм" нынешних.
Чума на оба дома - на дом "оппозиции" и дом кремляди.
Все тут не правы
Вопрос: Зачем нужны мирные митинги протестного характера? А потому, что они представляют опасность для преступного режима. Просто так мирно придти и сказать властям: "Ребята, давайте жить дружно, однако вы не правы!!!", а затем дружно разойтись никак не напрягая власти - это конечно хорошо, но только в чем смысл этого действия??? Какую опасность для власти представляю собой такие мирные митинги? Чем, грубо говоря, такой протест отличается от народного гуляния? Ничем. Всякий мирный митинг как протестная акция ценен именно тем, что может в любую минуту вспыхнуть массовыми беспорядками. Политический смысл любого мирного митинга - это угроза массовых беспорядков. Скопление разношерстного народа - это высокая вероятность драки и потасовки, которые перерастают в нежелательные для властей массовые беспорядки. Власть, опасаясь митингов, постольку поскольку митинги могут вылиться в массовые беспорядки, идет на уступки и компромиссы
Отсюда, если Лебедев получил деньги формально на организацию мирных митингов, то фактически он получил деньги на организацию массовых беспорядков, поскольку политического значения мирный митинг не имеет. Этого никто не прямо не говорит, но по факту то все это понимают. Здесь имеет место диалектическое противоречие. Лебедев совершил преступление, но проблема то тут не в том, совершал ли Лебедев преступление или не совершал, а в наличии доказательств совершения такого преступления. Есть такие преступления, совершение которых не представляется возможным доказать также точно как нельзя доказать аксиомы в геометрии.
Доказать, что Лебедев получал деньги можно. Доказать что Лебедев получал деньги на организацию законных мирных митингов можно. Доказать, что Лебедев получал деньги на организацию массовых беспорядков не представляется возможным, даже если это действительно так!!!.
Отсюда вывод - Лебедев осужден несправедливо, даже если он действительно виноват, поскольку доказать его вину не представляется возможным.
Ведь для такого доказательства необходимо предположить существование документа - расписки ли, расходного кассового ордера ли, платежного поручения ли, в котором бы четко было бы указано конкретное назначение платежа - организация массовых беспорядков, предусмотренных статьей 212 УК РФ. Но даже и наличие такого документа было бы необходимым доказательством, но далеко не достаточным для привлечения к уголовной ответственности.
Проблема тут еще и в том, что российская власть признает существование протестных мирных митингов как таковых, то есть таких митингов, которые протекают по заранее утвержденному и согласованному с властями плану и направлены против власти, то есть таких мирных митингов, на которых мирно кричат: "Долой преступный режим", а потом мирно расходятся по домам - пить чай.
Юридические тупики
Уважаемый Юрий Игнатьевич!!!
Допустим власть зарегистрирует ваши заявления в КУП и проведет по ним проверку, предусмотренную УПК РФ, а именно вынесет соотвествующее процессуальное решение - отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием события самого преступления либо за отстутсвием состава преступления. Скорее всего по первому пункту.
Именно такое развитие событий имеет наиболее высокую вероятность. Что это дает протестному движению? По всей видимости парализовать правоохранительную деятельность государства бумаготворчеством в наш век компьютеризации никак не удасться. Как вы подготовили однотипные заявления точно также прокуратура вам напишет на компе столько же однотипных постановлений об отказе в возбуждении дела.
Видится мне тут юридический тупик!!!
Для Назарова
УК запрещает организацию массовых беспорядков. Взял деньги на организацию
значит начал организовывать./
**********************************************************
Не факт.
Экономову А.Ю.
Если взял деньги именно на организацию массовых беспорядков и беспорядки имели место (а они действительно имели место), то факт преступления налицо. Проблема тут с доказательством того, что бабки именно на беспорядки выданы, а не на что-то другое.
Здравосмысл
У вас утром наступила ночь. Взять деньги на беспорядки это значит начать превращать бумажки (деньги) в нечто, требующееся для акта насилия, именуемого "беспорядками". Вы собрались на охоту, взяли деньги на ружье, а в магазин не пошли. У вас в кармане деньги. Вы "начали охотиться"?
> Проблема тут с доказательством того, что бабки именно на беспорядки выданы, а не на что-то другое.
Дк состояния перехода денег в организацию беспорядков нет. Невозможно доказать отсутсвие. Это базовый закон логики. Так что это даже не "проблема". Поэтому статью УК то писали грамотные, с точки зрения владения законами логики, люди, а назаровы с законами логики не знакомы, поэтому пишут, что отсутсвие ДЕЯНИЯ уже доказывает вину обвиняемого.
Для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Если взял деньги именно на организацию массовых беспорядков и беспорядки имели место (а они действительно имели место), то факт преступления налицо. Проблема тут с доказательством того, что бабки именно на беспорядки выданы, а не на что-то другое.
*********************************************************
Нет. Здесь нужно рассматривать на что выделены деньги, если они вообще были выделены, и имелась ли организация именно таких беспорядков на эти деньги.
Да и вообще, сами беспорядки могли быть спровоцированы т.н. властью.
дивление
Уважаемый Юрий Игнатьевич. Вы всё время удивляете меня своей железной логикой в отношении анализа прошлого и какой-то ребяческой неразборчивостью в современности. У Вас какое-то идеалистическое представление о власти. И о той шантрапе, которая толчётся на сцене и провозглашает себя властью. Вы же прекрасно знаете - как делаются революции, кто этого ожидает и кто пользуется плодами. В конце -концов, у Вас есть опыт Ленина. Обманите (киньте) кредиторов - сделаете по-своему. К чему ссылки на кодекс и требования в пустоту о соблюдении справедливости , когда нигде и ни в какой стране её нет?
статья 212написана на
статья 212написана на русском языке и если читать её по русски, то после слова"беспорядков" по трактовке товарища в шлемофоне должна стоять точка. Но вместо точки там стоит слово "сопровождающихся". Т.е.даётся определение тех беспорядков,которые осуждаются на срок от 4 до 10 лет,а не организация беспорядков в общем виде. Мухин ошибается в том, что его "помощь" смягчила бы наказание Лебедева. Скорее всего, если бы Лебедев принял "помощь" Мухина, то ему бы инкриминировали "попытку свержения власти". А это значит что. если бы даже дело не сумели бы довести досуда, он бы сгнил в следственных изоляторах.Так что самооценка Мухина. хоть и в третьем лице,но верная. О десятках тысяч москвичей вышедших на улицы для того что бы отстоять своё право голосовать это ложь. Ни кто у них этого права не отнимал.Всё гораздо прозаичней. Те несколько тысяч москвичей, которые организовали это шествие,считают свой выбор более првильным, чем выбор остальных. И "не мытьём так катаньем" пытаются навязать свой выбор остальным.
Отправить комментарий