3 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ!

Назаров
Чтобы критиковать, надо хоть прочитать. В очередной раз - не утверждает Тен, что человек произошёл от дельфина. Ну хоть по диагонали просмотрите. Тогда уж всех фриками обзывайте.

Нет правда. Вам, стадо убогое и тупое, уже не надоело?

Да видно же что вы, жулики, воры и шарлатаны, будете биться головой о стену своих заблуждений, пока вам зарплату платят. Не пробить вас никакими аргументами. Будете рассуждать о "серьёзных учыных" и "научных методах". Сами при этом в методах ничего не понимая. И даже если вам на блюде поднесут результаты, уничтожающие ваши любимые теории, вы их просто не заметите.

Вот собрал Хисао Баба группу из ведущих учёных со всего тихоакеанского региона, от Австралии и Индии до Японии и Кореи. Ну работали они семь лет. Ну запросили они образцы материалов по КАЖДОМУ ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ В МИРЕ ГУМАНОЙДОВ, СЧИТАЮЩИХСЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКОЙ ПРЕДКАМИ ЧЕЛОВЕКА. Ну исследовали их СЕМЬ ЛЕТ. А ведь в группе постоянно работало 16 человек только основных учёных, не считая лабораторного персонала. А макисимум-до 28 человек. Антропологи, археологи, биологи, микробиологи, вирусологи, физиологи, химики...кого только не было.

семь лет... 369 исследованных образцов только по полному циклу исследований.  И ЧТО???

Ну подготовили они итоговый доклад. Сделали полное описание на...дай мне бог-жириновский памяти...на шести тысячах страниц или около того. И ЧТО????

А ГОВНОУЧЁНЫЕ ИХ НЕ ЗАМЕТИЛИ!!!!!!!!!!!!!! НАПЛЕВАЛИ, ПРОИГНОРИРОВАЛИ!!!!!!

А ведь в "Ссаенс" публиковались выдержки из работы, публиковался итоговый доклад. Были выстулпения и в токийском университете, и в музее естественной истории. И в Сеуле, и в Пусане и в Новом Дейли... И что? покивали головами толстопузые прожорливые шарлатаны, оказали почтение серьёзным учёным, и забыли.

P.S. Привожу итоговые выводи научной группы под руководством Хисао Баба:

1) ВСЕ имеющиеся на данный момент ВО ВСЕХ мезеях и научно-исследовательских организациях мира образцы костного материала, относящиеся современной наукой к предкам человека, на самом деле принадлежат человекоподобным обезьянам или гуманойдам (которых нельзя отнести к обезьянам и надо классифицировать иначе) и к человеку никакого отношения не имеют. Данные образцы доказывают что ранее, от 20 тысяч лет до 1 млн лет, на земле жило больше видов человекообразных обезьян, чем живёт сейчас, и так же жили некие человекоподобные существа, которых нельзя отнести не к обезьяне, не к человеку.

То есть человек, человекообразные обезьяны, и , как их назвали, "человекоподобные гуманойды" есть совершенно разные виды живых существ, никоим образом друг-к-другу не относящиеся и друг-от-друга не происходившие и общих предков не имеющие.

2) За всё время своего существовани, нижнюю границу которого следует определять в 2 млн лет (а не в 20 000 лет, как веруют антропологи) биологический вид "человек разумный" не претерпел никаких изменений. Обращает особое внимание тот факт, что человека разумного, в таком случае, можно назвать практически единственным видом на земле, для которого не работают процессе изменчивости при изменении среды обитания. То есть эволюционные процессы.

В качестве дополнения даётся особое мнение профессора Бо Хай Кхына, который предлагает считать одним таковым проявлением изменение пигментации кожного покрова. Так же он предполагает что с увеличением развития мозга у живых существ увеличивается способность включать эволюционный механизм по собственному желанию. То есть если у животных и растений подобное происходит при помещении их в другую среду обитания, то у человека должна быть способность запускать механизм изменения самостоятельно.

3) В структуре живых существ на земле, прослеживаются определённые зависимости, позволяющие находить сродство не только отдельных видов и родов, но и целых групп организмов в определённой части биосферы. Что подразумевает что у большинства организмов на планете прослеживается некий механизм передачи признаков друг-другу от более простых, к более сложным. Что не может исключать, а , скорее даже предполагает развитие более сложных организмов, из более простых.

О Д Н А К О! (вот тут надо дубиной каждому вбить себе в голову) человек разумный (и ряд других живых существ, которые относятся современной наукой восновном к тупиковым ветвям развития) не относится к подобным живым существам и не может быть сродственно отнесён ни к какой группе существ или отдельному виду. Он как бы существует в биологическом вакууме, как будто появился из неоткуда. Организм который выпадает из "общей семьи" живых существ на планете. То есть он появился, как будто на пустом месте и ни коим образом не относится к местной фауне. И на него не действуют или ограниченно действуют те закономерности, которые характерны для местных живых существ.

В работе несколько раз данное явление классифицируется как "инородный" или "иносистемный" живой организм. Вместе с информацией о том, что человек не меняется и следы его на планете доходят минимум до двух милионов лет тому назад (кстати, следов человекообразных обезьян и гуманойдов даже 1.5 млн лет назад не обнаружено), вопросов возникает ОЧЕНЬ много.

позволю себе перепечатать свой поиск правды (писал его на тему статей о Лысенко и врядли кто увидел припозднившийся пост)про состояние науки в вузах по моему актуально

Прочтя статью, решил заняться опросом преподавателей - работаю то в вузе сельскохозяйственном. Зашел к агрономам - тут тяжело оказалось людей на диалог вызвать - повторяли как заклинание «вавилов – гений, а лысенко неуч» (признавая впрочем селекционные заслуги за последним). Ладно думаю, схожу на кафедру почвоведения. Обратился с вопросом к одному доценту вот, мол, я занят разбором спора между Лысенко и Вавиловым - кто из них прав то?
- Лысенко , Лысенко….- тужится вспомнить доцент(и ладно из молодых а то ведь за 50!)-нет не помню - но ты сходи к нашему светочу науки!
И послал меня к доктору сельхоз наук (кстати, когда то бывшему ректором нашего сельхоз заведения). Захожу в кабинет к «светочу» (не кабинет а хоромы – повсюду книги на иностранном языке - сразу видно большой ученый). Повторяю вопрос. Дедушка вдруг погрустнел и дрожащим голосом попросил паузу в 7 минут а то мол устал после лекции (думаю –как то неудобно мучить пожилого человека предложил перенести встречу но «Светоч» попросил просто выйти на 7 минут). Зашел я на десяток секунд раньше и увидел как дедушка откладывает в сторону книгу( по корешку узнал БСЭ). Повеселевший дедушка начинает вещать :
- Лысенко известный шарлатан (и понеслось минут на 10 в том же духе) а Вавилову просто Сталин завидовал так как тот пользовался успехом у женщин. А брата Вавилова не тронули так как у него аспиранткой была какая то родственница Берии …и т.д.
- Понял – говорю подобострастным голосом - ну а вот теория стадийности как она сточки зрения науки?
-да так…на кандидатскую тянет не более - а вот самым большим ученым тогда был Вильямс! Вот это глыба!
Ну я то понятия не имею кто это потому промолчал про Вильямса но про коровок спросил и мясо и молоко дающих.
-нееет! Со смехом говорит доктор сельхоз наук –шарлатан лысенко так наскрещивал стадо что оно потомство не давало - как мулы!
Поблагодарив «светоча» пошел разбираться сам. Взял в библиотеке 2 тома Лысенко и Вавилова собрание сочинений. Порадовало что брали эти книги всего 4 раза и последний раз в 1965 году ( и это в сельхоз вузе!) Вавилова отложил практически сразу. Читать просто невозможно - во всяком случае ничего интересного и главное понятного не увидел(впрочем я не биолог) Лысенко же просто увлек –все статьи ,выступления читаются на одном дыхании и главное и понятно и интересно! Наткнулся на вильямса (которого «светоч» нахваливал) оказалось, что критическая работа Лысенко на систему травополья вильямса есть и очень удивило что доктор наук не в курсе о ней. Да и вообще то Вильямс ушел в мир иной в 1939 году! Знакомый доцент (упоминавшийся выше) как то сказал что сейчас защиты идут диссертаций просто-старые работы вильямса берут аспиранты и главами заимствуют. Я ужаснулся - наши сельхоз ученые по уровню знаний находятся в районе 30 х годов 20 века!
Восхитил доклад Лысенко о опытах в Ленинских горках . Законспектировал и вооруженный пошел к знакомому профессору уже на ветеринарном факультете.
Спрашиваю:
- а если скрестить джерсеев с мясной сибирской породой по какой линии пойдет теленок.
Профессор (тут надо сказать вид его стал осанистым и поумневшим):
-тут требуется обратиться к генетикам что бы они просчитали….
Вот таков уровень нынешней сельхоз науки. Впрочем, я прикинул если Лысенко шельмовали наверняка так же поступили с его сторонниками, в том числе и в нашем вузе в свое время - так что у нас работают ученики Вавиловцев. Тому же они учат и студентов.
П.с. в сентябре проводят на агрофакультете олимпиаду имени Вавилова.

Сразу  видно,  что  не  дурак  Мухин  Ю.И..  Но  в  своих  "научно-исследовательских"  исканиях  выглядит  полным  идиотом.   

"Итак, сначала, согласно воззрениям генетиков (Морган и Вейсман) до начала 50-х годов, наследственность передавалась маленькими шариками, находящимися в яичниках женских особей и в семенниках мужских. В момент слияния половых яйцеклеток эти шарики, названные генами, перескакивали на хромосомы ядра половой клетки и передавали организму наследственность. Потом генетики модернизировали свой бред и объявили генами уже не шарики, а участки хромосом. Закончилось это, как видите у Назарова, полным отказом от того, что и эти участки хромосом отвечают за изменения организма. "

1910 Томас Хант Морган доказывает, что гены расположены в хромосомах.
1913 Альфред Стёртевант составляет первую генетическую карту хромосомы.
1933 Жан Браше показал, что хромосомы состоят из ДНК
1941 Эдвард Тейтем и Джордж Бидл показывают, что в генах закодирована информация о структуре белков.
 

согласно современному определению, ген - это участок ДНК или РНК (т.е. хромосомы), кодирующий один белок или одну молекулу РНК.

как вы там писали? "статья написана в ернической, наглой, лживой манере" (ц) так, кажется?

посмотрел список литературы в "эпическом" труде назарова. аж целых 17 позиций! и самый свежий литературный источник датируется 2005 годом - это другая книга самого же назарова. ссылки на рецензируемые статьи древние как говно мамонта: 70-80 годы, самое свежее - за 1999, обзорная статья заварзина. и это автор называет "сопоставление новейших достижений науки"?!  

> ...генетический прайд, побив рекорд Моисея, 70 лет водил общество по бесплодной пустыне генетики (сам регулярно питаясь манной бюджетной), пока не пришел к выводам Лысенко 70-летней давности.

Вообще-то, не такая уж бесплодная эта пустыня. Были созданы генетически модифицированные организмы, например. Очень полезные и нужные организмы, в медицине, в растениеводстве. И созданы они были именно генетиками.

А Лысенко критиковал тогдашний вейсманизм-морганизм, который относится к современной генетике и генной инженерии как геоцентрицеская система Птолемея к современной астрономии.