3 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ!

Люди скоро двести лет как на профессиональной основе-за денежное вознаграждение утверждают,
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Не торопились бы вы ЛЮДЕЙ по себе судить.

Не, не сумеем. Либо пущай В.Назаров сменит фамилию, либо Вы.

 Не генетика, а сторонники направления "теории разумного создания" в.т.ч Назаров. Юрий Игнатьевич, ваши всегдашние попытки всё обобщать уже даже не смешат, а утомляют. 

А не обращать внимания не пробовали? Не разрешают? ))

 1. "Потому, что пушкиновед Тен приписал науке дикое мнение о происхождении обезьяны от человека. Не утверждает и не утверждала наука такой ерунды. В нанадцатый раз уже и не я один объясняю, а вы почему то упорствуете)."

Доктор Вишняцкий, требующий объявить теорию Тена лженаукой, именно это упорно и утверждает:

"В книге, которую я уже цитировал выше, в главе «Почему обезьяна слезла с дерева…» он подробно разбирает все гипотезы, говорящие о пусковом механизме и об эволюционной обусловленности этого события. Что касается первого, то ничего, кроме пресловутого «иссушения климата» Л.Вишняцкий предложить не может (3, с.129). Это, несмотря на то, что выше сам пишет: «…ранние гоминиды в основном жили еще не в саванне, а в районах, где сохранялись, а то и господствовали тропические леса» (там же, с.114). «Кроме того, - добавляет он, - совершенно непонятно, а почему, собственно, живя в саванне, нужно ходить на двух ногах? Ведь современные обезьяны, обитающие в безлесных районах, остаются четвероногими и ничуть, кажется, от этого не страдают» (там же, с.115). Правильно Вишняцкому кажется, здесь у него правильный приход.

Эволюционная обусловленность перехода к прямохождению, адаптационное значение этого события – еще более «проклятая» проблема. Ученый приходит к неутешительному выводу: с точки зрения адаптации «прямохождение – качество вредное»(там же, с.124); цитирует М.Урысона, который «буквально» писал, что переход к прямохождению поставил австралопитеков «на грань катастрофы» (там же, с.123). Л.Вишняцкий ставит интригующий читателя вопрос: «…Каким же образом оно могло возникнуть, почему было пропущено естественным отбором?» (там же, с.124).

Лично мне ничего не «кажется», я абсолютно уверен в том, что то, чего не могло быть, того не было никогда: естественный отбор ничего не «пропускал», работал, как положено, а не как профессор-симиалист. Никакие обезьяны никогда к прямохождению не переходили, потому что для этого у них не было ни необходимости, ни возможности. А вот Л.Вишняцкий продолжает толкать несчастных обезьян на подвиги. И не только он. Вкупе с ним - многочисленный заградотряд из ученых, которые, вооружившись перьями, выкалывают обезьян из безопасного для них леса в открытое поле, где они обречены на гибель. Цитирую Вишняцкого: «Это ставило их в невыгодное положение как по отношению к хищникам, так и по отношению к конкурентным видам обезьян и, при прочих равных условиях, сделало бы их шансы на выживание в кризисной ситуации весьма невысокими. Требовалось нечто, что компенсировало бы унаследованный от прошлого «физический недостаток». Этим-то «нечто» и стала культура» (3, с.133: подчеркнуто Вишняцким, -В.Т.).

Поразительный переход, прямо лобовой удар, - я процитировал без купюр. Так делаются великие открытия. Введя читателя в шок, далее Л.Вишняцкий уже смело рассуждает о «культурной революции» среди обезьян. Да-да, употребляет именно это сакраментальное словосочетание: «культурная революция» (3, с.135 и далее). Видимо, это и есть его «пусковой механизм». Спрашивается: если обезьяны от природы способны к «особенно сложной интеллектуальной деятельности», зачем им понадобилась «культурная революция», чтобы встать на ноги?" http://democracy.su/society/125--l-r- Вы, как я понял не в курсе, поэтому сообщаю, что ученые, исповедующие обезьянью теорию происхождения человека, называются симиалисты, от (от simia – «обезьяна»).

2. "Статья не обзорная. Не дайджест это. Назаров креационист. Он противник дарвеновской эволюции и сторонник "теории разумного замысла". Вот он и пытается свою креационистскую теорию подкрепить некоторыми данными науки."

Назаров - доктор биологических наук, надо понимать, разбирается в предмете лучше вашего консультанта, если учесть, в каком именно институте он работает. Журнал, в котором он опубликовал этот свой обзор, является рецезируемым журналом Академии наук, то есть, два, неизвестных Назарову биолога, согласились с тем, что у него все факты точные, и только после этого статья была опубликована.

3. Не надо вместе с начальником разворовывать деньги, выделяемые на консультантов, тогда подберете более-менее грамотного.

 А может они христиане?

 - У них нет врагов

 - Хорошая кормовая база

 - В них "пребывает радость, и радость эта совершенна"