|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
3 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
...Круз..., я скажу банальность...
...
но АБСОЛЮТНОГО весьма немного в этом мире
Человеку просто дана возможность делать ВЫБОР
НО..., далеко НЕ фактЪ, что этот выбор он делает абсолютно свободно своим волевым усилием
Товарищ Берлиоз(...который НЕ композитор...) тоже считал, что он совершенно свободно мог отправиться по своей доброй ВОЛЕ в Кисловодск, бросив в осточертевшей Москве все обрыдлые дела к ентоной матушке
И даже Миша был уверен, что заседание моссолита НЕПРЕМЕННО состоится вечером с его председательством
И от того, что сии примеры посрамления истой и доброй ВОЛИ товарища Берлиоза взяты из книжки автора, который многими местными опытными форумчанами уличен в бытовом разврате и употреблении морфина - Суть Дела увы... - НЕ МЕНЯЕТ
__________________________
...
и что уж совсем обидно для человека со свободной ВОЛЕЙ..., но оказывается кирпич на его голову ПРОСТО ТАК действительно Не упадет
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Да, абсолютного мало - и воля входит в этот список.
ВОЛЯ - это способность принимать не детерменированные решения. ВЫБОР - это тоже проявление ВОЛИ, установка фильтра для волевых действий.
Товарищ Берлиоз заменил процесс мышления на жонглирование готовыми мыслеформами, а по жизни больше ориентировался на инстинкты. Как и Миша - отсюда - ошибочные решения на рациональном уровне.
Воланд мягко подталкивал Берлиоза к мысли, что его инстинктивные порывы ограничены Промыслом - через законы природы, да и его, Воланда, попущеную деятельность. Но до гоминид из рода Хомо( Хама, блин!) - не дошло.
и что уж совсем обидно для человека со свободной ВОЛЕЙ..., но оказывается кирпич на его голову ПРОСТО ТАК действительно Не упадет
Ну это фатализм. Не принимаю.
....))))))))))))))))....
...
какой Вы упрямый ...
"Hic Rhodus, hic salta"
wr
Так что поведение человека подобно шарику, сито встряхнули- шарик провалился в одну из дырок, затем в другую и так всю жизнь.
Т.е. ЖИЗНЬ - это те материальные коллизии, которые нас окружают в этом мире. Наша ВНУТРЕННЯЯ жизни и самостроительство - вещь мнимая.
я, наверное, высказался очень неясно
Нет, я хотел сказать, что только осмысленный выбор даёт человеку свободу. К сожалению, мы в жизни совершаем очень мало по настоящему осмысленных и свободных поступков. Т.е связь между разумом и свободой поведения существует. Я хотел сказать, что воля(полная свобода) это иррациональное безумие. Если выбора нет, человек обретает либо абсолютную несвободу либо безграничную свободу.
В сухом остатке, свобода- это свобода выбора. С моей точки зрения, есть два вида свободы. Одна, это социальная свобода,- количество дырочек, которое общество даёт своим гражданам. Другая свобода связана с разумом, это свобода увидеть все дырочки и выбрать свою линию поведения. В моём примере, сито многоуровневое; т.е это свобода проследить куда ваш выбор приведёт, конечно на сколько это возможно.
> Ибо и ДВЕ ТЫСЯЧИ лет назад(
> Ибо и ДВЕ ТЫСЯЧИ лет назад( если НЕ верить Фоменко) Христос проповедовал в Нагорной проповеди простые Истины этой тренировки человечьей Воли, когда в храмах также сидели менялы
Ну, и каков же результат двухтысячелетней проповеди? Амвоны, пропахшие ролексами и мерседесами? Можете проповедовать ещё две тысячи лет, и результат будет ещё хуже.
Любезный
Любезный М-М!
Слышны...Слышны в этом вашем посте отголоски давнишней дискуссии, где я, помнится, говорил о Совести, как о некоем мериле... Помнится и Мясоедов при сем присутствовал и, даже, принимал живейшее участие... Рад, что вы живы и здоровы, так что сметанки вам поболее, как и Мясоедову карбоната кабаньего....
"Тот человек, что стремит свою Душу к Богу по мере своей БОРЬБЫ в Жизни – тот для меня ВОЛЕВОЙ человек..."
Знаете, мне кажется слово "борьба" здесь несколько не на месте.... Так и представляются некие схимники с камнями на шее для самоистязания духа... Ошибочность мне кажется в том, что они сначала провцировали в себе "низкие" желания, а потом тщились отказаться от них... Это, как ужасное наказанье для ребенка, когда заставляют его стать в угол и не думать о белом медведе (или о чем угодно)... Ребенок плачет, поскольку мысли только о запрете... Когда человек с измальства будет воспитываться родителями, семьей, обществом в послушании Совести, вряд ли его Душа будет отягощаться некоей Борьбой...
"Какой же вывод из моей гипотезы ???
И Вам - ещё раз здравствуйте...
...и самые лучшие пожелания!
В Вашем посте уловил две мысли, которые хотепл бы поддержать и прокомментировать.
Первая - о биороботах. Полностью с ней согласен. Человек, повеличав себя "разумным", по-моему, малость погорячился. Вот смотрите: обнаруживает однажды человек, что есть такая штука - атомная энергия. То есть, если отбросить все вопли про Хиросиму и Чернобыль, не более и не менее как очень мощный источник энергии (требующий, что естественно, очень аккуратного с собой обращения, однако же отнюдь не какое-то вселенское зло, как визжала демшиза после апреля 1986 года). Источник, благодаря которому можно сделать кучу полезных вещей - от банального освещения и отопления больниц, школ, детских садов и т.п. - до "ядерного мотора", посредством которого вполне реально слетать на Марс и другие планеты Солнечной системы. Что вместо этого первым делом изобретает человек? Атомную бомбу, чтобы уничтожать себе подобных раз в тысячу эффективнее супротив иприта, циклона-Б и т.п. чудес не-бытовой химии. И это - разумное существо? Нет - нормальное млекопитающее животное, живущее по законам природы... или законам стаи, как Вам удобнее.
Вторая - насчёт тупиковости развития человека. Понимаете, в чём дело? Даже по сегодняшним представлениям о Вселенной, выясняется, что не только планета Земля, и не тотлько Солнечная система, но и вся наша Галактика - в масштабах Вселенной куда меньше, чем песчинка в пустыне Сахара. Отсюда - почему бы не предположить, что Тот (Та, То, Те), кто создал Вселенную - почему бы Им не выделить малюсенький участочек под эксперимент под названием "человек типа разумный"? И просто понаблюдать - чем оно всё закончится? Риск-то небольшой: ну, подумаешь, уничтожат эти "разумные" нечто, крутящееся вокруг "жёлтого карлика" под условным названием "Солнце"... жалко что-ли?
Отсюда, кстати, очень интересный и для Вас, и для М.-М., вывод: НИКАКОЙ ВСЕОБЩЕЙ "МОРАЛИ" ИЛИ "СОВЕСТИ" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Точно так же, как человек, наблюдающий за животными или рептилиями, не задаёт им никаких норм поведения, а всего лишь наблюдает - как они себя ведут в тех или иных условиях - то с какого рожна Творец Вселенной должен указывать наблюдаемым им человекам типа разумным как себя вести? Пусть живут, как хотят. А мы понаблюдаем, что из этого выйдет.
Спасибо, любезный Мясоедов,
Спасибо, любезный Мясоедов, за добрые слова!
Извиняюсь за каламбур, но теплое слово оно и нашему общему знакомому будет приятно....
По первому. Конечно в описательной части вы правы. С древних времен человек пытается создать себе дубину. Это укладывается в пародоксальную концепцию о причинах Прогресса - т.е. о войне и подготовке к ней. Следует ли из этого, что человек не разумен? На мой взгляд скорее -нет. Поскольку его мозг, о потенциале которого мы догадываемся, сильно ограничен ИСКУССТВЕННО в возможностях. Т.е. солдат на поле боя оказался без патронов, поскольку вовремя не подвезли (грузовик на мине подорвался, склады взорвали и т.д.)- следует ли из этого, что он плохой солдат? Нужно конечно патроны экономить, но по своему маленькому опыту знаю - не получается... В каждом из нас заложена УСЕЧЕННАЯ программа с автовзрывателем- пока не наступила та Первородная Цель усеченность программы не дозволяет нам перейти в Запретное и овладеть сверхвозможностями. Отсюда я делаю вывод, что при определенном приближении к Заветной Дверце или поытке дотянутся до Золотого Ключика - не планета погибнет, а человечество. Как раз для этого и предусмотрено современное направление прогресса, а именно:
ПОТРЕБЛЯНСТВО, как метод торможения в развитии ИСТИННОГО ЗНАНИЯ и направление развитие научого прогресса человечества в сторону изыскания любых возможностей для максимального удовлетворения основных рефлексов: жрать, гадить, совокупляться ради оргазма. Потому все войны (в коде человечества ЗАЛОЖЕНа непрерывная резня, как способ сдерживания демографического роста) преследовали в основе своей двоякую цель - изыскать возможности и истребить как можно больше народа. Это (на мой взгляд) прекрасно соответствует вышесказанному - с одной стороны победитель нажирается и ему не до Запретного, с другой стороны - уменьшение населения уменьшает вероятность проникновения в Запретное. Потому, могу ошибаться, но закона стаи для человечества не существует. Существуют заложеные в нас иные предустановленные законы. (PS/ Кстати толкового определения что такое РАЗУМ мне не попадалось. Похоже с этим у так нелюбимых геноссе Мухиным не все в порядке)
По второму. Мне кажется, что о причинах появления нас, как биороботах, гадать можно сколько угодно. Сие нам настолько неведомо и недостижимо, как понимание уцелевшим муравьем мотивов шестилетнего ребенка, который сунул спичку в муравейник.Что нам известно: что мы -есть, что мы -такие (Зверобой бы намекнул, что созданы мы по образу и подобию), что по некоторым признакам мы догадываемся, что мы биороботы с ограниченным искусственно функционалом. И я, как тот муравей, представить себе не могу- ну на х..я ИМ с ИХ МОГУЩЕСТВОМ, которым ОНИ обладали на момент СОТВОРЕНИЯ гомункулуса еще какие то эксперименты?! Заметьте- я не утверждаю, что вы не правы и не пытаюсь вас опровергнуть... Я просто не могу пока найти ответы на свои вопросы...
А отсюда и вывод: ну не нравится человеку когда его режут для потехи бойцов из соседнего племени. Хочется ему выжить! И тут эти, желающие, стали делиться на две неравные группы. Одна (бОльшая) хочет выжить и с помощью более сучковатой дубины решить вопрос с захватчиками в свою пользу и НАЖРАТЬСЯ, а другая (меньшая) считает, что это бессмысленно. Поскольку на каждый "х..й с винтом, есть п...а с ушами". Поэтому предлагает выход - сменить ориентиры, отказаться от навязанного ПРОГРАММОЙ пути и т.д. и т.п. Создать в итоге общество с иным направлением прогресса, который позволит избежать армагеддона и, глядишь, позволит проникнуть в запретное. Но для этого нужно заставить СЕБЯ и тут прав Котяра (триста капель валерьянки ему!!!) - проще всего перестать мыть руки. А для этого уже есть МОРАЛЬ и ЕСТЬ СОВЕСТЬ... НАША! Незалежняя!Собственная, человеческая... Плохо она у НИХ блокируется... Поэтому шанс есть. А что касается ИХ наблюдения... Ну не сидит же мальчуган у муравейника всю жизнь... В конце концов у него тоже есть и папа и мама...
И вновь - искренно хвалю...
...Вас, о многоуважаемый КотЪ!
Про Волю поговорить завсегда интересно - куды интереснее и полезнее, чем вновь доставать из пыльного сундука прошло- и позапрошлогодних тем диспут о денатурате и рукодельницах.
Только начать придётся тогда не с христианства, а с русского языка.
Вот случилась у нас тут такая история: обязали все некоммерческие организации, получающие бабло из-за рубежа величаться "иностранными агентами". И по форме вроде не прикопаешься: слово "агент" - оно многозначительное. Например, тот человек, к которому Вы пойдёте страховать свою подмосковную дачу от пожара и прочих неприятностей на время Вашего очередного отъезда в Средиземные моря - он называется "страховой агент". И никого это не оскорбляет, в том числе и самого этого агента. А когда Вы напишете-таки третий томЪ и издадите наконец свой эпохальный трудЪ - то для того, чтобы лучше продать тираж, Вам порекомендуют обратиться в рекламное агентство, которое возьмётся за раскрутку Вашей новой книжки. И тоже как-то это никого особо не крючит и не колбасит. А вот вполне себе, как мы видим, безобидное, слово агент в сочетании с иностранный... оно даёт в массовом сознании один-единственный образ - шпиён! Потому и вой стоит во всяких "голосах" с "мемориалами" - не жалаим на себя такой статус вешать!
Я это к чему?
А к тому, что в конкретных исторических условиях России рубежа ХХ-ХХI веков скалигеровой эры, слово воля в массовом народном сознании ассоциируется уж никак не с детской энциклопедией по педагогике и её рассказом на цельных 10 страницах, что и как тренировать. Воля - это, для широкого народного уха, есть не более и не менее как состояние, противоположное пребыванию в тюрьме.
Так что "тренировка воли" - это, по нашим временам, скорее нонсенс: как можно тренировать пребывание на свободе, в противовес тюремному заключению? Учиться грамотнее воровать и осторожнее убивать что-ли?
Ещё есть воля, которую используют время от времени политики. Например, у Бабурина, кажется, партия была: "Народная воля". Опять-таки неудачное слово для современного языка. Если подразумевалось, что высшая цель сей партии - сделать так, чтобы решал всё народ так, как ему хочется и как кажется правильнее, не оглядываясь ни на кого - тогда надо использовать старинное слово вольница. Вот как у казаковЪ эпохи Стеньки Разина, к примеру: собрались на круг, высказались, большинством решили, как оно на сей момент правильнее... казачья вольница.
Посему для начала давайте-ка подберём более подходящий для современных мыслительных категорий термин. Есть, например, такое слово: упорство. А есть слово: решительность. А есть слово: отвага. И т.д. и т.п. И вот пока мы не подберём наиболее точный аналог мухинскому понятию "воля" - спорить о ейной тренировке можно долго, но бесполезно, так как говорить будем на разных языках.
ВотЪ.
Смотрю я и думаю...
Вертухай, что ли? Ещё один?
Грешно смеяться над больными людьми!
Marshrut-Moskva
Ищите, и обрящете.
Крюгеру
Язычники на Руси справляя тризну по умершему тоже сжигали тело от сюда может происходить и “костер”
Сжигали или кродировали (Обряд отправления кРОДУ),Тризна часть КРОДЫ.
РПЦ относилось к этому всегда негативно.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Скорняк
РПЦ относилось к этому всегда негативно.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А положить на рпц.
Владимир136
:)
У Вовика все умершие родственики, надо полагать, сожжены и развеяны по ветру .
и развеяны по ветру
На то были Свещенные Рощи.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Владимир136
А положить на рпц.
Да я бы с радостью,родственники не дадут.В июле 2 года , как тесть переплывал Волгу,
Но ,как Чапаеву - Урал, переплыть её, ему было не суждено. На третий день с помощью местного участкового и областного МЧС,его выловили 10-ю км ниже. Вот тогда бы его и предать огню, ну или земле.
Но нет,надо было на радость родственникам и паталогоанатомам,промариновать его в теплом морге Старицы.
Что хоронить пришлось в закрытом гробу,а на момент его нахождения он был в "хорошем" состоянии.
Огонь в его состоянии был бы оптимальным средством,скорейшего отделения остатков духа,от тела.
А так,было безтолковое суечение,во что одеть ( не пригодилось),какой гроб,какая обивка. Тот который по размеру, был обит тканью,из которой у моей жены был халат. Поэтому перетягивали. Плюс время шло,тесть в тёплом морге подрастал и мог уже не поместиться в самый большой.
Плюс тётка жужжала,чтобы в гроб цветы не ложили,а то у неё всех мужиков так забрало.
А ещё какие то крестики,иконки,земельки туда,земельки сюда (от РПЦ).
Ритуал, надо сказать малоприятный,а у наших предков КРОДА - это был праздник.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Крюгер Ф. костер кисть
Вы сами того не желая подтверждаете мои слова. Ваш подарок мне - слово "bonifire". Если вы не будете пасовать перед его древностью со всеми тогдашними обрядами, то Вы поймете, что оно является буквальным переводом русского слова "костер" на "древний английский" -точно как моем толковании "кистью тер и получил огонь", если убрать различие между "костью" и "кистью". Возможно этого различия во времена добывания огня трением и не существовало- во-первых не до того было, а во-вторых, слово "кисть"- это и есть кость, в смысле кисть - это "кости собранные вместе и исходящие из плечевой кости";получилось "масло маслянное". Для того, чтобы было покороче языку потребовалось всего лишь поменять звук "о" в слове "кость" на "и" в слове "кисть". Сравните "курить" и "гореть"- здесь присходит то же самое: из "гореть", получается "курить", чтобы различить похожие действия.
Если вы почувствуете, что в этом что-то есть, то вы заметите также, что английское слово "fire" - "огонь", это искаженное наше слово "тер"; нужно всего лишь слегка шлепать губами.
!
!
Статья обзорная, суммирующая
Статья обзорная, суммирующая все последние достижения биологии,
Статья не обзорная. Не дайджест это. Назаров креационист. Он противник дарвеновской эволюции и сторонник "теории разумного замысла". Вот он и пытается свою креационистскую теорию подкрепить некоторыми данными науки.
сегодня генетика пришла к выводу
Не генетика, а сторонники направления "теории разумного создания" в.т.ч Назаров. Юрий Игнатьевич, ваши всегдашние попытки всё обобщать уже даже не смешат, а утомляют. Прекратите обобщать, ради Бога. Подавляющее большинство генетиков абсолютно не разделяют взглядов Назарова и прочих креационистов. А вы обобщаете. Зачем обобщаете? Зачем науке в целом приписываете взгляды только одного, крайне небольшого направления в ней ? Так охота поддержать очередного фрика?
И ещё- научные теории опровергаются научными методами. А не глупыми расуждениями насчёт "кормовых баз" " меток территории".
Вам не нравится, что наука утверждает будто у обезьяны и человека общий предок ( хоть название своей серии статей бы сменили. Почему "до свидания обезьяна"? Потому, что пушкиновед Тен приписал науке дикое мнение о происхождении обезьяны от человека. Не утверждает и не утверждала наука такой ерунды. В нанадцатый раз уже и не я один объясняю, а вы почему то упорствуете).
Ну если вам это не нравится так будьте любезны опровергать именно теорию , никак не касаясь личностей людей эту теорию поддерживающих.
Сумеете ли?
"Подавляющее большинство
"Подавляющее большинство генетиков абсолютно не разделяют взглядов Назарова и прочих креационистов."
Очень точное слово- подавляющее. Собственно об этом и речь :).
Тен не приписывал науке "дикое мнение" о деволюции человека в обезьяну, он просто делал свои выводы на основании имеющихся научных данных. Ну и потом, а что здесь собственно такого уж дикого?
Сергею Николаеву
Тен не приписывал науке "дикое мнение" о деволюции человека в обезьяну
А я в этом его и не упрекаю. Я упрекаю Тена в том. что он приписывает науке взгляды на происхождение человека от обезьяны. ( я описку допустил в предыдущем посте написал "обезьяны от человека". Это описка просто)
И опровергает их. Это нетрудно опровергать то, что никто и защищать не берётся. Но это не метод научной дискуссии. Если Тену угодно сказать какое то слово в антропологии- пусть изволит её хотя бы изучить. По моему, это очень скромное требование. Но фрики , почему то, воспринимают это в штыки.
делал свои выводы на основании имеющихся научных данных
Надо полагать есть археологические находки подтверждающие происхождение человека от дельфина. Череп гоминоидного дельфина например. Или дельфина с руками. Если есть-чего Тен это скрывает? Свои работы по антропологии публикует. Свои открытия в области лингвистики (ну как же можно, чтобы у фрика и ни одного открытия в лингвистике не было. Так ведь и в РАЕН могут не принять) их публикует. Свои работы по пушкиноведению (охренеть какую площадь покрывает его гениальность) тоже публикует. А где его родная археология то?
Назарову
"Надо полагать есть археологические находки подтверждающие происхождение человека от дельфина. Череп гоминоидного дельфина например. Или дельфина с руками. "
эхх, я берег этот аргумент под конец дискусии, но раз уж вы опередили, то да, хотелось бы увидеть наличие переходных форм от долгопята к дельфинам и от дельфина к человеку. а то "критически мыслящие товарищи" предъявляют научные требования к офоциальной т.з., но альтернативным прощают отсутствие каких-бы-то-ни-было доказательств, достаточно, мол, просто логики.
Люди скоро двести лет как на
Люди скоро двести лет как на профессиональной основе-за денежное вознаграждение утверждают, что у “человека и обезьяны был общий предок”, но ни ископаемых "общего предка", ни тем более переходных форм от этого общего предка так и не представили.
Тут любитель выдвигает гипотезу, что он (человек) в общем-то может иметь своим предком и дельфина, а ему на это “наиубойнейший” аргумент: “А формы хде переходные? Ась?”
Правильно: “Врага надо бить его же оружием”, так глядишь удастся и еще двести лет мозги обчеству компостировать.
Крюгеру
но ни ископаемых "общего предка", ни тем более переходных форм от этого общего предка так и не представили.
Ископаемых отстанков гоминидов обнаружено огромное количество. Что касется переходной формы то это фрический вопрос. Правильный вопрос должен дать описание той самой "переходной формы" которая бы устроила критиков эволюции.
Как у этой переходной формы, которая бы вас устроила должен череп выглядеть? Или какая нибудь другая часть скелета?
А просто формулировки "переходная форма" или вот ещё фричество "недостающее звено" это пустое бла-бла. На "бла-бла" наука ответов не даёт.
Гоминид означает -большая
Гоминид означает -большая человекообразная обезьяна, их не надо откапывать они в любом зоопарке есть.
Вы выше сообщали, что человек своим предком имеет не обезьяну, а кого-то другого, кого-то кто является общим предком и для обезьян, теперь ничтоже сумяшеся заявляете что орангутан и есть этот самый предок.
Тяжко с вами.
Предполагаемый общий предок обезьян и человека "пока" не обнаружен, хотя есть предположение, что ему должно быть между 4 и 8 миллионами лет..
...However, there are no known fossils that represent that CHLCA. ...бла, бла тем не менее не существует известных ископаемых которые бы представляли данного CHLCA (chimpanzee–human last common ancestor - шимпанзе-человек последний общий предок)
Крюгеру
теперь ничтоже сумяшеся заявляете что орангутан и есть этот самый предок.
Учитесь читать. Когда я говорил такое?
А вот этого не надо!!!
Чукча не читатель...
Вы утверждали, что предком человека является гоминид, орангутанов относят к гоминидам. Что не так?
Вы утверждали, что предком
Вы утверждали, что предком человека является гоминид
И такого я не говорил. Прочитайте же вы, ради Бога, то, что я писал. Я не много пишу, так. что труда не составит со всеми постами в этой теме ознакомиться
А-а-а, я понял. "Докажите,
А-а-а, я понял. "Докажите, что ручка лежит на столе..." "А после этого докажите свою нормальность"
Пошел я спать.
Отправить комментарий