|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
1 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Одессит
Как растут дети мы замечаем, иначе бы не спохватывались. Человечество же за известный период времени ни разу не спохватилось, что одно животное эволюционировало в другое.
Если бы эволюция существовала, то этот процесс был бы неприкращающимся, и следовательно переходных форм было бы великое множество. Одни бы были в начале эволюционного пути, другие в середине, третьи в конце.
Я убежден в неправильности теории эволюции, она не стройна и не логична.
___________________
Я готов еще принять скачкообразную эволюцию, она не противоречит моим взглядом на жизнь. Когда по воле Творца, Бытиё в определенный момент времени, переходит на более высокий уровень.
Но теория эволюция как непрырывный процесс выглядит слабо и не логично, и спасается только миллионами лет.
Прикрываясь миллионами лет, можно утверждать любые абсурдные вещи. Абсолютно любые.
Я никого, ни в чём на сайте не убеждаю. Лишь иногда поправляю ошибки атеистов, поскольку они очень безграмотны в религиозных вопросах. Даже если религия это сказки, то и тогда безграмотность здесь неуместна, потому что влияние религии на жизнь людей очень огромно. Человек всегда будет религиозен, поэтому знание религии неотлемлемая часть образования любого культурного человека.
Атеист обязан знать религию достаточно хорошо, чтобы не выглядеть ослом в глазах верующего человека.
А что касается нашей беседы, то и вам я ничего не доказываю.
Я высказал свою точку зрения, вы высказали свою. Кому то ближе моя точка зрения, кому то ваша.
Ну и слава Богу, все довольны.
Эволюция многообразна.Есть и
Эволюция многообразна.
Есть и медленное развитие, есть и скачкообразные. Ну, понятно, все относительно.
For zveroboi11nik – на «Одессит»
«Если бы эволюция существовала, то … переходных форм было бы великое множество. Одни бы были в начале эволюционного пути, другие в середине, третьи в конце.»
---------------------------------------------------
…Налицо - множество пород собак, аналогично – кошек. Видовое разнообразие лошадей, крокодилов, свиней, обезьян … Птиц, рыб, лягушек … Муравьёв, жуков, бабочек … Одноклеточных, микробных штаммов … Хм, людей, однако (расы, фенотипы).
…Исчезновение одних видов и через мутации и перекрёстное опыление возникновение других.
…Понимаю, Зверобой, что обозначенная выше (кстати, на вскидку) великая родственность биологических форм конечно же «не переходна», а изначально замыслена - Творцом как глобальный Проект. Понятно, реализуемый Им же во времени и пространстве по некоему Плану.
…А то, что классическая немецкая философия, сунувшись с присущим ей апломбом в дела Божьи, наелозила там с диалектикой и свободами – оно же ей и аукнулось. А именно -гегелевский «венец глобального Проекта» в лице прусской монархии вскоре шокирующе (с точки зрения Творца, наверно, - издевательски) опрокинулся национал-социализмом.
…Всё это я так, к слову. Не более чем некая трасцедентная оценка к вашему с Одесситом спору. Считайте, что по всеохватности Творцом сущего. По вечному.
Гость (Евгений Рошаль)
1) Не надо путать разнообразие с переходными формами. (Да именно замысел Творца)
2) Мутация это искажение, а не развитие.
Я тоже к слову.
Зарождение жизни по замыслу Творца, как и случайное саморождение жизни, никогда не будет научно доказано.
Как никогда не будет научно доказано или опровергнуто существование Бога.
Если бы такое доказательство было возможным, то убивалась бы сама идея человеческой свободы.
Человек должен определиться, нужен ли ему Бог, или он сам бог.
"Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него,
Бог регулирует человеческое знание о Себе - Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые
для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет,
Он дает достаточно тьмы."
zveroboi11nik
Зарождение жизни по замыслу Творца, как и случайное саморождение жизни, никогда не будет научно доказано.
Ну отчего так пессимистично? Никогда не говори никогда.
Во-первых, вдруг человек сможет создать "бульон", в котором после разряда электричества экспериментально запустится механизм жизни? Если не знаешь, как это происходит, это еще не значит, что не узнаешь или что это не происходит.
Во-вторых, не кощунствуйте, ибо берете на себя дерзость загадывать замыслы Божии. Захочет доказать свое существование - докажет, как это неоднократно он уже делал по Библии.
С тех пор как меня начал
С тех пор как меня начал преследовать гость истекающий дерьмом, я как то холодно отношусь к постам людей, которые не состоянии придумать себе ник.
«Они убили мою мечту!»
«Они убили мою мечту!», – какбе хочет сказать Зверобойнег.
«Сверкающий город, моё Эльдорадо,
Они превратили в исчадие ада.
Как сон наркомана, растаял он»
For zveroboi11nik – на «Гость (Евгений Рошаль)»
«2) Мутация это искажение, а не развитие.»
-----------------------------------------
…Спонтанные мутации (протекаемые в великом множестве и провоцирующие развитие) не могут быть искажением, потому как происходят по замыслу и воле Божьей.
………………….
«Зарождение жизни по замыслу Творца, как и случайное саморождение жизни, никогда не будет научно доказано.»
----------------------------------------------
…А ничего и не надо доказывать. Достаточно ПОДТВЕРДИТЬ замысел Творца in vitro (и за Него же порадоваться).
…………………………..
«Как никогда не будет научно доказано или опровергнуто существование Бога.»
-----------------------------------------------
Конечно! Коли Творец вездесущ, и законы мироздания – Его воля. «Нельзя объять…».
………………………………………………………
«Если бы такое доказательство было возможным, то убивалась бы сама идея человеческой свободы.»
--------------------------------------
…А она и так убилась – через Проект Творца. А в философском разумении того же самого - через детерминизм.
……………………………………..
«Человек ДОЛЖЕН определиться, нужен ли ему Бог, или он сам бог.»
---------------------------------------------
…Вы-то сами определились. Ну, и я определился… На фига нам кто-то ещё?
Гость (Евгений Рошаль)
…А она и так убилась – через Проект Творца. А в философском разумении того же самого - через детерминизм.
Если вы придерживаетесь детерминистких воззрений - из этого вовсе не следует, что абсолютный детерминизм наличествует в природе.
Вы неправильно понимаете
Вы неправильно понимаете эволюцию. Закреплённые видовые признаки остаются с этим видом неизменными, хотя изменения в самих генах у особей популяции могут варьировать, не затрагивая свойств базовых белков. Те же белки, которые не достигли оптимального энергетического уровня подвергаются активной модификации. Это ведёт к широкой внутривидовой вариации, которая может достигать размах в 150 генов, если учесть, что межвидовое различие может достигать всего 300 генов, то можно предполагать, что скачок к другому виду может произойти быстро, не дав никаких промежуточных форм. Это самая краткая интерпретация всего сложного эволюционного механизма. И перестаньте прикрываться мнением гипотетического верующего человека, когда на самом деле вы имеете ввиду только себя. Вы высказываетесь о религиозных понятиях также как это делают представители реформистских церквей. Ничего общего с тем, что я слышал от православных попов и верующих. А берёте на себя смелость отвечать за всех верующих людей. Те кто вас поддерживает-интеллектуалы и ищут нишу, чтобы как-то защититься от разрушительного действия окружающей среды на их моральные и этические нормы. Люди потерялись, а вы им подсовываете суррогат фундамента. Сами спрятались на нём и других таких же тянете туда же, да ещё и "базу" под это подвели. Жалко вас, честное слово. Человек рождён, чтобы когда-то сстать Богом, а вы его в люлбке хотите удержать. Неужели мир так страшен, что нужно выдумывать иной? Может лучше его построить самим?
Вы правы одессит. Дилетанты
Вы правы одессит. Дилетанты от науки не понимают, что эволюция живых организмов работает в очень узком диапазоне доступной сврбодной энергии, по-этому вероятностные процессы сильно ограничены этим фактором. Отсюда становится понятно, что как только живая система нашла оптимальное решение какой-либо проблемы, то это решение закрепляется и остаётся неизменным для всех существующих видов и их последующих поколений. Это привело к накоплению базисных принципов всех живых организмов, что и стало фундаментом для эволюционного усложнения живой природы и постепенное суживание пирамиды развития, так как усложнение самоорганизации требует свободный доступ к избыткам энергии. Подобный процесс можно увидеть на примере развития экономических отношений между людьми. Миниатюрное отображение биологической эволюции так сказать. А вера в Бога-это рудимент, который сохраняется искусственно, как удобный инструмент для манипулирования эволюционными процессами в обществе. Найдут лучший-выкинут религию на свалку истории. Это вопрос времени, а не "если". Первый колокольчик звякнул в 20-м веке-значит общество уже нащупывает новый путь и альтернативу религии.
Нет-это не доказательство,
Нет-это не доказательство, просто констатация факта, а сам вывод притянут за уши. Во-вторых, доказательства лишними не бывают. Обычно их не хватает.
Одессит
Ну тогда изменим вопрос - почему ни одно животное не торкнуло абстрактно мыслить?
Гостю
Почему не торкнуло? Неандертальца очень даже. Про него мы знаем. А про тех, кто только начал движение по этому пути, можем только догадываться. Что там меркуют про себя те же дельфины - кто его знает? И та шимпанзе, у которой на лоб свисали бусы - вот что она себе думала? Кого еще человек убрал с дороги, как неандертальца, кто скажет точно? Пока не изобретена машина времени, вопросов будет больше, чем ответов.
Одессит
Неандерталец - тоже человек. Который был, судя по всему, выбит кроманьонцем. Разнообразие пород людей мы и сегодня наблюдаем. А так же истребление целых народов - это наблюдаемые явления.
А вот насчет того о чем меркуют к примеру дельфины - я подозреваю, что ни о чем абстрактном они не думают.
Если бы они были мыслящими, наподобие людей, они бы нашли способ общения. Тем более ученые сами давно пытаются это сделать.
Разница между неандертальцем
Разница между неандертальцем и кроманьонцем значительно большая, чем между расами современного человека. Вопрос ведь в том,что была ветвь, параллельная предкам современного человека и развивалась тоже в сторону разума. То есть, если эволюция сдвинулась где-то в сторону разумности, то сдвиг шел уже надежно - неандерталец был разумным не потому, что он кроманьонец, понимаете? Процесс в сторону усиления разумности шел независимо по двум ветвям, то есть разумность не есть некая случайность, упавшая на человека.
По дельфинам. Во-первых, мыслительный процесс штука непростая. Завихи логики китайца европеец уже понять не может, куда там дельфины. Понятие размышления может быть принципиально другим! Во-вторых, я написал, что дельфины возможно тронулись по этому пути, но результаты этого продвижения нам с вами не увидеть, если нас не заморозят на миллионов 50 лет.
Одессит
Разница между неандертальцем и кроманьонцем значительно большая, чем между расами современного человека.
Это так. Но все-таки не настолько и велика, чтобы говорить о разных видах. И эти отличия вполне могли быть следствием не разных корней, а бОльшей обособленности древних людей.
но результаты этого продвижения нам с вами не увидеть, если нас не заморозят на миллионов 50 лет.
Ну зачем так писсимистично. Эволюция вполне надежно опровергается отсутствием находок хотя бы одного промежуточного вида за 150 лет целенаправленных поисков (по мнению Дарвина их количество должно в разы превосходить количество основных видов).
Так что смело оперируйте тем что имеете сегодня - принципиальных изменений не предвидится ни завтра, ни через 50 000 000 лет.
Финальная сцена эпического
Финальная сцена эпического мочилова вызывает сильные подозрения.
> Толпа летит на них, они стреляют из луков, убивают десяток, но толпа на них налетает, и вдруг никого нет. Они разбежались и соединились снова. Толпа к ним поворачивается и вновь бежит на них. Опять человек десять уничтожается, и они опять расступаются
Можно смело предположить, что автор никогда в жизни не дрался. Ну написал бы, что побеждали за счёт лучшего вооружения и организации. Но зачем такую феерическую фигню выдумывать.
--------- Но с малых лет
---------
Но с малых лет ребенка надо учить работать руками - пилить, строгать, точить - что угодно, лишь бы мозг сопровождал работу рук. Дело в том, что работать руками без ума невозможно, только работа руками развивает творческие способности и учит творить.
---------
Достаточно продолжительный по времени эксперимент одомашнивания (доместикации) животных доказывает, что ни труд, ни развивающие домашних животных упражнения, специально направленные на развитие зачатков разума, практикуемые на отдельных видах в течение тысячелетий, ни в коей мере не дают результатов, которые можно было бы трактовать, как зарождение разума
---------
Ну вот ишак например тоже копытами работает, и чего? При чем без участия его ишачьего мозга он вряд ли сможет этими копытами более-менее результативно шевелить. Получается что повторили же то же самое, но другими словами, а сути так и не коснулись. Ну получится очень хорошо натренированный примат, но никакой принципиальной разницы между ним и ишаком не будет. Правильнее было бы сказать хотя бы что ребенка неплохо бы учить решать разные ("бытовые", "игровые" и т.д.) задачи с помощью придумывания предметов для их решеия и их самостоятельного изготовления. Уже "ближе к телу" было бы.
Не
«Ну вот ишак например тоже копытами работает, и чего? При чем без участия его ишачьего мозга он вряд ли сможет этими копытами более-менее результативно шевелить.»
За ишака человек думает. Ишак лишь идёт, куда пошлют.
Но даже табуретку без работы ума не сделаешь.
Грешно смеяться над больными людьми!
За ишака человек думает. Ишак
За ишака человек думает. Ишак лишь идёт, куда пошлют.
Но даже табуретку без работы ума не сделаешь.
Да, и я о том же. Просто "работа руками" имеет конечно отношение к воспитанию ума, но тут упущено главное - что именно этими руками делается. Я не спорю что уметь хорошо работать руками вещь полезная, конечно.
Как я понимаю
«Просто "работа руками" имеет конечно отношение к воспитанию ума, но тут упущено главное - что именно этими руками делается.»
Мухин уже 100500 раз об этом писал, так что подробные объяснения пропускает.
Грешно смеяться над больными людьми!
Правильнее было бы сказать
Правильнее было бы сказать хотя бы что ребенка неплохо бы учить решать разные ("бытовые", "игровые" и т.д.) задачи с помощью придумывания предметов для их решения и их самостоятельного изготовления. Уже "ближе к телу" было бы.
Хотя нет, это слишком круто будет. Сначала учить пользоваться предметами быта, потом игрушками и т.д. Потом учить находить подходящие предметы, для решения тех или иных "проблемных ситуаций" (задачек). Приспосабливать то, что есть под рукой. А потом уже учить их делать самому ( но они должны быть "решением" какой-нибудь задачи - насущной или не очень, а не просто так, от фонаря ). Вот как-то так.
Слова, кстати, тоже относятся
Слова, кстати, тоже относятся к таким предметам. Храня в себе (а точнее служа тем средством с помощью которого человек хранит в памяти) свойства и закономерности предметов и явлений окружающего мира. И ими человек может пользоваться с помощью мозга, без участия рук, ног, копыт и т.д. Просто надо помнить что все они - результат, итог и сумма практической деятельности (руками, ногами, мозгом, экскаватором и т.д.). И их достаточно часто бывает достаточно для получения решения задачи. А когда их становится недостаточно надо просто помнить, что решение надо искать не в словотворчестве, а опять в той же самой практике - исследовательской, экспериментальной и т.д.
Палата № 6
=Собственно, В.В. Тен доказывает, что человек произошел не от обезьяны, а от морского животного. В том, что обезьяна тут не при чем, Тен меня убедил, тем более, что меня и убеждать в этом не надо было, - в своей книге я привел понравившуюся мне версию А.Е. Гуляева о том, что человек произошел от лягушки, а Тен остановился на дельфине. =
Для Курициной.
Люди истину ищут, а Курициной смешно.
:))))))))))))))))))))))
Люди может и ищут истину, а геннадии толпой за Мухиным бродят, и подбирают, то что для них Ю.И. нашел.
Люди может и ищут истину, а
Люди может и ищут истину, а геннадии толпой за Мухиным бродят, и подбирают, то что для них Ю.И. нашел.
Обращаю внимание, что это говорит тупо верящий в мохнатые поповские сказки и почитающий сборник еврейских преступлений и случаев проявления ими геноцида священной книгой русского народа, высшим для него образцом нравственности и духовности.
Шизик опять разводит срач - надо удалять шизика с форума.
Почему?
==надо удалять шизика с форума.===
А что так?
Хочется как здесь!
http://re2ro.ru/panoptikum-7-maks-kats/
Почему?
==надо удалять шизика с форума.===
Конечно не надо. Я вот тоже как и звероуст ИМХО знаю что человек произошол от Бога!
Дело за малым, понять что такое БОГ ...
Отправить комментарий