|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Порою не понимаешь, что автор
Порою не понимаешь, что автор хотел сказать, к примеру: «Известно, что хищные птицы обладают способностью к прицельному падению на жертву и стремительность их атаки близка к ускорению свободного падения». Уже в 7 классе ученик должен понимать, что стремительность это скорость, а скорость зависит не только от ускорения, но и от времени действия ускорения. При ускорении свободного падения (9,8 м/сек2), действующим 1 секунду, будет достигнута скорость 9,8 метров в секунду, а при ускорении всего в 1 м/сек2, но действующим 10 секунд, тоже будет достигнута скорость в 10 метров в секунду. Надо бы и философу Тену это понимать.
Порою не понимаешь, как Мухин разобрался в СТО, не понимая в то же время банальных вещей.
Дело в том, что стремительность и СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ АТАКИ это две разные вещи. Что такое просто стремительность знает только Мухин. Может это и скорость.
Но стремительность атаки это время, за которое жертва атакуется. Время которое проходит с момента начала атаки до контакта с жертвой, до физического воздействия на жертву. А это время тем меньше, чем больше УСКОРЕНИЕ, с которым движется охотник. Орел, атакущий кролика с ускорением свободного падения, скорее всего кролика поймает. А вот орел, спускающийся (атакующий по Мухину) на кролика с ускорением 1 м\с2, останется голодным. Если, конечно, Мухин этого кролика не привязал.
Так что надо бы это Мухину понимать. В сложнейших вещах (СТО) "разобрался", а таких банальностей не понимает. И еще учить пытается.
И последнее.
Конечно, если это текст Тена, то язык действительнозаумный: "и стремительность их атаки близка к ускорению свободного падения". В русском языке есть более понятное и выразительное описание данного действа - упал камнем с неба.
Порою не понимаешь, как Мухин
Порою не понимаешь, как Мухин разобрался в СТО, не понимая в то же время банальных вещей.
Дело в том, что стремительность и СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ АТАКИ это две разные вещи. Что такое просто стремительность знает только Мухин. Может это и скорость.
Еще один м...дак вылез. Тут один недоумок, лищенный здравого смысла, уже поучал химика Мухина в химии, теперь другой, не понимающий что такое скорость, поучает его физике. Ну, какая атака может быть без скорости, которой у тебя не нашлось места?
А вот орел, спускающийся (атакующий по Мухину) на кролика с ускорением 1 м\с2, останется голодным. Если, конечно, Мухин этого кролика не привязал.
Мудило, да ускорение может быть равным и нулю, но если скорость высокая, десятки м/с, то никакой заяц не уйдет.
И вообще здесь рассматривается происхождение человека, а не тои дебильные трактаты по физике.
Гена, повторюсь - на мудака
Гена, повторюсь - на мудака можешь сколько угодно любоваться в зеркале.
И вообще здесь рассматривается происхождение человека, а не тои дебильные трактаты по физике.
Гена, с дебильным трактатом Вы обратитесь к Мухину. Именно он поднял эту тему в своей статье. Как всегда решил "блеснуть" умом и сообразительностью.
Гена, повторюсь - на мудака
Гена, повторюсь - на мудака можешь сколько угодно любоваться в зеркале.
Сколько ни смотри в зеркало, а мудак тут ты, взявшийся поучать Мухина в физике, не понимая при этом, ни что такое скорость, ни зачем она нужна, ни то, что без скорости никакая атака невозможна.
Да, Гена, сколько ни смотри в
Да, Гена, сколько ни смотри в зеркало, а другого мудака там не увидишь.
ни то, что без скорости никакая атака невозможна.
Гена, не надо твои бредовые мысли приписывать мне.
Конечно, без скорости никакая атака невозможна. Ведь при нулевой скорости невозможно перемещение, нельзя к жертве приблизиться.
Но ты совсем не понимешь что такое ускорение и зачем оно нужно. Открою страшную тайну - без ускорения нельзя с нуля развить какую-нибудь скорость. А охотник начинает атаку (как правило) с нулевой скорости. И даже увеличить скорость без ускорения не получится. А чем больше ускорение, тем быстрее и скорость набирается и расстояние до жертвы сокращается. И тем выше шанс на успешную атаку.
Гена, чтобы тебе совсем понятно стало.
Представь идешь ты темной улицей. И вдруг впереди из подворотни медленно выходит темная личность и с небольшим ускорением начинает двигаться к тебе. За это время ты и оценить степень опасности успеешь и предпринять (если понадобиться) необходимые действия.
А теперь та же личность резко выскочит на тебя. Согласись, последствия могут быть для тебя намного печальнее.
А ведь все различие только в УСКОРЕНИИ. Скорость конечная у темной личности будет одна и та же.
Уймись, дурак, кого
Уймись, дурак, кого интересуют твои не стоящие выеденного яйца рассуждения?
Юрию 1 - "Да, Гена, сколько ни смотри в"
"А охотник начинает атаку (как правило) с нулевой скоростью"
-----------------------------------------------
...О парящем в небе орле (как правило) так не скажешь. Это так, к слову.
...О парящем в небе орле (как
...О парящем в небе орле (как правило) так не скажешь. Это так, к слову.
Вы уверены? Вы сами сказали - парящем. То есть вертикальная скорость - 0 (или почти 0). А добыча находится внизу. И когда он ее атакует он начинает пикировать. И как говорил Тен с ускорением свободного падения или как в народе - падает как камень с неба.
Это так, к слову.
Юрию 1 - "О парящем в небе орле (как"
"И когда он ее атакует он начинает ПИКИРОВАТЬ."
------------------------------------------------
...Пикирование, осуществляемое де-факто по наклонной, имеет две составляющие скорости - горизонтальную и вертикальную. Стервятник не лох и одну из этих составляющих уже имеет. А насчёт второй ("камень с неба")- кто ж спорит?
...Это так, к слову.
Вега...
Чем несравненно красив арабский язык. "Орел,падающий вниз,со сложенными крыльями" одним словом...
Έξηκοστοςτιων
Брусофилу - "Вега"
..."Эх, орлуша, орлуша! Большая ты стерва!"
Извините Юрий, но вы
Извините Юрий, но вы переставили местами причину и следствие. Приращение скорости-это и есть ускорение. Скорость-она первична по отношению к ускорению. По-этому некорректно утверждать, что благодаря ускорению достигается та или иная скорость.
Юрий1
если в споре по Дубровскому и его теории я искренне недоумевал кто там прав а кто виноват в ошибке, то про ускорение обязательно требующееся для успешной атаки с пикирования - это отжег зачетный! Юрий вы понимаете что ключевой параметр в определении времени при сокращении растояния между точкой А и точкой Б это не ускорение, а СКОРОСТЬ? ускорения может вообще не быть (с одной скоростью двигаться от точки А к Б) и все равно будет успешное и быстрое достижение точки Б от точки А... ускорение определет приращение скорости а не саму скрость (так что "А это время тем меньше, чем больше УСКОРЕНИЕ, с которым движется охотник" - есть бред ибо важна скорость, а не стремительность начала атаки и скорость разгона важно чтобы время на реакцию и укрытие жертвы было больше чем время на достижение цели охотником) ... таки вы походу неуч... и к примеру сокол в начале ускоряется, потом пикирует и в конце траэктории атаки выходя из пикирования планирует и даже парашютирует чтобы не разбиться... таки ускорение на каждом участке траектории разное... в некоторых местах даже не ускорение а замедление... теперь вы поняли ваш идиотизм, сэр Юрий1???
А Вы свой понимаете, сэр
А Вы свой понимаете, сэр Интересующийся?
Рассмотрим более простой пример - лев и антилопа. Максимальная скорость антилопы выше чем у льва. Однако лев ими питается. Атака начинается с одинаковых условий - скорость и льва и антилопы 0. Лев начинает атаку. И Вы будете утверждать, что абсолютно без разницы, с каким ускорением лев будет атаковать? С 10м/с2 или 1м/с2?
Сокол атакует кролика. Вы также будете утверждать, что нет никакой разницы, будет он пикировать с ускорением свободного падения или с 1 м/с2.
Ответьте, пожалуйста, будет разница или нет?
А вот из обычной жизни. Из книги Мухина "Асы и пропаганда"
А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре» – это вообще что-то новенькое.
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается. И-16, в принципе легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но ненамного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов.
Н.Г. Все правильно. Точно «птеродактиль». У него был толстый профиль крыла. Динамика разгона очень плохая. По максимальной скорости он, пожалуй, был побыстрее И-16, но пока он эту скорость наберет, много чего произойти может. На дачу рулей он не запаздывал, но все получалось как-то плавно, медленно. На И-16 только рули положил, то сразу перевернулся – рывком, а этот «горбатый» очень медленный был.
Про FW-190.
Динамика разгона была слабым местом «фоккера», может быть, самым слабым местом. Они потом старались на «фоккерах» так маневр строить, чтобы скорость не терять. Затяжной маневренный бой на «фоккере» против «яка», «лавочкина» или «кобры» – проигрыш изначально. Скорость потерял – и все. Пока по-новой наберешь, не один раз сбить могут. Наши машины были очень динамичные.
Заметьте, летчик истребитель ставит во главу угла не максимальную скорость, а динамику разгона - ускорение! Не сбрасывает он ее со счетов (а то опять плеваться начнете), но главным считает динамику разгона.
Так что Вы поняли свой идиотизм сэр Интересующийся?
стоп! не астное а общее важно!
вы таки уже признаете что путали ускорение и скорость пока вам доходчиво не объяснили их разницу? и не отрицая решили спрятаться за демагогию уточнения конкретики в примерах, так?
таки для оценки времени достижения точки Б из точки А важна таки скорость? верно? а не начальное ускорение до скорости? понимаете разгон нужен для достижения определенной скорости, а не скорость - для разгона...
вот ответ на этот вопрос и развеивает морок ваших "уточнений к примерам"... в примерах про охоту важна скорость объекта А по отношению к объекту Б а не то с каким ускорением он начинает/заканчивает двигаться... таки если добыча (объект А) убегает от охотника (объект Б) в виду своеи большеи скорости относительно недвижимых объектов на местности, то тут нет разницы с камим ускорением начинал двигаться охотник - его скорость не позволила за время отведенное реакциеи жертвы на уклонение, сократить дистанцию и настигнуть цель. итак если временя необходимое на достижение цели больше чем время необходимое на реакцию целью и уклонение от атаки, то определяющий фактор именно скорость так как он определяет время на покрытие дистанции, а ускорение лишь вторичный параметр...
Уточнение в примерах я Вам
Уточнение в примерах я Вам дал, чтобы Вы все-таки поняли свой идиотизм.
таки для оценки времени достижения точки Б из точки А важна таки скорость? верно?
Конечно нет! Если движение равномерное и прямолинейное, то да.
А если движение начинается с ускорения до достижения какой-то максимальной скорости то для оценки времени важно и ускорение и устоновившаяся скорость.
Пусть Вам надо преодолеть 5 м. Начальная скорость 0. Нормальная ситуация для охоты, нападения.
Если Вы рванете с начальным ускорением 10 м/с2, то Вы преодолеете это расстояние за 1 с.
А если Вы рванете (пойдете) с ускорением 1 м/с2, Вы преодолеете это расстояние за 3.16 с.
И после этгого Вы будете что ускорение не важно для оценки времени достижения точки Б из точки А важна таки скорость?
в примерах про охоту важна скорость объекта А по отношению к объекту Б а не то с каким ускорением он начинает/заканчивает двигаться...
Вы и примеры хреново читали и жизнь совсем не знаете, что ли? Документальные фильмы про природу не смотрите, наверное. И в примерах я указазывал и в док. фильмах видно - начальная скорость и охотника и жертвы - 0. Охотник очень медленно подкрадывается или сидит в засаде. Жертва спокойно щиплет травку. И дальнейшее развитие ситуации зависит от того, кто первый и с каким УСКОРЕНИЕМ начинает двигаться. Да, в самы последний момент и жертва и охотник имеют какую-то скорость. Но, опять же, эта скорость зависит от начального ускорения, с каким они начали двигаться.
Ни один лев в здравом уме (а не в здравом долго не живут) не будет пытаться догнать уже бегущую антилопу - не догонит.
Вы так и не ответили, будет разница от того с каким ускорением сокол начнет атаковать 9.8 или 1 м/с2?
не удасться заболтать!
не врите сэр Юрий1!
я ваши псевдоумствования понял... вы именно тчо в начале путали скорость и ускорение... и пример сокола для того и дал - у него в начале скорость не 0 ... и в конце скорость не соответствует максимальной... потому и определяется скорость атаки которая учитывает изменения скорости на всем отрезке... это есть средняя скорость а не среднее ускорение... понимаете когда вас спрашивают - за сколько вы доедете то определенной точки - вы прикидывая время учитываете скорость, а не ускорения при старте с каждого светофора ибо они в основном времени затраченном на перемещение - столь малы что вы ими пренебрегаете... это кстати вам еще один довод в пользу скорости а не ускорения... и таки вы мне не ответили - а что движения без ускорения не бывает? и как с ним быть используя ваш трактат об ускорении? (ползла змея медленно и плавно - обвила жертву кольцами и задушила - удав так охотиться, как быть с параметрами его атаки? скорость его сползания с дерева была практически неизменной?!)
Интересующийся
Может я попробую?
Ускорение пушечного снаряда огромно, ускорение реактивного самолета по сравнению с ним очень медленое - летчик не выдержит. Реактивный самолет на скорости 1000 м/сек пролетает над пушкой, которая стремительно стреляет ему всед снарядом со скоросьтю 800 м/сек. И что, такой стремительный снаряд догонит такой нестремительный самолет?
Мухину. Что же вы так грубо
Мухину.
Что же вы так грубо подтасовываете?
Тен говорил об атаке сокола. В начале атаки у него вертикальная скорость 0. И он начинает пикировать со скоростью 9.8 м\с2. Поймает ли кого-нибудь сокол, если начнет пикировать со скоростью 1 м/с2.
Реактивный самолет на скорости 1000 м/сек пролетает над пушкой, которая стремительно стреляет ему всед снарядом со скоросьтю 800 м/сек.
Ни один нормальный охотник так не охотится? Может Вы так и поступаете, но нормальный охотник нет.
Ни один лев не побежит за здоровой антилопой, когда она его увидела и набрала скорость. Ведь ле в не идиот. А вот из засады он выскочит.
Ни один нормальный командир расчета не станет стрелять вдогонку самолета, если он летит быстрее снаряда. А вот навстречу или наперерез - сколько угодно.
И опять, если ракета полетит навстречу самолету с ускорением 1 м/с2, то самолет сумеет увернуться!
Реактивный самолет на
Реактивный самолет на скорости 1000 м/сек пролетает над пушкой, которая стремительно стреляет ему всед снарядом со скоросьтю 800 м/сек.
Ни один нормальный охотник так не охотится? Может Вы так и поступаете, но нормальный охотник нет.
Но придурок, самолет полетел с атомной бомбой на город, а ты с огромным ускорением 400000м/с*2 сообщил снаряду скорость всего лишь 800м/с, и успокоился - вот смотрите, какое ускорение! А кому оно нужно без нужнй скорости?
понимаете когда вас
понимаете когда вас спрашивают - за сколько вы доедете то определенной точки - вы прикидывая время учитываете скорость, а не ускорения при старте с каждого светофора ибо они в основном времени затраченном на перемещение - столь малы что вы ими пренебрегаете...
Вы идиот или притворяетесь? Или действительно не понимаете? У Вас машина есть?
Ваше утверждение означает, что никакой разницы нет между 3-мя машинами -
1-я набирает 60 км/ч за 10с,
2-я набирает 60 км/ч за 100с (как предполагает Мужин, разница в 10 раз)
3-я набирает 60 км/ч за 500с (а здесь разница в 50 раз).
Большая скорость не трубется, мы же правила в городе нарушать не будем!
Итак, по Вашему все три машины проедут через всю Москву за одно и тоже время? Ведь по вашему - а не ускорения при старте с каждого светофора ибо они в основном времени затраченном на перемещение - столь малы что вы ими пренебрегаете...
а что движения без ускорения не бывает?
Бывает, конечно. Только мы рассматриваем не движение, а стремительную атаку. А вот атаки , тем более стремительной без ускорения не бывает.
Юрий 1
Зачем приводить изначально некорректный пример с машинами(уже изжёванный журналом За Рулём).
Желаете стремительно заболтать тему?.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
А чем некорректный? А
А чем некорректный?
А уИнтересующегося корректный - понимаете когда вас спрашивают - за сколько вы доедете то определенной точки - вы прикидывая время учитываете скорость, а не ускорения при старте с каждого светофора ибо они в основном времени затраченном на перемещение - столь малы что вы ими пренебрегаете...?
Я согласен, если машины примерно одинаковые, то ускорением можно пренебречь. А если разные? А если ускорения отличаются в 10 раз - тоже пренебрегать? А ведь Мухин привел пример с разницей ускорения именно в 10 раз!
Я не знаю что там жевали в журнале За рулем. Я просто ответил на реплику Интересующегося.
Мой тезис (с чего я и начал обсуждение) - в стремительной атаке главную роль играет УСКОРЕНИЕ. Тезис Мухина - в стремительной атаке главную роль играет СКОРОСТЬ, а с каким ускорением она будет набираться - плевать. Причем речь шла даже не об абстрактной стремительной атаке, а о конкретной - атаке сокола.
Так что играет главную рольв атаке сокола - ускорение или скорость ( а с каким ускорением он будет пикировать плевать)? Вы т как думаете?
Юрию 1
"Тезис Мухина - в стремительной атаке главную роль играет СКОРОСТЬ, а с каким ускорением она будет набираться - плевать. "
Это базовые понятия, котрые вы, теоретики, не понимая, применяете. Я не писал о главной роли скорости, я писал, что "стремительно" - это происходящее с большой СКОРОСТЬЮ, а не большим ускорением.
Ваш пример. Вы стоите на проезжей части, а вас стремительно (с заданной вами-же одинаковой скоростью в 60 км/час) аткуют три машины. И что вам толку, что они разное время разгонялись до этой скорости где-то на перекрестке? Стремительность-то всех трех по отношению к вам одинакова.
Само ускорение - это тоже стремительность, но это тоже СКОРОСТЬ - скорость набора скорости или торможения. И к встрече с атакующим оно не имеет отношения.
Тен писал не просто о
Тен писал не просто о стремительности, а о стремительности АТАКИ.
И тот же Голодников во главу угла ставит не скорость самолета, а динамику разгона. А это никакой не теоретик, а чистейший практик.
Уймись, придурок!
Уймись, придурок!
про атаку
сэр таки в продолжаете настаивать что ускорение основной параметр для атаки?
тогда скажите а каким боков важно ускорение если жертва замечает хищника уже на максимальнои скорости (как при успешной атаки ввиду внезапности и происходит)? то есть лев (разбегаясь за кустами или в траве и выпрыгивая на открытую местность) или сокол (пикируя с огромной для мыши высоты и начинающий отбрасывать тень только с небольшой высоты) - все же должны оценваться нами по ускорению? а не по скорости с того момента с которого жертва их увидела? остальное это ВНЕЗАПНОСТЬ и ускорение тут лишь одно из слагаемых успеха (еще важны позиция, камуфляж и т д)...
Таки все таки ускорение для охты мене важно чем скорость в момент обнаружения жертвои атакующего? или вы продолжите смешивать понятие "скорости" и "ускорения" ввиду малограмотности и не понимания того о чем вам пишут?
Интересующемуся. Вы все-таки
Интересующемуся.
Вы все-таки ответьте на вопрос - когда у сокола больше шанс поймать добычу? Когда он пикирует с ускорением 9.8 м/с2 или с 1 м/с2?
Тогда и поймете, насколько важно ускорение в начале атаки!
Интересующемуся. Кстати, так
Интересующемуся.
Кстати, так какую машину Вы выберете и проедут ли они Москву за одно и тоже время? Пробок нет, только светофоры и правила движения.
Мухину. Это базовые понятия,
Мухину.
Это базовые понятия, котрые вы, теоретики, не понимая, применяете.
Как раз теоретизированием занялись именно Вы. Не заметили? Тен пишет о конкретном понятии - о стремительности атаки. И даже не просто о стремительности атаки, а о стремительности атаки сокола.
А Вы тут же начали теоретизировать!
Уже в 7 классе ученик должен понимать, что стремительность это скорость, а скорость зависит не только от ускорения, но и от времени действия ускорения. При ускорении свободного падения (9,8 м/сек2), действующим 1 секунду, будет достигнута скорость 9,8 метров в секунду, а при ускорении всего в 1 м/сек2, но действующим 10 секунд, тоже будет достигнута скорость в 10 метров в секунду. Надо бы и философу Тену это понимать.
Стремительность атаки исчезла. осталась только стремительность. И дальше начинаются теоретизирования - стремительность это скорость, она может набрана с любым ускорением и т. д. и т.п. Остались голые теоретизирования.
А давайте вернемся к конкретному случаю Тена. Вы, практик, терпеть не можащий теоретиков, ответьте на простенький вопрос - поймает ли добычу сокол, если начнет на нее пикировать с Вашим ускорением - 1м/с2?
Спуститесь с небес теоретизирования на грешную землю практики.
Само ускорение - это тоже стремительность, но это тоже СКОРОСТЬ - скорость набора скорости или торможения.
Ну наконец-то. Оказывается ускорение тоже стремительность!
И к встрече с атакующим оно не имеет отношения.
Опять гольное теоретизирование и упрямство. Из практики природной жизни - атака в большинстве случаев начинается или из засады или после осторожного длительного подкрадывания к жертве. В начале скорость практически 0! И с началом атаки атакующий старается как можно быстрее набрать скорость то есть происходит стремительный набор скорости - СТРЕМИТЕЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ. И чем оно выше, тем быстрее охотник достигнет жертвы, тем успешнее окажется охота. Вот как раз и практика, а не Ваши теоретические разглогольствования.
Так ответьте на практический вопросс - поймает ли добычу сокол, если начнет на нее пикировать с Вашим ускорением - 1м/с2?
Отправить комментарий