|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
1 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Пергидрольному - «Где-то 40 миллионов лет назад»
«…помимо всех этих, гм, как бы это помягче сказать... предположений - есть ещё и сравнительный анализ ДНК разных видов.»
-----------------------------------------------------
…Вместе с тем, помимо и того и этого есть ещё «спящие» - то есть, не задействованные при развитии внутриутробного плода – участки человеческого генома. Насколько удастся генной инженерии сподвигнуть (спровоцировать) эти участки на физиологический отклик - настолько тайна происхождения человека, пожалуй, и будет раскрыта.
во как!
а простым сиквенированием эту тайну решать уже скучно, тривиально, плоско?
For Advocatus Diaboli - "во как!"
...Простое сиквенирование и есть, по сути, "анализ ДНК" в духе Пергидрольного. Из тех анализов, кстати, что в случае любого генома и сам по себе куда как не прост. Ну и будет у Вас расшифровка в виде ...А-Т-Г-Г-Ц-А-... на десяток-другой тысяч единиц - и что дальше?
… Ну да, скучновато оно - хотя не сказал бы, что при этом тривиально и плоско. А скучновато постольку, поскольку ключевой вопрос – в каких именно биологических формах способна реализоваться данная нуклеотидная последовательность in vitro и in vivo – по-прежнему, увы, останется в силе.
…С уважением – Евгений.
...Простое сиквенирование и
...Простое сиквенирование и есть, по сути, "анализ ДНК" в духе Пергидрольного. Из тех анализов, кстати, что в случае любого генома и сам по себе куда как не прост. Ну и будет у Вас расшифровка в виде ...А-Т-Г-Г-Ц-А-... на десяток-другой тысяч единиц - и что дальше?
а дальше будет филогенетический и функциональный анализ генома. деревяшки построенные таким образом надежнее анализа отдельных генов.
ключевой вопрос – в каких именно биологических формах способна реализоваться данная нуклеотидная последовательность in vitro и in vivo.
in vitro "нуклеотидные последовательности" уже давно "реализуют" в дрожжах, E.coli и B.subtilis. ну и?
вопрос о реализации in vivo вообще идиотский, поскольку уже решен de facto в этой же самой in vivo
Advocatus Diaboli - "Простое сиквенирование и"
«…вообще идиотский, поскольку уже решен de facto в этой же самой in vivo»
-----------------------------------------------
…Конечно «идиотский», если его тривиально свести к исходному «решению» – «спящему» участку. А речь же шла о том, «насколько удастся генной…» и т.п. (см. выше).
…То есть, я-то имел в виду некие потенциальные возможности, связанные с развитием методов в этой области. Что Вы имели в виду – выразились ещё более категорично – «во как! а простым сиквенированием…».
…Я Вас понял – спасибо.
Как Мухин произошёл от Митрофанушки.
"Студентом я всегда тянул до последнего подготовку к экзамену..." -
применительно к Образованию, Юрий Игнатьевич, чистосердечное признание
(в собственном раздолбайстве) - вину не смягчает (в виду того, что Знаний
от этого решительно не прибаляется).
В кого же может вырасти "Недоросоль", ежели не будет прилежно учиться
в детстве?
На примере Мухина - в воинствующего мракобеса с "политическим уклоном".
То ему, видите ли, законы физики не нравятся, а нынче - эвон,
и за биологию взялся!
Читайте буквари, Юрий Игнатьевич, читайте. Есть великолепный десятитомник,
автор Thom Holmes, серия "The Prehistoric Earth".
"Десятитомник" - это, конечно, громко сказано, все десять книжек могли бы
вполне уместиться в один нормальный том.
В этой серии, очень наглядно и доходчиво, с иллюстрациями,
с приложением научных данных в виде фотографий окаменелостей и на
основании их анализа, отслеживается жизнь на планете Земля от самого её
зарождения от бактерий до беспозвоночных, от рыб к земноводным, от ящеров
к млекопитающим и - вплоть до первых людей.
Ей-богу, шикарно написано. С одной стороны - научно, с другой - весьма
занимательно. В Сети доступно бесплатно. Прочёл с большим удовольствием.
Правда, для "мухиных-митрофанушек" - опять "засада" - надо было в школе
английский язык честно учить, а не "к экзамену..."
Предвижу очередную "забойную" тему в "фирменном" стиле Мухина:
"О ненужности, бессмысленности, бесполезности и вредности всех языков
мира, кроме тех немногих, которые знает сам Мухин".
гостинцу
"Правда, для "мухиных-митрофанушек" - опять "засада" - надо было в школе
английский язык честно учить, а не "к экзамену..."
у меня по ангельскому ф школе 3 была . Не подскажете в двух словах , так от кого же человек прямой произошел по Тому Холмсу ?
Для Боба.
> "Не подскажете в двух словах , так от кого же человек прямой произошел
по Тому Холмсу ?"
Охотно!
Всё в полном соответствии с официальной наукой: человек произошёл
"от них, от родимых", сиречь - от "бибизян".
Любопытно, что высшие приматы, среди которых были предки орангутана,
горилы, шимпанзе, неандертальца и современного человека оформились
около 7, 5 млн лет тому назад. Потом, около 5 млн лет тому назад в отдельную
ветвь "отпочковались" орангутаны. Через пару млн. лет (3 млн. тому) - горилы.
Полтора млн. лет тому назад разошлись эволюционные дорожки шимпанзе
и пра-людей.
Ещё весьма интересно, что кроме неандертальца и кроманьонца (последний
- наш прямой предок), были обнаружены следы ещё, как минимум шести (!)
видов пра-людей, из которых, в конечном итоге выжил только наш вид.
Приматы, как известно, делятся на высших и низших. К последним относятся
всякие мартышки, мармазетки, лори, лемуры и т.д. и т.п.
По поводу долгопята (никак не "толстопята" ! ) открытием явилось то, что
маленькая насекомоядная обезьянка, которая по всем внешним признакам,
поначалу, была явно отнесена к низшим приматам, на самом деле, согласно
генному анализу, оказалась представителем приматов высших!
Как видно, Эволюция может шагать вспять не только на примере Мухина.
Как Мухин произошёл от Митрофанушки.
«"Студентом я всегда тянул до
«"Студентом я всегда тянул до последнего подготовку к экзамену..." -
применительно к Образованию, Юрий Игнатьевич, чистосердечное признание
(в собственном раздолбайстве) - вину не смягчает (в виду того, что Знаний
от этого решительно не прибавляется).»
--------------------------------------------------
… «Тянуть до последнего» - это признак чего? Опять же, «вину» (ту, что «не смягчает») – это перед кем?
…У нас (на Химфаке) в своё время, помнится, НЕ «тянул до последнего» либо очень сильный на мозги и одновременно организованный контингент (умняги-трудяги!), либо, напротив, со скрытым комплексом неполноценности (недоделанные!) - из тех, что поднаторели любую учёбу «жопой брать». И вот эти-то убогие, Гостинец, по жизни частенько проявляли себя не как профессионалы, интеллектуалы и т.п., а как тяжело сопящее, угрюмое, мохнорылое - бездарное! -хамьё.
…Ну примерно, как ты сейчас.
"…Ну примерно, как ты сейчас." ©
Тяжело сопящему, угрюмо-мохнорылому, бездарному хаму.
В психиатрии это называется "проекция" (отображение
собственных качеств - на окружвющих).
A’Propos. Я с Вами, любезнейший, "на брудершафт" не пил.
Гостинец - "…Ну примерно, как ты сейчас."
"Я с Вами, любезнейший, "на брудершафт" не пил."
--------------------------------------------------
…И я про то - у тебя СВОЙ контингент. А «сам дурак» у вас – первый симптом (он же "проекция").
"Когда-нибудь
и на крупного ежа сесть приходится"(с)...
Έξηκοστοςτιων
Брусофилу - "Когда-нибудь"
...На крупного дикобраза - круче, диду. Изловчись как-нибудь в зоопарке.
Уважаемый,Юрий Игнатьевич! На
Уважаемый,Юрий Игнатьевич!
На Земле существует четыре расы.
Отсюда вопрос.Как они возникли? Неужели все расы возникли от одного типа толстопята?
А вдруг от тушканчика?
Я сейчас дочитываю Тена. А
Я сейчас дочитываю Тена. А большинство комментаторов похоже и не начинали. А книга хорошая. Основательная.
Многое путано - Тен попытался всё уложить сразу, но не получилось.
Странный вы
Зачем читать книгу, в обсуждении которой высказываешься?
Грешно смеяться над больными людьми!
Вообще-то, Дарвин и его
Вообще-то, Дарвин и его последователи никогда не утверждали что человек произошел от обезьяны...Они как раз утверждали, что у человека и обезьяны - общий предок. Это кажется Энгельс упростил мысль, заявив что труд сделал из обезьяны человека...
То, что человек произошел не
То, что человек произошел не от обезьяны, вызвало кризис в современной науке, так как на протяжении уже более 100 лет гранты выделяются только на это, все остальные обьявляются мракобесами, все что не укладываеся-прячут или замалчивают.
Человек не произошел от обезьяны в том числе и потому, что разное количество хромосом, другое устройство уха (вистибулярный аппарат не обеспечивает прямохождения), колено устроено таким образом, что оно до конца не выпрямляется, хотя обезьяна и стоит на двух конечностях, ну и многое другое....
А где доказательства того, что человек произошел от дельфина, ну кроме того, что вообще-то дельфин симпатичное животное.
А где доказательства того, что человек произошел от дельфина
Навскидку из публицистов Никонов в Апгрейде обезьяны писал о происхождении человека от обезьян живущих у воды, приводил в виде доказательства то ,что у человека и обезьян очень различается подкожный жир (у человека гораздо толще). До него кажется Диденко подобную версию выдвигал. Раньше наверняка еще куча народу была. Короче, происхождение человека с водой связано больше чем у обезьян. А то, что дельфин очень дальний родственник человека я еще в перестройку помнится передачу смотрел, но с доказательствами тут с вами согласен надо детально разбираться. Дельфин это конечно на первый взгляд экзотичная версия. Почитаем первоисточник на который Ю.И. ссылается
Юрий Игнатьевич, а где в Интернете можно
Юрий Игнатьевич, а где в Интернете можно найти "Прощай, обезьяна: правда о возникновении человека"?
И что это доказывает....
..."абсолютно правильно пишет о том, что не труд, а творчество создало человека."
..."только работа руками развивает творческие способности и учит творить."
Противоречиво как то написано, впопыхах однако!
Я считаю правильным, что труд из обезьяны сделал человека - первопричиной тому был ТРУД.
Да, в прочем автор статьи и сам приходит к такому выводу))
..."дельфины никогда не делают зла человеку – не нападают на него" - А что это доказывает? Что мы произошли от дельфинов?
гурьеву
"Я считаю правильным, что труд из обезьяны сделал человека - первопричиной тому был ТРУД. "
Первопричиной была Идея , Бог ... Потому как любой труд имеет цель .Здесь снова риторический вопрос , а в чем Смысл Жизни?
Это "дохлые" темы на которые философы всех времен пытаются ответить вербально !
Какая разница в принципе для нас от кого произошол человек -разумный? Может и правда от свиньи , она генетически ближе всех к человеку ..
У меня знакомому ребенку сделали операцию на сердце . Так ткань сердечной мышцы или еще что то брали у донорского поросенка!
Меня волнует больше вопрос как остаться человеком и не выродиться в свиней...www.youtube.com/movie
Кхе-кхе
«Я считаю правильным, что труд из обезьяны сделал человека - первопричиной тому был ТРУД.»
Из волов и беговых собак труд почему-то ничего особого не делает. Не обращали внимания?
Грешно смеяться над больными людьми!
Хи-хи
Ну, волам немного затруднительно оставить в потомстве наработанные признаки или что-то там ещё
:333
«Падла... падла... падлавил!»
Не поспоришь ;)
Грешно смеяться над больными людьми!
Юрий Игнатьевич, а про
Юрий Игнатьевич, а про перевал Дятлова слышали что-нибудь?
Если да, то что думаете по этому поводу?
Лично я думаю, что это еще одно хрущевское преступление.
Gostь
Лавиной накрыло, руководитель запаниковал.Всё остальное- спекуляции.
Есть одна довольно интересная
Есть одна довольно интересная книга Бориса Федорович Поршнева "О начале человеческой истории" - кто интересуется вопросом, думаю, это первое, с чего нужно начинать. Книга написана довольно сложным академическим языком со множеством ненужных сложных слов, но суть ясна. Человек произошел, согласно Поршневу, не от обезьяны, а от палеоантропа, вернее не от него самого, а с ним у нас был общий предок в животном мире. Просто палеоантроп, считающийся вымершим (однако люди продолжают его встречать в безлюдных труднодоступных уголках планеты) оказался тупиковой ветвью, а человек продолжает эволюционировать. Но самое интересное, Поршнев дает кое-какие пояснения относительно происхождения разума.
И есть еще один интересный автор, который базирует свои теории на Поршневе - Борис Андреевич Диденко. Этот вообще огонь, а не мыслитель, отвал башки. Если кто его читал я бы с удовольствием бы обсудил.
Почему человек ходит
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dN_6B1auRV4
Это теория Дарвина по сути
По прямохождению не вижу ничего проблемного. Тиранозавр тоже бегал прямо, а кенгуру существо прямопрыгающее. Дело не в прямо- или косо-хождении. Тут можно посмотреть на другое.
Человек с точки зрения животного мира есть самое универсальное существо на планете. Ест все, живет везде, приспособлен ко всему. И дело не в цивилизации: чукча в тундре и зулусс в саванне жили там с первобытных времен.
Что удивляет Тена в смысле потоотделения? Если бы обезьяна могла долго бегать, она бы потела, иначе сдохла бы от перегрева. В этом и есть отличие человека от обезьяны - возможность быстро перемещаться в течение длительного времени. Если дать человеку эту возможность через упор на четыре лапы, он петеряет способность лазить по деревьям. Человек - это компромисс между деревоживущим и землебегающим. В результате человек не так шустро бегает, как парнокопытные или те же кошачьи и не так ловко лазит по деревьям, как приматы - уход от узкой специализации к компромиссам всегда соповождается ухудшением специализированных качеств. Зато выигрывает человек в другом - в универсальности. Человек очень быстро способен переключаться от отного вида охоты или собирательства к дургому виду. Он способен поменять себе ареал обитания и при этом он заранее приспособлен к этой замене своей универсальностью. Он и по горам полазит и сожрет что найдет, и в воду нырнет и сожрет что поймает, и на дерево залезет и опять же, сожрет что разыщет.
Теория Дарвина основывается на том, что виды, имеющие преимущества, более жизнеспособны. Человек нашел свою жизнеспособность в универсальности.
Но это и не все. Способность к общественной организации. Способность к использованию предметов как это делают те же обезьяны. То есть, человек может охотиться и защищаться стайно, усиливая свои способности количественно, а с другой использует предметы, усиливая свои способности уже качественно.
Что мы имеем? Существо, универсальное в еде, универсальное в способах добычи этой еды, универсальное поведенчески, универсальное в ареалах обитания как следствие предыдущих унивресальностей - устойчивый вид?
Но это еще не все. Дальше же пошел процесс внутривидовой конкуренции, который продолжается до сих пор. Развитие человека обусловлено его постоянным нахождением в жесточайшей конкуренции. Мы конкурируем в семье, в своем дворе, в своей профессии. Конкурируем сообществами в виде фирм, команд, стран. Пока человек "играл в шахматы" с другими видами, он развивался медленно, но как только людей стало так много, что играть пришлось с себе подобными, развитие пошло семимильными шагами. Пока вы играете с второклашкой, вам напрягаться не надо и как шахматист вы расти не будете. Но когда за доску начнут подсаживаться гроссмейстеры, начнете искать нужные ходы. Про шахматы - это я, понятно, про вид в целом, не буквально.
Одесситу – на "Почему человек ходит"
…К Вашему роскошному посту добавил бы лишь, как человек способен раскрываться в цирковом искусстве, в балете и в спорте.
Отправить комментарий