ВСПОМИНАЯ СССР

"И где ссылочка? Опять на потолке была написана?"

Я с ходу не могу вспомнить где я видел, что он говорил по этому поводу. Найду - дам ссылку. Где-то была. Он это говорил и в Турции не так давно, и вообще ещё в 91 году. Пока что предложу вам это: http://www.youtube.com/watch?v=OQOMylbnUoY

"Услуги есть такой же товар, как и палка колбасы или водопроводная труба."

Если эта услуга действительно нужна. Но на западе приходится платить адвокатам из-за того что юриспруденция превратилась в театр абсудра, всяким там прочим бумагомарателям. Услуга услуге рознь!

"получаем производительность труда в промышленности примерно в 8 раз ниже, чем в США!!! Можно ещё другие капстраны поднять, но картина маслом будет та же, а в Германии и Японии ещё круче. Так что советским пропагандонам, поющим соловьями как высокоэффективна была социалистическая промышленная модель, давно пора бы заткнуться."

Слюнями от злости не захлебнитесь.

Ваши цифры неизвестно кем представлены и неизвестно как считались, неизвестно что было взято за исходное и как приводились рубль к доллару. Добавим сюда ещё и тот фактор, что все производственные операции, требующие дешёвой рабочей силы давно вынесены за пределы США в страны вроде Китая, и прибавим сюда монопольное положение САСШ, которое позволяет снимать в промышленности сливки навязывая монопольно высокие цены при торговле со своими колониями.

"Смесь глупости и вопиющего экономического невежества. Придётся опять объяснять двоечнику азбучные азы. Что такое бюджет СССР в его доходной части? Это - все денежные поступления в него. Откуда они взялись? От продажи населению государством товаров и услуг и экспорта. Что такое расходы социалистического бюджета? Это - деньги, которое государство должно выплатить гражданам в виде зарплат за запланированную бюджетом деятельность, СССР был хоть и феодальным, но всё же не рабовладельческим государством." 

Разбираем гайдаровские "умности" и вопиющее вежество Пантера.

Доходы бюджета формировались не только из тех уворованных у тружеников денег, которые Пантер и Крашеный блондин несли в магазины и рестораны, но большей частью из прибыли гос.предприятий. Вся расчётная прибыль перечислялась в бюджет. Допустим, предприятие выполнило или перевыполнило план по производству и отгрузке своей продукции. Себестоимость, само собой, ниже цены. Их разница - это прибыль. Часть её шла на премии за план и развитие своей социальной сферы (жилищное строительство, детсады, пионерлагеря, заводские поликлиники и профилактории, свои агрохозяйства для столовых, спортсекции...), а остальное - в общий котёл. Налогов тогда не платили и не считали, т.е. не нужно было держать дополнительно бухгалтеров для этих расчётов. Вообще, социалистическая экономика более эффективна ещё и за счёт того, что не держит лишних работников для выполнения ненужных функций, з/п которых идут на издержки и увеличивают себестоимость выпускаемой продукции.

Расходы бюджета состояли не столько в з/п, сколько в финансировании общего развития экономики и социальной сферы СССР. Геологоразведка и обустройство месторождений, ж/д строительство, а также вокзалы и аэропорты, домостроительные комбинаты, кап.вложения в ремонт жилищного фонда и дорог, ГЭСы и АЭСы, оборонка, здравоохранение, образование, наука и космос - всё это требовало колоссальных средств, и советский тип экономики их обеспечивал. Просто мы не всё прожирали и проматывали, как сейчас, а вкладывали в инфраструктуру и будущее развитие.

Конечно, я даже не надеюсь, что мозги либераста могут понять, что я напишу, но всё же...

З/п при социализме, т.е. наличные деньги для населения, - это не то, что вы думаете. Они не наполняют бюджет, а обслуживают как вспомогательное средство основную цель социалистической экономики - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ. Т.е. Госкомстат подсчитывает эти потребности на семью, а   Госкомценами считает, какие цены и зарплаты нужно устанавливать, чтобы трудящийся человек мог честным трудом заработать на тот уровень потребления, который экономика на тот момент могла ему обеспечить. Ведь у нас детские вещи - одежда и обувь продавались буквально за копейки, намного ниже себестоимости, чтобы каждая кухарка и уборщица могла вырастить детей. Отдых в санаториях на Кавказе и в Крыму был очень дорогим для государства, ведь Сталин приказал строить буквально дворцы для простого люда, но путёвки продавались по такой цене, что поехать мог буквально каждый. Ниже себестоимости продавались и авиабилеты, я, учась в Москве, дважды в год летал на каникулы на Дальний Восток, и родителям не приходилось для этого брать кредиты или стоять на паперти, хотя мать тогда уже была на инвалидности. А сейчас этими услугами могут пользоваться только достаточно богатые люди, 80% населения от них отрезаны. Для вас это нормально, для меня - нет.

"Паршев ещё и не такую чушь молол. Ботинки в результате чистые? Чистые. Если обе услуги были оказаны по рыночной цене, то вполне естественен их учёт в ВВП. А по паршевской "логике" так и съеденный обед в ВВП считать не надо, ведь нет его больше."

Мы просто пытались вам показать, что для оценки уровня жизни и потребления такой показатель как ВВП просто не годиться, т.к. в разных типах экономик он может быть либо раздутым, как США, либо заниженным. Вы ведь тычете нам низкий уровень потребления в СССР, считая только з/п, но не учитывая огромную часть тех реальных и дорогих товаров и услуг, которые советская власть предоставляла либо бесплатно, либо за ничтожную часть реальной стоимости.

ООН разработал с 1990 куда более реальный показатель - индекс человеческого развития. Так давайте посмотрим динамику изменений ситуации в России после того, как ваши взяли власть и начали проводить свою либерастию в экономике.

"Индекс Человеческого Развития (Ичр)

специальный индекс, объединяющий три показателя: валовый внутренний продукт на душу населения, уровень грамотности и продолжительность жизни. И.ч.р. был предложен в 1990 г. группой исследователей Программы развития ООН для интегральной оценки человеческого прогресса.

А ведь за эти годы многие страны сделали колоссальный рывок, та же Бразилия и Китай. Вот что бывает с государством, когда в нём захватывают власть либерасты и начинают проводить свои либеральные реформы.

Цитируя переписку, Вы только почему-то "позабыли" Ваше следующее утверждение:

Здесь Вы не поняли, что это я привел Ваши умозаключения, ну, еще, может быть, умозаключения "нормальных физиков".

которым Вы и приписали мне собственное высказывание. А мой тезис

"Совокупная работа силы тяжести над кораблём - нулю. Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной. Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль."

абсолютно верный. Разберу подробнее для непонятливых. При подъёме на корабль действуют три силы: одна положительная (двигателей) и две отрицательных (тяготения и сопротивления воздуха). Суммарная работа этих сил до максимальной точки подъёма - кинетическая энергия корабля на орбите. При спуске на корабль действуют две силы - положительная силы тяжести и отрицательная сопротивления воздуха. Суммарная работа этих сил отрицательная и равна по модулю кинетической энергии корабля на орбите, поскольку в итоге корабль оказывается в состоянии покоя.

При этом две работы силы тяжести совершались на одной и той же дистанции, поэтому они равны по модулю, но противоположны по знаку. Соответственно вся энергия двигателей равна по модулю суммарной отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере.

Гоподин пантера, а вы-либерал! Самый настойщий, гайдаровской закваски.

Конечно, либерал и этим горжусь. Я как только появился на этом форуме, сразу и сказал, что по своим политическим взглядам являюсь национал-либералом, правда не уверен, что вы поймёте разницу.

Гайдара же считают "либералом" только советские пропагандисты вкупе с деятелями вроде Новодворской и Борового, в чём нет ничего странного ввиду общности моральных качеств тех и других. Нормальные же либералы считают Гайдара просто-напросто человеком крайне низких умственных способностей (по признанию его же соратников, его даже в парке Горького одного оставить было нельзя, а то заблудится). И этого деятеля старшие товарищи из партийной номенклатуры, в чьих руках и находилась реальная власть, использовали для того, чтобы сделать для них грязную работу, а потом выставить его в качестве козла отпущения для невежественных "совков", переведя стрелки с себя на неких "либерастов".

Действия Гайдара не имеют ничего общего с реформами подлинных либеральных реформаторов тоталитарных экономик как Эрхард, Дэн Сяо Пин или Бальцерович. Гайдаром были нарушены все азы либерального реформирования, которые категорически запрещают свободные цены в условиях высокой степени монополизации экономики. На самом деле настоящую либеральную реформу начал проводить последний премьер СССР В.Павлов, его первым шагом стало изменение структуры цен на рыночную и попытка подавления инфляции. Но на тот момент СССР уже практически не управлялся сверху: Центробанк РСФСР бесконтрольно эмитировал безналичные деньги и в этих условиях премьер был бессилен.

Только либерал может с умным видом и честными глазами сослаться на какой-то задрипаный мухосранский никому не известный институт, который создали американцы и жиды для разрушения СССР.

Уже ткнул носом вашего коллегу по цеху лжецов в то, что этот институт попросту процитировал цифры ООН. Впрочем, ООН тоже и американцы в том числе создавали, поэтому жду очередных визгов о том, что и ООН вю статистику фальсифицирует, лишь бы советским пропагандонам досадить.

Ещё поразили ваши рассуждения о маркетологах. Вы не понимаете, что советские сотрудники ГОСПЛАНа сами расчитывали, чего и сколько нужно произвести.

Это вы не понимаете, что советские плановики за народ решали, что тому жрать, какие ботинки носить и на чём ездить, чему этот народ был не слишком рад. А маркетологи наоборот выясняют, что народ хочет есть, носить и на чём ездить. И такой подход нормальный народ, желающий жить по человечески, а не в казарме, устраивает намного больше.

В этой ситуации НЕТ СМЫСЛА печатать деньги, так как государство просто может ПЕРЕСЧИТАТЬ (например в сторону увеличения, если товаров нехватает) стоимость товаров, что бы приравнять денежную массу к товарной! Что и делалось несколько раз в СССР.

Это полнейшая глупость. С политической точки зрения любое явное повышение цен влечёт крайне негативную оценку таких действий власти со стороны граждан. Поэтому и повышения цен советское правительство осуществляло обычно ползучим способом, прекращая производство старой дешёвой модели и выпуская новую чуть-чуть улучшенную, но значительно более дорогую (пример - ВАЗ-2101 за 5500 руб. и 2103 уже за 7500). Печатание денег в итоге приводило к дисбалансу денежной и товарной массы и многочисленным дефицитам, что в свою очередь облегчало правительству задачу ползучего повышения цен - когда у народа излишек денег и все давятся в очередях, повышение цены на какой-то товар населением воспринимается менее болезненно. Поэтому и оба способа применялись советским правительством параллельно.

Коммунистов за их весьма специфические моральные качества на Западе давно не принято принимать в приличном обществе, потому и сидят они в своих маргинальных кружках и лаются друг с другом. Это у нас пока общество ещё не выздоровело от этой болезни раннеиндустриальных обществ и у наиболее невежественной части населения их пропаганда имеет какой-то успех, хотя и незначительный.

А нормальный человек понимает что есть продуктивность сельского хозяйства. И что и сколько жрать определяется СПОСОБНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИИ ПРОИЗВОДИТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ! И плановщики могут только расчитать распределение производства. А данные по производству присылают им сельскохозяйственники. Так же считается и распределение промышленных товаров. Расчитывается запасы сырья и возможности по кормлению промышленных рабочих, а отсюда-колличество произведённой продукции.

И что с того, что плановики рассчитывали свои планы из имеющихся ресурсов и производственных мощностей? Какое это имеет отношение к тому, что

"...советские плановики за народ решали, что тому жрать, какие ботинки носить и на чём ездить, чему этот народ был не слишком рад. А маркетологи наоборот выясняют, что народ хочет есть, носить и на чём ездить. И такой подход нормальный народ, желающий жить по человечески, а не в казарме, устраивает намного больше." ???

Да и распределение посевных площадей и структура производственных мощностей была также определена ранее всё теми же плановиками.

Вообще главная особенность вашей либерастической геббельсовской пропаганды заключается в том, что вы по липовым критериям сравниваете САСШ с СССР.

Как обычно, с больной головы на здоровую, применяя типично геббельсовский приём лжи и утверждений с потолка, выдаваемых за бесспорную истину. Уже ткнул вас носом ниже, коли вас показатель общего ВВП не устраивает, берите и сравнивайте добавленную стоимость на душу населения чисто по промышленности:

http://www.be5.biz/makroekonomika/profile/profile_ussr.html

http://www.be5.biz/makroekonomika/profile/profile_usa.html

Данные тут все приводятся по ООН, я ссылку давал для сравнения, цифры абсолютно те же, но в более удобном виде. И вытекает отсюда, что производительность труда в промышленности была в вашей хвалёной советской системе раз в 8 ниже, чем у американцев, а про немцев с японцами и говорить нечего.

Ну так что бы не сравнить СССР с РФ к примеру, да и вообще в среднем с СНГ. Вторая половина 80-х была периодом развала, и 90-е были периодом развала. И если сравнивать что изменилось с переходом к другой схеме хозяйствования в тот же самый исторический период при управлении теми же самыми людьми, то мы наглядно увидим насколько социалистическая экономика прогрессивней рыночной анархии.

Логика  ...ц. То есть коли машина фыркала и масло жрала, но ехала кое-как, а криворукий мастер в сервисе её доломал, из этого по "логике" советских пропагандонов следует, что и ремонт-то машине был не нужен.

Всяких криворуких хватало и в других странах бывшей социалистической системы. Однако там в большинстве случаев проводились либеральные реформы, а не тупая делёжка бывшей госсобствеенности партноменклатурой, как это произошло в России и части стран бывшего СССР. Поэтому корректно сравнивать показатели Польши, Венгрии, Чехословакии, Китая  и других бывших соцстран с их показателями до реформ. И из этих цифр яснее ясного что к чему, в среднем примерно пятикратный рост ВВП на душу населения за эти 20 лет.