|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Михаил М
— Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли?
Для Михаил М.
Михаил М: "Основная цель таких конференций был якобы научный обмен и поиск партнёров, а по сути банальная разведка и стаскивание советских технологий и разработок.
Также были всевозможные сборы патентных заявок и описаний изобретений с изобретателей и технологов (сам помню, за переведённое на английский авторское свидетельство давали 10 баксов в начале 90х) - всё это под соусом найти партнёров на Западе, чтобы реализовать идеи и платить авторам гонорар. Только вот идеи эти реализовывались как раз на Западе (и в США был экономический бум в 90х), а наш брат учёный-изобретатель, кто не уехал за границу, остался с носом."
Михаил, Вы ошибаетесь. Так никто технологии не ворует. По патентам и выступлениям на конференции. Эта информация дает только возможность оценить перспективность разработки.
Далее, если кого-то заинтересует технология, то лучше всего нанять на работу ее автора - лучше его никто ее не разовьет, а может и вообще ничего не получится. Так что востребованность идей отобразиться отношением количества наших изобретателей работающих над своими идеями "там" к количеству оставшихся "здесь".
Лёша, сам-то себя читал?
"Михаил, Вы ошибаетесь. Так никто технологии не ворует. По патентам и выступлениям на конференции. Эта информация дает только возможность оценить перспективность разработки."
Делаю ДВА вывода:
1. Алексей знает как "технологии воруют"
2. Алексей описал 1-й этап воровства технологий. Оценка перспективы.
Алексею 2
Михаил, Вы ошибаетесь. Так никто технологии не ворует. По патентам и выступлениям на конференции. Эта информация дает только возможность оценить перспективность разработки.
Алексей, вы правы в том, что в некоторых случая лучше всего нанять автора технологии, чтобы он воссоздал её на новом месте. Однако многие конкретные знания (например протокол выделения какого-нибудь белка или вытравливания определённого типа микросхем, или способ измерения внутреннего стресса в композитных материалах) можно передать прямо за обеденным столом, часто даже в устной форме, хотя это не какая-нибудь мелочь. Такие знания являются критическими, без них вы будете безнадёжно отставать от конкурентов и потратите годы, чтобы этими знаниями овладеть самостоятельно. Если вы читали про промышленный шпионаж, то наверное знаете, что в силиконовой долине существуют даже расценки на ту или иную технологию конкурента, и передадут её вам в руки в кафе. Никакого наёма на работу автора не нужно вовсе, этож технология, а не искусство.
Так что востребованность идей отобразиться отношением количества наших изобретателей работающих над своими идеями "там" к количеству оставшихся "здесь".
Ну если вам интересно, к середине 90х примерно треть сотрудников ИОФ АНа остались работать (в большей части за международные гранты), треть ушли из науки, треть уехали зарубеж. Хотя вряд ли это говорит о том, что именно треть изобретателей имели востребованные идеи. Мой отец - сотрудник провинциального НИИ (больше полсотни авторских свидетельств, золотые медали ВДНХ, лучший инженер-конструктор года в министерстве оборонной промышленности) никуда не поехал, хотя его звали на фирму в Германию, а его идеями пользовались западные страны.
Для Михаил М.
Михаил М: "Алексей, вы правы в том, что в некоторых случая лучше всего нанять автора технологии, чтобы он воссоздал её на новом месте. Однако многие конкретные знания (например протокол выделения какого-нибудь белка или вытравливания определённого типа микросхем, или способ измерения внутреннего стресса в композитных материалах) можно передать прямо за обеденным столом, часто даже в устной форме, хотя это не какая-нибудь мелочь."
Ну если Вы предпочитаете, что бы Вашу технологию сперли у Вас, а не приобрели законно, то Вы можете выкладывать ключевую информацию хоть за столом, хоть под столом, хоть в патенте, хоть на конференции.
Те кто это понимают, говорят о своей технологии только то, что позволяет оценить ее перспективность - и ничего лишнего. Ну а дуракам закон не писан.
Для panther.
Panther: «Причём Мухин тут чуть не дословно повторяет доводы советской партверхушки брежневско-андроповских времён: когда стало ясно, что СССР провалился по сравнению с западными странами по производительности труда уже в разы…»
«ВВП СССР по ППС валют
СССР официально участвовал в двух сопоставлениях ВВП по ППС валют.
• Сопоставление ВВП СССР и ФРГ за 1988 год: паритет валют 4,28 западногерманские марки за 1 советский рубль. ВВП на душу населения СССР равен 38,3% от уровня ФРГ.
• Сопоставление ВВП СССР и Австрии за 1990 год: паритет валют 26,58 австрийских шиллинга за 1 советский рубль. ВВП на душу населения в СССР равен 41% от уровня Австрии
Официального сравнения ВВП СССР и США по ППС валют не было.
В качестве официальной оценки используется косвенная оценка ВВП США и СССР, посредством сравнения результатов официальных сопоставлений СССР и Австрии, США и Австрии за 1990 год. Результат: паритет валют 0,525 советских рубля за 1 доллар США. ВВП на душу населения в СССР 31,7% от уровня США. ВВП СССР в 1990 году равен 36,5% от уровня США….
С 1990-го года ООН ежегодно публикует индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) для стран членов, который интегрально описывает уровень их материального и социального развития, а также их место относительно других стран. Индекс рассчитывается не для года публикации, а по данным 2 года назад (т.е. индекс 1990-го года показывает ситуацию 1988-го). В 1988-м году СССР находился на 26-м месте [3] согласно отчёту ООН, т.е. в середине современной группы "очень развитых стран". К 2012 году ни одна из бывших республик СССР ни достигла этого относительного мирового уровня (максимум у Эстонии, — 33-е место) [4], а Российская Федерация сейчас находится на 59-м месте, уступая Кубе, Румынии, Мексике (данные 2012 года).»
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8...
Ну вот и объясните, panther, какие разы вы имеете в виду, если, по оценке Паршева, при равной технологии производство в СССР труднее, чем в Европе раза в 4, а не смотря на это ВВП на душу населения СССР составлял 38,3% от ВВП ФРГ. Умножая на 4 получим, что в равных условиях СССР произвел бы ВВП в 1,5 раза больше, чем ФРГ.
И как отставая в разы от развитых стран, СССР опередил многие из них по уровню жизни.
Panther: «Кстати, зная реальные факты, от разглагольствований Калашникова и Хазина о том, что только госчиновники способны реально развивать науку и извлекать из неё практические результаты, сводит живот от смеха»
Ну и поясните это примерами про то как советские, разработанные госчиновниками, МИГ-15 разобрались с американскими Сейбрами, разработанными частной компанией, в Корее со счетом 3:1. Как советские чиновники первыми запустили спутник, космонавта, сделали снимок обратной стороны Луны.
для Aleksey2
ВВП на душу населения к производительности труда имеет достаточно косвенное отношение, этот показатель не учитывает структуру занятости населения и весьма плохо отражает уровень эффективности использования промышленностью ресурсов. Более адекватно производительность труда отражает показатель национального дохода на душу населения, который отражает вновь созданную в материальном производстве стоимость. По этому показателю СССР имел не 30-40% на душу населения от уровня Западной Европы и США, как по ВВП, а лишь 10-15%.
Про оценки Паршева я уже не раз показывал, что их объективность не выше, нежели у творений "инженера" Дубровского, так что повторяться лишний раз не буду. Какое отношение космические достижения могут иметь к средней производительности труда, для меня загадка. Древнеегипетские рабы построили пирамиды, которые с тех пор никто пока что вообще не повторил. И из этого нужно сделать вывод о том, что древнеегипетская модель экономики и есть самая лучшая?
"Древнеегипетские рабы
"Древнеегипетские рабы построили пирамиды, которые с тех пор никто пока что вообще не повторил. И из этого нужно сделать вывод о том, что древнеегипетская модель экономики и есть самая лучшая?"
Почему бы собственно и нет, с учётом того что мы об этой "древнеегипетской модели экономики" акромя слухов (к коим кстати относится и то что "пирамиды построили древнеегипетские рабы") вообще ничего не знаем. :)
Для panther.
Panther: «ВВП на душу населения к производительности труда имеет достаточно косвенное отношение, этот показатель не учитывает структуру занятости населения и весьма плохо отражает уровень эффективности использования промышленностью ресурсов. Более адекватно производительность труда отражает показатель национального дохода на душу населения, который отражает вновь созданную в материальном производстве стоимость.»
Путаете элементарные вещи. Валовой внутренний продукт (ВВП) – это то, что произвели в стране. Он и определяется производительностью труда. Высокая производительность – высокий ВВП, малая – низкий. Национальный доход – это доходы населения. Американская компания построила завод в Китае и получает с него доход в США. Как это характеризует производительность труда в США?
Пример: доход на душу населения в Монако 183 150 долл, а в США – 48 450 долл, по данным Всемирного банка: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info
Ну это и понятно, ведь в США производительность труда более чем в три раза ниже, чем в Монако, не так ли?
Panther: «Про оценки Паршева я уже не раз показывал, что их объективность не выше, нежели у творений "инженера" Дубровского, так что повторяться лишний раз не буду.»
Да что вы! Я как то пропустил этот момент. Но в данном случае более интересны оценки экономистов ведущих производителей. А они почему то размещают свои производства в Китае, Тайване, Малайзии, Аргентине. А не в России, Украине, Прибалтике, Польше. Как вы думаете, почему?
Пример: у меня два ноутбука и один ПК. ПК я собрал сам, но на всех комплектующих, представьте - сделано в Китае. То же на обоих ноутбуках. А у вас где сделан комп? Неужто в Прибалтике?
Panther: «Какое отношение космические достижения могут иметь к средней производительности труда, для меня загадка.»
А тут вы подзабыли, что и в связи с чем я у вас спрашивал, я напомню:
Panther: «Кстати, зная реальные факты, от разглагольствований Калашникова и Хазина о том, что только госчиновники способны реально развивать науку и извлекать из неё практические результаты, сводит живот от смеха»
Ну и поясните это примерами про то как советские, разработанные госчиновниками, МИГ-15 разобрались с американскими Сейбрами, разработанными частной компанией, в Корее со счетом 3:1 в пользу МИГов. Как советские чиновники первыми запустили спутник, космонавта, сделали снимок обратной стороны Луны.
для Aleksey2
Придётся поподробнее, коли так непонятно некоторым.
Валовой внутренний продукт (ВВП) – это то, что произвели в стране. Он и определяется производительностью труда. Высокая производительность – высокий ВВП, малая – низкий.
А где "на душу населения"? Я уже говорил, что ВВП не учитывает структуру занятости населения. Пример: на одном заводе работают 99 человек, после работы, матерясь, выстраиваются в очередь в магазин к одному продавцу за продуктами. На втором заводе работают 50 человек, а ещё 50 их обслуживает в кафе, магазинах и т.д. Заводы одинаковые, объем выпуска, следовательно, ВВП одинаковые. А производительность труда во втором случае почти в 2 раза больше.
Также ВВП не учитывает эффективность использования ресурсов. Допустим, есть два предприятия, у них одинаковая стоимость выпущенной продукции. Но одно затратило на 1 единицу продукции 0,8 единиц ресурсов , а другое - 0,6. Опять ВВП одинаковый, а производительность труда различается вдвое, поскольку реальная производительность труда определяется именно прибавкой стоимости продукта.
А национальный доход отражает как раз суммарную прибавочную стоимость, произведённую всей национальной экономикой. Да, в том числе и доходы, полученные от размещения капитала вне страны. И постройка завода в Китае американской корпорацией очень даже влияет на производительность труда внутри США. Заводы не грибы и сами по себе не растут. Для того, чтобы его создать и разместить, нужно провести сначала большой объём высококвалифицированной работы, да и потом постоянно поддерживать его новыми технологиями, иначе конкуренты съедят быстро. На оплату квалифицированных специалистов с высокой стоимостью произведённых ими продуктов (и высокой производительностью труда) уходит изрядная часть дохода.
Нормальная экономика мерилом труда считает не усталость, а объём добавленной в результате этого труда стоимости. Про Паршева комментировать уже не буду, надоело повторять одно и то же, скажу лишь, что что инвестиционный климат к климату природному имеет крайне малое отношение, а Паршев, всячески раздувая и преувеличивая природные сложности России, тщательно замалчивает её многочисленные преимущества перед большинством стран мира (например, большая часть стран мира испытывает дефицит воды, чего в России нет и близко) и замалчивает сложности их климата, передёргивая результирующие цифры во многие разы.
Для Panther.
Panther: «А где "на душу населения"?»
Разумеется на душу населения, я только о нем и говорил. С этой поправкой ваш пример с заводами – не состоятельный, на заводе в 50 чел ВВП на работающего выше в два раза.
Panther: «Также ВВП не учитывает эффективность использования ресурсов. Допустим, есть два предприятия, у них одинаковая стоимость выпущенной продукции. Но одно затратило на 1 единицу продукции 0,8 единиц ресурсов , а другое - 0,6. Опять ВВП одинаковый…»
Не одинаковый. В этом случае занятых на производстве сырья будет больше, а ВВП тот же. Следовательно, на душу населения он будет меньше. Я то сравниваю ВВП на душу населения.
Panther: «И постройка завода в Китае американской корпорацией очень даже влияет на производительность труда внутри США.»
Ну вот переехала текстильная промышленность из США в Пакистан. Как можно говорить о какой-то производительности труда в этой отрасли в США?
Кстати, забыли ответить на это:
Пример: доход на душу населения в Монако 183 150 долл, а в США – 48 450 долл, по данным Всемирного банка: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info
Ну это и понятно, ведь в США производительность труда более чем в три раза ниже, чем в Монако, не так ли?
Panther: «Нормальная экономика мерилом труда считает не усталость, а объём добавленной в результате этого труда стоимости.»
Я думаю, нормальная экономика считает мерилом труда качество жизни людей. С этой точки зрения в СССР была нормальная экономика – не хуже, чем в развитых странах: «С 1990-го года ООН ежегодно публикует индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) для стран членов, который интегрально описывает уровень их материального и социального развития, а также их место относительно других стран. Индекс рассчитывается не для года публикации, а по данным 2 года назад (т.е. индекс 1990-го года показывает ситуацию 1988-го). В 1988-м году СССР находился на 26-м месте [3] согласно отчёту ООН, т.е. в середине современной группы "очень развитых стран".»
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8...
Panther: «…а Паршев, всячески раздувая и преувеличивая природные сложности России…»
Паршева оставьте. Прокомментируйте решения экономистов ведущих производителей, строящих заводы по производству продукции для США и Европы в Китае, Малайзии, Тайване, Аргентине, Бразилии и т.д., а не в России, Польше, Прибалтике, и т.п. И добавьте про свой компьютер – у вас он произведен в Литве или Польше? А то как то совпало, что у меня все три – в Китае.
И еще раз:
Panther: «Кстати, зная реальные факты, от разглагольствований Калашникова и Хазина о том, что только госчиновники способны реально развивать науку и извлекать из неё практические результаты, сводит живот от смеха»
Ну и поясните это примерами про то как советские, разработанные госчиновниками, МИГ-15 разобрались с американскими Сейбрами, разработанными частной компанией, в Корее со счетом 3:1 в пользу МИГов. Как советские чиновники первыми запустили спутник, космонавта, сделали снимок обратной стороны Луны.
для Aleksey2
Опять сплошные передёргивания:
Разумеется на душу населения, я только о нем и говорил. С этой поправкой ваш пример с заводами – не состоятельный, на заводе в 50 чел ВВП на работающего выше в два раза.
А остальные 50 человек, живущие в городке, они не население и не души??? ВВП считается на душу всего населения, включая и грудных младенцев, а не только работающих совершеннолетних граждан.
Не одинаковый. В этом случае занятых на производстве сырья будет больше, а ВВП тот же. Следовательно, на душу населения он будет меньше. Я то сравниваю ВВП на душу населения.
Опять ерунда. При чём тут какие-то предположения о том, что где-то за пределами вот этого конкретного завода, может быть, занятых на производстве сырья больше. Какое отношение имеет их ВВП к ВВП завода??? Да они, может, вообще в другой стране это сырьё делают, это никакого отношения к делу не имеет. И если они это сырьё дополнительное делают, значит, они не делают иную работу, которую могли бы делать.
Кстати, забыли ответить на это: Пример: доход на душу населения в Монако 183 150 долл, а в США – 48 450 долл,
Я уже говорил, что в нормальной экономике мерилом труда является не усталость, а результат труда. Жители Монако понастроили в своей крохотной стране кучу казино, в которые съезжаются просадить свои денежки люди, любящие азартные игры. И с этого жители Монако имеют хороший доход. Так что тут можно сказать? Молодцы монакцы, они правильно определили направление труда, которое конкретно для них даёт максимальный результат. Не то, что некоторые кретины, позапрещавшие казино в своей стране и теперь борющиеся с их крышеванием, заставляя заядлых игроков просаживать свои денежки в казино других стран, принося доход им.
Я думаю, нормальная экономика считает мерилом труда качество жизни людей.
И национальный доход на душу населения именно этот показатель и отражает. Коли не верите, попробуйте своей жене объяснить, что месячный доход в 100 тысяч рублей ничем не лучше, чем доход в 10 тысяч рублей, а потом быстро бегите...
Прокомментируйте решения экономистов ведущих производителей
Я уже прокомментировал, читать надо уметь: там хороший инвестиционный климат. (Не путать с климатом погодным).
Ну и поясните это примерами про то как советские, разработанные госчиновниками, МИГ-15 разобрались с американскими Сейбрами, разработанными частной компанией, в Корее со счетом 3:1 в пользу МИГов. Как советские чиновники первыми запустили спутник, космонавта, сделали снимок обратной стороны Луны.
Госчиновники у нас, слава Богу, ничего не разрабатывали, этим занимались так нелюбимые вами здравомыслами теоретики и конструкторы с использованием нормальной, а не вашей физики. Только что с того? Общий уровень научного развития не определяется единичными фактами опережения кого-то в чём-то, причём 50-60 лет назад. Когда американцам нужно стало, они это отставание легко ликвидировали, мощность их экономики позволила им это сделать очень быстро, а советская экономика в итоге надорвалась, пытаясь соревноваться с ними.
Для Panther.
Panther: «А остальные 50 человек, живущие в городке, они не население и не души??? ВВП считается на душу всего населения, включая и грудных младенцев, а не только работающих совершеннолетних граждан.»
Так вы же про заводы говорили и сравнивали их ВВП:
«Пример: на одном заводе работают 99 человек, после работы, матерясь, выстраиваются в очередь в магазин к одному продавцу за продуктами. На втором заводе работают 50 человек, а ещё 50 их обслуживает в кафе, магазинах и т.д. Заводы одинаковые, объем выпуска, следовательно, ВВП одинаковые».
Так на первом заводе ВВП на работающего будет в двое выше, чем на втором. ВВП на работающего определяется производительностью труда? Да! Вдвое выше производительность труда (50 рабочих вместо 99) – вдвое выше ВВП на работающего. Что не так?
Panther: «Не одинаковый. В этом случае занятых на производстве сырья будет больше, а ВВП тот же. Следовательно, на душу населения он будет меньше. Я то сравниваю ВВП на душу населения.
Опять ерунда. При чём тут какие-то предположения о том, что где-то за пределами вот этого конкретного завода, может быть, занятых на производстве сырья больше. Какое отношение имеет их ВВП к ВВП завода??? Да они, может, вообще в другой стране это сырьё делают, это никакого отношения к делу не имеет.»
Какая ерунда? ВВП считается по всей стране, включая заводы по производству сырья. А затем делится на численность населения.
Panther: «И если они это сырьё дополнительное делают, значит, они не делают иную работу, которую могли бы делать.»
Правильно, поэтому если сырье используют неэффективно, это скажется на ВВП на душу населения в сторону снижения. Именно поэтому он и определяет производительность труда по стране в целом.
Panther: «Так что тут можно сказать? Молодцы монакцы, они правильно определили направление труда, которое конкретно для них даёт максимальный результат. Не то, что некоторые кретины, позапрещавшие казино в своей стране и теперь борющиеся с их крышеванием, заставляя заядлых игроков просаживать свои денежки в казино других стран, принося доход им.»
Очевидно, вы хотите посоветовать США разрешить казино в любых местах, а не только в ограниченном количестве мест. Обратитесь к Обаме, у них сейчас как раз кризис. Пусть и они «правильно определят направление труда».
Panther: «Я думаю, нормальная экономика считает мерилом труда качество жизни людей.
И национальный доход на душу населения именно этот показатель и отражает.»
А это вам в ООН. А то они придумали какой то интегральный показатель, научите их уму разуму.
Panther: «Прокомментируйте решения экономистов ведущих производителей
Я уже прокомментировал, читать надо уметь: там хороший инвестиционный климат. (Не путать с климатом погодным).»
А чем этот климат в Литве плохой? Чем инвестиционный климат в Германии хуже, чем в КНР?
Panther: «Госчиновники у нас, слава Богу, ничего не разрабатывали, этим занимались так нелюбимые вами здравомыслами теоретики и конструкторы с использованием нормальной, а не вашей физики.»
Госчиновники были начальниками у тех, кто разрабатывали. И они разработки организовали лучше, чем нанятые управляющие частных фирм.
Кстати, а чего нормальная физика с термоядерным реактором то никак? Ни при капитализме, ни при социализме?
Panther: «Общий уровень научного развития не определяется единичными фактами опережения кого-то в чём-то, причём 50-60 лет назад. Когда американцам нужно стало, они это отставание легко ликвидировали, мощность их экономики позволила им это сделать очень быстро, а советская экономика в итоге надорвалась, пытаясь соревноваться с ними.»
Ну вот и объясните, как мощная американская экономика не обходится без ракетных двигателей РД-180, разработанных еще в советское время под руководством тех самых советских чиновников.
Советская экономика не надорвалась. Например, в 1985 г никаких проблем, кроме проблем в головах некоторых руководителей, не было. Этак вы скажете, что и генерал Павлов сражение проиграл, а не подставил свои войска немцам.
для Aleksey2
Вдвое выше производительность труда (50 рабочих вместо 99) – вдвое выше ВВП на работающего. Что не так?
Нет в экономике такого понятия "ВВП на работающего". ВВП расшифровывется как валовый внутренний продукт. А на душу населения - это значит на размер всего населения, которое в обоих случаях 100 человек. Так что одинаковый ВВП у городков, зато производительность труда у них вдвое различается.
Правильно, поэтому если сырье используют неэффективно, это скажется на ВВП на душу населения в сторону снижения. Именно поэтому он и определяет производительность труда по стране в целом.
Каким образом скажется, механизм не разъясните? ВВП не учитывает, сырьё производится или что-то другое, суммируется объём производства да и всё.
Очевидно, вы хотите посоветовать США разрешить казино в любых местах, а не только в ограниченном количестве мест.
Судя по всему, в экономике вы такой же "спец", как в физике и про перенасыщение рынка ничего не слыхали. Кроме того, определённые ограничения для казино разумны, но не полный их запрет.
А это вам в ООН. А то они придумали какой то интегральный показатель, научите их уму разуму.
В ООН много какой ерунды придумывают, например, контроль за выбросами углекислого газа. А весьма сомнительный по методике исчисления этот индекс явно придуман для того, чтобы правительства стран третьего мира (которых в ООН большинство) могли парить своих граждан, что мол не очень-то уж плохо они своими странами управляют.
А чем этот климат в Литве плохой? Чем инвестиционный климат в Германии хуже, чем в КНР?
Они не хуже, они другие. Более квалифицированная рабочая сила при более высокой её стоимости, поэтому разработку выгоднее делать в Германии или Литве, а конечный продукт - уже в Китае. Вам, здравомыслам, в голову даже не приходит простой факт, что табличка "made in ..." крайне мало что значит, поскольку в реальной себестоимости технологичного продукта стоимость самого производства - несколько процентов. Остальное - технологии, их отработка, реклама, маркетинг и т.д. и т.п.
Госчиновники были начальниками у тех, кто разрабатывали. И они разработки организовали лучше, чем нанятые управляющие частных фирм.
Ага, прям-таки. Просто им такой задачи никто не ставил, американское минобороны на тот момент считало, что у них самолёты лучше, поэтому зачем деньги тратить на модернизацию? А когда убедились в ошибке, тогда и начали им ставить новые задачи.
Кстати, а чего нормальная физика с термоядерным реактором то никак? Ни при капитализме, ни при социализме?
А вы почему летать до сих пор не научились? Махать руками вроде уже давно как, а толку никакого.
Ну вот и объясните, как мощная американская экономика не обходится без ракетных двигателей РД-180, разработанных еще в советское время под руководством тех самых советских чиновников.
Двигатели РД-180 американцы закупили потому, что их сатурновские двигатели слишком мощные и экономически в ряде случаев запуск с их помощью получается существенно дороже, чем с РД-180. А американцы деньги считать умеют, это не совчиновники, которым было без разницы что миллиард, что два потратить: не своё не жалко.
Советская экономика не надорвалась. Например, в 1985 г никаких проблем, кроме проблем в головах некоторых руководителей, не было.
Ну если не считать проблемой то, что национальный доход на душу населения к этому времени стал уже всего 1/10 от европейского при 60 миллиардах зелёных вливаний за нефть и газ ежегодно, тогда конечно.
Для Panther.
Panther: «Так что одинаковый ВВП у городков, зато производительность труда у них вдвое различается.»
Это почему же? В одном городе на заводе работает 99 чел, зато в обслуживании 1 чел. А в другом городе на заводе работает 50 чел, зато в обслуживании 50 чел. Таким образом, у тех, кто работает на заводе в первом городе – производительность вдвое ниже, чем во втором городе, зато производительность в обслуживании в первом городе в 50 раз выше, чем во втором. Не так ли?
Panther: «Каким образом скажется, механизм не разъясните? ВВП не учитывает, сырьё производится или что-то другое, суммируется объём производства да и всё.»
ВВП считается как сумма стоимости произведенной продукции. Продукция тем дороже, чем больше переделов она прошла. Если в стране неэффективно используются ресурсы, то их – продукции с низкой стоимостью, будет больше, а готовой продукции с высокой стоимостью – меньше. В итоге стоимость ВВП, а с ней и удельный ВВП будет ниже.
Panther: «Судя по всему, в экономике вы такой же "спец", как в физике и про перенасыщение рынка ничего не слыхали. Кроме того, определённые ограничения для казино разумны, но не полный их запрет.»
А в США перенасыщение рынка казино? Ссылочку можете дать? Почему в маленьком Монако поставили дело так, что там национальный доход в три раза больше и нет перенасыщения рынка? А в США до этого не допрут?
Panther: «В ООН много какой ерунды придумывают, например, контроль за выбросами углекислого газа. А весьма сомнительный по методике исчисления этот индекс явно придуман для того, чтобы правительства стран третьего мира (которых в ООН большинство) могли парить своих граждан…»
«При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
• Ожидаемая продолжительность жизни — оценивает долголетие.
• Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения.
• Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.»
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%8...
Ну вот и расскажите нам, что вы предпочитаете жить коротко и умереть неграмотным, зато иметь высокий доход и при этом качество жизни у вас будет высокое. А так же то, как правительствам третьего мира удается втереть очки своему населению - там долго живут и все образованные, но только доход маленький?
Panther: «Я уже прокомментировал, читать надо уметь: там хороший инвестиционный климат. (Не путать с климатом погодным).»»
Panther: «А чем этот климат в Литве плохой? Чем инвестиционный климат в Германии хуже, чем в КНР?
Они не хуже, они другие. Более квалифицированная рабочая сила при более высокой её стоимости, поэтому разработку выгоднее делать в Германии или Литве, а конечный продукт - уже в Китае. Вам, здравомыслам, в голову даже не приходит простой факт, что табличка "made in ..." крайне мало что значит, поскольку в реальной себестоимости технологичного продукта стоимость самого производства - несколько процентов. Остальное - технологии, их отработка, реклама, маркетинг и т.д. и т.п.»
Да вы основами логики не владеете. Вот вы говорите, у Алексея куртка хорошая, а у меня – нет. Это значит – что у Panther куртка не хорошая, в лучшем случае так себе, а может и плохая. Да разные там климаты – в КНР – хороший, в Литве с Германией – так себе.
Теперь по себестоимости производства. Если оно – несколько процентов – то чего эти несколько процентов снижать? Вон в Германии безработных полно – безобразия устраивают. Так вы их все равно содержите – таких квалифицированных. Так добавьте к их пособиям то, что платите китайцам, объявите это зарплатой – и вперед. Не хотите Меркель посоветовать? Дарю, бесплатно.
Panther: «Госчиновники были начальниками у тех, кто разрабатывали. И они разработки организовали лучше, чем нанятые управляющие частных фирм.
Ага, прям-таки.»
Ага, прям вот так. Под управлением советских чиновников разрабатывались истребители, а под управлением американских наемных менеджеров – мишени для них. Факт то налицо.
Panther: «Кстати, а чего нормальная физика с термоядерным реактором то никак? Ни при капитализме, ни при социализме?
А вы почему летать до сих пор не научились? Махать руками вроде уже давно как, а толку никакого.»
Т.е. вы так уверены в нормальных физиках, что сами признаете, что получить управляемый термояд для них – все равно, что полететь, размахивая руками. С этим я согласен.
Panther: «Двигатели РД-180 американцы закупили потому, что их сатурновские двигатели слишком мощные и экономически в ряде случаев запуск с их помощью получается существенно дороже, чем с РД-180.»
Panther: «Когда американцам нужно стало, они это отставание легко ликвидировали, мощность их экономики позволила им это сделать очень быстро …»
Так ликвидировали американцы отставание в ракетостроении или нет?
Panther: «Ну если не считать проблемой то, что национальный доход на душу населения к этому времени стал уже всего 1/10 от европейского при 60 миллиардах зелёных вливаний за нефть и газ ежегодно, тогда конечно.»
Не знаю, как национальный доход, а по ИРЧП сейчас на месте СССР – Англия, а это место (26-е) в 1990 году, как и сейчас, находилось в середине группы очень развитых стран.
Внешнеторговый оборот СССР (сумма стоимости импорта и экспорта) в 1988 г составляла 132 млд руб, из них 22 % приходилось на страны, которые расплачивались долларами.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8...
Если даже весь импорт СССР в эти страны – были нефть и газ, то (132 млд/2)х0.22=14,52 млд руб.
А бюджет СССР в 1985 был по расходам 386 млд руб, по доходам 367,7 млд руб, дефицит – 18,3 млд руб. (2,4% ВВП).
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A...
И что, на 14,52 млд доходов (1,9% ВВП) советская экономика держалась?
И кстати, а почему вливаний? Если вы продаете своему приятелю то, что сделали, а он покупает – это вливанием называется? А чего США планируют разрабатывать и продавать сланцевый газ и даже экспортировать его. Вы им объясните, что это вливания и от них СССР погиб.
для Aleksey2
Таким образом, у тех, кто работает на заводе в первом городе – производительность вдвое ниже, чем во втором городе, зато производительность в обслуживании в первом городе в 50 раз выше, чем во втором. Не так ли?
Почти верно, всего в 2 раза ошиблись, на самом деле в 99 раз получается. В данном случае как раз и получается, что ВВП на бумаге в ажуре, а фактически он является искусственно накрученным.
ВВП считается как сумма стоимости произведенной продукции. Продукция тем дороже, чем больше переделов она прошла. Если в стране неэффективно используются ресурсы, то их – продукции с низкой стоимостью, будет больше, а готовой продукции с высокой стоимостью – меньше. В итоге стоимость ВВП, а с ней и удельный ВВП будет ниже.
Определённая логика в этом утверждении есть, но из него никак не вытекает, что имеет место прямая пропорциональность между эффективностью использования ресурсов, производительностью труда и ВВП. Показатель же национального дохода прямо пропорционален именно добавленной стоимости, поэтому и прямо пропорционален производительности труда.
Почему в маленьком Монако поставили дело так, что там национальный доход в три раза больше и нет перенасыщения рынка? А в США до этого не допрут?
Они свои казино не первую сотню лет раскручивают, а в клиентах у них - вся Европа. Но вот нет пока в мире государства, которое по численности населения превосходило бы США во столько же раз, во сколько население Европы превышает население Монако. Так что ваш бизнес-проект не прокатит.
«При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
• Ожидаемая продолжительность жизни — оценивает долголетие.
• Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения.
• Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.»
А где состояние сферы потребительских услуг, инфраструктуры, возможностей туризма и так далее? Или эти сферы на качество жизни никак не влияют?
Теперь по себестоимости производства. Если оно – несколько процентов – то чего эти несколько процентов снижать? Вон в Германии безработных полно – безобразия устраивают. Так вы их все равно содержите – таких квалифицированных. Так добавьте к их пособиям то, что платите китайцам, объявите это зарплатой – и вперед. Не хотите Меркель посоветовать? Дарю, бесплатно.
Чушь не мелите, прям-таки будут немецкие безработные за лишних 300 евро месяц вкалывать. А если не 300, так эти несколько процентов уже в несколько десятков превратятся. Впрочем, Nokia вот в Финляндии свои смартфоны делает и ничего, справляется и климат ей почему-то не помеха и зарплаты высокие местные.
Так ликвидировали американцы отставание в ракетостроении или нет?
Конечно и давно. Ничего подобного "Сатурну" у нас так и не было создано.
Внешнеторговый оборот СССР (сумма стоимости импорта и экспорта) в 1988 г составляла 132 млд руб, из них 22 % приходилось на страны, которые расплачивались долларами.
А какая разница, кто чем расплачивался? В основном советские нефть и газ уходили, как известно, в Германию, которая расплачивалась, естественно, марками и соцстраны, которые платили СЭВовскими рублями, которые получали от СССР за свои товары. Но в общем ценовом выражении этот экспорт составлял именно те 60 млрд долларов, что я и назвал.
Для panther.
Panther: «Почти верно, всего в 2 раза ошиблись, на самом деле в 99 раз получается.»
Я сравнивал производительность продавщиц в обоих городах, а не продавщицы и рабочего завода в одном городе. А чем эти цифры вам не нравятся – вы же сами их привели?
Panther: «В данном случае как раз и получается, что ВВП на бумаге в ажуре, а фактически он является искусственно накрученным.»
Не понял. Подтвердите расчетом, а не на словах.
Panther: «Определённая логика в этом утверждении есть, но из него никак не вытекает, что имеет место прямая пропорциональность между эффективностью использования ресурсов, производительностью труда и ВВП.»
У вас беда с логикой. Если логика есть, то должно вытекать. Если логики нет – не должно вытекать.
Panther: «Они свои казино не первую сотню лет раскручивают, а в клиентах у них - вся Европа.»
Ну вы согласны с тем, что раз доход в Монако на душу населения более чем в три раза выше, чем в США, то в Монако и производительность труда в три раза выше?
Panther: «А где состояние сферы потребительских услуг, инфраструктуры, возможностей туризма и так далее?»
А это важнее чем продолжительная жизнь и грамотность? Вы согласны за 20 лет объездить 20 стран и умереть в этом возрасте, не имея возможности прочитать даже свой билет?
Panther: «Чушь не мелите, прям-таки будут немецкие безработные за лишних 300 евро месяц вкалывать. А если не 300, так эти несколько процентов уже в несколько десятков превратятся.»
«В Германии пособие по безработице составляет примерно от 60 % до 85 % от размера прежнего заработка. … Денежные средства выплачиваются примерно в течение 1,5 лет. Затем в случае, если безработный так и не утратил этого статуса, назначается фиксированная сумма пособия в пределах 350-400 евро.»
См. http://german-guide.ru/posobie-po-bezrabotice-v-germanii/
Как видите, безработный в Германии вполне может удвоить свой заработок при работе на заводе. Да и про Литву не забывайте. Зарплаты там пониже немецких, 300 евро деньгами будут. То же относится к Болгарии, Румынии, Польше и т.д. Чего в такие милые страны ЕС инвестиций никто не делает?
Panther: «Впрочем, Nokia вот в Финляндии свои смартфоны делает и ничего, справляется и климат ей почему-то не помеха и зарплаты высокие местные.»
«Nokia перенесла все заводы в Китай … Последние несколько лет знаменитая компания Nokia переживает не самые лучшие времена … В конце прошлой недели стало известно о закрытии последнего завода Nokia на территории Финляндии.»
См. http://pitbit.ru/news/itbusiness/nokia_has_all_the_factories_in_china/
Вот видите, те кто поздно прочитал книгу Паршева переживает не лучшие времена и послушался его совета.
Panther: «Так ликвидировали американцы отставание в ракетостроении или нет?
Конечно и давно. Ничего подобного "Сатурну" у нас так и не было создано.»
Да не Сатурну, а его двигателям первой ступени F-1. Так их и в США не было. Иначе бы они не мучились с нашим РД-180 с тягой в 400 тонн и несколькими ускорителями по 100 тонн для первой ступени ракеты Атлас, а поставили бы туда этот мифический однокамерный F-1 с его 670 тоннами. А у нас двигатель с тягой 740 тонн есть уже почти 30 лет – РД-170, только имеет четыре камеры. А его половинка – и есть РД-180, который закупают у нас США. Дошло?
Panther: «А какая разница, кто чем расплачивался? В основном советские нефть и газ уходили, как известно, в Германию, которая расплачивалась, естественно, марками и соцстраны, которые платили СЭВовскими рублями, которые получали от СССР за свои товары. Но в общем ценовом выражении этот экспорт составлял именно те 60 млрд долларов, что я и назвал.»
Хорошо, оборот внешней торговли СССР в 1988 г 132 млд руб. Половина – импорт – 66 млд руб. ВВП СССР в 1990 г – 1000 млд руб. Что плохого в том, что СССР покупал за рубежом 6,6 % от того, что сам производил, продавая туда на такую же сумму своих товаров?
для Aleksey2
Не понял. Подтвердите расчетом, а не на словах.
Накрученной является производительность труда монополиста, поскольку его добавленная стоимость состоит по большей части из принудительно изымаемой им у потребителя стоимости. Либо, как в данном случае, монополист вынуждает потребителей выполнять за него работу, которую он не выполняет, но вынужден был бы выполнять в конкурентной среде. Если в конкурентной среде торговля выполняет функцию доставки товаров туда, куда нужно потребителю, функцию заказа и подбора ассортимента товаров, нужных потребителям, то в монопольной среде потребитель вынужден терять массу своего свободного времени на поиск нужного ему товара и стояние в очередях. Монополист тем самым за счёт потребителя имеет возможность экономить на персонале, у него высокая производительность труда, но в масштабах всего общества это фикция, так как в этой модели труд потребителей никак не учитывается.
Расчётом установить размер труда потребителей, разумеется, практически невозможно. Но насчёт влияния эффективности использования сырья на размер ВВП посчитать можно. Вернёмся к двум заводам с эффективностями 0,6 и 0,8. Допустим, на каждом работает по 100 человек и вырабатывет по 1000 единиц продукции стоимостью 1 у.е. каждая. В первом случае производительность всего 400 у.е., сырьё поставляется на сумму 600 у.е., значит (монопольный случай не рассматриваем) при той же производительности сырьё им поставляют 150 человек. Итого производительность труда 4 у.е., ВВП 1600 у.е., на душу населения 1600/250=6,4 у.е.
Второй случай. Производительность 200 у.е., сырьё поставляется на сумму 800 у.е. , его производят 400 человек. Итого производительность труда 2 у.е., ВВП 1800 у.е., на душу населения 1800/500=3,6 у.е.
Получается, что производительность труда различается вдвое, а ВВП на душу населения - в 1,77 раза. То есть нет никакой прямой зависимости ВВП на душу населения от производительности труда, хотя влияние есть и существенное.
Ну вы согласны с тем, что раз доход в Монако на душу населения более чем в три раза выше, чем в США, то в Монако и производительность труда в три раза выше?
Согласен.
А это важнее чем продолжительная жизнь и грамотность? Вы согласны за 20 лет объездить 20 стран и умереть в этом возрасте, не имея возможности прочитать даже свой билет?
Вы часом на зоне срок не мотали? А то чисто блатная логика:"Мать продашь или в попу дашь?" Однако "Мать не продаётся, попа не даётся".
Затем в случае, если безработный так и не утратил этого статуса, назначается фиксированная сумма пособия в пределах 350-400 евро.
на которое можно не работать вовсе.
«Nokia перенесла все заводы в Китай … Последние несколько лет знаменитая компания Nokia переживает не самые лучшие времена … В конце прошлой недели стало известно о закрытии последнего завода Nokia на территории Финляндии.»
Ну надо же глупые какие финны были, когда заводы там открывали, Паршева прочитать не додумались. Только почему-то пока в Китае соответствующая инфраструктура не появилась, никто не торопился на пустынных берегах реки Янцзы заводы открывать, хотя климат там вроде последние 20 лет не менялся.
Пошло одно и то же из пустого в порожнее, так что сворачиваюсь.
Дурачка включил, а про РД-180
Дурачка включил, а про РД-180 и Ф1 типа забыл ответить... ну-ну...
Для panther.
Думаю, содержание ответа говорит само за себя.
panther
"Паршев, всячески раздувая и преувеличивая природные сложности России, тщательно замалчивает её многочисленные преимущества перед большинством стран мира (например, большая часть стран мира испытывает дефицит воды, чего в России нет и близко) и замалчивает сложности их климата, передёргивая результирующие цифры во многие разы."
Фу, слава Богу, теперь, Пантер, мы не пропадём ни в каком кризисе, т.к. Вы нашли для нас нишу, где мы вне конкуренции - заведём глобальную сеть автомоек (типа обжорок МакДональдса), прачечных, и разорим всех конкурентов, у которых нет такого преимущества, ведь все будут ездить к нам помыть машину и постираться. Теперь мне понятно, почему у нас так много саун - небось со всего мира к нам едут помыться на шару.
Блин, ведь всего 25 лет назад мы имели лучшую в мире космическую и авиа промышленность, а про оборонку и речи нет.
" Заводы не грибы и сами по себе не растут. Для того, чтобы его создать и разместить, нужно провести сначала большой объём высококвалифицированной работы"
Всё это у нас было, пока вы
пидорылиберасты, не влезли в экономику.Кстати, ЮИМ при Союзе работал на мет.комбинате, выпускающим ферросплавы, и эта продукция не только шла на экспорт, но и получала алмазные знаки качества как лучшая в мире. А сейчас идёт экспорт нефти, газа, вообще сырья, рабов и проституток. И у вас ещё хватает наглости парить нам мозги.
пантер
Про оценки Паршева я уже не раз показывал, что их объективность не выше, нежели у творений "инженера" Дубровского, так что повторяться лишний раз не буду
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Показывать то ты можешь... вот только предмета ПОКАЗА не видно. Вот как предъявишь, вот тогда и гундеть будешь. А то ведь вводишь тут свою пейсательскую тактику, бесконечного повтора одной и той-же брехни, и считаешь что сгодится. Не пойдёт, товарисч пейсатель, поговорка "скажи человеку сто раз что он свинья, и он захрюкает", на данном форуме не катит. Повтор не годится, работайте серъёзнее. По сути работ Дубровского вы ничего толкового не сказали.
Владимир136
Н не скажут...
просто пишут, что кто-то там - ПРАВ.
"По сути работ Дубровского вы ничего толкового не сказал..." и Вася - не чешись!
panther
>...был, к примеру, такой математический институт РАН имени Стеклова…
>…придумывали столь нелюбимые Мухиным абстрактные теории и алгоритмы…
>…в СССР их теории не особо кому нужны были…
Это не так, до войны и в 50-е. Было их (стекловцев) около сотни (можно было прокормить). После войны, именно королевские технари достаточно случайным образом вышли на них и математики помогли своими алгоритмами. После чего уже системно занимались прикладными задачами для ВПК (а как же, там кормят хорошо!).
>…советским госчиновникам работа этих ребят была не нужна и задаром, а вот частный собственник Билл Гейтс их оценил…
Ты еще скажи, что частная собственность лучше, чем государственная, или наоборот. Фантазёры – околофилософы. «Горят» у руководителя глаза или нет, еб… он подчиненных за истинные грехи или нет. Тратят они свои прибыли на яхты или блядей или нет. Вот и вся разница.
P.S. Вчера Батьку смотрел, момент был в том числе. Страховые взносы предприятия перечисляли некоему комм. банку. Банк по итогам года выплатил себе нехилые дивиденды. Батька: если до конца марта не вернут - к стенке и министра фин. тоже. Так и сказал. Мин. фин.: да мы причём - частный. Батька: не ебёт.
для ВВК
Ты еще скажи, что частная собственность лучше, чем государственная, или наоборот.
Не буду говорить ни того, ни другого. Задача не решаема для общего случая.
Вчера Батьку смотрел, момент был в том числе. Страховые взносы предприятия перечисляли некоему комм. банку. Банк по итогам года выплатил себе нехилые дивиденды. Батька: если до конца марта не вернут - к стенке и министра фин. тоже. Так и сказал. Мин. фин.: да мы причём - частный. Батька: не ебёт.
И что, это нормально, по Вашему? Батька-диктатор плюёт на все законы в угоду сиюминутной целесообразности вместо того, чтобы создавать такую экономическую и правовую среду, в которой было бы выгодно инвестировать деньги, а не выводить их из страны. А вполне естественно, что в такой ситуации экономические субъекты выводят деньги: ведь коли Батьке закон не писан, кто его знает, у кого ему завтра что ещё отобрать захочется.
Собственность
Задача вроде бы решаема:
В ПЕРВЫЙ РАЗ СОЦИАЛИЗМ ПРИШЕЛ РАНОВАТО
http://business-magazine.ru/profiles/experts/pub338612
СНП
для СНП
На бумаге оно всегда гладко, а вот как до дела доходит, так непременно выясняется, что про овраги-то и позабыли. Вассерман исходит из весьма нелепого представления о том, что мол компьютер побольше взять, он типа сам всё посчитает и всё будет в ажуре. Но любой компьютер - это лишь железка, большие счёты, в него какого качества вопрос заложишь, такого качества ответ и получишь.
Как правильно заметил один из комментаторов Вассермана, главная проблема всех социалистических систем лежит вовсе не в области планирования, а в области мотивации. Вот Вассерман почему-то предполагает, что социалистические маркетологи будут столь же рьяно и добросовестно исследовать потребительский спрос, как и маркетологи множества различных конкурирующих фирм. Это с какого такого перепугу? Объясните, какой у них будет стимул не липовые отчёты для плана сочинять, а реально работать? С чего это вдруг их "качество" работы будет лучшим, чем качество чиновников минторговли в СССР? А ведь что эти чиновники в комп влепят, то он и посчитает.
Потом, это только в красивой теории абсолютно всё можно предугадать. На практике всегда оказывается, что то тут что-то забыли, там не учли, где-то что-то сломалось и т.д. и т.п. И поехали снабженцы обивать пороги министерств за дополнительными фондами, те по своему разумению у кого-то отобрали волюнтаристским порядком и пошёл эффект домино. Вместо теоретика Вассермана почитайте лучше разные советские производственные мемуары, или хотя бы Бурлацкого с Полтораниным. Эти гладкие на бумаге схемы планирования на практике выливались в полный бардак, где фонды доставались не тем, кому это реально нужно, а тем, кто быстрее сумел обиходить секретаршу возле министерского кабинета.
Так что не смешите мои копыта Вассемановскими прожектами, это всё просто полнейшее прожектёрство.
Скажите, а при капитализме
Скажите, а при капитализме российские маркетологи эффективно работают?Если да, что является стимулом? Если нет - почему? Мое мнение- неэффективно. Даже так: крайне неэффективно.
Познер,
"... частный собственник Билл Гейтс их оценил, оплатил и, главное, немедленно применил на практике результаты их работы, что и можно видеть сегодня по многочисленному софту, продаваемому его компанией по всему миру"
А ты, "бурзуй, фасисская морда" не знаешь, что Гейтс пробавлялся (мягко говоря) взятками? Или это - тоже "деловая хватка"?
Прожекты
1. Вассерман не выдвигает каких-либо прожектов - он показывает, что при современном развитии информационных технологий обратная связь при планировании становится намного более эффективной, чем автоматическая обратная связь рынка. Всё это просчитывается.
2. Разумеется, ни одна система не идеальна, так что рассуждения о мотивации в качестве опровержения выводов Вассермана не проходят.
3. Утверждение о том, что компьютер - это большие счёты (лет тридцать назад говорили всё же - большая логарифмическая линейка) в принципе неверно. Почему, объяснять не буду - можете сами разобраться. Не думал, что такая примитивная точка зрения на компьютеры всё ещё существует.
СНП
Отправить комментарий