Так не ищутРассмотрим сначала версию, щадящую норманнскую теорию.
Итак, «Повесть…» сообщает, что новгородцы отбились от варягов, а этими варягами были скандинавы, поскольку пришли варяги со стороны Балтики.
Это новгородцам как-то сразу не понравилось: «И реша себе: князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Пока все логично, ведь князь без дружины, это не князь, следовательно, уже не новгородцы сами будут отбиваться от скандинавских варягов, а князь с дружиной. Это хорошо! Кроме того, князь станет независимым арбитром в спорах новгородцев между собой – «рядил ны по праву». Тоже понятно.
Однако далее логика теряется: «И пошли за море к варягам, к руси». Подождите, а как это должно выглядеть, если это море не озеро Ильмень, а Балтийское? Я уж не говорю о том, что только, что от этих заморских варягов едва отбились. Но, главное, если «поищем», то значит пришли новгородцы к руси, предложили атаману построить всю банду, зажгли свечку и начали искать себе князя среди этих русских бандитов? Так, что ли? Но если они сразу шли к атаману руси, желая именно его, атамана, сделать князем, то почему «поищем»? А если хотели искать князя среди атаманов всех варяжских банд Балтики, то почему пошли сразу к руси? Наверно в Скандинавии были и получше бандиты, раз о варягах-руси в скандинавских сагах и легендах никто никогда не слыхал.
Нет, так князя не ищут. Вот те же новгородцы после победы князя Александра над шведами на Неве, выгнали его из города, но тут на горизонте замаячили ливонцы, и новгородцы побежали к отцу Александра, князю Ярославу Всеволодовичу, и начали просить у него сына на княжение в Новгороде. Ярослав, учитывая, что новгородцы уже выгоняли Александра, дал им в князья другого своего сына, Андрея. А ливонцы все ближе. А новгородцы присмотрелись к Андрею и снова побежали к Ярославу Всеволодовичу: «Забери «взад» Андрея, а дай Александра!». То есть, князя выбирают не в банде, и не в княжеской дружине. Князя выбирают у отца этих князей.
Так почему летописцы нарушили логику, утаив, у какого князя новгородцы просили Рюрика? Ответ один: потому, что летописцы хотели скрыть имя отца Рюрика, скрыть то, кем он был!
Понимаете, реальное событие обязано исходить из предшествующих событий и иметь продолжение в событиях будущего. Если этого нет, то тут что-то не так.
Понять новгородцев
Предшествовавшие события.
На новгородцев нападают банды с берегов Балтики, и новгородцы ищут от них княжескую защиту. Это логично. Но князь, помимо главной защиты – защиты от угона в рабство, все же, облагает подданных данью. Однако, ведь и скандинавские бандиты хотели всего лишь обложить новгородцев данью, чего же новгородцы сопротивлялись? Какая им разница, кто у них князь, и кто берет дань? Ведь главное, чтобы защитил.
Так вот в этом-то и дело. В те времена Скандинавия еще не вошла в свой расцвет открытий и завоеваний, и все побережье Балтики было заселено отдельными, суверенными, мелкими бандами, находившимися только в самом начале государственного строительства. Какую из этих банд ни пригласи, а найдется еще десяток банд, которые все равно будут приплывать, и тоже будут сдирать с тебя и свою долю и угонят тебя в рабство. Кушать-то им хочется! Логично ли было приглашать из-за Балтики князя, даже если он и атаман никому не известных на Балтике варягов «русь»? Абсолютная глупость!
Тут, что еще важно. По результатам работ современных шведских историков, в самой Скандинавии зачатки государственной организации появились только в XIвеке, то есть, через двести лет после того, как было организовано государство в России, а завершили шведы организацию своего государства только к концу XIII века. Ну и кому нужны были эти дикие люди в качестве князя?
Теперь, так сказать, полная версия летописи - версия того, зачем именно новгородцы искали князя. В переводе Лихачева она звучит так:
«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Тут опять Лихачев лихо перевел: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет», - как: «порядка в ней нет». Что значит «порядка нет»? Полы не метены, посуда не мыта, постели не застелены? Уборщицу нанимали? Такой переводчик. Академик! Но черт с ним, суть в любом случае остается.
И она в том, что, в принципе, все эти словене, чудь и кривичи по отдельности не могли отбиться от шведских варягов, а объединиться тоже не могли, так как каждый считал, что это ему остальные должны, а не он им должен. А избрать из своих рядов кого-то, кто бы их судил и наряжал на службу, тоже не могли потому, что никто не верил, что избранный из их племен будет действительно справедлив, и не будет действовать на пользу только своего племени или рода. Нужен был кто-то, кто не имел бы родственных связей, ни с каким из племен, с одной стороны, и, главное, имел бы знания, как «наряжать» тяготами всех без обид для каждого, то есть, имел бы опыт государственного управления. Но для этого, опять-таки, надо было обращаться не к балтийским бандитам, полным профанам в этом деле, а к царю, князю, хану или кагану – к тем, кто имел в своем распоряжении таких знающих людей. То есть, логика опять ведет нас к Киевскому, уже русскому князю. Ведь только если новгородцы просили защиты у киевского князя, и тот дал им сына с варягами из своей дружины, то тогда все понятно и все логично.
Еще: «И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Как видим, целью новгородцев было, все же, привлечение войск («Взяли всю русь»). Попутно скажу, что у историков есть мнение (которое Кутузов обосновывает), что на самом деле князь был один – Рюрик, а Синеус и Трувор – это его прозвища.
Еще момент. Пришедшее из Паннонии на северо-запад будущей России славянское племя кривичей, довольно быстро объединилось с остатками живших там финно-угорских племен. Географически это объединение находилось в начале самого большого в мире потока товаров – в начале пути «из варяг в греки» (основная нитка которого шла по Днепру). А практически в конце этого пути (перед выходом в море) жило славянское же племя полян, точно так же заинтересованное в исправном прохождении товаров по Днепру. Ну, неужели славяне-кривичи, имея центр в Смоленске на Днепре, не имели никаких связей со славянами-полянами, с центром в Киеве на том же Днепре? Неужели в своих планах по обороне, кривичи ну никак на них не рассчитывали на полян?
И, наконец. Почему новгородцы просили именно варягов-русь, а не варягов по выбору киевского князя? Так ведь князь, не подумавши, мог послать с сыном и варягов-готов, а новгородцам вот такие вооруженные сродственники тех, от кого они отбивались, как-то не нравились. Понять новгородцев можно? Можно. И, кстати, судя по всему, какое-то количество готов, князь, все же, тоже послал.
Хронология Нестора
Надо сказать, что у серьезных историков, на мой взгляд, имеются проблемы с арифметикой. Иначе мне трудно понять, почему я никогда не встречал следующего анализа.
«Повесть временных лет» (перевод Лихачева): «В год 6360 (852),индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. «От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года»».
Сначала возьмем сумму последних двух чисел – 318 и 542 - они дадут год появления Руси в Византии, исчисленный после рождения Христова, – 860. Лихачев эти числа складывать поленился, академик, все ж. Он просто взял и вычел из указанного в летописи года 6360 принятую у историков дату древнерусской эры от «сотворения мира» по мартовскому стилю – 5508. И получил год 852-й. Почему Лихачев не вписал в перевод летописи год, который следует из самой летописи?
Соответственно, и Нестор в вопросе арифметики был не лыком шит.
В те годы летоисчисление от рождения Христа (показанное Лихачевым в скобках) вообще никто не считал, на это летоисчисление Россия перешла только в 1700 году. Но если сложить все указанные в летописи числа годов, то получается, что Византия узнала о Руси в 6314 год от сотворения мира, а не в 6360! Ошибка? Нестор не умел сложить четырехзначные числа? Ой-ли?
Далее летописцы считают уже княжение русских князей.
«А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет».
Олег «сел в Киеве» в 6390 (882 от Р.Х.) году (летописцы, по-видимому, год восхождения на престол и год смерти считают за один год, посему у них между 6360 и 6390 получается 29 лет разницы, в других случаях они тоже так считают). Но на самом деле, от реальной суммы годов появления Руси в Византии (6314 год), до начала княжения Олега в Киеве, (6390 год), прошло 76 лет! Летописцы выбросили из истории России 46 лет, передвинув начало правления некоего византийского императора Михаила на более поздний срок. Почему?
Начиная с Олега, в Византии уже знали не просто о Руси, но и имена русских князей в Киеве, посему с Олега летописцам уже нужно было согласовывать годы правления русских князей (от сотворения мира) с документами Византии. В результате, подделать хронологию в этом периоде было трудно. А до Олега, византийцы знали только то, что появилось некое княжество Русь, откуда приходили отряды, грабить окрестности Константинополя. Только в этом, безымянном периоде можно было выбросить несколько десятилетий из истории Руси. Напомню, что летопись писалась 250 лет спустя указанных событий, ну, кто бы тогда разбирался, когда именно взошел на престол император Византии «просто Михаил»? Да и как бы этот скептик смог разобраться?
Михаил I взошел на престол в 811 году (от рождества Христова), Михаил IIвзошел на престол в 820 году, Михаил III, взошел на престол в 848 году, а в 867 году его уже зарезали благодарные подданные. Следующий Михаил – Михаил IV, взошел на престол уже в 1034 году. Летописцы дают нам Михаила без номера, о каком Михаиле речь идет? Если о Михаиле III, то его восшествие на престол летописцы сдвинули на более позднее время всего на 12 лет (с 6348 на 6360 год), но ведь общую хронологию они сдвинули почти на полстолетия! Значит, старались подтасовать годы не для него, а для кого-то из первых Михаилов, тем более, что обычно первое имя в ряду имен монархов называют без номера (год 6314 от сотворения мира это 806 год от рождения Христа, если считать так, как считает Лихачев).
Ничего не дают и промежуточные дистанции. Скажем, от рождения Христа до Константина летописцы считают 318 лет. Но Константин IВеликий, принявший христианство, стал западным цезарем Римской империи в 306 году, западным августом Римской империи в 312 и, наконец, единоличным императором Римской империи – в 324 году. Если к этому году прибавить следующую дистанцию в 542 года, то получим год восхождения на престол Михаила без номера - 866. Но это не год восхождения на престол даже последнего в этом столетии Михаила III Пьяницы, а практически год, когда его, наконец, зарезали. Как видите, не только при счете от сотворения мира, но и при счете от рождества Христова, как шутят бухгалтеры, «сальдо с бульдой не сходятся».
По древнерусскому летоисчислению Христос родился в 5508 году (правда, иногда считают, что в 5500-м), но по сумме лет до рождения Христа, представленных в летописи, это 5454 год! Ну, ничто не сходится!
У меня такое объяснение: летописцы, высчитав дату, с которой Византия узнала о Руси, и, поняв, что им придется объяснять, что происходило на Руси в течение полувека, просто нагло вписали нужный год, когда, якобы, Византия узнала о Руси, - 6360. И от этого года начали считать.
Хорошо, положим, Нестор как-то ошибся в арифметике (хотя если ошибаешься в написании и сложении 9 трехзначных и четырехзначных чисел, то зачем вообще браться за вычисления?). Но, как тогда Нестора понять, если он пишет: «В год 6370 … И от тех варягов прозвалась Русская земля». Замечательно! Но двумя абзацами выше написано: «В год 6360 (852), …стала прозываться Русская земля». Так, когда стала прозываться Русская земля русской – до Рюрика или после него, в 6360 или 6370 году?
И остается вопрос - а зачем монахи исказили хронологию?
У меня один ответ – что бы:
- скрыть, что «приходила Русь на Царьград» и была известна византийцам, как Русь,еще в самом начале 9-го века, а не во второй его половине;
- скрыть, что эта изначальная Русь уже была Киевской, а не Русь будущих Новгородских земель;
- скрыть имена первых русских князей.
Месть за князя
Вот и давайте рассмотрим события (в современном летоисчислении по Лихачеву), последовавшие за приездом Рюрика с варягами-русью на северо-западные окраины России.
862 год, Рюрик принял княжение в Новгородской земле.
864 год, княжеский престол в Киеве захватывают Дир и Аскольд, по мнению некоторых историков, включая и Кутузова, это тоже мог быть один человек Дир Аскольд. Эта история из «Повести…» выглядит так: «И было у него (Рюрика) два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян».
Это сообщение Нестора как-то «на голову не налазит», поскольку Нестор «со товарищи» что-то сильно тут нагрешили против логики.
Рюрик всего год как пришел в новгородские земли, осаживаемые бандитами из Балтики, сам Новгород еще не был построен, даже крепостишки-ставки Рюрика, еще не было, со шведскими бандитами он еще не разобрался. И Рюрик посылает часть дружины за тридевять земель завоевывать Константинополь, столицу Византийской империи?! Круто! Если бы Нестор написал, что Аскольд со своими людьми дезертировали в Киев, то это было бы как-то логичнее.
Поселения на месте Киева существовали с третьего тысячелетия до нашей эры, скорее всего на этом месте и была столица готского государства, а до того, как утвердилось название Киев, византийцам этот город был уже хорошо известен как город Самбатас. Днепр – это уже основной путь «из варяг в греки», и получается, что варяг Аскольд (или Аскольд и Дир), отправляясь по Днепру на войну в Византию, не знал, что на этом пути стоит город самого большого славянского племени полян?!
Потом, если поляне действительно по 864 год платили дань Хазарскому каганату, мощному государству, к тому же, союзнику Византийской империи, то, что получается? Я понимаю, если бы варяги Аскольда ограбили какие-то хазарские владения, но вот так просто отобрать у хазар данников? (Которые, кстати, хазарам дань платили булатными мечами). И поляне согласились сменить такого сюзерена, как хазарский каган, на каких-то двух прощелыг?? Потом, если в городе не было представителя Хазарского каганата для сбора дани (о чем летопись забыла упомянуть), то тогда свой князь собирал дань для хазар, как впоследствии это делали русские князья для татар. А с ним, что сделал Аскольд?
И что смешно – всего чуть выше, описывая основание Киева Кием, Нестор сообщает (выделено мною): «И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. …И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. …Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. …И после этих братьев стал род их держать княжение у полян». Нестор, так были князья у полян до Аскольда или нет?
Мы видим, что летописцы опять выкручиваются, как могут, чтобы не сообщить нам, что же, все-таки, стало с киевским князем.
Далее.
866 год, Дир и Аскольд нападают на Византию.
878 год, рождение у Рюрика сына Игоря.
879 год, Рюрик умирает, оставив при Игоре регентом Олега.
882 год, Олег с малолетним Игорем и дружиной (уже не только из варягов-русь, но и чуди, словен, мери, веси и кривичей) плывет в Киев, здесь прячет свою дружину, прикидывается богатым купцом, заманивает в ладью Дира Аскольда (или Дира с Аскольдом) и коварно его (их) убивает, предварив казнь словами: «Аз есмь Олег князь, а се есть Рюриков Игорь княжичь». После этого сажает Игоря на княжеский престол в Киеве, при полном согласии с этим полян, языческих жрецов и дружины убитого Аскольда, а сам правит Русью до своей смерти в 912 году.
Давайте взглянем на это описание подвига Олега со стороны Киева. Итак, из какой-то, не имеющего отношения к Киеву и полянам, Новгородщины, едет в Киев какой-то «неизвестно кто», по имени Олег, прихватив с собою какого-то четырехлетнего ублюдка от какого-то шведа. Коварно заманивает киевского князя в засаду и убивает его, а затем сажает своего ублюдка на престол, под видом законного киевского князя, и от его имени правит Киевом?? И мало того, что киевляне сочли поступок Олега похвальным и отнеслись к нему, если не с одобрением, то с пониманием, так еще Олега и почетным титулом «Вещий» наградили?
Если следовать норманнской теории, то какое отношение Рюрик и его сын имели к Киеву и полянам? Или у полян, их жрецов и княжеской дружины так и было принято? Чтобы любой прохожий убивал их князя и залазил на княжеский престол и во главу дружины? А как в таком случае вообще надо представлять себе княжеский престол в Киеве? Как пластиковый стульчик в кафе на трассе «Москва-Симферополь»? Кто подъехал, тот и сел?
То есть, если принять версию того, что Рюрик это какой-то атаман бандитской шайки из Балтики, то последующие события ну никак не вяжутся с логикой. А вот если Рюрик был сыном законного киевского князя, имя которого и судьбу, летописцы от нас утаили, то тогда все логично. Тогда верный боярин киевского князя, Олег, убивает узурпатора княжеского престола, Аскольда, и сажает на престол законного внука этого князя - Игоря. Тогда и поляне, и жрецы, и дружина киевского князя с этим согласятся. Не так ли?
(окончание следует)
P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.
P.P.S. В рамках этой предвыборной кампании организаторы запустили социальный опрос «За кого бы Вы проголосовали на выборах в Координационный Совет Оппозиции?», как они считают, вовлекающий в выборы и демонстрирующий простоту голосования: https://www.votepoller.com/vybory-v-koordinatsionnyi-sovi/ru.
Просматривать списки и голосовать можно в «в два клика».
Ю.И. МУХИН
Логично
Интересно, а у Багрянородного, что о Михаиле говориться? Может у него есть ответ на данные вопросы. И Нестора можно перепроверить.
Кстати, да и самого Нестора правили. Хороший в этом деле пример рождается у нас на глазах--мемуары маршала Жукова. Различний от прижизненых целая куча, мало того, от издания к изданию они растут, как на дрожжах. Мало того, как у Библии и Капитала появились всякие апостолы, которые славного маршала трактуют свободно. как угодно
Нестор
По выводам исследователя русских летописей Шахматова, Нестор переделывался дважды в правление Владимира Мономаха.
Первый раз в при участии Сильвестора Выдубицкого. 1116 год.
Второй раз неизвестным автором, условно называемым Ладожанином, под надзором сына Владимира Мономаха Мстислава Великого. 1118 год.
...а вот теперь Грандиозно !!!!...- нашим знатокамЪ )))))))))))
...
да НЕ об этом Суть данного триптиха Картин на сегодняшний день
Ответьте просто
Владимир Мономах,Сильвестор Выдубицкий, некий ЛадожанинЪ в обнимку с сыном Мстислава Великого - енто все ариане ???
Юрий Игнатьевич вместе с Кутузовым ищут крайнего в сей летописной подставе
В Четвертой Картине - наверняка назовут
Ну и чего сбивать читателей с ритма ???
Если уж пошли в советах к батьке..., так берите вожжи в руки!!!
ПЕРЕПРОВЕРЯЙТЕ Нестора отмычкой византийских Хроник!!!
Поднимайте да хоть Никиту Хониата
Че сиднем сидеть лузгая в деревне семечки опосля косьбы
Аль честно скажите -
Развели мол православные князья славной Киевской Руси еретиковЪ у себя под носомЪ
И чё перепроверять весь этот летописный кардабалетЪ , кады арианЪ ишо никто не смог перепроверить
Ясен пень никакие расчеты в принципе сойтись НЕ МОГУТЪ
Даже с лупой(с)
Даже если их ВСЕ монастырскимЪ борщомЪ залить
, а потом высушить и переписать
"Hic Rhodus, hic salta"
По-русски можешь пояснить,
По-русски можешь пояснить, что сказать-то хотел?
...да вспомнил о твоем примере...
...
с лупой(с)
Проще с твоего русского, Ген...и не перевести
"Hic Rhodus, hic salta"
Опять дык, мык, мона, нуна.
Опять дык, мык, мона, нуна.
а где дык
и нуна?
Терпение мой аноним, ты еще
Терпение мой аноним, ты еще всё увидишь.
Стиль не пропьёшь.
...ха...ха....)))))))))
...
в том смысле, что быкнул(с) будущим временем за другого здесь как всегда ущемленным самолюбием зверобабай
И мычать...научился..., и быкать нунукая ровно типа меня НЕ читая!!!
ОтЪ брехло
"Hic Rhodus, hic salta"
Да пошел ты к Володе Бибону
Да пошел ты к Володе Бибону астрономии учиться.
...))))))))))))))....уже пошелЪ
...
не оставлять же без знаний сего астронома с косой
Такая уж видно моя здесь планида
, с гринвичемЪ вместо офицерского ремня
"Hic Rhodus, hic salta"
???
Кот, меня удвиляет Ваша манера написания. Много текста, а ни чём. Ни какой конкретики, что бы потом доказывать, что вы совершено имели не то, вам не так прочитали и поняли. Смех! По существу и русским языком напишите.
Я только понял одно, чт русские хроники, надо перепроверять византийскими. А о чём сам выше написал. Правда ясно и коротко, а не разводя не ясную писанину.
...Гибон..., Суть замечания Вы конечно никогда НЕ поймете
...
ибо трепать языком в своих советах, это не Хониата вычитывать али Тримбл перепроверять
Вот и вся конкретика, которую Вы всегда советуете другим
Коротко и ясно
"Hic Rhodus, hic salta"
Было бы кого перепроверять
А чег её там перепроверят то? Я не буду повторять ваш бред от фотка 270-летней давности, равно как и писать о том, на каких фотопластинках Тримб делала свои выводы. Достаточно прочесть её и понять, что она, как и Фоменка взяла в качестве расширения туманности одну удобну величину. Но разлетаюзаяся от взрыва туманность-это не скорость света в ваукоме она с одинаковой скоростью не может расширятся.
И уж не мог Шкловский с ней что либо согласовывать ибо сам каждые 10 лет менял свою точку зрения.
Кстати, Кот, вы про Триболовский данные и телескопы написали, а про то, на основании снимков какого телескопа Шкловский вычислил не дали ответа :)
...Биба.., я ж сказал, помня Ваше - Шкловский для Вас чистый....
...
фантазерЪ
И чего на него ссылаться ???
Если Вы вдруг спрыгнули с этого Вашего убеждения - то вот его работа
И.С.Шкловский "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы" . В ней третья глава почти полностью посвящена "звезде 1054 года"
У Вас Володя, есть более длинный списокЪ НЕ фантазеров
Повторить ???
Дункан - J.C.Dunkan. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 7, 170, 1921
Лампланд - C.O.Lampland. Publ. Astron. Soc. Pacific 13, 79, 1921
Бааде - W.Baade. 1942, Astrophys.J. 96, 109
Выков и Мюррей - Wyckoff S. and Murray C.A. "Proper motion of the Crab pulsar". (Royal Greenwich Observatory, Herstmonceux Castle, Hailsham, Sussex). - Mon. Not. R. astr. Soc. (1977), 180, pp.717-729.
_______________
...
вот чем надо заниматься !!!
Ибо они все паршивцы - уныло сводят НАЧАЛО рождения Сверхновой аккуратЪ к началу Второго тысячелетия нашей эры по линейке Скалигера
Ан хитрюга Фоменко удумал внести уточнение !!!
...ага...
у Бибона это НЕ прокатитЪ !!!
Бибон знает свой коэффициент замедления в вакууме(с) именно на дистанции ОДНА тысяча лет
И держит его под подушкой, набивая себе цену до Нобелевки
Поэтому...
Тримбл уже НЕ рекомендую
Ваши подозрения о ее негритянских корнях исключают ее из списка достоверных исследователей
Прошу...ишо разЪ !!!
Займите ее место
Ваша кожа на аватаре - строго бледнолицего брата нашей натаниели бампо(с)
И это вселяет Надежду
"Hic Rhodus, hic salta"
У marshrut-moskva прозвучал сигнал к отходу.
Штурм прошлого с помощью больших астрономических пере-постов провалился.
Отход прикрывается завесой из намеков на недостойный моральный облик оппонентов и их кругом неправильное поведение.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Нимрод..., и ты брехать научился ???
...
ну и где мои именно БОЛЬШИЕ астрономические пере-посты(с)
Все что постил БОЛЬШОГО под этими Картинами - строго по земному шельмованию от XVIII-XIX веков, которое затем использовано в текущем XXI веке по Катыни, ... ну явно НЕ попавшими под подозрение арианами
Это-то ты хоть понял ???
Заумь же типа знатока астрономии - да..., грешен..., мне пришлось сметанить чужими авторитетами
НО...
токмо по причине опаски за сохранность психики Бибона
Ибо он бросился к монтировкам телескоповЪ экваториального типа(с) именно в желании принудить меня хоть что-то ляпнуть из астономических моих школьных навыковЪ
Да и брошенную и опохабленную надежду местной наташи, с ушастым бамперомЪ внизу - тоже НЕ хотел оставить в ее сопливомЪ одиночестве
Сложно сейчас поэтессе
Вот она и мыкает(с)
________________
А что ...???
Предлагаешь плюнуть на них слюной, как плевали ДО исторического материализьмА (с) ???
Ним..- это самое простое
Мы пойдем другим ПутемЪ
Обещаю, что мои БОЛЬШИЕ пере-посты будут в сей Теме тока об ЗЕМНОМ !!!
"Hic Rhodus, hic salta"
Неее...
Пусть лучше они будут небольшими.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Ним..., я буду стараться...
...
НО...
это как пойдетЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Nimrod
=Пусть лучше они будут небольшими.=
Ну Нимрод.
Опять рассмешил.
Прямо в точку.
.....))))))))))))).....
...
ухохотайка Вы наша(с)
Возьми с полочки пирожокЪ, ибо лучшего совета мне вернуться к широкоформатному изложению - я ни от кого не получил бы
Постараюсь ради тебя ишо и в цвете, без симулирования 3D
_____________
...
официальное предупреждение
ишо(с) - в бамперовЪ список джексона-венника предъявлено НЕ было !!!
По сему продолжаю его использовать для окончательного усвоения нашей поэтэссой
Приношу извинения читателям за неудобства
Как тока она его воткнет в свой мыкающий вокабулярЪ эллочки-звероедки(с) - обещаю снять с производства
"Hic Rhodus, hic salta"
Обтекай. Отекешь еще
Обтекай.
Отекешь еще придёшь.
???
перевидите о чём он ?
Володя Бибон
Я Мамай-Маму сам с трудом понимаю.
Только в общих чертах.
В настоящий момент он катит на меня бочку представляя меня в женском образе.
Зачем в женском образе?
Не знаю, онанирует наверно.
Славному маршалу тоже приходилось врать
А занятие это хлопотное - сальдо с бульдо подбивать. Нам бы в 1941-м годе (от Р.Х.) разобраться..., некоторые маршалы и вовсе отказались строчить воспоминания
про маршалов
Да почти все не написали. Тимошенко вни чего не написал. Будённый ограничился Первой и Гражданской, Ворошилов что-то писал вообще, я вот не помню. Мерецкову писать не чего было--он в начале войны сидел, Шапошников не успел явно что-либо написать, как и Молотов, хотя кое-что и успел сказать Чуеву.
А больше ни кого и не было. Все остальные на начало войны командывали дивизиями и корпусами и не знали что-там в наркоме обороны и в ген.штабе.
Тема какая-то не
Тема какая-то не интересная.
Впрочем можно и поддержать разговор. Например, сравнить с точкой зрения учебника по истории СССР 1952 года, который находится здесь
http://greatstalin.ru/files/books/istorija_sssr_1952.pdf
Юрий Игнатиевич писал "так не
Юрий Игнатиевич писал "так не ищут"
-----------------------------------
Все верно ищут не там.
От чего надо искать? От начал -исходников. А начало в чем? Да в том, что современные люди путают смысл древнего слова варяги.
Варяг происходит от названия Балтийского моря, которое древние славяне называли Варяжским (по имени бога тВО(А)Рца Сварога дествие которого тВАРить вот это самое ВАР в слове тВАРить -сВАРганить и СВАРог присутствоеит в названии ВАРяжского моря и в людях на берегах моря на котором они живут ) и по месту жительства этого моря назывались племена которые на этом море селились. То есть варяг это не скандинав, а вообще житель берегов Варяжского моря, будь он скандинав, славянин или еще кто нибудь без разницы. Варяг это не этническое название а название по местности проживания человека.
Каких варягов прогнали за моря новгородцы незадолго до призвания варягов? Варягов -этнически скандинавов. Есть даже легенда, что на однин из сыновей новгородского князя Гостомысла по имени Выбор погиб с сражении с этими скандинавами в местности недалеко от Выборга и по имени славянскому имени этого самого сына местность потом и прозвалась Выборгом и дало название городу тут в последствии.
Теперь каких варягов призвали новгородцы после смерти своего новогордского князя Гостомысла у которого не осталось живых сыновей и не было кому принять наследство и править. Они призвали варягов не скандинавов а варягов с южного берега Варяжского ( балтийского) моря -варягов славян. Почему они призвали? А Иоакимовская летопись, которую изучал Татищев явно говорит, что приснился сон перед смертью новгородскому князю гостомыслу, что из чрева его дочери Умилы растет дерево с хорошими плодами. И повелел Гостомыс послать гонцов к своей дочери Умиле и её Сыну Рюрику к варягам для приглашения на княжение.
То есть по Иоакимоской летописи Рюрик -это прямой наследник и внук предшествовавшему князю новгородцев Гостомыслу.
Так как имя Рюрик не скандинавское ( у скандинавов это имя не встречается) а славянское, то это явно указывает на то что этнически сын дочери князя Гостомысла был славянином а не скандинавом . Вероятнее всего Рюрик -это западно славянское проиношения восточнославянского слова Рарог. Что такое Рарог у восточных славян? Это священная птица-сокол крающая врагов бога Сварога. Так как ВАряжское море самим своим именем несет имя Саврого -(сВАРЯЖСКОЕ), то есть ественно сокол Рарог ( Рюрик ) тут уместен как тотемный знак символизирующий род Рюриков- Рарогов . Эта птица и есть знак рюриковичей в виде изображения сокола пикирующего на врагов Cварога в них сложивший крылья в пике. Мало того подобные знаки вcтречаются именно на юге и востоке балтийского моря, а не в Cкандинавии ( например литовская клюмна).
Вот знак Руриковичей для наглядности где у этого тотем- сокола Рарога-Рюрика крылья. хвост и голова.
http://f4.foto.rambler.ru/original/507d42e3-2c78-a3f8-9e74-0605b2291f77/post_412_1209326593.jpg
Резюме не надо сосбо тут и гадать.
Рюрик это внук новгородского князя Гостомысла который был приглашен как наследник своего дела -он был славянином значит русским.
Простой человек.
А.С., в честь Сварога море было бы Сварожим.
Перестаньте фантазировать с игрой слов.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вар - это тварить. Сварганить
Вар - это тВАРить. Сварганить -варить,-варежка - то-вар, то - что сотв(о)арено тварь и.т.д Чередование а и о в русском и славянских языках обычное дело. Имя бога С-вар-ога тВА(о)Рца само несет в себе функциональность т-в(а)ор-ения. Он и есть бог тВА(о) Рец в славянской мифологии .
Варяжский - слово именно русское славянское и абсолютно не принадлежит к каким либо другим языкам. Варяжское-море изначально звалось так у славян, а не у свеев ( шведов) финов или ещё у кого-либо. . Славяне издревле жили на берегах этого моря.
Не надо страдать русофобским гиперскептицизмом.
Простой человек.
Отправить комментарий