Так не ищутРассмотрим сначала версию, щадящую норманнскую теорию.
Итак, «Повесть…» сообщает, что новгородцы отбились от варягов, а этими варягами были скандинавы, поскольку пришли варяги со стороны Балтики.
Это новгородцам как-то сразу не понравилось: «И реша себе: князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Пока все логично, ведь князь без дружины, это не князь, следовательно, уже не новгородцы сами будут отбиваться от скандинавских варягов, а князь с дружиной. Это хорошо! Кроме того, князь станет независимым арбитром в спорах новгородцев между собой – «рядил ны по праву». Тоже понятно.
Однако далее логика теряется: «И пошли за море к варягам, к руси». Подождите, а как это должно выглядеть, если это море не озеро Ильмень, а Балтийское? Я уж не говорю о том, что только, что от этих заморских варягов едва отбились. Но, главное, если «поищем», то значит пришли новгородцы к руси, предложили атаману построить всю банду, зажгли свечку и начали искать себе князя среди этих русских бандитов? Так, что ли? Но если они сразу шли к атаману руси, желая именно его, атамана, сделать князем, то почему «поищем»? А если хотели искать князя среди атаманов всех варяжских банд Балтики, то почему пошли сразу к руси? Наверно в Скандинавии были и получше бандиты, раз о варягах-руси в скандинавских сагах и легендах никто никогда не слыхал.
Нет, так князя не ищут. Вот те же новгородцы после победы князя Александра над шведами на Неве, выгнали его из города, но тут на горизонте замаячили ливонцы, и новгородцы побежали к отцу Александра, князю Ярославу Всеволодовичу, и начали просить у него сына на княжение в Новгороде. Ярослав, учитывая, что новгородцы уже выгоняли Александра, дал им в князья другого своего сына, Андрея. А ливонцы все ближе. А новгородцы присмотрелись к Андрею и снова побежали к Ярославу Всеволодовичу: «Забери «взад» Андрея, а дай Александра!». То есть, князя выбирают не в банде, и не в княжеской дружине. Князя выбирают у отца этих князей.
Так почему летописцы нарушили логику, утаив, у какого князя новгородцы просили Рюрика? Ответ один: потому, что летописцы хотели скрыть имя отца Рюрика, скрыть то, кем он был!
Понимаете, реальное событие обязано исходить из предшествующих событий и иметь продолжение в событиях будущего. Если этого нет, то тут что-то не так.
Понять новгородцев
Предшествовавшие события.
На новгородцев нападают банды с берегов Балтики, и новгородцы ищут от них княжескую защиту. Это логично. Но князь, помимо главной защиты – защиты от угона в рабство, все же, облагает подданных данью. Однако, ведь и скандинавские бандиты хотели всего лишь обложить новгородцев данью, чего же новгородцы сопротивлялись? Какая им разница, кто у них князь, и кто берет дань? Ведь главное, чтобы защитил.
Так вот в этом-то и дело. В те времена Скандинавия еще не вошла в свой расцвет открытий и завоеваний, и все побережье Балтики было заселено отдельными, суверенными, мелкими бандами, находившимися только в самом начале государственного строительства. Какую из этих банд ни пригласи, а найдется еще десяток банд, которые все равно будут приплывать, и тоже будут сдирать с тебя и свою долю и угонят тебя в рабство. Кушать-то им хочется! Логично ли было приглашать из-за Балтики князя, даже если он и атаман никому не известных на Балтике варягов «русь»? Абсолютная глупость!
Тут, что еще важно. По результатам работ современных шведских историков, в самой Скандинавии зачатки государственной организации появились только в XIвеке, то есть, через двести лет после того, как было организовано государство в России, а завершили шведы организацию своего государства только к концу XIII века. Ну и кому нужны были эти дикие люди в качестве князя?
Теперь, так сказать, полная версия летописи - версия того, зачем именно новгородцы искали князя. В переводе Лихачева она звучит так:
«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Тут опять Лихачев лихо перевел: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет», - как: «порядка в ней нет». Что значит «порядка нет»? Полы не метены, посуда не мыта, постели не застелены? Уборщицу нанимали? Такой переводчик. Академик! Но черт с ним, суть в любом случае остается.
И она в том, что, в принципе, все эти словене, чудь и кривичи по отдельности не могли отбиться от шведских варягов, а объединиться тоже не могли, так как каждый считал, что это ему остальные должны, а не он им должен. А избрать из своих рядов кого-то, кто бы их судил и наряжал на службу, тоже не могли потому, что никто не верил, что избранный из их племен будет действительно справедлив, и не будет действовать на пользу только своего племени или рода. Нужен был кто-то, кто не имел бы родственных связей, ни с каким из племен, с одной стороны, и, главное, имел бы знания, как «наряжать» тяготами всех без обид для каждого, то есть, имел бы опыт государственного управления. Но для этого, опять-таки, надо было обращаться не к балтийским бандитам, полным профанам в этом деле, а к царю, князю, хану или кагану – к тем, кто имел в своем распоряжении таких знающих людей. То есть, логика опять ведет нас к Киевскому, уже русскому князю. Ведь только если новгородцы просили защиты у киевского князя, и тот дал им сына с варягами из своей дружины, то тогда все понятно и все логично.
Еще: «И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Как видим, целью новгородцев было, все же, привлечение войск («Взяли всю русь»). Попутно скажу, что у историков есть мнение (которое Кутузов обосновывает), что на самом деле князь был один – Рюрик, а Синеус и Трувор – это его прозвища.
Еще момент. Пришедшее из Паннонии на северо-запад будущей России славянское племя кривичей, довольно быстро объединилось с остатками живших там финно-угорских племен. Географически это объединение находилось в начале самого большого в мире потока товаров – в начале пути «из варяг в греки» (основная нитка которого шла по Днепру). А практически в конце этого пути (перед выходом в море) жило славянское же племя полян, точно так же заинтересованное в исправном прохождении товаров по Днепру. Ну, неужели славяне-кривичи, имея центр в Смоленске на Днепре, не имели никаких связей со славянами-полянами, с центром в Киеве на том же Днепре? Неужели в своих планах по обороне, кривичи ну никак на них не рассчитывали на полян?
И, наконец. Почему новгородцы просили именно варягов-русь, а не варягов по выбору киевского князя? Так ведь князь, не подумавши, мог послать с сыном и варягов-готов, а новгородцам вот такие вооруженные сродственники тех, от кого они отбивались, как-то не нравились. Понять новгородцев можно? Можно. И, кстати, судя по всему, какое-то количество готов, князь, все же, тоже послал.
Хронология Нестора
Надо сказать, что у серьезных историков, на мой взгляд, имеются проблемы с арифметикой. Иначе мне трудно понять, почему я никогда не встречал следующего анализа.
«Повесть временных лет» (перевод Лихачева): «В год 6360 (852),индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. «От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года»».
Сначала возьмем сумму последних двух чисел – 318 и 542 - они дадут год появления Руси в Византии, исчисленный после рождения Христова, – 860. Лихачев эти числа складывать поленился, академик, все ж. Он просто взял и вычел из указанного в летописи года 6360 принятую у историков дату древнерусской эры от «сотворения мира» по мартовскому стилю – 5508. И получил год 852-й. Почему Лихачев не вписал в перевод летописи год, который следует из самой летописи?
Соответственно, и Нестор в вопросе арифметики был не лыком шит.
В те годы летоисчисление от рождения Христа (показанное Лихачевым в скобках) вообще никто не считал, на это летоисчисление Россия перешла только в 1700 году. Но если сложить все указанные в летописи числа годов, то получается, что Византия узнала о Руси в 6314 год от сотворения мира, а не в 6360! Ошибка? Нестор не умел сложить четырехзначные числа? Ой-ли?
Далее летописцы считают уже княжение русских князей.
«А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет».
Олег «сел в Киеве» в 6390 (882 от Р.Х.) году (летописцы, по-видимому, год восхождения на престол и год смерти считают за один год, посему у них между 6360 и 6390 получается 29 лет разницы, в других случаях они тоже так считают). Но на самом деле, от реальной суммы годов появления Руси в Византии (6314 год), до начала княжения Олега в Киеве, (6390 год), прошло 76 лет! Летописцы выбросили из истории России 46 лет, передвинув начало правления некоего византийского императора Михаила на более поздний срок. Почему?
Начиная с Олега, в Византии уже знали не просто о Руси, но и имена русских князей в Киеве, посему с Олега летописцам уже нужно было согласовывать годы правления русских князей (от сотворения мира) с документами Византии. В результате, подделать хронологию в этом периоде было трудно. А до Олега, византийцы знали только то, что появилось некое княжество Русь, откуда приходили отряды, грабить окрестности Константинополя. Только в этом, безымянном периоде можно было выбросить несколько десятилетий из истории Руси. Напомню, что летопись писалась 250 лет спустя указанных событий, ну, кто бы тогда разбирался, когда именно взошел на престол император Византии «просто Михаил»? Да и как бы этот скептик смог разобраться?
Михаил I взошел на престол в 811 году (от рождества Христова), Михаил IIвзошел на престол в 820 году, Михаил III, взошел на престол в 848 году, а в 867 году его уже зарезали благодарные подданные. Следующий Михаил – Михаил IV, взошел на престол уже в 1034 году. Летописцы дают нам Михаила без номера, о каком Михаиле речь идет? Если о Михаиле III, то его восшествие на престол летописцы сдвинули на более позднее время всего на 12 лет (с 6348 на 6360 год), но ведь общую хронологию они сдвинули почти на полстолетия! Значит, старались подтасовать годы не для него, а для кого-то из первых Михаилов, тем более, что обычно первое имя в ряду имен монархов называют без номера (год 6314 от сотворения мира это 806 год от рождения Христа, если считать так, как считает Лихачев).
Ничего не дают и промежуточные дистанции. Скажем, от рождения Христа до Константина летописцы считают 318 лет. Но Константин IВеликий, принявший христианство, стал западным цезарем Римской империи в 306 году, западным августом Римской империи в 312 и, наконец, единоличным императором Римской империи – в 324 году. Если к этому году прибавить следующую дистанцию в 542 года, то получим год восхождения на престол Михаила без номера - 866. Но это не год восхождения на престол даже последнего в этом столетии Михаила III Пьяницы, а практически год, когда его, наконец, зарезали. Как видите, не только при счете от сотворения мира, но и при счете от рождества Христова, как шутят бухгалтеры, «сальдо с бульдой не сходятся».
По древнерусскому летоисчислению Христос родился в 5508 году (правда, иногда считают, что в 5500-м), но по сумме лет до рождения Христа, представленных в летописи, это 5454 год! Ну, ничто не сходится!
У меня такое объяснение: летописцы, высчитав дату, с которой Византия узнала о Руси, и, поняв, что им придется объяснять, что происходило на Руси в течение полувека, просто нагло вписали нужный год, когда, якобы, Византия узнала о Руси, - 6360. И от этого года начали считать.
Хорошо, положим, Нестор как-то ошибся в арифметике (хотя если ошибаешься в написании и сложении 9 трехзначных и четырехзначных чисел, то зачем вообще браться за вычисления?). Но, как тогда Нестора понять, если он пишет: «В год 6370 … И от тех варягов прозвалась Русская земля». Замечательно! Но двумя абзацами выше написано: «В год 6360 (852), …стала прозываться Русская земля». Так, когда стала прозываться Русская земля русской – до Рюрика или после него, в 6360 или 6370 году?
И остается вопрос - а зачем монахи исказили хронологию?
У меня один ответ – что бы:
- скрыть, что «приходила Русь на Царьград» и была известна византийцам, как Русь,еще в самом начале 9-го века, а не во второй его половине;
- скрыть, что эта изначальная Русь уже была Киевской, а не Русь будущих Новгородских земель;
- скрыть имена первых русских князей.
Месть за князя
Вот и давайте рассмотрим события (в современном летоисчислении по Лихачеву), последовавшие за приездом Рюрика с варягами-русью на северо-западные окраины России.
862 год, Рюрик принял княжение в Новгородской земле.
864 год, княжеский престол в Киеве захватывают Дир и Аскольд, по мнению некоторых историков, включая и Кутузова, это тоже мог быть один человек Дир Аскольд. Эта история из «Повести…» выглядит так: «И было у него (Рюрика) два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата Кий Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян».
Это сообщение Нестора как-то «на голову не налазит», поскольку Нестор «со товарищи» что-то сильно тут нагрешили против логики.
Рюрик всего год как пришел в новгородские земли, осаживаемые бандитами из Балтики, сам Новгород еще не был построен, даже крепостишки-ставки Рюрика, еще не было, со шведскими бандитами он еще не разобрался. И Рюрик посылает часть дружины за тридевять земель завоевывать Константинополь, столицу Византийской империи?! Круто! Если бы Нестор написал, что Аскольд со своими людьми дезертировали в Киев, то это было бы как-то логичнее.
Поселения на месте Киева существовали с третьего тысячелетия до нашей эры, скорее всего на этом месте и была столица готского государства, а до того, как утвердилось название Киев, византийцам этот город был уже хорошо известен как город Самбатас. Днепр – это уже основной путь «из варяг в греки», и получается, что варяг Аскольд (или Аскольд и Дир), отправляясь по Днепру на войну в Византию, не знал, что на этом пути стоит город самого большого славянского племени полян?!
Потом, если поляне действительно по 864 год платили дань Хазарскому каганату, мощному государству, к тому же, союзнику Византийской империи, то, что получается? Я понимаю, если бы варяги Аскольда ограбили какие-то хазарские владения, но вот так просто отобрать у хазар данников? (Которые, кстати, хазарам дань платили булатными мечами). И поляне согласились сменить такого сюзерена, как хазарский каган, на каких-то двух прощелыг?? Потом, если в городе не было представителя Хазарского каганата для сбора дани (о чем летопись забыла упомянуть), то тогда свой князь собирал дань для хазар, как впоследствии это делали русские князья для татар. А с ним, что сделал Аскольд?
И что смешно – всего чуть выше, описывая основание Киева Кием, Нестор сообщает (выделено мною): «И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. …И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. …Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. …И после этих братьев стал род их держать княжение у полян». Нестор, так были князья у полян до Аскольда или нет?
Мы видим, что летописцы опять выкручиваются, как могут, чтобы не сообщить нам, что же, все-таки, стало с киевским князем.
Далее.
866 год, Дир и Аскольд нападают на Византию.
878 год, рождение у Рюрика сына Игоря.
879 год, Рюрик умирает, оставив при Игоре регентом Олега.
882 год, Олег с малолетним Игорем и дружиной (уже не только из варягов-русь, но и чуди, словен, мери, веси и кривичей) плывет в Киев, здесь прячет свою дружину, прикидывается богатым купцом, заманивает в ладью Дира Аскольда (или Дира с Аскольдом) и коварно его (их) убивает, предварив казнь словами: «Аз есмь Олег князь, а се есть Рюриков Игорь княжичь». После этого сажает Игоря на княжеский престол в Киеве, при полном согласии с этим полян, языческих жрецов и дружины убитого Аскольда, а сам правит Русью до своей смерти в 912 году.
Давайте взглянем на это описание подвига Олега со стороны Киева. Итак, из какой-то, не имеющего отношения к Киеву и полянам, Новгородщины, едет в Киев какой-то «неизвестно кто», по имени Олег, прихватив с собою какого-то четырехлетнего ублюдка от какого-то шведа. Коварно заманивает киевского князя в засаду и убивает его, а затем сажает своего ублюдка на престол, под видом законного киевского князя, и от его имени правит Киевом?? И мало того, что киевляне сочли поступок Олега похвальным и отнеслись к нему, если не с одобрением, то с пониманием, так еще Олега и почетным титулом «Вещий» наградили?
Если следовать норманнской теории, то какое отношение Рюрик и его сын имели к Киеву и полянам? Или у полян, их жрецов и княжеской дружины так и было принято? Чтобы любой прохожий убивал их князя и залазил на княжеский престол и во главу дружины? А как в таком случае вообще надо представлять себе княжеский престол в Киеве? Как пластиковый стульчик в кафе на трассе «Москва-Симферополь»? Кто подъехал, тот и сел?
То есть, если принять версию того, что Рюрик это какой-то атаман бандитской шайки из Балтики, то последующие события ну никак не вяжутся с логикой. А вот если Рюрик был сыном законного киевского князя, имя которого и судьбу, летописцы от нас утаили, то тогда все логично. Тогда верный боярин киевского князя, Олег, убивает узурпатора княжеского престола, Аскольда, и сажает на престол законного внука этого князя - Игоря. Тогда и поляне, и жрецы, и дружина киевского князя с этим согласятся. Не так ли?
(окончание следует)
P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.
P.P.S. В рамках этой предвыборной кампании организаторы запустили социальный опрос «За кого бы Вы проголосовали на выборах в Координационный Совет Оппозиции?», как они считают, вовлекающий в выборы и демонстрирующий простоту голосования: https://www.votepoller.com/vybory-v-koordinatsionnyi-sovi/ru.
Просматривать списки и голосовать можно в «в два клика».
Ю.И. МУХИН
А.С.! Не нужно записываться в профессиональным патриоты.
Скептицизм у меня разумный, умеренный.
Не гипер- и даже не супер- )))
Скорее навроде трезвости.
А переходит в о?
Логично, тогда обьясните связь со Сварогом слов ворог и творог. Ну и ещё вор, воробей, говор, створ, раствор.
Варяжское море по-моему называлось так потому, что по нему приходили на Русь варяги (независимо от заключения, на каких его берегах он проживали). Японское море отделяет Россию от Японии и т.д.
Для ромеев Черное море было Русским, потому что по нему приходили к ним русы, жившие за этим морем.
Для британцев Северное море - Немецкое понятно почему, ну а Норвежское соответственно позволяет им доплыть до Норегии. В свою очередь для германских континентальных народов Ла-Манш это Английский канал.
По-моему логично и не так натужно-надуманно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Значение корня ВАР (Тюняев)
Значение корня ВАР
Время возникновения и ширина распространения корня ВАР
Христианское и норманнское искажение русского корня ВАР
География распространения топонимов и гидронимов с корнем «вар»
Значение русского слова ВАРЯГ
Варяг, СВАРОЖИЙ сын
Русский Египет
http://www.dazzle.ru/spec/atvrbrss.shtml
Гениально!
Гениально!
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Марр со своими "сал, бер,
Марр со своими "сал, бер, йон, рош" отдыхает.
Зря вы сюда Египет тянете.
Зря вы сюда Египет тянете. Этим только улыбки притягиваете. Русь с Египтом имеет мало общего.
А в остальном не расходится с моим мнением.
Простой человек.
Алексей Смирнов
"Зря вы сюда Египет тянете."
Да не тяну я. Просто статья приведена целиком, на одной странице - не резать же её...
Да и потом, Нимрод за
сiртворог интересовался...Про творог там есть.
:)
Большинство слов русского
Большинство слов русского языка несут смысловые взаимосвязи от одного к другому. Например подушка зовется от того, что это ложат под ушко, спина показывает на чем надо спать спи-на. и так далее.
Слово творог тоже связанно от Сварога, так как молоко створоживается и творится новое состояние молочного продукта. От Сварога так же идет глагол ворожить, а от слова ворожить и происходит и слово вор и враг ( ворог) . Правда слова вор и враг, более новые в русском языке и появились в христианское время, с негативным смыслом ибо ворожба являлась богопротивным делом с точки зрения церковников.
А в доцерковные времена на старорусском языке вор назывался тать. Но этос слово устарело сейчас и вытесненно более новым с негативом в христианские времена..
Слаяне живут на берегах балтийского моря с времен каменного века тех пор когда и варяги не плавали.
Соственно я знаком с древней сакральной традицией и говорю тут гораздо меньше чем знаю на самом деле. Не потому, что хочу что то скрывать, а потому что бы не вызывать шквалы критических речей и сомнений.
Варяг это герафическая принадлежность а не этническая. Например человек живущий на Волге -волжанин, человек живущий в Сибири -сибиряк, так и в древние времена человек живущий на Варяжской море звался варягом. А шведы на Руси свеями звались.
Простой человек.
:)
Исконно русское слово Алкоголик.
Ал кого лик, то есть у кого рожа красная.
Спина - Спи на
Живот - жир вот
Мускулы - мужские скулы
Борода - Бором одаренный
В лингвисты что ли пойти.
Вор он тоже новое творит.
Пришёл на базар без кошелька сотворил себе кошелёк.
Стал депутатом сотворил себе дачку, тачку, водокачку и отложил себе заначку на старость.
Цитата:
=Соственно я знаком с древней сакральной традицией и говорю тут гораздо меньше чем знаю на самом деле.=
Помните я писал, что нужно две состовляющие чтобы ловить профанов
1) Сакральное, тайное знание, которое якобы скрывается. Одним словом Эзотерика.
2) Утверждение, что мы Самые Самые Самые
Странно однако одно, что в 21 веке Тайными знаниниями владеет любой встречный и поперечный не получивший нормального образования.
Если русофобам не получается
Если русофобам не получается опровергнуть что-либо, то отсается только попытаться извратить осмеять другую мысль и этим осмеянием пытаться поставить под сомнение. Знакомый прием для нечестных людей.
1 Дорогой, я над Вашим личным пониманием христианства тут не стебусь, а мог бы. Мог бы очень серьезно поставить под сомнение многие христианские догматы, испоьзуя при этом информацию самих христианских источников, да так и с такой стороны, что Вам и не снилось, и эти сомнения смогут многими умами завладеть, но заметьте я не делаю это. Кроме того я к христианству отношусь дружелюбно и считаю это правильной религией. Но вот некоторые называющие себя хирстиами наподобии Вас ( если Вы вообще христианин а не косящий под христианство идеологический русофоб?) то ли от страха что профаны не в ту сторону пойдут, то ли в страхи что их идеи под сомнение поставят, то ли от ненависти к русским, начинают плевать в тот самый колодец, от куда собственно говоря их христианство и возникло и на чем собственно говоря их христианство и держится. Так что и Вы попытайтесь быть сдержанней в своих лихих оценках. А профанов можете забирайть себе, мне они не нужны.
2. Русофобы готовы самых-самых из кого готовы сочинить, лишь бы под сомнение поставить самостоятельность и самобытность русских. Готовы присвоить что угодно и кому угодно, любые фантазии что бы придать черезмерную значимость микроскопическому или не существовавшему в истории народу, лишь бы русским места на земле не оставить.
Запомните и поймите, что я ничего фантастического для русских тут не придумываю. Я уже говорил, что даже Балканы или Дунай прародиной славянского народа не считаю, тем более Азию или Сибирь. А помещаю корни русских и славян там, где они всегда были и есть и живут по сей день, оставив много следов - это европейская часть России .
Это другие фантазиями занимаются и пытаются выдумать те народы, которых никто не видел и языка которых никто не слышал выдавая тех неведомых за самое- самое. , а Вы именно им пытаетесь верить и бредовые идеи подобных русофобствующих фантазеров стараитесь отстаивать.
Так что двойной стандарт Ваших мыслей явно на лицо. Поэтому Вы и выглядите русофобом прикрывающимся христианской накидкой для придания себе лика благостного правдоподобия в глазах профанов которых ловить пытаетесь..
Простой человек.
Сакральный наш Алексей возмущён, а зря
1) я не русофоб. Это раз.
2) у меня нет личного понимания христианства. Это два.
3) пугать меня не надо. Это три.
zveroboi11niк, так Вы же русофоб. Боитесь урусов.
Вот главный урус сайта, зная это, Вас и пугает)))
У А.С. все, кто ему возражает в большом или малом - сразу идут в русофобы)))
Напоминает жидов с их антисемитами)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
1) Нет батенька вы русофоб,
1) Нет батенька вы русофоб, по многим признакам. Ибо блещите двойными стандартами при обсуждении исторических вещей.
2) Вы хотите сказать, что у Вас нет собственного сознания, что бы понимать что-либо? Сколько я видел христиан они все разные и по разному к язычеству относятся. Тем более и семья моя православные христиане и бабушки с дедушками были верующими и отец с матерью так же христианами остаются , правда отец не глубоко но верит , жена моя тоже иногда в церковь ходит. И что скажите, чту у Вас и остальных абсолютно одинаковое понимание христианства. Общехристианин Вы какой! Одинаковых людей не бывает. Да и не надо всем быть одинаковыми. У меня и священники в друзьях есть и никто не стремился так искореннять древнюю русскую традицию и не пытался ставить её под сомнение, как пытаетесь делать Вы.
Вы или правокатор, на самом деле еврей прикидывающийся христанином, что бы вводить в заблуждение. или мракобес наподобии Кураева и Чаплина, для которых русский народ не люди с душами а сырье и глина из которй они месить что либо собираются ?
3) Я не пугаю а предупреждаю, что под сомнение можно поставить все. При этом вы можете не сомневаться, в чем то но вокруг Вас многие сомневаться станут. Если Вы на самом деле Христианин, это Вас задеет, но если Вы троль, то с Вас конечно будет как с "гуся вода"
Простой человек.
Алексей Смирнов
1) Нет батенька это просто вы Геннадий. Ибо блещите тем же, чем блещут все Геннадии.
2) У всех христиан одинаковое понимание христианства в главном. Просто одни вмещают больше, а другие меньше. Вы же вообще ничего вместить не можете. Слишком мелкий и неглубокий.
Древнюю русскую традицию я не искоренняю. Её искореннили сами русские люди поскольку у них хватило ума понять, что Христос, это не местный божок который варганит творог, а Абсолют который стал человеком.
Провакатор это вы. Поскольку выдаёте фантазии сочинённые в конце 80 годов 20 века за древнею русскую традицию
3) Предупреждайте свою семью, бабушку с дедушкой, отца который неглубоко верит и жену иногда ходящую в церковь.
Христианином человека делает сам Бог когда открывается ему. Человеку становится очевидно, что Бог есть и что Бог это Христос.
Поэтому ваше мышинная возня, чтобы ввести в заблуждение людей меня не смущает. Тому кто ищет Бога, Христос сам выходит навстречу и открывается ему.
Задеть меня очень трудно, я ведь Божий раб, а значит больше не чей не раб. Для христианина нет большей радости, чем принять поругание за имя Христа. Поэтому любое беснование язычника для христианина не только как с гуся вода, но и как великое благо.
Подумайте дорогой неоязычник из пробирки, почему русские люди отказались от язычества и приняли Христианство.
Или вы как истинный русофоб считаете, что русских людей как трусливых и тупых заставили силой и обманом принять христианство?
Выходит, что настоящий русофоб вы.
Да оба вы русофобы
Один тянет одеяло на себя со своим язычество, второй на себя с христианством. Вот и будете--один в своей независимой республике(Ругии) сидеть с идолами, а второй в своей монархии (Руси) сидеть с каменной или деревянной церквушкой. Первый свою столицу в Муроме поставит(там язычество говорят до 13 века держалось), второй в Загорске учредит :):):)
Нда.
Мурома, мещера, мордва, мокша, коми и прочие дети Сварожьи.
Володя Бибон, чую дорога Вам светит туда же - в русофобы.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да называйте
хоть горшком, только в печку не ставте.
Володя Бибон
Всё бы хорошо, но я не монархист.
А столицу бы действительно перенес.
А зачем нам монархия?
Создатите теократическую республику: Рим-3 :)
Володя Бибон
Опять мимо.
Я за светское государство.
Зверомальчик
>Задеть меня очень трудно, я ведь Божий раб, а значит больше не чей не раб. Для христианина нет большей радости, чем принять поругание за имя Христа. Поэтому любое беснование язычника для христианина не только как с гуся вода, но и как великое благо.
Правильно про тебя Н.В. написал - ты явно конченый мазохист, причем ещё какой-то извращенный, ни чем таким не балуешься? Плетки там, свечи всякие? Некоторые мазохосты себя к крестам прибивают или плетьми стегают, ты плетьми себя не стегаешь случайно зверомальчик, желаний не возникает подобных?
>Подумайте дорогой неоязычник из пробирки, почему русские люди отказались от язычества и приняли Христианство.
Ведическую цивилизацию уничтожали не из любви к ближнему, в христианство людей обращали обычно те кто власти большей над народом желал, будь то цари византийские, будь то князья русские, будь то конунги норвежские, от ведических же богов ярлыка на ничем неограниченную власть было не дождаться, а от христианского - всегда пожалуйста - вся власть от бога, правь не хочу, внизу одни рабы, а чуть что - так во всем бог виноват с него и спрашивайте, а пути его, ну т.е. б-га неисповедимы, ну т.е. и концы в воду - ищи ветра в поле.
>Или вы как истинный русофоб считаете, что русских людей как трусливых и тупых заставили силой и обманом принять христианство?
Русофобы это те, кто считает что славяне "это варвары, люди второго сорта, почти звери":
Славяне-варвары
>Выходит, что настоящий русофоб вы.
Иа
Иа- Иа чертополоху наелся.
1) Плетьми обычно осликов стегают.
2) Ведическую цивилизацию уничтожили профаны превратив ведическую религию в банальное язычество. Учись Иа, а не чертополох жуй.
3) Я не считаю, что славяне люди второго сорта.
Выходит не я русофоб, а ты идиот.
1. Я тот кто я есть. И
1. Я тот кто я есть. И говорючто вижу и знаю.
2. Вы тут за всех русских не говорите, а говорите только лично за себя. Я Вам в Христа верить не мешаю, и верьте себе на здоровье, только не надо за других решать , у других тоже глаза, уши, чувства, разум и душа есть, которая выбирает. И были есть и будут люди что хранили и продолжают хранить древнее, светлое, доброе, чистое и совершенное что осталось с дохристианских времен.
На мой взгдяд христиванство куда более мелко и неглубоко, нежели русское язычество. Просто что бы постигнуть древнюю глубину и истинну ведания прихожится уходить в себя и искать там себя. "Поди туда не зная куда... " Это сложно и не всем доступно. Характер не каждого человека способствует таким глубоким поискам, не все это ищут и далеко не все пойдут искать, а на заре христианства стояло новое социальное явление как - глобальная религия. Что такое глобальная религия? Это массовое идеологическое оружие, которое иделогически объединяет людей на каких либо общих образах и символах. Поэтому глобальные моноцентрические религии и христианство в том числе менее глубоки и более примитивны и по определению. Ибо они создаются для масс, то есть для унификации основных направлений мысли массы людей в единое русло. А русло всегда ограниченно своими берегами. Язычество ( ведизм точннее) более глубоко - тут берегов оно не имеет.
Для чего нужно православное христианство? Для того что бы уберечь массы людей (общество) от скатывания в другие более опасные глобальные религии. Для того что бы уберечь от скатывание людей в сатанизм. И тут я православие поддерживаю. Но когда я вижу упертых скатывающиихся к мракобесию, которые отрицают все вокруг не задумываясь живущих по шаблону отваргая все что понять не могут, отвергая даже то что Богом дано , про которых в русском народе говорят, "научи дурака богу молиться он и лоб расшибет" то мне за таких людей печально становится. Такие люди у меня ассоцируются или с упертыми глупцами или с сознательными провокаторами стоящими на стороне лукавого с целью создать в православии ловушки мышления для масс, а не расчистить доргу к спасению. Такие скорее всего стараются превратить общество в тупое и управляемое стадо овец в надежде стать поводырями этого стада. При этом они уничтожают в итоге русский народ и то же православное христианство.
Почему? Потому что воюя с базовыми образами заложенными в русском народе в дохритианские времена, они не понимают, что именно эти самые базовые образы сознания или как их еще психологи называют -архетипы и являются с почвой для православного христианства.
Люди подобные Вам Зверобой напоминают мне ограниченных людей, которые пытаясь сберечь красивый цветок отрывают его от почвы. Ибо иим кажется что почва на которй растет цветок слишком пыльная и грязная и недостойна такого красивого цветка. В итоге и цветок завянет и почва голая останется.
Почему тюрки например в упор отказываются принимать христианство и льнут к исламу? Да потому что базовые основы их национальной культуры созданные при их язычестве способствуют такому их выбору. А славян как эти турки не мучили, как не заставляли принять свою веру и в ислам обрать так и несмогли. Почем? Да потому же самому, что базовая основа образов определяющих сознание народа с языческих времен и продолжающая существовать в народе способствуя этому выбору.
То есть такие как Вы, упертые и самонадеянные борясь с русским язычеством, в итоге боретесь с православным христианством, ибо боретесь с той почвой на которой православие вырослЮо и которая питает это с коренй.
Я выдаю я тут то, что собрал от людей хранивших и сохранивших это и люди это хранили от своих дедов и прадедов. Свои фантазии на счет моих познаний оставьте при себе. Книжек неоязычников я не читаю- не беспокойтесть. Времени нет их читать и они мне чаще всего не так интересны как Вам думается . Правда там в их книгах тоже может встречаться порой интересная жемчужина истины. Но это не часто. Чаще там просто блуждания по кругу встречаю.
В общем я хорошо знаю и помню где и что получал и вы меня тут обманете.
3, По моему это не я тут беснованиями над христианами занимаюсь, а Вы занимаетесь беснованиями над язычниками. Я к христианам отношусь доброжелательно и никогда Христа вроде бы не ругал. Скорее наоборот защищал.
Русские люди от язычества не отказались, они в нем живут, говорят на языке растущем из язычества, живут в базовых образах формирующих сознание людей исходящих оттуда же. Правда эти образы одеты в христианские одежды зачастую, но внутренней сути это не меняет .
У Вас об русском язычестве слишком искаженное представление, а вы еще больше исказить себе это пытаетесь, придумывая самому себе страшилки, но самого страшного сатанизма вокруг как раз не замечаете. Я считаю самым опасным что есть на свете сейчас -это ислам .
Простой человек.
"Почему тюрки например в упор
"Почему тюрки например в упор отказываются принимать христианство и льнут к исламу? Да потому что базовые основы их национальной культуры созданные при их язычестве способствуют такому их выбору. А славян как эти турки не мучили, как не заставляли принять свою веру и в ислам обрать так и несмогли. Почем? Да потому же самому, что базовая основа образов определяющих сознание народа с языческих времен и продолжающая существовать в народе способствуя этому выбору."
Неправда, т.к. есть целые народы турок, исповедующие христианство (например гагаузы), да и случаи массового перехода ариоидов и конкретно славян в ислам тоже есть (например в Югославии).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Алексей Смирнов
Не путайте ведизм и язычество.
Алексей Смирнов
О как я с вами согласен,особенно в двух последних абзацах. Бог с ними ,со всем этим кагалом.
Вам ,как знатоку слова и СЛО-ГА ,мой вопрос или так сказать консультация.
Не мне вам обьяснять,что враги исконно русского оболгали и испоганили огромное колличество русских слов.
Подменили с точностью до наоборот ,светые и благостные сердцу русскому понятия.
НО , было движение и в отместку,так сказать алаверды по русски.
Слова Вертеп,Кабала и т. д. явно нагружены отрицательным смыслом , супротив изначального.
Вопрос - кто-нибудь занимался этим вопросом,или просто ваше мнение по этому поводу.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Скорняку.
Я этим вопросом лично не занимался. Хотя тема интересная! Спасибо, что обратили на это мое внимание. Постараюсь это замечать и обращать на это внимание, когда подобные слова будут попадаться.
При этом я не стал бы все иудейские термины относить к христианству, так как я считаю, что само христианство возникло как отрицание иудейства. То есть христианство во многом противоречит иудаизму. А вот ислам на мой взгляд это сверхиудаизм и в самом очищенном и рафинированном виде. Правда это иудаизм не для избранных как еврейский иудаизм , а глобальный для всех. С историей развития христианства не так все просто и однозначно . Внутри самого христианства борются как светлая так и темная сила за право определять образы и дальнейшие пути. Поэтому я не являюсь категорическим противником христианства. Ибо четко понимаю что убери христианство и эта пустота откроет дорогу куда более страшным силам.
Проще говоря я считаю что в мире идет борьба скрытых тайных различных сил, суть борьбы которых не все понимают.
Простой человек.
Ломоносова с табуреткой нет
Тёзка, завязывай просвещать великого просветителя Мухина.
Это совершенно бесполезное дело.
1 - Я не помню такого случая, чтобы кто-нибудь Мухина переубедил и он бы признал свою ошибку.
Он всегда прав, даже если утверждает, что белое есть чёрное - русские произошли от бандитского безродного сброда.
2- в начале своего повествования, Мухин не зря сказал, что Ломоносов за подобные (русофобские) измышления пристукнул бы табуреткой.
А сейчас Ломоносова с табуреткой нет под рукой.
Пойми , Мухин отлично знает о наличии (истории) западных славян поморов - полабов...
Но у каждого есть свои задачи, каждый пишет свою ИСТОРИЮ, своих "РУССКИХ".
Ломоносов был родом из поморов, великолепно знал жизнь моряков, рыбаков и торговцев...
Обучаясь наукам в университетах Пруссии и Саксонии, он 300 лет назад специально знакомился с языком - культурой своих западнославянских братьев - балтийских поморов и полабов, тогда ещё память о культурном наследии поморов была свежа.
Поэтому варяги Ломоносова это его братья балтийские поморы.
А у Мухина же братья на "югах", там он видит своих предков.
Видимо Мухин хочет вывернуть происхождение Руси на Хазарский Каганат (тут не он первый - имеется масса других тружеников пера).
Иначе зачем было выдумывать бандитское происхождение русских???
Основа всех культурных народов созидательный труд: земледелие, скотоводство, ремесленные промыслы...
Лишь "избранные народы" живут взимая мзду с торговых караванов, грабя купцов на суше, море и реках …
Алексей Б
ёзка, завязывай просвещать
ёзка, завязывай просвещать великого просветителя Мухина.
Это совершенно бесполезное дело.
1 - Я не помню такого случая, чтобы кто-нибудь Мухина переубедил и он бы признал свою ошибку.
Ты подлый долбон, потому и не знаешь ничего и не помнишь.
Мухин как никто другой меняет свое мнение, если выясняется, что его старая точка зрения была неправильной.
Любопытно собственно, а в
Любопытно собственно, а в каком году борзописец Сивый Нестор накарябал эту самую ПВЛ, учитывая, что немцев там называют немцами? Насколько я помню, века до 17 их именовали фрязами.
Не сочиняйте, фряги на Руси
Не сочиняйте, фряг на Руси это итальянец во множественном числе они звались фрязи.
А немец восходит к слову немой ( непонимающий языка)
Простой человек.
Отправить комментарий