3 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ

русских героев и полу-богов привезли на Землю с других миров, улучшить нравы здешних обезьян.
Это Вам не какие-то ..."банабаки" скудного мира сего.
ЭТ РУССКИ!

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Алексей Смирнов

А кто сказал, что нерусские

вс, 14.10.2012 - 21:40

А кто сказал, что нерусские недочеловеки? Если Вы мыслите в меру Вашей испорченности, но это Ваши проблемы.

А то что идеологические войны имеют место это факт.

Простой человек.

ответить

Nimrod

Так Вы ещё не законченный нацист?.. Или стесняетесь сайта?

пн, 15.10.2012 - 20:59

Что для Вас ещё бывают нерусские человеки?..

Войны бывают футбольные и опиумные, банановые и бутербродные, и даже мышей с лягушками. Очень хотите стать победителем?..

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Чайка
(не проверено)

Baralvik,

вт, 16.10.2012 - 06:50

да-да,давайте будем читать :

Гедеонов Степан - Варяги и Русь. Разоблачение "норманнского мифа"

"Варяги и Русь" известного отечественного историка Степана Александровича Гедеонова (1816-1878) - одна из главных книг наносящих сокрушительный удар по норманнской теории возникновения русской государственности. Впервые изданная в 1876 г., она была сразу отмечена как значительное явление в русской исторической науке, как образец объективности и научной добросовестности. Книга не утратила актуальности и до сего дня является одним из основных пособий для тех, кто изучает происхождение Руси.

http://book.tr200.net/v.php?id=1143877

В вики написано:

Гедеоновы — старинный русский дворянский род.

Так сказать,прямиком из Израиля в русские князи.

Иловайский Д.И. - Становление Руси

Книга охватывает огромный период русской истории (5 веков) от образования в XI веке Древнерусского государства со столицей в Киеве до его распада на самостоятельные княжества в XII-XIII веках.

http://book.tr200.net/v.php?id=2495727

В. Мавродин. Происхождение русского народа

Данный труд принадлежит автору, который является одним из выдающихся исследователей отечественной истории Владимир Васильевич Мавродин (1908-1987). Пособие составлено на базе информации о науке в живой, популярной форме, речь идет о начальном этапе истории русского народа, когда основывалась древнерусской народности. Книга имеет отношение и связь с другим монографическим трудом автора - «Образование древнерусского государства». Книга содержит такие моменты – наиболее давние упоминания о славянах, а также славянах Восточной Европы в VI-VII вв. Описаны Анты и Восточные славяне накануне образования Древнерусского государства. Рассматривается неславянское население восточной Европы, а также его отношения с восточными славянами. Много внимания уделено формированию древнерусской народности, рассматривается происхождение слов Русь, русский, Россия.

http://www.booksgid.com/other/18265-v.-mavrodin.-proiskhozhdenie-russkog...

Только тогда - причём здесь славяне?

ответить

Baralvik
(не проверено)

Чайка, не совсем понятен ваш

вт, 16.10.2012 - 10:35

Чайка,

не совсем понятен ваш пост. Давайте почитаем, вдруг и правда дельная литература. Но к чему вопрос о славянах?

ответить

Nimrod

Дело в том что Чайка поражён жидо-центризмом

вт, 16.10.2012 - 16:13

в особо острой форме. Чему способствует неумеренное потребление им неких по-своему замечательных сайтов.

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Чайка
(не проверено)

К чему вопрос

вт, 16.10.2012 - 17:53

К тому,что имя Лев встречается только у особо приближённого к богу народу.Догадайтесь,у какого.

Вы хоть с библией знакомы? Или имя Гедеон - вам тоже ни о чём не говорит?

ответить

marshrut-moskva

....Грандиозно !!!! часть Вторая - или Путь из арианЪ в Готы

сб, 13.10.2012 - 12:21

...

Юрий Игнатьевич

Вы таки продолжили задавать по кутузовски неудобные вопросы -

...Вот это и основание задуматься, что же готы и христиане хотели от нас скрыть, начав историю государства Российского только с 862 года...

Придется и мне встречно дать здесь продолжение того интригующего сюжета с первым списком Повести Временных Лет в виде Радзивилоской Летописи

Тем паче, что самые талантливые последователи Вашего пера почуствовали, что нужно готовить запасные плацдармы

Вынужден сильно разочаровать Нимрода

Он весь уповает на то, что мол Повесть Временных лет есьмЪ производное от иных, БОЛЕЕ полных и правильных русских летописей

Очень понимаю москЪ Нима

Он весьма увертлив

Ан по сему Пути было уже хожено в более ранее время, чем то, в котором живет и мыслит Башня Иосафова родственника

Состояние русских архивов на предмет первоисточников русской Истории было пусто ужо при первых Романовых.

Как отмечает Ключевский [6], с.188…191:

а) В XVII веке при царе Алексее Михайловиче в Москве по царскому запросу не могли найти источников по истории Руси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках.

б) В XVIII веке, когда Миллер получил заказ на написание русской истории, он также не смог найти источников по истории Руси в столицах и поэтому был вынужден, якобы, отправиться в путешествие по провинциям. В Сибирь! Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири…

Между тем , первая по времени обнаружения и древнейшая наша летопись, как список с ПВЛ — Радзивиловская, — «всплыла на поверхность» почему-то в Кенигсберге уже во времена Петра I

Вся интрига, которая закручивалась вокруг талантливой работы круг 8-го и 9-го ЛистовЪ Радзивиловской Летописи не стоило бы и выведенного яйца, если бы при этом не подготовили самого ГЛАВНОГО

И вот для того, что бы утешить форумчанина Зверобоя в его снискании академического замысла Фоменко в части бесконечного дубляжа первых лиц Киевской Руси и примыкающих к ней Руси Московской, мне придется продолжить раскрывать интригу кропотливого труда типа арианЪ, которые на поверку засели за перья далеко НЕ в XI-XIII веках, как то хотелось бы Кутузову

Увы..., гораздо позже и практичнее

"...

Вклеив один лист, фальсификатор заготовил место для второго, который вскоре «счастливо нашелся»

На вклеенном листе с арабским номером 8 и с церковно-славянским 9, к одному из его ободранных углов приклеена любопытная записка. См. [123].

Написана она, как смущенно объясняют нам, не то почерком конца XVIII века [89], с.15, примеч. «х-х», не то почерком XIX века, [123], том 2, с.22, не то почерком XX века [123], том 2, с.22.

А сказано в ней следующее: «…перед сим недостает целого листа» [123], том 2, с.22. Далее в записке дается ссылка на издание 1767 года, которое, напомним, «содержало, — как говорят сами историки, — множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т.д.» [89], с.3.

Итак, некий комментатор услужливо сообщает нам, что якобы здесь пропущен некий лист.

Берем Радзивиловскую рукопись [123] и с интересом читаем текст.

Однако, как ни странно, никакого смыслового разрыва на этом месте мы не обнаруживаем. Предыдущий лист заканчивается четкой точкой, изображаемой в рукописи тремя точками в виде треугольничка. Последнее предложение на этом листе полностью закончено.

Следующий лист начинается с заглавной — киноварной буквы. То есть, начинается новая мысль, которую вполне можно считать естественным продолжением предыдущей.

Судите сами. Вот конец листа и начало следующего.

...

Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: «Платите нам дань».

Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч.

Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком.

Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары. [123], том 2, с.22…23.

Где, читатель, здесь разрыв смысла? Где тут пропущен лист?

Ничего этого на самом деле нет. Гладкий текст.

Тем не менее, чья-то рука указала, что здесь, якобы, пропущен лист. И этот лист стараниями Шлецера и его «научной» школы был найден. С тех пор его содержание неизменно вставляют во все издания «Повести временных лет», кроме разве что фотокопии [123]. Вставлен он даже в академическое издание [89].

Что же на нем написано?

Написана на нем ни много, ни мало, вся глобальная хронология Древней Русской истории и ее связь с мировой хронологией. Поэтому с полным основанием этот «найденный потом лист» можно назвать хронологическим.

Вот что, в частности, здесь рассказано:

«В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (а кто пишет? — фантазии не хватило? — авт.), тем же отселе и почнем, и числа положим,

яко от Адама до потопа лет 2242,

а от потопа до Авраама лет 1082;

от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;

а исхождениа Моисеова до Давида лет 601;

а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448;

а пленениа до Александра лет 318; в от Александра до Христова рождества лет 333;

а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318;

от Костянтина же до Михаила сего лет 542,

а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;

а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игорева лет 31;

а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;

а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;

Ярополк княжи лет 8;

а Володимер княжи лет 37;

а Ярослав княже лет 40; тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;

а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60…» [89], с.15.

Здесь изложена вся хронология Киевской Руси в ее связи с Византийской, Римской хронологией.

Если этот лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории.

И открываются возможности для самых различных интерпретаций. Например, для различных интерпретаций приведенных в ней дат.

Фальсификаторы прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы «утраченного» листа для построения хронологии русской истории.

Поэтому с ним обошлись гораздо более аккуратно и внимательно, чем с «норманским листом».

Тот просто грубо вклеили, надеясь на Романовых. Пусть, дескать, сами разбираются, откуда пришел их Рюрик.

А с хронологией, как мы теперь понимаем, — дело куда более серьезное. Потому что тут уже идет речь о глобальной фальсификации истории.

И не только русской.

Видимо, в XVIII веке Шлецер и его коллеги это еще осознавали. Тогда еще помнили — какой ценой была внедрена скалигеровская хронология и концепция истории. Еще понимали, что скалигеровская хронология — это всего лишь искусственная версия, силой внедренная в умы людей.

Причем, в то время — еще только внедряемая.

Поэтому «хронологический лист» не торопились вклеить.

Для него лишь заготовили будущее место.

Это сделали с помощью лукавой приписки на полях: «здесь утрачен лист». А затем, ради этого листа изготовили целую рукопись, то есть еще один «список» «Повести временных лет» — Московско-Академическая летопись.

В которой этот «утраченный лист» уже появился.

Причем — не вклеенный.

Никто уже не сможет сказать, что это «вставка»...."

______________

...

вот как нуна работать !!!

А вы говорите ариане

Вам это ничего НЕ напоминает ???

А ведь это точная копия принципов работы с архивными документами по Катыни

Штампики..., подчистки..., вставные листы..., изъятие ключевых листов и вставка нужных....

Нет ???

Теперь о том, как это повлияло на ход мыслей академика Фоменко

Лучше бы конечно, если бы он это сам пояснил..., ну коль пока он здесь НЕ появлялся - по-пролбую я

Типа законно опубликованный и ранее типа пропущенный лист - это сердце всей последующей Хронологии русской Истории в связке еще и с мировой

Если допустить, что княжение первых Рюриков можно было выстроить не со слов древных монаховЪ XII-XIII веков, а под пером разных оленевых и Ко из XVIII-XIX века, то согласитесь, Фоменко вправе опираться на некие новые данные, которые он разобрал опираясь впервую очередь на Дату Рождества Христова

Сводно я в постах под 1-ой Картиной Юрия Игнатьевича на данную Тему дал форумчанину Бибону ссылку на доводы Фоменко по проблеме датировки Рождества Христова

Он исходит из окончательной Даты как 1152 год Рождения и 1185 год - Распятие Христа

Доводы...и не только по Вифлиемской звезде сводно смотрите - http://www.chronologia.org/car/04cs1.html

Если это так..., а вот лично для Фоменко это ТАК..., то согласитесь БЕЗ истерикЪ, что академик может предположить, что раз Христос Распят в 1185 году....,ТО КАКОЕ тогда Крещение Руси при Владимире Красно Солнышко в 988 году ???

Какие ариане нам могут чиркать в летописях, когда само распространие Учения Христа возможно по народам Земли только начиная с XIII века

Русь же примет христианство по предположениям академика, которые он пусть и по своему, но подтвердил - только во Времена Сергия Радонежского !!!

Что тогда для Фоменко сеи доблестные долгорукие с их основанием Москвы типа в 1147 году, если Поле Куликово по Фоменко лежит аккурат на территории нынешней бывшей гостинницы Россия между реками Неглинка и Яуза в центре сегодняшней Москвы под названием Кулишки(Кулички). И если битва князя Дмитрия была в 1380 году, то Москва реально станет как город ПОСЛЕ 1380 года

Ровно в достойные времена Ивана Великого

Все, что было раньше нужно было переосмыслить

В основу своих доводов по тождеству ЮРИЕВ Фоменко положил следующее -

"...Культ Святого Георгия Победоносца на Руси

В начале XIV века на русский престол вступает великий князь – хан Георгий – Юрий – Гюргий Данилович, он же Чингиз-Хан. См. [5].

Он же Рюрик русских летописей – основатель Земли Русской [5].

Он же Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого [5]. Якобы, XI век.

Он же Юрий Долгорукий. Якобы, XII век [5].

Он же Георгий Всеволодович. Якобы, XIII век [5].

То есть, подводя итог, – Основатель Русско-Ордынской «Монгольской» Империи.

Его родственник – Иван Калита, то есть хан Батый, то есть Ярослав Мудрый

Создатель Русско-Ордынской – «Монгольской» империи – Георгий – Чингиз-Хан – оставил глубокий и неизгладимый след в мировой истории.

Скалигеровско-Романовская история с этим полностью согласна.

Но наша реконструкция показывает, что память о Георгии – Чингиз-Хане проникла в мировую историю глубже и шире, чем мы это представляли себе до сих пор. Память о нем сохранилась не только на всей территории Великой – «Монгольской» империи, но и в тех землях, которые оказались в сфере ее влияния..."

То сеть дубликаты у Фоменко сводятся к ОДНОМУ лицу - Юрию Даниловичу( Московскому)

А вот все перечисленные РАНЕЕ этого князя лица - это разбросанные по нонешним летописям и списанные с помощью возможности, что были даны ОДНИМ листомЪ - исторические фантомы

Вот какова была , видимо логика Фоменко

При всем при этом, он сам называет ее ВЕРСИЕЙ

Думаю, что она никак НЕ ХУЖЕ кутузовской

Ибо сплошь и там ...и там - КОСВЕННЫЕ доказательства

НО...

у Фоменко есть свой свод современных данных, которые может вполне перепроверить товарищ Кутузов

Хотя лучше, если бы это сделал Юрий Игнатьевич

У него опыт металлурга

А это исключительно серьезная и практичная профессия

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

zveroboi11nik
(не проверено)

Бред для дебилов.

сб, 13.10.2012 - 20:36

Бред для дебилов.

ответить

русофил

Пекка(Петя) и Пасси(Вася)

сб, 13.10.2012 - 23:33

купили у юутталайнена(еврея) на паях вянялайнен(русский) вотка и начали рассуждать про "бред для дебилов" у костра...
P.S. Но у них только по-трезвянке 15 падежей!

Έξηκοστοςτιων

ответить

Андрей Петрович Чесноков
(не проверено)

К сожалению....

вс, 14.10.2012 - 00:28

ты относишься к определенной группе. В медицине таких называют "Конституционально-глупые".

Это медицинский термин.

Если хвать мозгов, посмотри на досуге, что это значит. Может и лекарство себе подберешь.

ответить

mister_s

Бред для дебилов

вс, 14.10.2012 - 01:05

Вот ни разу не сомневался что для тебя это бред.

ответить

zveroboi11nik
(не проверено)

mister_s

вс, 14.10.2012 - 07:21

Я тоже не сомневаюсь, что для тебя это Наука.

ответить

Володя Бибон
(не проверено)

Про Фоменко

сб, 13.10.2012 - 23:02

Видимо у него любимое дело , как у настоящего капиталистического математика, умножать :) То Грозных 4-ро стало, то нашёл раздвоение у классической истории, то Сверхновые парами вспыхивают :):):)
Кстати, Кот, я так и не понял, почему у вас связка: комета+сверхновая, а не две кометы или две Сверхновые сразу? А может их 4 было?

ответить

marshrut-moskva

....Биба..., ну какие у котовЪ могут быть связки ???

вс, 14.10.2012 - 11:13

...

Вы в своем уме ???

Все дело в том, что в астрономии засели сплошные негры !!!

Да ишо и женщины

А у них БЕЗ всякого капитализма все будет вспыхивать(с)

У нас тут на Форуме знатоковЪ женского вопроса - видимо невидимо

Обратитесь в эту Лигу Наций

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Володя Бибон
(не проверено)

Про астрономию

вс, 14.10.2012 - 12:42

Кот, ты как истинный фоменковец от ответа уходишь что ли?

ответить

marshrut-moskva

....я Вам пояснил, что Вы истый астроном...

вс, 14.10.2012 - 14:48

...

Хотя именно истых у нас - тоже пруд пруди

Что Вам ишо нуна ???

Признания, что Вы НЕ НЕГР ???

Что Вирджиния Тримбл ничего НЕ умеет считать и телескопы у амеров неверно отрихтованы???

Что Вы правильно и талантливо стучите своей головой по 1054 году ???

Я Вам пояснил, под Первой Картиной что эти ворота по типа Сверхновой от 1054 года - именно для знатоков астрономии из прошлого века

Главный же вывод иной

У Вас бобры съели НЕ токмо рощу

...

и я Вас очень прошу

И опять-таки пояснил это в нижней Галерее

Я Вам НЕ котЪ

Ровно как по Вашему фотоаватару Вы далеки от гибона

Обращайтесь ко мне согласно тому, как сие изложено мною

Если трудно копировать полный аватарЪ - можете использовать М.М.

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

zveroboi11nik
(не проверено)

Да кот ты, кот. Картинка то

вс, 14.10.2012 - 20:19

Да кот ты, кот.

Картинка то кота.

ответить

Иван Алексеевич
(не проверено)

>Да кот ты, кот.>>Картинка то

пн, 15.10.2012 - 06:54

>Да кот ты, кот.
>
>Картинка то кота.

Да успокойся ты зверомальчик, кот он хотя бы учОный, а вот с кем маугли разные в джунглях спят и что по ночам с ними делают - это совершенно неизвестно.

ответить

zveroboi11nik
(не проверено)

Батькович

пн, 15.10.2012 - 16:16

Ко мне под бочок напрашиваешься?

Что некому тебя приголубить?

Извиняй, но я натурал и поэтому Алексеичей не пользую, просись к другим, может они приголубят.

ответить

Иван Алексеевич
(не проверено)

Зверомальчик

пн, 15.10.2012 - 16:51

>Ко мне под бочок напрашиваешься?

Не, я не зоофил, так что звиняй )))))))

>Извиняй, но я натурал

натурал это ты про мех?

тока натурально-пушистые макаки и шипанзе, я понял ))))))))))))))

ответить

zveroboi11nik
(не проверено)

Лёхычу

пн, 15.10.2012 - 20:29

1) Понятно значит просто поговорить любишь на эту тему. Балаболка ты наш.

2) Опять мозгов не хватило понять о чем я написал.

ответить

Иван Алексеевич
(не проверено)

Зверомальчику

вт, 16.10.2012 - 06:55

>Опять мозгов не хватило понять о чем я написал.

Ты писал про кота, исходя из рисунка на аватарке сделал вывод что пишет кот, я тебе ответил ровно таким же пассажем основанном на звучании твоего ника - зверо-бой, т.е. зверомальчик, живет в джунглях, ест бананы, спит с макаками, кривляется вот также точно, причем к истине то я несравнимо ближе чем ты со своей аналогией картинка-человек.