Готы
Готы – германский народ, их прародина Скандинавия, в первом-втором веке нашей эры готы из Швеции по рекам пробрались на юг и достигли Черного моря и Дуная, и здесь стали головной болью всех, включая Римскую империю.
В 257 году их отряды врываются в Крым, грабят Боспорское царство, захватывают его флот и грабят берега Малой Азии, попутно уничтожив скифское царство с центром в Крыму. Весной 258 года днестровская флотилия готов грабит берега Босфора, в 262 году они грабят Фракию, в 267 году, выйдя уже из устья Дона, готский флот грабит окрестности Коринфа и Афин. В 269 году, столкнувшись с готами у города Ниш (ныне в Сербии) римская армия терпит поражение, и римский император отдает готам Дакию.
Короче, прекрасные были бандиты!
Готы ненадолго создали свое королевство на территории нынешней Украины, а в четвертом веке они принимают христианство именно арианского толка, и изобретают алфавит из 27 букв для распространения библии на своем языке. Именно этот алфавит через пятьсот лет взяли за основу Кирилл и Мефодий для разработки кириллицы. И скорее всего, для переписывания церковных книг Кирилл и Мефодий приглашали тогдашних грамотных готов, поскольку впоследствии Мефодий обвинялся в арианской ереси, хотя он, конечно, не был в ней виноват. Просто готы крепко держались за свою веру, и переписчики-готы искажали церковные книги, переписываемые ими по заданию Кирилла и Мефодия.
Но это было потом, а в 375 году на готов нашлась управа - гунны уничтожают королевство готов на территории нынешней Украины, и готы переселяются на Балканы, где их славная история продолжается, но нам уже не интересна. Нам важно другое, что к моменту прихода славянских племен на территорию нынешней Украины, там сохранилось, по меньшей мере, два племени готов – грейтунги (степные готы) и тервинги (лесные готы). Эти готы и попали в ядро славян Древнерусского государства, и тоже ассимилировались в нем. Поляне впитывали в себя все народы, как когда-то впитывали их протославяне на своей прародине, римской провинции Норик.
Опять возникает вопрос – я писал, что при слиянии народов побеждает язык более культурного народа, а нас как-то приучили к мысли, что мы, русские, «завсегда лаптем щи хлебали». Могли ли потомки германцев, да еще и христиане, быть менее культурными, нежели наши предки-язычники? Могли ли они иметь в своем словаре меньше слов, нежели словяне-поляне? Но вот читаю у Кутузова цитату из персидской летописи 983 года, в которой летописец собрал от купцов сведения о русских городах 8-9-го века, и натыкаюсь на строчку: «Там изготавливают очень ценные клинки и мечи, которые можно согнуть пополам и они снова распрямляются сами». Это совершенно точное описание булатной стали – исключительно сложной в изготовлении. Я бывший металлург и сначала не поверил в это, поэтому начал интересоваться, и оказалось, что и известнейший арабский ученый и знаток булата Аль Бируни тоже об этом писал:«Русы выделывали свои мечи из шапуркана, а долы посредине их из нармохана, чтобы придать им прочность при ударе, предотвратить их хрупкость. Когда они познакомились с фарандом, то изобрели для долов плетенье из длинных проволок (изготовленных) из обеих разновидностей железа — шапуркана и женского. И стали получаться у них на сварных плетениях при погружении (в травитель) вещи удивительные и редкостные, такие, какие они желали и намеревались получить». Русский булат имел название «харалуг» и вот упоминание о нем в «Слове о полку Игореве»:«Яр туре Всеволод! Стоиши на борони, прыщеши на вои стрелами, гремлеши о шеломы мечи харалужными».
Но если подумать, то могло ли быть иначе? Ведь наши предки, когда они жили на территории нынешней Чехословакии, в тогдашнем мировом центре металлургии, ассимилировали кельтское племя бойев, а кельты научились делать булат еще в третьем веке до нашей эры. Вот и получалось, что по уровню культуры наши языческие предки были на таком уровне, что без труда моги поглотить любой народ ассимиляцией. Поглотили они и готов.
Кстати, Кутузов, в числе прочего, разбирает и происхождение слова «боярин (болярин)» и приходит к достаточно обоснованному выводу, что это слово пришло в русский язык от готов, и является словом-биномом двух языков – собственно готского и языка аланов, с которыми готы во времена своего государства были в союзе. Это русифицированное двойное звание начальника на аланском и готском языках - «бай-ярл».
Само собой, исключительные бандитские качества не могли не сделать и готов украшением дружины русского князя. А то, что готы были грамотны, мало того, их алфавит по написанию соответствовал написанию византийских текстов, а сами они знали и язык германской группы языков, приближал готов к князю ближе, чем остальных дружинников, поскольку готов можно было использовать для дипломатических целей.
Кутузов приводит пример, когда в русском посольстве, посланном в Византию в 839 году, было несколько человек, разговаривавших на языке, который был опознан, как скандинавский. А вот, к примеру, имена русского посольства в Византию, посланного в 911 году для заключения торгового договора: «Карл, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Стемид…». Карл – это явно немецкое имя, но этот Карл от имени князя Олега и Руси согласовал с императором Византии текст мирного и торгового договора, и подписал его первым. Такое иностранцу не поручали, такое могли доверить только своему.
А, может, и первый русский князь был гот?
А вот это вряд ли! Совершенно точно установлено, что князем начального русского государства был язычник, а готы были христианами, мало этого, упорными христианами арианской ереси. Кроме этого, как можно увидеть на мозаике в Большого дворца в Константинополе, изображающей гота, в моде у готов были длинные ниспадающие волосы на голове и вполне себе кавалерийские усы, как у Буденного. То есть, русские князья внешне не были похожи на готов.
Однако в данном случае я пишу не о князьях, а о том, что раз русские летописи до пятнадцатого века написаны арианцами, то можно ли иметь сомнения в том, что Нестор и другие летописцы были монахами, происходившими от готов? По крайней мере, те из них, кто сочинял «Повесть временных лет»?
Вот это и основание задуматься, что же готы и христиане хотели от нас скрыть, начав историю государства Российского только с 862 года, да еще и с далеких северо-западных пограничных окраин России, а не с Киева?
Варяги
Теперь о варягах. В переводе Лихачева «Повести временных лет» нужное нам предложение звучит так: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти». Лихачев толи сознательно, толи по глупости исказил перевод, но об это позже, пока же о том, кто такие варяги?
Кутузов прекрасно показывает, что «варяг» это ни в коем случае не национальность и не подданство, это род занятий, и это, кстати, хорошо видно и из приведенного предложения летописи. Кстати, на то, что это род занятий, хорошо указывает и само слово «варяг», которое Кутузов выводит из двух корней германского языка, образующим слова «товар» и «охотник» - war и jagd. То есть, «варяг» - это охотник за товаром - «варягд», разбойник, если говорить прямо.
Однако Кутузов, на мой взгляд, не продолжил исследование значения этого слова в направлении того, как это слово понимали на Руси того времени.
Князь древности всегда был предводитель войска, в тогдашней России это войско называлось дружиной. И это войско по своему устройству было очень мало похоже на армию в нашем понимании этого слова. Это, чаще всего была банда, но банда больше обыкновенной. Это была банда людей, связанных между собой не какими-то формальными уставами, а совсем иными отношениями. Обращу внимание, что в корне слова «дружина» лежит слово «друг», в малороссийском наречии «дружина» это жена, а в песне о Стеньке Разине его шайка откровенно ревнует атамана к персидской княжне: «Нас на бабу променял», - и Стенька тут же доказывает, что это не так. То есть, князь не имел той власти, которую имеют нынешние военачальники, а дружина имела на князя такое же влияние, какое жена имеет на мужа даже при самом крепком патриархате.
В те времена, когда убить противника с большого расстояния было невозможно, и в бою надо было видеть глаза врага, крепость войска, как ни что иное, определяли храбрость и дерзость каждого воина. Но такие человеческие экземпляры охотно шли и на предприятия, связанные с риском для жизни, - на разбой. Разбойничьих шаек по всему миру было тысячи и тысячи, пока мир не заполнился мало-мальски цивилизованными государствами. При этом и все нарождающиеся государства не только защищали от этих банд своих подданных, но многие века охотно принимали эти банды к себе на службу. Что уж говорить о князе нарождающегося государства «Русь», если даже мощнейшая Византийская империя постоянно имела в составе своей армии и банды тех же русов, и шведов, и англичан. Войска Мамая, шедшие к Куликовому полю полтысячелетия спустя, имели в своем составе банды генуэзцев.
В маленькой банде вся добыча доставалась атаману и бандитам, и в тогдашней государственной банде вся добыча доставалась князю и дружине. Но только государственная банда способна была на такие грабежи, которые мелким бандам недоступны. Поэтому рядовым бандитам служба князю была выгодна, вот только атаманам, входящих в княжескую дружину банд, приходилось смирять свою гордыню, что, впрочем, в России было не очень трудно, если учесть сказанное выше – то, какие отношения складывались между дружиной и князем.
Дружина использовалась князем и внутри княжества, и вне его. Вне своего государства князь с дружиной или отбивал набег другого князя, собравшегося пограбить государство этого князя, или сам шел грабить чужое государство. Однако практически таким же грабежом занимались князь и его дружина внутри государства.
Дело в том, что на Руси еще не было даже зачатков никакой податной (налоговой) системы (ее начала вводить княгиня Ольга), и князь сам ездил и собирал со своих подданных полагающуюся ему дань, а как это делалось, описано, к примеру, в самой «Повести…»:
«В год 6453 (945). В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь — пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, — поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства». Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало».
Обратите внимание на повод, вынудивший Игоря идти за данью, – недовольство дружины, дружина хотела грабежа.
И, главное, а чем князь Игорь отличался от главаря шайки разбойников, а его дружина от бандитов? Тут надо понять, что ведь и обыкновенные разбойники, идя на грабеж, не очень стремились к реальному бою с жертвой грабежа, ведь в ходе такого боя и бандиты могут быть убиты. Поэтому и мелкие бандиты старались запугать ограбляемых и наложить на них дань. В «Повести…» эпизод о приглашении Рюрика на княжение начинается словами: «В лето 6370изгнав варягов за море и не дав им дани…», - то есть, банды из Скандинавии, напавшие на славянские племена, которые я для краткости называю новгородцами, в принципе не хотели кого-то убивать, им, как и Игорю, требовалось просто дань. Они охотились за товаром, а не за смертью.
Чем там занимался князь с дружиной вне государства, подданные не видели, и пользы от этого никакой не ощущали. А вот чем князь занимается внутри государства, это все видели. И все видели, что ни по составу действующих лиц, ни по целям этих лиц, князь с дружиной ничем не отличается от нападающей на твое селение разбойной банды. Войска князя, при использовании их вне государства, были тем, что сегодня называют Армией, а те же войска князя при использовании их внутри государства, были тем, что сегодня называют внутренними войсками. Как называлась Армия князя понятно – дружина. А как наши предки-славяне называли внутренние войска князя? Тоже дружина? Повременим отвечать на этот вопрос.
Свои «братки»
Сейчас и уже очень давно войска делятся на соединения, части, подразделения – на дивизии, полки батальоны и т.д. С исчезновением понятия дружина, в войсках русских князей тоже появилось деление на полки. А на какие части или подразделения делилась дружина? Ведь она целиком использовалась только во внешних войнах, а на сбор дани с князем выходила только часть дружины. Кстати, с князем Игорем погибла только небольшая часть его дружины, а основное количество воинов, разделенных на две части со своими атаманами, немедленно начавшими без князя враждовать, оставалась в Киеве. По какому принципу делилась дружина киевского князя на более мелкие части?
Если учесть, как это делалось в Византии, и как это вообще делалось во всем мире, то можно не сомневаться, что и дружина русских князей делилась по принципу землячеств. То есть, были в ней банды росомонов со своими атаманами, были банды готов со своими атаманами, были и банды собственно полян. Если на то время ассимилированные народы внутри содружества славян еще различали друг друга по происхождению, то должно было быть только так. И, разумеется, отдельными были нанятые банды шведов и прочих иноземных наемников (если они были). Надо все же понимать, что тогда были времена, когда быть бандитом было так же почетно, как сегодня быть, скажем, депутатом Госдумы, и еще почетнее. Если вы считаете, что это не так, то вам нужно съездить в Сомали и доказать свою точку зрения тамошним пиратам.
Таким образом, в понимании ситуации изнутри проторусского государства, варяг это бандит, а варяги это банда, которая может действовать, как на свой собственный страх и риск, так и в составе войск князя.
Отсюда и объяснение в «Повести…», что банда «русь» это такая же банда, как и банда англов и разных прочих шведов. Я писал, что Лихачев исказил перевод, причем так, как и летописцы-готы не решились. Вы видите у него в переводе, наряду с реальными национальностями шведов, англичан и всех скандинавов (норманны), некую национальность «готландцы». Не было такой национальности, а на шведском острове Готланд никогда не жило отдельного от шведов (свеев) народа, кстати, даже во времена викингов жители Готланда занимались торговлей, а не разбоем. В действительности в «Повести…» написано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си».
Вот зачем Лихачев заменил готов на готландцев? Ведь и в начале летописи, в перечне народов Иафетова колена, готы опять упомянуты, как готы! И, кстати, там Лихачев не догадался переделать их в готландцев. Ну, ладно.
Заметим, что на Балтике десятки поколений историков землю носом рыли, пытаясь найти хоть что-то похожее на шведское племя «русь» и на Рюрика. Ноль!
Или, если хотите, они нашли следующее, изложенное в переводе английской книги «Викинги: набеги с севера»:
«Согласно летописи XII века (а это все та же «Повесть временных лет» - Ю.М.), примерно за 50 лет до того, как Ролло утвердился в Нормандии, погрязшие в междоусобицах славянские племена в 100 милях к юго-востоку от сегодняшнего Санкт-Петербурга уговорили вождя викингов Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора прийти править ими и навести порядок. Братья согласились и основали три княжества.
Где-то после 862 года Синеус и Трувор умерли, и Рюрик властвовал надо всей обширной областью со своего трона в крепости на реке Волхов. Известная под названием Новгород, или Новый город, земля вокруг крепости Рюрика стала опорным пунктом так называемых русов (вероятно, искаженное название населения местности Родр, впоследствии Рослаген — гористого прибрежного района в Восточной Швеции). Начиная с Рюрика и вплоть до сына Ивана Грозного Федора, эти скандинавы правили самой крупной средневековой державой Европы — Россией».
Вас это устраивает? Нет, не в смысле того, что предки русских князей были скандинавами, это чепуха. А в смысле логики этих сведений. Ведь нам сообщают, что есть сегодня в Швеции местность Рослаген, по звучанию очень похожая на Русь. Ну, как бы похожая. Правда, эта местность раньше называлась Родр, но это ничего, сойдет. Так в этой местности могли жить, а могли и не жить, некие русы, раз сегодня местность называется Рослаген.
И основываясь на этих «надежных» предположениях, делается вывод, что эти предполагаемые русы, видишь ли, основали династию в России, о которой авторы этого научного труда узнали не из скандинавских хроник или хотя бы легенд, а из русской летописи. Слепить такую версию, это, конечно, мощный научный подвиг, поскольку натянуть корень «род» на корень «рус» это все равно, что натянуть резиновый шарик на глобус.
Пишущая на темы о Рюрике историк Лидия Грот сообщает http://pereformat.ru/2012/09/nachalo-rusi/, что был и подходящий Рюрик, правда, звали его Рорик, но в Дании. О нем известно, что этот датский Рорик в 863 году кланяется в ноги королю западных франков Карлу Лысому и получает от него удел во Фрисландии. Впрочем, через 4 года Лысый его выгнал, и куда потом этот Рорик делся, неизвестно. Авторов норманнской версии не сильно смущает, как мог этот Рорик, как бы ставший князем Рюриком новгородцев в 862 году, уже в 863 наниматься к Лысому. Главное, что был такой Рорик!
Ну, ладно.
Логика требует сделать вывод, что летописные варяги «русь» и «готы», это варяги славянские, известные только внутри восточнославянского мира. Это наши собственные «братки» с районов, прилегающих к Киеву.
И Кутузову следовало бы акцентировать внимание на том, что «варяги» это воинское подразделение дружины князя, что-то вроде современных «батальонов». Варяги-русь – это часть (подразделение) дружины киевского князя, варяги-готы, еще одна часть той же дружины, по логике была еще и часть «варяги-поляне (словене)», не исключены «варяги-свеи (шведы)».
Забегая вперед скажу, что когда Олег с малолетним Игорем, сыном умершего Рюрика, оставил без князя новгородские земли и переселился на княжение в Киев, то он: «И остави врягам дань дати от Новгорода триста гривен на лето…». Что – опять шведам?? Нет, эту дань новгородцы обязаны были платить тем варягам, тому воинскому подразделению князя Олега, которое осталось в новгородских землях защищать русские границы как раз от этих шведов.
(продолжение следует)
P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.
P.P.S. В рамках этой предвыборной кампании организаторы запустили социальный опрос «За кого бы Вы проголосовали на выборах в Координационный Совет Оппозиции?», как они считают, вовлекающий в выборы и демонстрирующий простоту голосования: https://www.votepoller.com/vybory-v-koordinatsionnyi-sovi/ru.
Просматривать списки и голосовать можно в «в два клика».
Ю.И. МУХИН
Nevery
Речь идёт не Господе.
Не верь, не бойся, не проси - способ поведения с людьми подобными вам.
Зверомальчику
Да ладно, что ты, мантра "раба божиего" из любого зверомальчика пресмыкающееся в конце сделает, главное повторять почаще - "Спаси, Господи, и помилуй раба Твоего (имя)"
И будет в конце "проси бойся, бойся проси и главное - верь."
Батькович
Батькович по своему скудоумию не понимает разницы между мантрой и молитвой.
В принципе все должны уже привыкнуть к скудоумию Лёхыча.
zveroboi11nik
>Батькович по своему скудоумию не понимает разницы между мантрой и молитвой.
Я то как раз понимаю, что если умного все время дураком называть, он вполне возможно и поверит что дурак.
Принципиального отличия мантры от молитвы нет, ключевые слова и в мантре и в молитве повторяются очень часто, в этом и весь принципиальный смысл.
А твое скудоумие видно хотя бы по тому, что практически ни одно свое утверждение ты не можешь обосновать, заменяя это обоснование горами кривляний аки макака или мартышка на привязи.
Иа
=Принципиального отличия мантры от молитвы нет, ...=
Садись Иа двойка.
Выучи чем мантра отличается от молитвы, на следующим уроке снова спрошу.
Ага, щас!
«Православным Бог не указ!»©
Грешно смеяться над больными людьми!
:)))
Атеистам Природа тоже не указ.
>Атеистам Природа тоже не
>Атеистам Природа тоже не указ.
Атеистам здравый смысл указ и в том числе и природа, суть вещей, физические законы и тому подобное.
А вот к чему ты тут в пантеизм скатываешься - совершенно не поняно, смотри верить в природу грех и еретическое богохульство - покайся пока не поздно. (ибо твои сакральные символы это оккультные трикирий, дикирий, шапка и покрывало патриарха, кресты, золото, подсвечники, ну и т.д.)
Диагноз
Психических отклонений у Иа нет, просто дурак
Почему чуть что- сразу дурак.
Скорее обделён и неприкаян. А так он хороший.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
А разве дурак обязательно плохой?
Вполне допускаю, что Иа честный, добрый, нежный, смелый, отважный дурак.
Nimrod'ам из народа.
>... После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком ....
Просто золотые слова. Уважаю Будду. Именно с такой меркой я и подошёл к Новой Хронологии. И спустя некоторое время решил, что Фоменко и Носовский правы. Я готов любому объяснить, почему я пришёл к такому выводу. Готов выслушать любые возражения, потому тема НХ мне интересна.
Кому-то она не нравится? Пожалуйста. Я, собственно, и не о ней. Я о том, что некоторые, Nimrod, например, походя вываливают в мой, де-факто, адрес кучу ярлыков и всякого бреда, не утруждая себя ни фактами, ни логикой. И считают это в порядке вещей. По-моему - это элементарное уродство.
>... Как правило это бывшие естественнонаучники или инженера...
Вы что-то имеете против этих людей, Nimrod? Они глупее вас, считаете?
>... Обьяснять им что-либо бессмысленно - не пройдет через фильтры. ... Секта есть секта. ...
Фильтры есть, это точно - те самые "наблюдение и анализ". Если вам, Nimrod, нечего сказать по существу, нечем убедить, тогда вам прямая дорога в какую-нибудь секту. Нет у вас фактов, нет логических построений - так нечего и тявкать, ни на НХ, ни по какой-либо другой теме! Просто промолчите.
Да, не промолчал...
Но ведь поймал самую суть, разве нет...
В-общем грустно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Совсем не грустно. Наоборот.
Грустно, когда с тобой не спорят и даже не игнорируют, а просто стараются ошельмовать. Спасибо, что ответили по-человечески.
НХ - результат многолетнего труда группы учёных. Само собой, они "нарыли" массу фактов и выстроили стройную систему логики. Когда знакомишься, испытываешь огромное изумление и частично - неприятие (такое же, наверное, как у вас). Начинаешь разбираться, что-то пробуешь проверить сам по независимым источникам данных. Выясняется - всё правда. И само собой, "переубедить обратно" меня теперь непросто. Я же теперь ещё кучу дыр вижу в традиционной истории...
Вот такая "самая суть". И неужели из-за этого меня теперь надо записывать в сектанты?
А грустного в НХ ничего нет, уверяю вас. Наоборот, это здорово, когда история из кучи мифов превращается в настоящую науку, причём очень интересную. На веру ничего принимать не надо, понимаете? Всё можно проверить. В пределах имеющихся фактов, конечно.
Иркутянин, то, на что Вы нам собираетесь открыть глаза) ,
даже на сайте Мухина Ю.И. сто раз говорено-переговорено.
Когда знакомишься с Н.Х., прежде всего поражаешься сходству гипотез Фоменко с такими же фальшивыми гипотезами "Виктора Суворова" и других сочинителей околоисторического треша в их методах, приемах, словесных оборотах и линии поведения.
Но чтобы убедиться в надуманности Н.Х. нужно проявить чуть больше усилий и изучить чуть больше материала, чем Вы получили "когда-то" из вероятно нелюбимого Вами школьного курса истории)))
Впрочем вольному-воля.
Одни "изучают" мир Толкина, другие Роулинг, третьи Семёновой, а четвёртые Фоменко.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вольному воля
"сто раз говорено-переговорено" - видимо, разговор скользил по поверхности.
Конечно же, никому я не буду пытаться "открыть глаза", если люди этого не хотят. Не надо только ставить на одну доску фэнтези и НХ. Всё-таки это наука. Пусть ошибочная, по-вашему. Но уж никак не фэнтези, не околоисторический треш, не секта.
Могут нормальные люди, имеющие различне мнения, не пытаться унизить друг друга? "Петушиные бои" по любому поводу только нашим внешним врагам полезны.
Может и по поверхности, только аргументы Ваши те же,
что у прочих до Вас. Обычные новохронологические.
Потому что они заимствованные. "Оттуда".
Это не наука, а наукообразная система, эксплуатирующая человеческие заблуждения, предрассудки и увлечения в определённых целях. Вроде астрологии.
В той тоже "есть что-то", она может быть "ограниченно полезна", но это не наука в современном понимании.
С тем же основанием можно заявить, что сотрудники "Марвел-Комикс" занимаются наукой об "американских супергероях".
А Вы занимаетесь наукой об "десятитысячелетнем русском царстве от океана до океана". Или всего десятилетнем (для вас в сущности уже нет никакой разницы).
Никто Вас не заставляет менять своё мнение, отказываться от собственных убеждений, или заблуждений. Зачем?..
Проще тратить время на более трезвых людей, а на менее трезвых его не тратить.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Совсем не весело. Наоборот
НХ - результат многолетнего труда группы мошенников имеющих ученое звание. Само собой, они придумали массу фальшивок и выстроили абсурдную алогичную систему. Когда знакомишься, испытываешь огромное изумление и абсолютное - неприятие . Начинаешь разбираться, что-то пробуешь проверить сам по независимым источникам данных. Выясняется - всё построено на спекуляциях вокруг дат и расчитано на элементарную неграмотность. И само собой, убедить грамотного читателя в своей достоверности НХ непросто. Образованный читатель сразу видит кучу дыр и подтасовок в так называемой Новой Хронологии.
Это не дыры, а допущения.
Это не дыры, а допущения. Конструкционное подспорье. Типа временные сооружения. Эти сооружения многие грубияны воспринимают как собственно само историческое здание НХ, но все не так!!!
Нет ничего более постоянного,
Нет ничего более постоянного, чем временное.
Зверобою - а точно мошенники?
Уже легче. Сравнив мой пост и ваш, остаётся только перейти к фактам, что мы ниже и делаем.
А вот насчёт мошенников. Среди научных теорий всегда были соперничающие. И их авторы, зачастую, терпеть друг друга не могут. Однако, ошибочная теория, добросовестно заблуждающиеся авторы (пусть даже с ослиным упорством) - это одно. И совсем другое - мошенничество.
У вас есть веские основания от первой оценки перейти к второй?
////////////////////
В. Г. Белинский писал: «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».
А вообще то..............
Так говорила мне моя любимая Бабушка:- знай внучек во всем МЕРУ.
Мда..
>Так говорила мне моя любимая Бабушка:- знай внучек во всем МЕРУ.
И что же это сие за МЕРУ така есть? :-)
В настоящее время у Мухина
В настоящее время у Мухина всего 136 голосов.
Про голоса
Кто то ведь умный писал, что Мухин пошёл играть на чужое поле! А Юрий Игнатьевич, умно так ответит--типа вы это играете, а я делом занимаюсь избираюсь типа у сетевых хомячков.
А на самом деле, влезаю в это дело он сел играть с шулерами в их же колоду. Поэтому и проиграет. Тем более, куча великвозрастных дебилов, которые любят Дом-2 через соц. сети уже кинули кличь голосовать за Ксюшу. Читать Мухина они не будут, они вообще не чего не читают и даже кто такой маршал Жуков не знают. Им зрелища и французскую булку подавай.
И я про голоса
И что же делать - ничего? Так дальше и общаться своим междусобойчиком?
"Папа, как ты себя чувствуешь?" - "Я умер ещё на Рождество, но этого никто не желает замечать!..."
А я вот хочу, чтобы наш междусобойчик расширился. Чтобы Мухина читало как можно больше людей (хоть и не во всём с ним согласен).
Да, он пошёл на чужое поле. Но там ведь не только зрители Дома-2. Неужели этих простейших у нас большинство? Может быть, он и проиграет. Но совесть его будет чиста - он попытался. И он сможет подумать, что делать дальше. А если ничего не делаешь - что толку думать?
Народ, давайте проголосуем за него! Иначе зачем мы все тут время тратим?
Здравствуйте, Юрий
Здравствуйте, Юрий Игнатьевич!
Поначалу было интересно и не противоречило тому, что знаю, но дальше скатываетесь в ... не было налоговой системы до Ольги (а как же жило государство и при Святославе, и при Игоре?), Игорь только что "воевал" Византию, взял там добра навалом и зачем-то пошел к древлянам (шкуры лучше золота и прочего?) и варяг не племя, а профессия и т.п.
Если хватило у вас времени и терпения прочитать Кутузова, уделите пару вечеров более интересному и не менее информативному чтению: Лев Рудольфович Прозоров, например здесь: http://www.koob.ru/prozorov/: Язычники крещеной Руси. Повести Черных лет или Святослав. Автор пишет с упором на свою любимую тему (родную веру), но об устройстве государства так же много чего есть.
В тотм то и дело, что до
В тотм то и дело, что до Ольги была налоговая системма, например её муж Игорь погию при сборе полюдья с древлян. Отметим, что и до этого Олег ходин на Царьград отстаивая интересы купцов которых там притесняли. Значит Олег имел интерес от купцов.
Вообще меня порожает, Что Юрий Игнатьевич так легко принял заранее провокационные идем Кутузова.
После анализа того, что Юрий Игнатиевич написал, мне стало ясно, что Кутузов так же как и Фоменко стоит на стороне врагов русского народа и ведет идеологическую войну против русских. Мне печально что Юрий Игнатьевич это не расскусил и не разглядел. Правда идеологические посылы у Фоменко и Кутузова немного разные, но идеологическая цель одна. Фоменко морочит голову русским евразийством, а Кутузов космополитократией, но обе и людая из этих идеологических зараз вредны и будут разрушительны для русского общества, если общество пойдет за такими идеями.
Простой человек.
Все кто не в коричневой рубашке - враги русского народа.
Первый человек изначально был русским.
Нерусские люди - недочеловеки,
суть результат совокупления русских людей с животными.
Все полезное, дельное, красивое на Земле могли придумать только русские. И придумали, и создали, и построили.
Кругом одни враги, завистники, дегенераты.
Ну и т.д.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий