Спор «элиты» между собойПропагандистское оружие в борьбе с народом, возмутившимся фальсификацией голосования на выборах, совершенствуется, и уже применено такое, о котором и догадаться было нельзя.
По обыкновению зашел с ревизией на сайт Гоблина посмотреть, как там его хомячки поживают, а Гоблин как раз рекламирует статью Максима Кантора «Почему я не ношу ленточки». Посмотрел, это оказалась часть «элитарной» дискуссии Кантора с Д. Быковым. Посмотрел и статью Быкова, вызвавшую спор. Нудно. Быков в своих сатирических антирежимных стихах гораздо интереснее – и слог прекрасный, и сарказм.
Кстати, в своей статье сам Быков обижается не столько на «друга Кантора», сколько на содержание стишков Инны Мориц, несколько строк которых он процитировал. Да, я не ценитель поэзии. Но в данном случае (игнорируя содержание этих стишков, а просто прочитав эти несколько строк) у меня возник образ автора стишков не в виде какой-то поэтессы, а в виде изнывающего от безделья генерала, отправленного в отставку ввиду полного служебного несоответствия, но не теряющего надежды вернуться на службу. До того корявые строчки! Я понимаю, что эта Мориц не Пушкин и не Высоцкий, но в области поиска слов и рифм ей, собственно, и до Быкова очень далеко. Ну, ладно.
Итак, посмотрел статью Кантора и, во-первых, заинтересовался, а зачем это Гоблин ее дал? Во-вторых, вспомнил, что мне присылали статью какого-то Кантора о Сталине, а я попридержал ее и не стал стирать из-за возмутившей меня наглости автора. Проверил, это оказался тот же Кантор.
И поскольку представился случай написать и о типичном представителе «элиты» по его нескольким работам, начну с предыдущей статьи Максима Кантора «Сталин и сталинизм».
Выдающийся Кантор
Какой-либо информативной, исторической или аналитической ценности работа Кантора о сталинизме не имеет, ввиду абсолютно глупых представлений автора о событиях той эпохи и непонимания им даже тех подробностей, которые ему удалось привести правильно. Такое впечатление, что по глупости суждений М. Кантор решил посоревноваться с Ю. Латыниной, хотя внешне он как бы опровергает ее, проводя мысль, что не стоит уж так-то сильно на Сталина наезжать.
Понимаете, когда статью о Сталине пишет глупец, то лучше бы он Сталина просто ругал. Но Кантор Сталина где-то даже защищает, что, собственно, не удивительно. Ведь Кантор не один такой «защитник» Сталина - таких, не соображающих, о чем они пишут, сегодня развелось много, и причина вспышки этой эпидемии банальна - холуям Кремля явно выдан заказ поставить путина* рядом со Сталиным.
Поскольку для Кантора история это «терра инкогнито», то и статья о сталинизме, само собой, глупая, но глаз зацепился вот за такую презрительную - через губу - оценку Кантора, данную государственным деятелям Второй мировой войны.
«Здесь любопытно иное: известно, что Гитлер не был гением, по интеллектуальным параметрам не велик, но безусловно он сыграл роль гения и демиурга, его, так сказать, история делегировала на большие дела. Нечто подобное и в случае Сталина – он не был великим мыслителем, великим моралистом, великим поэтом, но история поставила его в такое место, где он сыграл роль великого вождя. То же самое касается и Черчилля – он был никакой художник, посредственный историк, банальный писатель – но последовательный исполнитель воли истории своей страны. Недоразумение сегодняшнего дня состоит в том, что мы часто говорим: какое мелкое нынче время! – а тогда было титаническое. И это неверная посылка. «Мелкое» время началось уже тогда – «крупным» (то есть с масштабными идеями) время было в самом начале века, а вот потом крупных идей катастрофически не стало. Нам легко признать (не мешает национальное чувство), что Гитлер был человеком не особенно масштабным, не являлся крупной личностью, но скажите это же про Черчилля – и любой англичанин вскипит. А это, тем не менее, именно так.
Разумеется, все они были люди выдающиеся и амбициозные (как и Муссолини, и Хирохито, и Рузвельт, и де Голль) – но среди них не было деятелей масштаба Ленина, Бисмарка или Наполеона, не было исторических и политических мыслителей. Это были исполнители».
Прочитал эти строки и невольно прочувствовал – а сам Кантор-то как велик! Такой гигант мысли, что способен оценить, кем были руководители мощнейших государств – самостоятельными деятелями или исполнителями. Поэтому захотелось узнать, а каким государством или киоском руководил сам Кантор, чтобы так авторитетно судить о государственных деятелях в таком тонком вопросе управления?
Заглянул в Интернет: «Макси́м Ка́рлович Ка́нтор (род. 22 декабря 1957, Москва) — российский художник и писатель.Сын философа К. М. Кантора, близкого к кругу А. А. Зиновьева, внук геолога и испаноязычного драматурга М. И. Кантора. Его старший брат Владимир — известный философ и литературовед. Окончил Московский полиграфический институт (1980). Активно выставляется как художник в России и Германии с 1988 года. В 1997 году — участник русского павильона Венецианской Биеннале. В 2006 году опубликовал двухтомный роман «Учебник рисования» (Москва: «ОГИ»), вызвавший полемику в прессе».
А-а, понятно.
Кантор и Черчилль
Итак, как видим, Кантор числится в маститых художниках – а как же, выставляется аж в Германии. Словами Удава из мультфильма: «Парит наш орел!».
Правда, Гитлер тоже был художником и даже зарабатывал на жизнь этим ремеслом, а картина Черчилля, выставленная, как картина неизвестного художника, была куплена музеем в Лувре. Да, я понимаю, что Лувр мог знать, что это картина руки Черчилля, но узнал об этом Лувр ни в коем случае не от Черчилля, – потомок герцога Мальборо не унизил бы себя подобным фокусом. Конечно, и без Черчилля «доброжелатели» могли подсказать работникам Лувра, чье это полотно, но что-то и мне подсказывает, что при низком качестве изделия и это бы не помогло.
Черчилль за свою жизнь написал очень много, в том числе, писал и романы, но, в основном, у него книги по истории, начиная от «История Малакандского полевого корпуса», до «Мальборо: его жизнь и деяния», «История англоязычных народов», «Вторая мировая война». Названий сочинений не очень много - 13, но объемы! «Вторая мировая война» в русском переводе это почти 1800 страниц! При работе над «Историей англоязычных народов» им были наняты три историка, разыскивающие в архивах данные, которые Черчилль осмысливал. И Черчилль закончил эту работу уже после начала Второй мировой войны. Не помню точно, но, по-моему, президент США Кеннеди говорил, что его в колледже учили истории по книгам Черчилля. В 1953 году Черчилль получил за весь свой литературный труд Нобелевскую премию.
«Объективность» Нобелевского комитета общеизвестна, однако, я буду утверждать, что в данном случае Комитет точно выполнил волю Альфреда Нобеля, поскольку тот указал в завещании давать премии за идеалистическую литературу, а у Черчилля, по меньшей мере, во «Второй мировой войне», описаны лица, которые дерутся за свои идеалы. Правда, не вымышленные, а реальные идеалисты. Эта книга обязательна для любого, кто хоть что-то пытается написать о Второй мировой, мало этого, в мировой истории это единственная книга о войне, написанная руководителем государства воюющей страны. Эта книга уникальна.
Заметьте, ведь Черчилль не был ни профессиональным художником, ни профессиональным историком или писателем, тем не менее, Черчилль в свободное от работы время достиг неизмеримо больших высот и стал лауреатом Нобелевской премии именно в том, в чем Кантор как бы профессионал. Черчилль просто еще раз подтвердил мысль: ковчег построил любитель, а «Титаник» - профессионалы.
И вот с точки зрения даже этих формальных достижений Черчилля в художественном и литературном творчестве, как понять слова Кантора о Черчилле: «он был никакой художник, посредственный историк, банальный писатель». Кантор понимает, что означают слова «никакой», «посредственный», «банальный»?
Кантор и Гитлер
Теперь об оценке Гитлера, данной Максимом Кантором. У Лазаря Кагановича, члена сталинского Политбюро, был родственник в США – Стюарт Коган, в перестройку он добился у Кагановича встреч, и по их результатам написал книгу «Кремлевский волк». В ней есть такой, заинтересовавший меня пассаж.
«Риббентроп владел несколькими десятками иностранных языков. В частности, Риббетроп свободно говорил по‑русски. Когда американцы победили и взяли в плен всё, оставшееся в живых германское руководство, то они начали их подвергать всяким анализам и тестам. В том числе, они подвергли пленное руководство Германии тесту на определение коэффициента умственного развития – «АйКью» (Интеллидженс Квотент). Результаты произвели на американцев впечатление. Результаты тестирования методом «АйКью» выражаются «горным пиком»: большинство нормальных людей имеют умственный коэффициент от 90 до ста баллов. Меньше людей имеет коэффициент от 100 до 115 баллов. Совсем мало людей имеют коэффициент от 115 до 130 баллов, и вообще почти никто не имеет коэффициент больше 130 баллов. Более 140 – это единичные гении. Конечно, к любому тесту можно подготовиться, поэтому важно брать тест на неподготовленном человеке, как это и было в случае с руководителями германского государства.
Коэффициент умственного развития Иоахима Риббентропа был 129 баллов. Коэффициент умственного развития Германа Геринга – 138; Кальтенбруннера ‑113; Хьялмара Шлахта 143; Артура Зейсс‑Инкварта ‑141; Карла Дёнитца‑138; Франца фон Паппена‑134; Эрика Редера‑134; Др. Ганса Франка‑130; Ганса Фриче‑130; Бальдура фон Шираха‑130; Фельдмаршала Вильгельма Кейтеля‑129; Альберта Шпейера‑128; Альфреда Йодля‑127; Константина фон Ньюрата‑125; Вальтера Функа‑124; Вильгельма Фрика‑124; Франца Заукеля‑118; Юлиуса Штрйехера‑106. Это было самое умственно развитое правительство всех времён и народов».
И все эти лица, в отличие от Кантора с неизвестным мне IQ, признавали превосходство ума Гитлера над своим умом.
Эти числа IQпросто неудобно сравнивать с IQДжорджа Буша-юниора (у которого путин как-то поцеловал собачку от нахлынувшего счастья лицезрения американского президента вживую). У этого бедняги-избранника и любимца американского народа самый низкий IQ не только среди президентов, но с таким IQ (91) не принимают даже в водители нью-йоркских автобусов. Поэтому сравним окружение Гитлера с его американскими противниками, о которых есть сведения на этот счет: Дуайт Эйзенхауэр имел IQ 122 и Гарри Трумэн имел IQ 132. И никто из этих двух американцев не сомневался в интеллекте Гитлера.
И только Кантор установил: «Гитлер не был гением, по интеллектуальным параметрам не велик». По сравнению с кем? Получается, что по сравнению с гением и интеллектуальными параметрами самого Кантора. Вот и спросите себя, а Кантор понимает, что такое ум?
Кантор и Сталин
Со Сталиным Кантор тоже не очень церемонится, оно и понятно – умище из самого Кантора так и прет. Несколько ниже приведенного пассажа он итожит: «Придумать логику развития Священной римской империи – Иосифу Джугашвили, при всем его коварстве, было не под силу».
И, ведь, правда – Сталин логику не придумывал. Он ею пользовался. Логика это такой способ мышления, при котором при правильных исходных данных для мышления, получается правильный результат мышления. Что тут придумывать? А вот Кантору, как видите, придумать логику, как «два пальца об асфальт». И у меня остается вопрос – а Кантор понимает, что такое «логика»? Думаю, что в его понимании логика это такое слово, которое если часто повторять, то все увидят, какой ты умный. Но это так – к слову.
Однако я привел это предложение Кантора о Сталине и Римской империи, чтобы вы поняли, почему Кантор Сталина, Черчилля и Гитлера считал исполнителями воли гениев «Ленина, Бисмарка или Наполеона». Как видите, это потому, что гении, Ленин, Бисмарк и Наполеон хотели создать империи. И серые исполнители Сталин, Гитлер и Черчилль по планам этих гениев империи и пытались создавать (хотя Сталин, по своей глупости, так и не понял, что ему нужно делать - не придумал логику). Обсудим эту мысль.
Начну с того, что Бисмарк был категорическим противником войны с Россией. Нет, не потому, что Бисмарк Россию любил, а потому, что считал такое завоевание невозможным. А Гитлер учил партию и немецкий народ, что когда он говорит о завоевании новых земель в Европе, то он имеет в виду только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Наша задача, наша миссия, - убеждал немцев Гитлер, умевший красиво говорить и писать, - должна заключаться в том, чтобы убедить наш народ, что наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч. То есть, Гитлер начисто отказался от планов Бисмарка и вел свою собственную политику. Это один «исполнитель воли гениев».
Утверждать, что Британская и Французская империя хотели расшириться на Европейском континенте до размеров Римской империи, не будет даже выпускник нынешней школы, хотя бы раз услышавший на уроках хотя бы то, что Франция и Великобритания последовательно отдали форпосты своего влияния в Европе, позволив Гитлеру сначала объединиться с Рейнской областью и Австрией, а затем отдав на разграбление Германии и Польше главного оружейного экспортера мира – Чехословакию. Это еще два «исполнителя».
Что касается гения Ленина в имперских замыслах, то, надо думать, речь идет о мировой революции. Но ведь это не Ленин замыслил мировую революцию, это замыслил Маркс, а требовал военной экспансии в Европу Троцкий, твердый последователь Маркса. Ленин наоборот, подправил Маркса, объявив, что коммунизм возможен и в одной стране без мировой революции. Что касается Сталина, то уже в 20-м году Сталин в «Правде» критиковал ЦК за планы захвата и присоединения к России чисто польских земель, в 1940 Сталин не стал оккупировать обессилившую и сдавшуюся Финляндию, а в 1952 официально предложил союзникам объединить зоны оккупации, вывести все свои войска из Германии и создать сильную, вооруженную, но нейтральную Германию. Это исполнитель имперских замыслов? Ах да – Сталин же не придумал логику Римской империи, куда ж ему.
Думаю, что у меня хватает фантазии поставить себя на место многих людей из многих слоев и страт для того, чтобы понять, что ими двигает. Но я бессилен понять, как у этой «элиты» Russia, способной только обгадить любое порученное им дело, органически не способной ни к чему полезному, не понимающей смысла и десятой части, употребляемых ими слов, может выработаться такой апломб, такое самомнение о собственном уме, такое презрение ко всем, занятым реальным делом. Вот это характерная особенность «элиты» Russia - она изливает потоки слов «по впечатлению» и редко соображает, что именно она пишет. Но страшно гордится своей способностью изливать эти потоки.
Правда, в данном случае Кантор назвал государственных деятелей времен Второй мировой войны «мелкими» не только с удовольствием, но и специально. Ведь Кантор это член «элиты» Russia, а в ней его никто не осудит за то, что он «рубит бабло», подстилаясь под путина. Там все под кого-то подстилаются и этим «рубят бабло». Однако эта «элита» умными считает только себя, и если Кантор действительно сочтет путина умным и самостоятельным, сочтет действительно государственным деятелем, то Кантора в кругу своих просто засмеют. И не только оппозиционная «элита», но и холуи путина. Вот Кантор и записал чохом всех руководителей государств той эпохи в «мелкие», чтобы сравнить с ними мелкого путина, но не вызвать этим смех остальной «элиты». Он унизил реальных государственных деятелей, чтобы путин мог с ними сравняться. Настоящая «элита»!
Но вернемся к объяснениям Кантора, почему он не носит белой ленточки.
«Элитарная» каша
В этой своей статье «Почему я не ношу ленточки» Кантор навалился на Быкова, но с Быковым дело сложнее, чем со Сталиным. Быков с Кантором оба «элита», а в этой среде принято ум определять не по общественно-полезным результатам (которых просто нет ни у кого), а по предметным, видимым признакам – по количеству орденов, премий, публикаций. И по этим показателям, сам Кантор Быкову (трижды лауреату премии Стругацких. 10 романов, 12 сборников стихов, пьесы, биографии, сказки) в подметки не годится. На Быкова раскатать губу - «посредственный», «банальный» - не получится, свои не поймут. И Кантор применил в этой дискуссии с Быковым проверенный способ «сам дурак».
Но поскольку и на «сам дурак» доводов было не ахти, то Кантор по своему обыкновению разразился Ниагаром «умных» слов, превратив статью в совершенно нечитаемое изделие. Черчиллю принадлежит замечание: «Ваша работа хорошо защищена от прочтения своим размером», - у Кантора статья замечательно защищена. Бедный Гоблин вынужден был даже приписку к ней сделать: «Очень длинно, но толково». Насчет «толково» ниже, а насчет «длинно» лучше пояснить числами.
Как я понял, получив из Кремля стимул, Кантор обрушился на либералов оппозиции, в том числе, и на своего «друга» Быкова, назвав того, фашистом и обвинив в том, что Быков называет народ «чернью». Дело обычное, у этой «элиты» нет постоянных друзей, у нее есть только постоянный интерес. И кто этот интерес удовлетворяет, тот и девушку танцует, так, что ничего личного, – бизнес есть бизнес. Бедный Быков в ответной статье начал оправдываться, тщетно призывая Кантора к совести, и деликатно упрекая: «Кантор пишет это, надо полагать, не вследствие мании величия, а потому, что выйти на площадь в рядах демонстрантов ему самолюбие не позволяет, а смотреть на них со стороны вроде как завидно». Деликатность не помогла, Кантор понял то, что Быков сказал, замаскировав словом «самолюбие», - что Кантор просто струсил. И в ответ на эти 400 слов Быкова, Гоблин разместил на своем сайте 5000 новых слов Кантора.
Зачем Гоблин разместил на своем сайте этот нечитаемый опус, тоже понятно. Сам Гоблин удерживает своих хомячков от борьбы за будущее их детей, убеждая, что поддерживать белоленточников могут только а) глупцы и б) предатели. И все. Как умный человек, Гоблин не мог сам использовать такие доводы, какие использовал Кантор. А тут явился сам Кантор со своим креативом, и Гоблин сунул своим хомячкам его статью, а сам, вроде, и не при делах, - это, дескать, либералы сами о себе так пишут.
Тут надо понять, что Гоблин плебей, то есть, сам пишет толково, понятно, по делу, так же и говорит. Уверен, что ему читать этот текст Кантора, было как серпом по нежному месту, Гоблин, против обыкновения, даже в обсуждении этой галиматьи не участвовал. Да и обсуждение было хилым.
Несколько совсем опущенных хомячков вяло поддержали Гоблина – «да, толково». Еще несколько попытались выяснить, что ж там такого этот Кантор написал: «…не понял вообще ничего. Что такое «искусство манипулирования логическими переменными» и «приложение логического мышления к историческим фактам»?».
Но несколько комментаторов, еще остающихся на сайте у Гоблина по недосмотру, высказались более определенно.
«У автора каша в голове и как результат много лишних букв. Критикует «креативный класс» за низкопоклонство перед западом, а у самого в начале какой-то «сферический запад в вакууме», где, оказывается, в отличие от России, смена власти происходит на выборах. «Советский казарменный социализм» - плохо, капиталистическое неравенство тоже плохо, при этом «природа страны — а с ней вместе и природа власти — остались прежними». Особенно трогательно: «Интеллигенция возникла в России как адвокат униженных и оскорбленных — нынче эта страта размылилась в обслугу номенклатуры». «Нетрудно сказать, что именно должно быть сделано для оздоровления жизни страны». Это точно, трудно сказать, как это сделать, кто это будет делать, а главное для чего. Особенно если и во власти воры, и в оппозиции «казарменный социализм» - плохо, а нацизм страшно. Что называется «Дайте мне другой глобус»», - пишет комментатор с ником «ст. сержант».
Мущинки
Каша то кашей, но: «Это Путин своим личным распоряжением вывез детей и имущество чиновников за границу — так, что ни малейшего интереса уже не осталось у них в той стране, которой они управляют? Это Путин банкротил заводы? Это Путин добился того, что наука и образование в некогда ученой стране стали посмешищем? Это Путин выселил москвичей на окраины, а город роздал бандитам? Это Путин взвинтил цены на недвижимость? Это Путин превратил современное искусство в торговлю подделками и барахлом, а старых заслуженных мастеров отправил умирать по богадельням? Это Путин разворовал музеи? Это Путин разве превратил профессию журналиста в лакейскую должность? Путин, что ли, виновник того, что миллиардер с проститутками пропивает в Куршевеле сумму, равную пенсионным окладам микрорайона — а перепуганная Франция вручает ему орден Почетного легиона? Путин, что ли, заселил город Лондон российским ворьем? Путин в одиночку заполняет рестораны и казино Лазурного берега? Путин один разграбил страну?», - цитирует комментатор «LOLa» Кантора, не упустившего возможность и в этой статье лизнуть хозяина. И от себя «LOLa» добавляет: «Сколько эмоций! Можно проще: Путин хороший. А вот бояре у него…».
В целом текст Кантора именно такой, поэтому я перейду сразу к концу:
«Сегодняшним протестным маршем движет страх, страх этот тройной. Первый страх — боязнь реальной проблемы, ее видеть не хотят. Проще локализовать. Пусть будет во всем виноват один: с маленькой проблемой удобнее. Второй страх — боязнь порвать с коллективом. Все прогрессивные люди сидят в одном кафе и говорят одни и те же слова. Как не быть рядом? Обычный стадный страх. И, наконец, страх Божий. То есть модификация его — страх оказаться замешанным в преступлении. Понятно, что мы все живем на ворованное, — но хочется публично от крови и грязи отречься. И белая ленточка протеста — это индульгенция. Надел ленточку — и публично отказался от греха. Служить ворам можно, но носишь ленточку — и вроде как ни при чем. Так вот. Я слишком уважаю реальный авангард, чтобы быть игрушечным авангардистом. Я не участвую в «маршах миллионов» по той же причине, по какой некогда вышел из рядов ВЛКСМ, — не люблю массовый энтузиазм. Не ношу ленточек, предмет дамского туалета, поскольку я мужчина».
Вот такой у нас Кантор мужчина.
Это не он, оказывается, боится, - как можно такое подумать! Это те, кто нацепил на себя белые ленточки, кого бьет ОПОН, кого сажают в тюрьмы за выход на площади, - они боятся.
Как и полагается мужчине, пожалел Кантор и слабого – путина. Путин же один, беспомощный, холуев ему, бедному, купить не на что, сотня тысяч ОПОНа перешла служить к белоленточникам, суды стали выполнять требования закона, а не указания путина. Ужас! Бедненький такой путин, уже и денег в бюджете не осталось, массовку себе нанять. А их, белоленточников, масса! Ну как тут путина не пожалеть?
Видишь ли, - возмущается Кантор, - белоленточники боятся быть замешанными в преступлениях режима! Чего удумали?! А вот Кантор не боится! Потому, как настоящий полковник, то бишь, мужчина!
Нет, вообще-то Кантор настоящий боец, он не трус. Ну, просто не любит Кантор массового энтузиазма, не любит потому, что этот энтузиазм глупый, потому, что масса видит локальные проблемы и не может выдумать логики глобальных проблем. А 100 тысяч - это масса, масса, масса! Стадо! А вот 100 миллионов хомячков, забившихся в свои квартирки, – это смелые, гордые и умные одиночки. Авангардисты. И мужчина Кантор вместе с этими смелыми, умными и гордыми одиночками, а не с массами. А с кем же еще быть гордому мужчине??
И еще белоленточники предметы дамского туалета на себя нацепили! Кто они после этого? Правильно! И те, кто к 9 мая цепляют на себя черно-желтые ленточки, – гомики. А партизаны Великой Отечественной с их красными ленточками - вообще пидарасы! Один у нас мужчина остался, да и тот Кантор. Ну, и Гоблин. Тоже тут.
Закончу.
В том, что Кантор лег под Кремль, ничего особенного нет, это единственное занятие «элиты» и единственное, что она умеет. Но то, что протестующий народ назван трусами, «это креативно»! С другой стороны, это показатель того, что внутри этой «элиты» иных доводов для объяснения собственного проститутствования перед Кремлем, просто не осталось.
* поскольку чертами лица нынешний президент России отличается от В.В. Путина, а объяснений этому нет, то вынужден использовать фамилию «Путин», как имя нарицательное.
Ю.И. МУХИН
Что тут можно еще добавить.
О чем, о ком и с кем тут можно еще говорить. Похоже необратимый процесс запущен и точка невозврата пройдена. Сейчас все зависит от самих людей. Но я так вижу, что людям это не надо. Им сейчас важнее сделать ремонт в квартире, заплатить кредит(ну короче говоря какие у кого потребности). Все это очень страшно, а последствия будут еще страшней.
Все это очень страшно, а
Все это очень страшно, а последствия будут еще страшней.
Я тут на днях вернулся из белокаменной и хочу кинуть свои три копейки впечатлений.
С каждым разом Москва всё больше и больше походит на всю остальную Россию. Конечно доходы москвичей больше чем у граждан России, но я о общем впечатлении тлена и запустения.
Серые усталые лица, мусор, обшарпанные дома. Интелектуальная деградатция
Похоже конец близок. Что вообщем и не мудренно. Страна живёт уже даже не на наследии СССР, а на трубе. Материальная база всё время сокращается - мы ж блин НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИМ кроме миллиардеров. А раз ничего не производим то соответсвенно и ничего не имеем. Привет всем дуракам ненавистникам отчественных авто.
Дураки решили что наступил конец истории и можно вечно сидеть посредниками имея свой твёрдый процент. Дураки.
Тут я встретил тюменских, они мне расказали как СВОИ нефтяники (не жЫды) режут в тюменской области с/Х дескать они всё купят в аргентине. Кому они нужны в этой аргентине.
Распад.
Мысли глобально, действуй локально.
А.Н. Толстой, Лето 7422-е
Я уж было подумал, что Васи
Я уж было подумал, что Васи стали читать А. К. Толстого... а это, оказывается, "Своими именами" цитатнула... эдак, глядишь, и гоблинские гопнички начнут цитировать Маха с Авенариусом.
Семиты физиологически не
Семиты физиологически не способны думать... так что, то что "было" это Вам показалося.
Есть новости и по страшнее
г. Петербург опроверг теорию Столыпина о том,что население без войны увеличивается в двойне каждые 20 лет. В г.Ленинграде в 1988г. родился 5 млн. горожанин,а через 24г. в Петербурге 23.09.2012 вновь родился 5млн. горожанин. И куда делись еще 5млн не хотят плодится горожане Культурной столицы.
Я о дпугом. Распадается
Я о дпугом. Распадается единая ткань страны.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Распад"""""""""""""""
"""""""""""""""
Не забудь добавить, что Путин - это величина незнаковая, и он тут и вовсе ни при чем.
Владимир136
Между прочим те кто принимали
Между прочим те кто принимали в этом более активное участие чем вовка здесь уже и не совсем враги.
Мысли глобально, действуй локально.
Между прочим те кто принимали
Между прочим те кто принимали в этом более активное участие чем вовка здесь уже и не совсем враги
Неужто кто-то больше сделал, чем путин за 13 лет премьеро-президентства? И кто это у нас сейчас больший враг, чем путин?
>Серые усталые лица, мусор,
>Серые усталые лица, мусор, обшарпанные дома. Интелектуальная деградатция
зато как сияют интеллектом ваши лица! все дураки и только вы умник.
вот скажите мне, умник, как сейчас обстоят дела на кубани? раньше это был с/х регион, а что там теперь? поля заросшие бурьяном? и на чем сколотил своё состояние нынешний губернатор краснодарского края ткачев? неужели тоже на нефти? и откуда берется зерно, которое россия экспортирует? или может быть враньё все и нет никакого зерна, нет экспорта и заграницы тоже нет?
Особенно если учесть как просело производство зерна.
Всё хорошо прекрасная маркиза?
Ткачёв честно делится с народом?
Встречал я и кубаноидов, сам правда на югах не был. Не в восторге мягко говоря. Кущёвка всё сказала и без меня.
Ясно же написано что уровень доходов в москве ВЫШЕ чем в России. И фули с того?
Мысли глобально, действуй локально.
страшно, но какои слог у Ю.И.!
"опущенные хомячки" - это что то из "апокалипсиса" ... просто видения конца света...
"...Кантор по своему
"...Кантор по своему обыкновению разразился Ниагаром «умных» слов...": Ниагаром слов - сильно сказано.Почти как "стремительным домкратом".
Думаю, у сталинского
Думаю, у сталинского окружения айкью было не ниже. Подозрения у меня только по поводу Молотова. Читая Чуева, я так и не понял, чем автор восторгается. То, что рассказывал Молотов, никак не выставляет его большим интеллектуалом. Хотя, может старость.
Кстати, раз уж о Молотове. Мне кажется, если бы вместо Молотова на переговорах с Гитлером был кто-то более гибкий, более хитрый, то возможно нападения Германии на СССР в 41 году можно было избежать. Гитлер натура увлекающаяся и не похоже,что распинался он перед Молотовым из желания запудрить тому мозги. Создается впечатление,что Гитлер выяснял альтернативные перспективы перед окончательным решением. Но Молотов лишний раз подтвердил звание "каменной жопы", что часто было на самом деле его достоинством, но в данном случае стало недостатком. Судя по всему, нарочитое игнорирование Молотовым распинаний Гитлера перед ним просто обескуражило того, слишком резко он потерял интерес к дальнейшим переговорам, словно махнул рукой: что там с русскими разговаривать.
С другой стороны, такое поведение Молотова могло быть следствием просто ошибочного анализа обстановки и самим Сталиным. Возможно, вопреки расхожему мнению, Сталин не считал войну реальной в 41-году и Молотов разговаривал с Гитлером с позиции силы. В таком случае, объяснимы и попытки не провоцировать немцев. Во-первых, чтобы по глупости нижестоящих лиц не поставить Гитлера в положение, когда он просто вынужден воевать с СССР. Не из страха, а из выгоды. Как говаривал греческий философ, запамятовал его имя: нет ничего приятнее, чем сидеть на берегу и наблюдать за чужой войной. Во-вторых, все эти непресеченные полеты над нашей территорией - демонстрация силы перед Гитлером: а что, пусть посмотрит, сколько войск, какая за нами мощь.
Если вопрос не в установках Сталина на силовую позицию в переговорах, то интеллект Молотова вызывает сомнения. Ведь он не дал Гитлеру никаких горизонтов для дальнейшего, выгодного Германии сотрудничества с СССР. В конце концов, он не был уполномочен к подписанию каких-либо документов, а ничем не подкрепленные полунамеки Гитлеру, что СССР смотрит на юг с желанием выдавить из Ближнего Востока англичан открыло бы перед Гитлером широкие перспективы. Тем более, что упорно спрашивать Гитлера, с какой целью тот нагнал войск в Румынию и Финляндию непродуктивно. Не будет же шулер признаваться в том, что он шулер. Если вы заставите его в этом признаться, он схватится за нож. Любые переговоры ведуться с какой-то целью. Я так и не понял, чего хотел в этих переговорах Молотов. Его вывод о том, что Гитлеру верить нельзя, не требовал поездки в Берлин. Сталин и так Гитлеру не верил ни на грамм.
Одесситу
Думаю, Вы не правы в таких оценках Молотова. Напротив, в переговорах, на которые Вы ссылаетесь, Молотов проявил себя как опытнейший и дальновидный политик.
То, что Гитлеру нельзя доверять, понимали многие. Это положение он сам создал своими действиями, игнорируя интересы не только нейтральных стран, но и своих ближайших союзников. Подписание пакта Молотова-Риббентропа в разгар наступления японцев на СССР при Халхин-Голе нанесло глубокое оскорбление японскому истеблишменту, следствием которого стал в частности и отказ японцев объявить войну СССР на Дальнем Востоке, как ни подбивали их на это гитлеровские эмиссары.
Пакт Молотова-Риббентропа в части его протоколов Гитлер успел нарушить ещё до войны. Согласно Пакту, Болгария относилась к сфере советского влияния. Германия обязалась никоим образом не препятствовать советским дипломатическим и иным действиям в Болгарии. Однако, когда в ноябре 1940 года правительство СССР попыталось заключить с правительством Болгарии договор о дружбе и взаимопомощи, выяснилось, что германские эмиссары также ведут тайные переговоры об условиях вхождения Болгарии в "Тройственный Союз". Собственно, именно поэтому Молотов и полетел в Берлин: за разъяснениями, как понимать такое неуважение к принятым договорённостям? Однако, как известно, Гитлер проигнорировал его претензии и 1 марта 1941 года Болгария вошла в "Тройственный Союз".
Молотов и Сталин прекрасно понимали, что представляет из себя их "союзник", что ни единому его слову верить нельзя. Поэтому и абсолютно правильно не поддались на провокации Гитлера, предлагавшего провести совместный советско-германский захват Ирака. Такая акция означала для СССР войну с Великобританией, а возможно, и с США, резко ослабляя позиции СССР в будущей войне с Германией. Советское руководство, раскусив замысел Гитлера, не поддалось на эту провокацию.
Иные же возможности сотрудничества и без того были обозначены ещё пактом Молотова-Риббентропа. Со стороны СССР он давал Германии возможность снять наложенную на неё западными странами сырьевую блокаду и получать необходимое для развития экономики сырьё не путём территориальных завоеваний, а путём взаимовыгодной торговли. История показала, что руководство СССР оказалось намного мудрее гитлеровской верхушки, предлагая такой путь развития взаимных отношений.
Так что переоценивать совокупный IQ нацистской верхушки тоже вряд ли следует, во многом их планы и их последующее поражение есть следствие их неумных действий.
Никто не говорит, что нужно
Никто не говорит, что нужно было начинать захват Ирака. Я говорю о том, что стоило сделать вид заинтересованности этим вопросом. Упаси меня боже советовать Молотову спустя 62 года, как им со Сталиным нужно было крутиться на этой сковороде. Просто читая об этих переговорах не вижу попыток Молотова добиться цели по затягиванию нейтрального положения СССР. Если вы решили так или иначе достать револьвер в нос шулеру, но вам выгодно это сделать чуть попозже,что вы станете делать? Вы станете делать вид, что происходящее вас не напрягает, а наоборот нравится, потому что есть повод обсудить дальнейшую игру, которая шулеру будет выгодна.
Что дал СССР пакт М.-Р., стоит объяснять псевдолибералам, я думаю, здесь это понятно всем и так. Я этот успех Сталина и не затрагиваю. Я о том, что быть может стоило замутить что-нибудь подобное по поводу Ближнего Востока, но на этот раз уже не с целью заключения конечного документа, а лишь ради самого процесса длительных переговоров. Смогли бы морочить голову Гитлеру нужные полгода или не смогли, вопрос остается открытым. Но Сталин всегда проявлял в таких вещах изворотливость ума просто непостижимую. Ну например, германская сторона оказалась в начале войны с СССР совершенно не подготовленной в части стратегической информации об СССР, так что если обусловить вторжение СССР на Ближний Восток помощью германской авиации и проводить длительную показную подготовку аэродромов в Средней Азии и на Кавказе, то что-нибудь подобное могло и сработать. Тоже та еще тема, потому что Черчиллю ведь не скажешь открыто, что это лишь показуха и обострение отношений с Великобританией очевидно. И это не шутки, Англия готова была пробомбить Баку и за Финляндию, а уж за Ближний Восток и подавно. Так что никакой однозначности нет.
Повторяю, я не строю свои домыслы на позициях "если бы да кабы" - домыслы они и есть домыслы, поговорить спустя шесть десятков лет не сложно. Я лишь говорю о том, что никаких попыток личного воздействия на Гитлера предпринято не было. А ведь он решал почти все единолично и по вдохновению. И это можно было учитывать.
Ведь после войны Молотову не мешало на прессконференции заявить, что у Советского Союза есть все необходимые средства для обороны и "кое-что еще" тоже имеется. Это был прямой намек на обладание ядерной бомбы, которая тогда на самом деле еще только разрабатывалась.
То, что Молотов - фигура не вождистская,это понятно. С одной стороны возражать Сталину ему было не привыкать, с другой он сам рассказывал Чуеву, как Ленин запиской попросил его прочесать на Политбюро Троцкого. О содержании критики в записке речь не шла, просто дускуссионные ленинские интриги - нужно было покритиковать ради самой критики. Молотов успешно справился и именно это ему больше всего нравилось вспомнать о взаимоотношениях с Лениным. То есть сидел он в тогдашнем Политбюро десятым номером, статистом. Сталин в это время думал, имел свою точку зрения по любому вопросу. Молотов о своей собственной позиции по каким-либо вопросам не вспоминал. Он был за Ленина, затем за Сталина.
Я все равно уважаю этого человека, потому что никогда ничего Молотов не делал ради личной выгоды. Это был настоящий коммунист.
Одесситу
если обусловить вторжение СССР на Ближний Восток помощью германской авиации и проводить длительную показную подготовку аэродромов в Средней Азии и на Кавказе, то что-нибудь подобное могло и сработать. Тоже та еще тема, потому что Черчиллю ведь не скажешь открыто, что это лишь показуха и обострение отношений с Великобританией очевидно. И это не шутки, Англия готова была пробомбить Баку и за Финляндию, а уж за Ближний Восток и подавно. Так что никакой однозначности нет.
Вы сами же на свои тезисы и отвечаете. У Великобритании всегда была отличная разведка и такого рода приготовления немедленно были бы ей замечены. А после того, как Гитлер ясно дал понять Молотову, что все договорённости с ним - пустой звук и они в любой момент могут быть им нарушены, Москве нужно было не давать британцам ни малейшего повода для подозрений, поскольку было важно заручиться их поддержкой в будущей войне. Отношения с Великобританией итак были сильно подпорчены финской войной и давать ей новые поводы для озабоченностью угрозами своей безопасности было нельзя категорически. Так что "игры", о которых Вы говорили, с большой степенью вероятности нисколько не отсрочили бы начало войны, но отношения с Великобританией и США испортили бы основательно, даже если бы и не дошло до объявления войны.
То, что Молотов - фигура не вождистская,это понятно.
Таким и должен быть настоящий профессионал - министр иностранных дел. Если же министр в переговорах вместо того, чтобы прилагать все усилия для того, чтобы отстаивать позицию своего правительства, принимается действовать на основании своих личных убеждений, это закончится плохо и для него и для страны, которую он представляет.
Одессит
Что вы вкладываете в фразу "не был нтеллектуалом"? Не был Сталиным или Берией? Ну дк не каждому дано. Чуев это публицистика. Бытовые воросы, бытовые ответы.
> Мне кажется, если бы вместо Молотова на переговорах с Гитлером был кто-то более гибкий, более хитрый, то возможно нападения Германии на СССР в 41 году можно было избежать.
Молотов поехал в Берлин не самостоятельно, а с позиций советского правительства (читай Сталина). Все выполнял строго по заранее составленной инструкции. Главное там было прозондировать позиции. И Молотову это удалось сделать. При любых попытках Гитлера свести разговор на обсуждение войны с Англией Молотов задавал четкие вопрос, что Германия делает в Румынии, что делают немецкие войска в Финляндии и т.п. И Гитлер не смог четко ответить на конкретные вопросы двухсторонних отношений.
> Гитлер натура увлекающаяся и не похоже,что распинался он перед Молотовым из желания запудрить тому мозги.
Он распинался даже за завтраком с прислугой и секретарями. Очень был говорлив.
> Создается впечатление,что Гитлер выяснял альтернативные перспективы перед окончательным решением.
Нет, Гитлер выяснял что запросит СССР за свой дальнейший нейтралитет. Он предлагал Персидский залив и конфликт с Англией. Молотов же говорил о проливах и Болгарии.
> Тем более, что упорно спрашивать Гитлера, с какой целью тот нагнал войск в Румынию и Финляндию непродуктивно.
Вообще то спрашивать, почему противная сторона не придерживается соглашений вполне продуктивно. Таким образом, противная сторона вынуждена становиться в положении оправдывающейся. Молотов затрагивал строго сферу вопросов двухсторонних отношений.
> Ведь он не дал Гитлеру никаких горизонтов для дальнейшего, выгодного Германии сотрудничества с СССР.
Ошибаетесь. Проект присоединения СССР к тройственному пакту был составлен. Речь шла о переделе мира и Гилтер метался между тем, чтобы учесть СССР в своих планах и основной своей идеей ликвидации России и коммунизма. Не забывайете речь шла еще и об идеологическом противостоянии.
> Любые переговоры ведуться с какой-то целью. Я так и не понял, чего хотел в этих переговорах Молотов.
Речь шла о тройственном пакте и о присоединении к нему СССР. Шла торговля. Переговоры должны были продолжиться в Москве при ответном визите Риббентропа. В Берлине разобрали общие наметки будущего договора и уточняли позици сторон. Но Гитлер решил, что перспективней будет ни с кем не договариваться. Война изначально началась не за победу над Францией или даже Англией.
> Его вывод о том, что Гитлеру верить нельзя, не требовал поездки в Берлин.
Отчего же. Лишнее подтверждение всегда лучше его отсутствия.
Вот сидят два шахматиста за
Вот сидят два шахматиста за доской. Допустим, Крамник и Ананд. Думают и двигают фигуры.
Раз - и Крамник проиграл. И толпа околошахматных "интеллектуалов четвёртого детского разряда" обсуждает партию. "То, как сходил Крамник на 35-м ходу, выставляет его не слишком большим интеллектуалом. Впрочем, говорят что Крамник имеет низкий IQ. Его 48-й ход вызывает сомнения в его интеллекте."
про "сидят два шахматиста"
верно подмечено! меня при чтении коментов про Молотова посетили теже мысли...
любой школьник может сеичас Наполеону подсказать как выиграть Ватерлоо...
" Кстати, раз уж о Молотове.
" Кстати, раз уж о Молотове. Мне кажется, если бы вместо Молотова на переговорах с Гитлером был кто-то более гибкий, более хитрый, то возможно нападения Германии на СССР в 41 году можно было избежать".
Невозможно было избежать. Потому что германия была марионетка и не она определяла с кем она будет вести войну. Подробности здесь http://istor-vestnik.org.ua/65/
Благодарю за ссылочку
Статья в самом деле интересная - рассматривается финансовая сторона войн.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Рейнская обл. Игры в "Шикотан и Хабомаи."
Цит. "Франция и Великобритания последовательно отдали форпосты своего влияния в Европе, позволив Гитлеру сначала объединиться с Рейнской областью и Австрией, а затем отдав на разграбление Германии и Польше главного оружейного экспортера мира – Чехословакию."
Что еще на кону после приращения Японии хоть на квадратный метр сверх установленной Мирным Договором Сан-Франциско конфигурации Японии, т.е. выходом из него Японии в одностороннем порядке, как в свое время Германии из Версальского Договора, с вполне предсказуемыми, чего уж там, последствиями нового торга при перезаключении уже индивидуальных двусторонних Мирных Договоров? Помимо вышеприведенного- фактор перемещенных 6,5 млн японцев диаспоры, наподобие перемещенных немцев из Судет и восточных областей довоенной Германии, отошедших к Польше, с судьбой их имущества и всяких компенсаций, включая моральный ущерб, видимо, уже в свете современных подходов.
Наталья Нарочницкая (видимо, также преподавательница МГИМО) h_ttp://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm «Этот договор не содержит указания на то, что рассматриваемые территории передаются СССР. Но это не меняет того непреложного факта, что в статье 2 этого договора Япония "отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5-го сентября 1905 г.". Под этим Договором и этим его пунктом стоит подпись США.»
Япония стала хозяином всех Курил в 1875 г. и имела все права распорядиться собственностью, включая отречение (abandoned property).
Ну и еще около полусотни государств свидетелей. А все это-классическое описание abandoned property, известное, как оказалось, японцам с детства. Умиляет, конечно, "даже Британская энциклопедия недвусмысленно указывает на Кунашир и Итуруп как на "крупнейшие из Курильских островов"." См. общий фон:
"The Encyclopedia Americana", New York- Chicago, 1951, v.том 16, p.стр-ца 559, статья "Kuril Islands" "От севера к югу, наибольшие о-ва суть Итуруп, Шикотан и Кунашир".
"Еncyclopaedia Britannica", London e.a.,1964, v.13, p. 523, статья "Kuril Islands": "Имена 8 главных о-вов, считая с юга, суть Кунашир, Шикотан, Итуруп,"
Энциклопедический словарь" Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, т. 17, полутом 33 (датирован 1896г.), с. 75-76. статья "Курильские о-ва": "Наибольшие из них по направлению с С. на Юг: Итуруп, самый большой из К. о-вов – 6725 кв. км., Кунашир- 1548 кв. км. и Чикотан или Скотан- 391 кв. км.".
"Еncyclopedia Italianа", Roma, 1949, v. 12, p. 162, статья "Curili"; в числе о-вов упоминаются Кунашир и Итуруп.
"Nouveau Larousse illustr?", Рaris, 1907-1908, v. 5,p. 500, статья "Kouriles"; сообщается, сколько из общей площади о-вов приходится на Итуруп.
"Мeyers Konversations-Lexicon" , 5-te Auflage, Leipzig und Wien, 1897, Bd. 10, S. 875, статья "Kurilen" приводятся площади Итурупа, Шикотана, Кунашира.
В 1956 г. США предостерегли Японию от игр в “Шикотан и Хабомаи”. Уже в Меморандуме 677:
3. For the purpose of this directive, Japan is defined to include the four main islands of Japan (Hokkaido, Honshu, Kyushu and Shinkoku) and the approximately 1,000 smaller adjacent islands, including the Tsushima Islands and the Ryukyu (Nansei) Islands north of 30� North Latitude (excluding Kuchinoshima Island); and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island,… , and � the Kurile (Chishima) Islands, the Habomai (Hapomaze) Island Group (including Suisho, Yuri, Akiyuri, Shibotsu and Taraku Islands) and Shikotan Island.
3. Для целей настоящей директивы территория Японии определяется в составе: четырех главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) и приблизительно 1000 мелких прилегающих островов, включая о-ва Цусима и о-ва Рюкю (Нансей) севернее 30� северной широты (за исключением о-ва Кутиносима), и исключая:
а) о-в Унуре (Уллунг),… ,
в) Курильские (Тисима) о-ва, Группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку), а также о-в Сикотан.
Как, смею полагать, патриот, я хочу добрососедских отношений с Японией и по мере сил хочу взаимопонимания, 2 года, как обратился к теме с письма на блог Президента Медведева. постоянно комментирую на ИНоСМИ по этой теме, включая яп. издания..
К репатриации японцев после II Мировой войны.
« Сутки на сборы» http://www.kommersant.ru/doc/1511723
Перемещенных японцев оказалось 6,5 млн. Это подтверждает и историк Инна Ким, занимавшаяся изучением вопросов демографического развития территорий, вошедших в состав СССР после Второй мировой войны.
— Согласно постановлению Совмина СССР и нашим договоренностям с американской стороной, существовал план репатриации и его нужно было выполнять,— объясняет она.
Всего к середине 1945 года на территории Южного Сахалина и Курильских островов проживали 305 800 человек разных национальностей.
Репатриация японцев с Сахалина и Курил была не единственным подобным переселением в послевоенное время. Как отмечает историк Инна Ким, около 6,5 миллиона японцев в то время оказались за пределами родины, в частности в странах Юго-Восточной Азии, и фактически все они должны были уезжать.
— К середине 1947 года уже 5,5 миллиона японцев возвратились на родину, а Советский Союз был одной из тех немногих стран, наряду с Бирмой, Сингапуром и Малаккским полуостровом, где они еще оставались,— объясняет эксперт.
Спросить бы в свое время уже покойного гуманиста "ну чистейщей воды" В. Гавела, куда это делись судетские немцы и развалилась Чехословакия, почему не ужились чехи и словаки.
Я бы не стал восхищатся
Я бы не стал восхищатся черчем писателем. Он англ, а как известно англы это нация писателей. Из пальца могут высосать книгу. Последний пример с гарри оченгь показателен.
Книга не про что, но зато как читается.
Сколько народу из за неё впервые взяли книгу в руки.
Мысли глобально, действуй локально.
Ты несправедлив к
Ты несправедлив к "Поттерше".
Нормальную художественную литературу уже давно никто написать не может.
Я её ведь похвалил.
Я её ведь похвалил.
Английская литература очень многочисленна и как правило одинакова - ни про что. Жевачка для мозга.
Занять время и упаси бог не побеспокоить голову.
Идея вних отсутствует
На фоне этой серости бывают исключения. Например Терри Пратчет.
Мысли глобально, действуй локально.
Да ладно.
Банальный норманн,а не англ;англ никогда не назовет свинью "порк",а только "пиг"...
Έξηκοστοςτιων
Жидовская наглость
Классический пример того, что называется жидовской наглостью. Поганый жидище кантор (с говорящей фамилией - кантор в данном контексте - это на идише певец в синагоге), имея папу - соцзаказного (поцзаказного) лжефилософа, начинает пердеть за ум Гитлера! Великого планировщика боя! Решавшего огромнейшие задачи!! А что решал сам кантор, за исключением того, у кого отсосать и кого обпердеть?! Другое дело, как Гитлер свои способности использовал - но ведь бывают же и гении зла...
О Сталине вообще молчу. Дать кантору одну тысячную тех задач, что приходилось решать Сталину - обдристался бы и скрылся в сумасшедшем доме навеки...
Ничего, кроме жидовской наглости и жидовского же стремления обосрать до крайности всё неугодное, в канторе нет. Синагогальный вой - и ни хрена более. Об этом только и надо бы писать.
И вот ещё: очень много вопля от канторов идёт о нецивилизованности, внутренней несвободе России и всём таком. Несвобода, да, таки есть. А разобрать бы: какая её доля происходит от неистовости всех этих канторов, не желающих уважать врагов и от того обсирающих всё и вся вокруг - и не дающих слова сказать поперёк?
Отправить комментарий