|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
8 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Скольких убедил Мухин, что в
Скольких убедил Мухин, что в человеке есть Душа и скольких убедили вы.
А теперь можно смеяться.
Вектор
Да речь не обо мне.
Скольких убедил Христос и Магомет, что есть Душа, и скольких убедил Мухин?
Теперь давайте посмеёмся вместе.
Тем более Христос и Магомет утверждали это как Факт, а Мухин как Гипотезу.
Речь о вас
На форуме вы представляете Христа.
И в таком смиренном стиле, что отвернутся последние неопределившиеся.
Вектор
Ой ли дорогой Вектор.
Христиан здесь только ленивый не пнул за их смирение и рабство.
Теперь пинают, за то что Христиане оказывается не такие смиренные, как хотелось бы им.
Чудеса.
Я представляю на сайте человека с ником Зверобой который является христианином, а не Христа.
Зверобою
"Скольких убедил Христос и Магомет, что есть Душа, и скольких убедил Мухин?
Теперь давайте посмеёмся вместе".
Ну, и где сейчас души этих миллионов, которых убедили Христос и Магомет? Вы проверяли? Тем более, что души христиан и мусульман по определению находятся в разных местах. С чего вы решили, что вы, а не мусульмане получите свою долю святого духа?
По вашему же учению, те сотни миллонов, кто поверил Магомету, попадут в ад.
Так в чем радость так тупо верить, как верите вы?
Смейтесь.
Мухин
Цитата:
=Ну, и где сейчас души этих миллионов, которых убедили Христос и Магомет? Вы проверяли?=
По учению Ислама и Христианства души умерших находятся в ожидании Страшного Суда и Всеобщего Воскресения.
А где будут души тех единиц, которых убедили Вы? Вы проверяли? Или у вас опять только Предположение в которое надо верить?
Ну а теперь посмеёмся.
Цитата:
=По вашему же учению, те сотни миллонов, кто поверил Магомету, попадут в ад.=
Глупость.
Пятнадцать раз писал, что в Православии нет ни ада ни рая, всё как об стенку горох.
Православные говорят о Спасении, а не о Награде и Наказании (рай и ад)
Спасутся ли мусульмане или нет нам не дано знать.
Религия это Путь к Богу. Православие это правильный путь к Богу. Те кто идёт правильным путём Спасется, а остальных людей, которые идут неверным путём, может быть Бог будет за шиворот вытаскивать из болота в которое они забрели.
Вот образное выражение.
11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
Спасутся все кто захочет дойти до Бога. Просто одни дойдут, набравшись опыта и приобретя Любовь, а другие докавыляют покалеченные и израненные (прежде наслонявшись по ложным дорогам которые указали Магомет, Мухин, Рерих, Блаватская и др лжепророки.)
Некоторые Св . Отцы считали, что Спасутся все кто захочет спастись... но у каждого переживание Спасения будет своё... у кого радостное, а у кого страдающее.
Зверобою
" Пятнадцать раз писал, что в Православии нет ни ада ни рая, всё как об стенку горох."
Считаете ли вы нормальным, если кто- придет в суд от вашего имени и заявит, что он лучше вас знает, чего вы хотите, потому, что он, дескать, грамотный, а вы дурак и не понимаете, что говорите, поэтому судье не стоит вас слушать? Не считаете ли вы, что судья вправе такого грамотного считать придурком?
Поясните, почему я должен верить не Христу, а какому-то писучему дураку? Не понимающему, что прежде чем выступать в чью-либо защиту, нужно иметь доверенность от того, кого ты лезешь защищать? У вас есть доверенность от Христа, что он доверяет вам толковать его слова? Или такая справка была у Серафима Саровского? Или у остальных святых отцов?
Так, что позвольте мне руководствоваться словами Христа, а не вашей глупостью. Позволите, грамотный вы наш?
"Спасутся ли мусульмане или нет нам не дано знать.
Религия это Путь к Богу. Православие это правильный путь к Богу"
Цель религии - спасение души. Мусульманство предлагает иной путь спасения, исключающий православный, и наоборот. Если вам не дано знать, какой путь ведет к спасению, то как вы можете утверждать, что православие это правильный путь?
"Те кто идёт правильным путём Спасется, а остальных людей, которые идут неверным путём, может быть Бог будет за шиворот вытаскивать из болота в которое они забрели".
Где вы увидели в Евангелии хоть намек на то, чт Христос будет спасать тех, кто не верит в Отца его? "Лучше бы вам не родиться!" - это кому сказано? Вы кому тут свою малограмотную лапшу на уши вешаете?
Мухин Ю.И.
Вы господин Мухин скоро с ума сойдёте с вашими судами.
Именно это произошло с Католиками, когда они начали юридическим взглядом читать Евангелие.
Вы скоро и свои отношения с семьёй и друзьями будете видеть через юридические очки.
Ну да ладно. Я не юрист, и мне не интересны юридические тонкости. Но всё же вякну.
Да считаю нормальным. Это называется Опекунство, когда кто то говорит, что он лучше знает за невменяемого человека. Судья Опекуна придурком считать не будет.
Но мы не суде. Поэтому на юридическом языке я с вами разговаривать не буду.
Поясняю, но задам прежде вопрос.
1) На каком основании вы считаете, что верите Христу?
Христос ничего не писал. Христос создал Православную Церковь и стал ее главой. А уже Церковь (епископы, апостолы, дьяконы, миряне) составила Библию. Она и есть автор.
Существуют апокрифы в которых Церковь не узнала Христа, в которого верит, и поэтому не включило их в Библию.
Мамай- Мамы существовали и в те времена.
Так что это вы по своей малограмотности считаете, что верите Христу, когда цитируете Евангелие.
Вы верите Церкви которая отобрала эти Евангелия и включила в Канон.
С таким же успехом Церковь могла включить в Библию и творения Святых Отцов, которые опытом жизни подтвердили истинность Христа, просто в этом нет необходимости.
Жизнь в Церкви это жизнь в едином Духе Святом, поэтому воздействие Духа одинаково была как на Серофима Саровского, так и на Иоанна Златоуста. Христос вчера, сегодня и завтра один и тот же.
Поэтому очень умиляет ваше невежественное фраза:
=Так, что позвольте мне руководствоваться словами Христа,...=
Позволяю, руководствуйтесь словами которые Церковь по традиции Предания вложила в уста Христа, и которым вы дали своё мухинское толкование переиначив весь смысл.
Так поступают все новоиспеченные лжепророки начиная от Ария, Лютера и заканчивая Рехихом и Мухиным.
Авторство Библии принадлежит Православной Церкви, так что правильное толкование её принадлежит ей же.
Делократию Мухина можно тоже истолковать так, что ее сам Мухин не узнает.
За Церковь Мухин пытается толковать, а когда толкуют за него раздражается.
Очень раздражается.
_______________
Да Мусульманство предлагает свой путь спасения. А Мухин предлагает свой.
Если кроме Делократии есть другие Кратии, то как вы можете утверждать, что Делократия правильная Кратия??? Ась.
Учитесь читать текст Ю.И.
Мусульмане и Путь Ислама это разные вещи.
Путь Спасения это Православный Путь, а вот кто конкретно спасётся мы за Бога решать не можем.
Путь Ислама ведёт в болото, а вот кто поимённо в этом болоте выживет, а кто утонет нам знать не дано.
Вопрос:
=Где вы увидели в Евангелии хоть намек на то, чт Христос будет спасать тех, кто не верит в Отца его? =
Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
И, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу.
Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
Зверобою
Я задал вам вопрос:
"Поясните, почему я должен верить не Христу, а какому-то писучему дураку? Не понимающему, что прежде чем выступать в чью-либо защиту, нужно иметь доверенность от того, кого ты лезешь защищать? У вас есть доверенность от Христа, что он доверяет вам толковать его слова? Или такая справка была у Серафима Саровского? Или у остальных святых отцов?"
Вы ответили:
"Да считаю нормальным. Это называется Опекунство, когда кто то говорит, что он лучше знает за невменяемого человека".
Вы считаете Христа невменяемым?? А вы вменяемый? Может модератору за вас писать посты? У него лучше получится, уверяю вас.
"Вы верите Церкви которая отобрала эти Евангелия и включила в Канон"
Вы соображаете, что пишите? Я же вам и цитирую слова Христа из Евангелия.
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии"
Вы соображаете, о чем читаете? Христос ведь о раскаявшемся грешнике говорит, а не о мусульманах. Они что - уже раскаялись и вместе с вами сбрасываются Гундяеву на "роллексы"?
Думаю, что по этой теме можно подвести итоги.
Вы, Зверобой, не христианин, вы наглец, который извратил учение Христа, чтобы не следовать этому учению. Вы еще и дурак, который не в состоянии понять, что он не дождется "стяжания святого духа" и, тем более, рая, который ни попы, ни вы представить себе не можете.
И это не мой взгляд на вас, это взгляд на вас Иисуса Христа.
Мухин Ю.И.
Учитесь читать пост целиком, а не выхватывать части.
На какам основании вы считаете, что верите Христу, если Христос ничего не писал, а Библию составляла Церковь.
Перечитайте пост выше.
Вы вменяемы????????? Евангелие которое составили Библию писались Церковными людьми и отбирались Церковными людьми. Почему вы не приводите слова Христа из Апокрифов, а приводите те слова которые отобрали церковники в свой Канон?
На каком основании вы одним попам верите и цитируете слова Христа, которые именно они посчитали правильными, когда отбирали Евангелие для своей Книги, а другим попам не верите??????????
Слова Христа на которые вы ссылаетесь сохранила Церковь (в том числе ваши не любимые попы).
Учитесь мыслить шире, а не зацикливайтесь на своём юридизме. Не всё можно обЪснить опытом судебных разбирательств.
Христос ищет КАЖДОГО грешника, но соглашается идти вслед за Ним, только раскаившийся. свобода Воли понимаете ли.
Подводим Итоги.
Вы Ю.И. не знаете и не понимаете Христианство, вы гордец, который свои измышления и фантазии ставить выше 2000 летней традиции, чтобы не утруждать себя изучением, этой традиции.
Вы еще и глупый человек привыкший на всё смотреть через юридические очки, и не способный мыслить в метафизическом направлении.
Про Рай уже писано переписано, уже и дурак бы понял, что Рая в вашем представлении в Христианстве нету, а есть Царствие Небесное, которое вы тоже не способны вместить вашим приземлённым юридическим мышлением.
Это именно ваш взгляд на Христа и именно ваши фантазии.
На вашем сайте есть еще человек - Крузенштейн, который знает и понимает христианство, если бы я написал что то из своей дурости, он бы меня давно поймал на этом.
Вот так то Ю. И., не ленитесь, изучите Православие, чтобы не выглядеть каждый раз лопухом при дороге
Зверобою.
..... Православие это правильный путь к Богу....-это называется просто, ДУХОВНЫЙ ТУПИК.
Голые утверждения ничего не
Голые утверждения ничего не стоят.
Обоснуйте.
....хамоватому, но типа истому христианину...
...
...Авторство Библии принадлежит Православной Церкви...(с)
Наташа !!!
Прежде чем здесь учить других...., разберись с простым
Это ведь НЕ стихи..., тут НЕ нужно большого ума
ОТКУДА у католической ветви Христианства появилась Библия ???
Ась ???
Нечто Ее Православная Церковь им бандеролью отправила ???
А ровно ее половину, что звучит как Пятикнижие Моисея - тоже православные написали ???
Ты там Наташа случайно в квартире при ремонте НИЧЕГО НЕ КУРИШЬ ???
...
блин , ведь говорил
Фоменко с Носовским по сравнению с тобой - чистые Ангелы
"Hic Rhodus, hic salta"
"Но позвольте!.."
Католическая ветвь христианства выросла из православной (ортодоксальной).
Пятикнижие Моисея - это Тора. Записанная до возникновения христианства. Но также до возникновения юдаизма, еговизма, ислама, караизма, бахаизма, мормонства, несторианства и т.д. и т.п.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимрод
Всё правильно. Только не выросла из Православия, а отломилась от Православия.
Мамай-Мама положил всё своё усердие на изучение бреда Фоменко, поэтому на очевидные вещи его не хватило.
Пятикнижие Моисея в Библию включили тоже Православные. Были еретики, которые отвергали Ветхий Завет, их "Библия" состояла из текстов книг Нового Завета.
Католицизм это искаженное Христианство.
Раскол Церкви это глупость.
В действительности произошел не раскол, а откол Римской Православной Церкви, от Вселенской, Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, вследствии искажения Вероучения.
Формально Католицизм возник в 1054 году, фактически на пару столетий раньше.
Духовный опыт религиозной жизни в Православии кардинальным образом отличается от духовного опыта жизни в Католичестве.
Те состояния которые в Католичестве считаются результатом Святости, в Православии считаются опасным заблуждением, которое может привести человека к гибели.
:))) Мамай-Маме
Двась.
Так и быть можешь прочитать мой ответ Нимроду.
...в том смысле что и для Нимрода ты теперь лжец и дурак ???
...
это верно
Открой свою любимую историчность христианства..., и взгляни - КАКУЮ ПЕРВУЮ КНИГУ напечатали в типографии всем известного Федорова во времена славного московского царства Иоанна Васильевича, ровно ВНЕ зависимости от того, каким он был в тот момент по счету
Нас интересует НАЗВАНИЕ КНИГИ
ПЕРВОЙ !!!
Сразу скажу, что она была ясен пень строго церковной
Строго христианской
Строго православной !!!
Нечто она БИБЛИЕЙ называлась ???
Ась ???
_________
...справочно
Включение в Библию Ветхого Завета, что есть в своей основе чиста Тора иудеев произошло весьма ДАЛЕКО от Православной России и колыбели Православия - Восточной Византии
Это было зафиксировано во времена столь любимым твоей, Наташа памяти - Вселенского Собора именно Римской Католической Церкви в 1545 году по инициативе строго Павла III в италийском Тренте(..блин...,опять НЕ в Риме...
). На этом Соборе были все кто угодно, даже протестанты
НО вот православных посланцев от твоей любимой Православной Церкви - НЕ БЫЛО
Иоанн Грозный хоть и четвертован на четыре личности академиком Фоменко, но сшиб бы башку любому православному митрополиту, за участие в подобном сборище даже еще не обретя законного царского посоха
И тут Фоменко тысячу раз правЪ !!!
___________
еще справочно...
"Hic Rhodus, hic salta"
:)))))))))))))))))))) И тут Фоменко тысячу раз правЪ !!!
Ну что за идиот этот Мамай-Мама.
Видно Фоменко начисто башню сносит.
Первые Христиане были евреями, для них изначально Ветхий Завет был сводом священных текстов.
Пшел к Рерихам .
...так и назови Библию сводом священных текстов от евреевЪ!!!
...
что ты здесь из себя целку строишь, Наташа
???
Православная Церковь лишь ПОЛУЧИЛА свод еврейского талмуда на НЕ православном Собрании католиков в 1545 году
Ровно от тех, кого ты сам назвал НЕправославной ветвью христианства !!!
...
Поэтому ты никогда внятно не сможешь пояснить на Форуме Христово Учение, ибо оно оталмудчено Торой
А вот если Христа распяли за то, что он отринул своим Учением их ЗаконЪ..., то спрашивается - КАКИМ образом эта же Тора смогла оказаться в Книге, которую ты считаешь Православной ???
Там ведь от Православия только один Новый Завет
И сие ровно НЕ зависит от того, кем были первые Апостолы
Иудеями, самаритянами или финикийцами
Или ты НЕ слышала Наташа, что «...конец закона — Христос, к праведности всякого верующего»(Рим. 10:4.)
Ибо Закон был в сердце Христа: «Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне: я желаю исполнить волю Твою, Боже Мой, и закон Твой у меня в сердце» Пс. 39:7, 8.
______________
...
именно поэтому на православной Руси ПЕРВОЙ КНИГОЙ не могла стать Библия
Просто хотя бы потому, что после междусобойчика 1545 года в Европе она НЕ смогла быть имплантирована в Русскую Православную Церковь
Пока ее охраняли Православные Цари, а не хамоватые звероящеры рядящие здесь себя за православных
Первой Книгой Ивана Федорова была книга с названием АпостолЪ
И Торы в ней быть априори НЕ могло
Ибо это была православная Книга настоящих христиан
"...Мнение о том, что Иван Федоров работал над текстом «Апостола» не один, по всей вероятности, справедливо. Академик A.C. Орлов предполагал, что в ней участвовали митрополит Макарий, Адашев, Сильвестр, но единство всех изданий Ивана Федорова свидетельствует о том, что непосредственно над текстом он работал сам.
"Hic Rhodus, hic salta"
У Мамай- мамы засраны мозги
У Мамай- мамы засраны мозги Новой хренологией окончательно и безповоротно.
Христиане - это и есть Новый Израиль, духовный Израиль, самая суть Израильского народа, в отличие от Израиля по плоти, который распял Христа.
Израиль это созданный Богом народ, специально поясняю, а то дураки начнут мне тыкать в лицо обрезанными иудеями.
Пшел вон к Рерихам. Ты подлец, да кажется еще и безмозглый подлец.
....вот и истерика.... !!!, это показатель твоей духовной ...
...
импотенции
Знаний у тебя немного
Еще меньше - понимания этих знаний
Включение в Библию Ветхого Завета как иудейской Торы - это ровно НЕ новая хренология(с)
Увы..., это просто фактЪ Истории !!!
Как и то, что будь христианская Библия сформирована именно Православной Церковью, то наследник Византии - Третий Рим Московского Царства просто непременно издал бы ПЕРВОЙ своей Книгой именно БИБЛИЮ !!!
Да вот незадача !!!
ПЕРВОЙ Книгой оказалось издание с иным Содержанием НЕ Библии !!!
И Фоменко здесь ровно НЕ при делахЪ
Наташу знанию этого факта просто не успели обучить. Ибо подобные знания требуют понимания Истории Христианства. Вот поэтесса и забилась в истерике
с мозгами, что засраны(с) нечетничествомЪ
Поэтому остается тока прятаться за Израиль, фальсифицируя факты
Так что БамперЪ - это и есть твой реальный уровень подлеца и хама(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Мамай мама не только подлец, но и идиот
Это показатель моего отношения к безмозглому подлецу, который искажает Христианство.
Дурацкая логика.
=Как и то, что будь христианская Библия сформирована именно Православной Церковью, то наследник Византии - Третий Рим Московского Царства просто непременно издал бы ПЕРВОЙ своей Книгой именно БИБЛИЮ !!!=
Это уровень мышления всех фоменковцев.
Мне уже давно очевидно, что ты дурак и подлец по совместительству, а не просто подлец.
Для тех кто читает нас:
Традиционно первой книгой считается "Апостол", поскольку книга была датирована, хотя известны другие ранние анонимные издания.
Апостол богослужебная книга и включает в себя фрагменты как Нового, так и Ветхого Завета.
Скажем дружно обосравшемуся (можно заменить на облажавшамуся, если кому то покажется грубо) в который раз Мамай-Маме.
На форуме наверное нет никого, кого тыкали бы мордочкой в собственную лажу столько раз, сколько тыкали Мамай-Маму.
Вали к Рерихам, там твоё место.
....так ведь и нуна было...
...
глаголить Юрию Игнатьевичу, что Православная Церковь лишь фрагментарно сформировала христианскую Библию . Ровно теми фрагментами, которые назвать можно Апостол, а не Библия
Ибо Библия полностью и канонически сформирована именно РимоКатолической Церковью
То есть той Церковью , которая ровно по твоему здесь подтверждению есть НЕПРАВОСЛАВНАЯ Церковь
И только...
А то кады тебе сопли с нюнями утерли, а ты аж ДВА дня учил азы Истории Христанства..., из тебя таки что-то выделилось осмысленное
С того я к тебе и начал, протянув детский платокЪ
Не плачь !!!
Учится тебе нужно
Глядишь , одолев хамство свое и самоуверенную спесь, ты и заткнешь свой фонтан постоянной лажи(с)
Удачи
"Hic Rhodus, hic salta"
Вопрос:
Получается, что Православные не признавали и Евангелия, раз не включили их в Апостол?
...эх..., Круз..., ну за что тока тебя ЗверЪ хвалит ???
"Апостол" Ивана Федорова. 1564 г. Гравюра евангелиста Луки и лист с заставкой
Расшифровка:
Деяния святых апостол. Списана святым апостолом и евангелистом Лукою. Глава 1
Первое убо слово сотворих о всех, о Феофиле, о них же начат Иисус творити и учити до него же дне, заповедав апостолом Духом Святым, ихже избра, вознесеся, пред ними же и престави Себе жива по страдании Своем во мнозех истинных знамениих деньми четыридесятми являяся им и глаголя яже о Царствии Божии. С ними же и яды, повелеваше им от Иеросалима не отлучатися, но ждати обетования Отчее, еже слышасте от Мене, яко Иоанн убо крестил есть водою, вы же имате креститися Духом Святым не по мнозех сих днех. Они же убо сшедшеся вопрошаху...
Во Святую и Великую Неделю Пасхи и на Вознесение Господне
_________________
...
ишо комменты нужны ???
"Hic Rhodus, hic salta"
А что Вы прокомментировали?
Оглавление Библии откройте: Деяния отдельно, Евангелия отдельно.
...Круз... я прокомментировал Вам простое...
...
книги Нового Завета часто объединяются под названием "АПОСТОЛА", потому что содержат в себе повествование о деяниях св. Апостолов и изложение их наставлений первым христианам
К святым Апостолам отнесен и евангелист Лука
Если это так, то его наставления в первой книге первопечатника Федорова НЕВОЗМОЖНО БЕЗ признания Евангелий, автором изложения одного из которых Лука и является
Это снимает Ваши подозрения с товарища Федорова в НЕПРИЗНАНИИ Евангелий, как с православного человека ???
А заодно и с его заказчика - Царя Православного Всея Руси Иоанна Васильевича IV..., в миру Грозного ???
______________
...
речь в споре со Зверобоем была проста
То, что включено в Библию в нынешнем ее варианте является в первую очередь трудом святых отцов РимскоКатолической Церкви, которая Православной НЕ признается
Библия - христианская, но в своей большей части содержания НЕправославная Книга
И каконинизирована Библия в составе с иудейской Торой на Тридентском Вселенском Соборе, который официально НЕ входит с список Соборов , признаваемых Православной Церковью
Ибо если говорить откровенно, то исходя из основных признаков Вселенского собора, а именно «признание собора Вселенским всеми поместными церквами» и «единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда», бесспорным статусом Вселенского собора, из числа так именуемых, обладают только первые два, поскольку признаются Вселенскими всеми поместными церквями и их решения не вызывают возражений ни у кого
Тридентский Вселенский Собор признан ТОЛЬКО НЕ ПРАВОСЛАВНОЙ РимоКатолической Церковью
Справьтесь...
Что до собственно Евангелий, то Федоров начнет печатать Учительское Евангелие покинув Москву и перебравшись в имении Заблудово под патронаж великого гетмана литовского Г.А. Ходкевича. Там ими были выпущены Учительское Евангелие (1569 год) и Псалтирь с Часословцем (1570 год)
Что до релиза собственно Библии, то это произойдет еще позже - в 1576–1581 годах в вотчине князя К.К. Острожского. Там вышла в свет знаменитая Острожская Библия
Ишо вопросы есть ???
"Hic Rhodus, hic salta"
У меня вопросов к Федорову (да, в общем, и к Вам) -нет.
Просто Вы не уловили иронию.
Вы построили целую теорию, исходя из факта, что Федоров не напечатал сначала книги Ветхого Завета.
Из этого, мол, следует, что он не признавал Ветхий Завет.
Я же всего лишь передразнил такой метод построения рассуждений и предложил продлжить Вашу логику:
Если Иван Федоров не напечатал Евангелия(а в Апостоле нет Евангелий) - значит он не признавал их как священные книги.
Вот такой каламбур получается.
...Круз..., ну прости, что НЕ уловил твоей иронии ((((((
...
хотя для меня ОЧЕНЬ показателен фактЪ того, что первая Книга Федорова НЕ ИМЕЕТ названия БИБЛИЯ
По любой логике, имей место БИБЛИЯ тогда для православных христиан Москвы XVIв. свое нынешнее значение в христианстве, то Она НЕПРЕМЕННО бы была напечатана ОПРЕЖЬ любых Апостоловых пояснений Учения Христова
Ибо сначала должен быть дан КанонЪ..., а уж затем Апостольские разъяснения
В случае с Апостолом изначально видимо ВАЖНЕЕ было дать разъяснения Учения, ибо Его дает непосредственно один из авторов Евангелий, что говорило лишь о том, что именно Евангелия были Сутью Православного мировоззрения жителей Третьего Рима
А вовсе НЕ БИБЛИЯ
____________
...
однако, Круз - Суть моего упрека Зверобою прежняя
Он претендует на истовость православного человека, но порою лепит именно истую ересь
В данном конкректном примере она проста
БИБЛИЯ - это сводЪ канонических книг, который признан таковым НЕПРАВОСЛАВНОЙ Церковью
То есть БИБЛИЯ - хотя и христианская, НО НЕПРАВОСЛАВНАЯ КНИГА
"Hic Rhodus, hic salta"
То есть БИБЛИЯ - хотя и
То есть БИБЛИЯ - хотя и христианская, НО НЕПРАВОСЛАВНАЯ КНИГА
Думаю, это просто словоформа.
И Католики и Православные признают одни и те же книги Ветхого Завета. Канон Ветхого Завета составлен задолго до появления Христианства - как же он может быть "православным" или "неправославным"?
Он признан древней, единой Церковью, а и Католики и Православные претендуют на первородство в этой Церкви - значит признают и книги этой древней Церкви. То что толкуют по разному - это уже отношения к данному вопросу не имеет.
И у Зверобоя я никаких ересей не усматриваю. Он хоршо ориентируется в вопросе и правильно трактует.
Таково мое мнение.
Отправить комментарий