|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Шабалин Р. А.
Форд конвеер создал, чтобы, как он сам сказал, обеспечить большее число людей своими автомобилями и видел свою миссию в служении обществу. А Маркс где-нибудь это открыто написал? Или у него всегда только борьба классов?
Прежде всего, не надо доверять тому, что человек говорит, пишет, о себе. Вы что нибудь о Форде читали от его современников? Никакому обществу он не служил. Он служил своему богу - бизнесу. И если он стал платить своим рабочим больше, чем другие буржуины, так это только для того, чтобы повысить сбыт своей продукции, но никак не из своей забоы о своих рабочих. Только курица гребет от себя, но, не смотря на это, сугубо для себя. Спросите любого буржуина и он вам скажет: - "Вот те крест, сам не ем, пока своих рабов не накормлю, сам споть не лягу, пока рабы мои не уснут". Ну и еще в том же духе.
=Производственные силы жто машины, а не люди. Сам человек голыми руками мало что сделает. =
Не производственные силы, а - производительные силы.
Форд служил своему Бизнесу. Бизнес=Дело.
Значит все-таки Форд образцовый прагма-крат по-Мухински.
А в Японии видимо живет целая нация прагма-кратов.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
=Значит все-таки Форд образцовый прагма-крат по-Мухински.=
Совершенно верно. Главное для него было дело, а люди, так - расходный материал. Поэтому петь дифирамбы Форду, я бы не стал.
Для независимый эксперт.
независимый эксперт: "рубикон перешли и уже может быть скоро..."
Ну то есть нам еще лет 160 подождать?
Aleksey2: "Ну то есть нам еще
Может меньше, может больше... Если повезет конечно. Вот академики считают, что человечество может закончить свою историю к 50-му году 21 века...
Хорошо!
«Говорят в Швеции совсем уж социализм»
Говорят, что кур доят.
Вы, скорее идеалисты, марксово представление о социализме помните?
«Ну я-то скорее идеалист, чем марксист.»
Это заметно.
«Вот сейчас Россия вернулась в дружную семью капиталистических стран, будем считать, что рубикон перешли и уже может быть скоро...»
Завидую. Хорошо быть марксовым идеалистом!
Грешно смеяться над больными людьми!
Вы меня в чем-то хотите
Вы меня в чем-то хотите обвинить? Я мал-мала не понял, однако.
невежество?
То есть про Германию и Чехословакию 48-90гг. вы никогда не слыхали? и про строительство там социализма - не в курсе?
кстати вы по малограмотности или ввиду глупости смешиваете понятия "социализм" и "коммунизм"? таки вы не в курсе что в начале строится социализм, затем идет движение к коммунизму? с такими вашими познаниями складывается впечатление что, до Ю.И.Мухина вам про Маркса и научны коммунизм информацию Радио свобода поставляло и вы эту "информацию" хорошо усвоили...
Для Интересующийся.
Интересующийся: "То есть про Германию и Чехословакию 48-90гг. вы никогда не слыхали? и про строительство там социализма - не в курсе?"
Вы от вопроса то не уходите. Если строили там социализм и коммунизм, то там они должны быть. Где они?
не надо съезжать
вы просили, я привел... кстати а Китаи на ваш взгляд не достаточно развитая страна в промышленном плане на настоящий момент? а Вьетнам? а Северная Корея? да и что Кубу вы к осталым причисляете?
Для Интересующийся.
Интересующийся: "кстати а Китаи..."
Интересующийся: Ну опять ревизионизьм. Маркс про китаи-индии сказал, что должны не сопротивлятся окультуриванию Зпадом. Иначе - попрут против колеса истории.
"не все то золото что блестит"!
не все что писал и говорил когда то Маркс было научным и безошибочным... Маркс был человеком и создав марксизм как нуаку он стал великим. но не богом и не идолом а человеком (это только вы во всем с мухиным согласны. а марксисты часто спорят по отдельным второстепенным вещам в рамках марксизма как набора первоисточников) ... это мухина его верные адепты-сектанты "любят" единым куском не допуская и мысли о возможных ошибках кумира. а вот марксисты знают что Маркс-Ленин-Сталин хоть и отцы основатели всепобеждающего учения, но они были людьми и могли заблуждаться в частном, но вот общее это и есть то золото идей что от них каждыи должен почерпнуть для себя чтобы понимать мир вокруг...
Понимаете этим наукаи отличается от веры... националистические и бытовые мысли К. Маркса не вписывающиеся в научныи коммунизм не являются чем-то ценным для марксистов...
еще раз "Марксизм - это инструмент познания мира и общества". "Марксизм не догма а руководство к действию!"©
Для Интересующийся.
Интересующийся:"не все что писал и говорил когда то Маркс было научным и безошибочным... "
Ну вот, и этот ревизьонистом оказался. А где же настоящие марксисты?
смешно...
вот научи дурака предергивать и он допередергивается...
...не все что писал и говорил когда то Маркс было научным и безошибочным...
знаете ли простые люди, не боги иногда говорят на отвлеченные темы и пишут в расслабленном состоянии такое что публиковать то и не стоит...
только вы сектанты и ваш кумир мухин непогрешимы и вечно правы...
Алексей2
Интересующийся говорил, что Карла он не читал!
не правда
"...Интересующийся говорил, что Карла он не читал!"
я не был столь категоричен... с трудами Карла Маркса знаком из трудов Ленина и Сталина... некоторые статьи читал и Маркса. но не могу утверждать что досконально или хотя бы значительно знаком с его оригинальными произведениями по первоисточникам...
так что Маркса я читал достаточно чтобы понимать разницу между социализмом и коммунизмом и знать про то что откат от социализма к капитализму возможен, что мы и наблюдаем...
Тогда виноват! Вы не читали
Тогда виноват! Вы не читали Капиталл от корки до корки. Я тут ещё пару раз где то про это упоминал, так что и за те разы извиняюсь:)
благодарю
благодарю за признание Вашей ошибки... такое тут не часто встретишь... приятно общаться с культурными и воспитанными людьми...
"ах если бы..." гг. зверобой, Геннадий, Алексей2 и т д были Вам подобны...
Благодарнось
Огромное Вам СПАСИБО, Юрий Игнатьевич!!!
Заключительную часть даже сохранила для себя!
Коротко, доступно, внятно! Как говорила одна из героинь моего любимого фильма, цитируя Артура Шопенгауэра: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"
Философия – вещь очень практичная.
Она поднимается на такую «высоту», где собеседники не имеют разногласий, и выводит оттуда все понятия логическим путем, приводя их к такому виду, чтобы они стали пригодны для совместной деятельности. Без такого согласия, то есть без философии, общественная практическая деятельность была бы невозможна.
Находясь в среде, сформированной через школу предыдущими философами, иногда заманчиво попробовать её на прочность, начав разрушать общепризнанные понятия с уровня своей доступности. Это, конечно, интересно, но с моей точки зрения, очень вредно для взаимопонимания, если не ставить целью создание всего набора понятий, как цельной системы, имеющей шанс стать общепризнанной.
В битве Мухина с Марксом я вижу пока только такой вред, поскольку на цельность системы определений Юрия Игнатьевича надеяться не приходится.
Этот фактор, как по мне, и есть то, что разрушило СССР и что не дает нам сейчас объединиться. Любая система вчерашнего дня, будь то марксова или гипотетическая мухинская, имеет изъяны с актуальной точки зрения. Можно её улучшать, сохраняя единство понятий и, следовательно, единство общественного мировоззрения. А можно пересматривать, начиная с введения и согласования новых определений, проходя через хаос представлений о реальности, и в результате получить столь же уязвимую систему.
Марксизм, как система понятий, подход к проблемам общества и методов исследования, с моей точки зрения, далеко еще не исчерпан, а провозгласив себя наукой, и не исчерпается, если у его последователей хватит терпения вникать в его стройность не отвлекаясь на разночтения между общественной мыслью средины девятнадцатого века и нашей реальностью.
Самое забавное в битве
Самое забавное в битве Мухина с Марксом это то. что, отрицая Маркса, Юрий Игнатьевич сам получается этаким "скрытым" марксистом-практиком. Правильные марксисты сидят и правильно теоретизируют, а Юрий Игнатьевич разработал и внедряет в жизнь наилучшую на данным момент форму реализации идеи о диктатуре пролетариата. Это я про идею оценки властных органов.
Да, забавно.
"отрицая Маркса, Юрий Игнатьевич сам получается этаким "скрытым" марксистом-практиком"
В последних разоблачениях, включая Кургиняна и Кара-мурзу, Юрий Игнатьевич, по моему мнению, ни разу не ударил по основам, вел критику с позиций критикуемых, приписав им собственные,… не знаю как лучше сказать, - вымыслы, что ли. Похоже на борьбу за лидерство (единственность) на узком идейном поле.
Да дело не в этом. В данном
Да дело не в этом. В данном случае Юрий Игнатиевич выступает как Монгольфье, сделавший верный шаг в воздухоплавании на основании неверной теории.
У Юрия Игнатиевича тоже самое - он всеми силами прёт в сторону диктатуры пролетариата - ведь суд народа над призиком и депами это реально подчинения их пролетарскому классу, с выхватыванием власти из рук буржуазии - и при этом "громит" Маркса теоритически. А грамотные марксисты теоретики рассуждают о диктатуре пролетариата, но и пальцем не шевелят для её становления.
Если шевелите, тт.марксисты, извините, мне свидетельства не попадались. Тот же Кургинян говорит, мол, не надо валить путократию, давайте создадим коллетивный субъект управления. И вотъ я у компа загоревшись мечтой о коллективном субъетке, спрашиваю, какой же первый шаг? Нет ответа. Никто из его сторонников мне пока не втолковал...
Вот и выходит, что Мухин эдакий скрытый марксист, причём скрытый в первую очередь от самого себя.
"коллеКтивный субъект управления"
Это что?.. Патриотический союз всех классов, а точнее сословий?..
Т.е. пресловутый "фашио" ?..
Или как стеснительно подменяла понятие Ю.Тимошенко, не "фаш-изм", а "солидар-изм"..?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"...Без такого согласия, то
Ни дом не построить, ни ракету в космос не запустить без философии. Это же они, родные, всё проектируют и строят. Посмотрите - заводы, фабрики, шахты, города, мосты дороги и даже колхозы не могут без философии.
Напишите что-то еще
для иллюстрации моего тезиса.
Напишите ему
Вы сами пишете, что даже арифметикой не пользуетесь. Но философия-то — другое дело, понятно!
Грешно смеяться над больными людьми!
=...=
=Я не понимаю, как без ВЕРЫ и надежды можно что-либо вообще делать — хотя бы и гвозди забивать! Все, что не имеет в себе этой веры, — не имеет и СИЛЫ и являет собой, стало быть, — то, что и являет (а ныне так повсеместно), — СТЕБАЛОВО. И не более того. =
как без ВЕРЫ и надежды можно что-либо вообще
Пользуясь предположениями (то, что можно уточнить, при поступлении новых данных), руководствуясь неосознанными (природными) импульсами, «облагороженными» в идеи культурой (общепринятыми правилами и понятиями).
Я не понимаю
Я не понимаю, как без ВЕРЫ и надежды можно что-либо вообще делать — хотя бы и гвозди забивать!
===========
А сам-то автор хоть один гвоздь забил в жизни? (Ух, забил таки, а не верил.)
И чего тут непонятного, они все имеют и веру и надежду и теисты и атеисты. Первые верят, что им за это воздастся и гробят жизнь другим своими тараканами в головах, а вторые верят, что жизнь конечна и торопятся забить гвоздь в крышку чужого гроба, пока с ними не сделали тоже самое.
Надежды преуспеть в таких делах своей веры у них хоть отбавляй. Аж шкварчит надежда с верой как сало на сковородке и раскаленное масло брызгает на страницы этого блога, создавая полную иллюзию действующей модели Преисподни в натуральную величину.
Отправить комментарий