ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ

 "...Еще более оскорбительно для населения США гнусная роль властных структур в деле 11 сентября 2011 года. ..."

 

Но вернемся к США. Заставить все население США заговорить о роли своей правящей верхушки в лунной афере и событиях 11 сентября, в принципе, очень просто. Для этого нужно Думе создать комиссии, этим комиссиям исследовать эти вопросы, после чего Думе нужно сделать заявления по результатам этих исследований. СМИ не в состоянии будут заблокировать поступление смысла этого решения в США. Но у России нет Думы, посему и исключена такая возможность.
---------------------------------------------------
это для дураков всё просто, а умные люди понимают, что все значимые СМИ (газеты бумжные и электронные и телеканалы) контролируются жидами, и такую информацию никогда не пропустят. Что тут говорить, когда Ангела Меркель заявила: "Защита Израиля - основа легитимности Германии". Весь мир лежит под кровавым жидовским игом.
Мухин действительно пузыри в воду пускает. Это - пустая писанина ради писанины.
Даже если осенью экономическая ситуация ухудшится, то никаких революций не случится. Москальских быдло-гоям путлеровские жиды навешают лапшу по телевизору, что виноват кризис в европе и падение цены на нефть и глупые гои схавают всё инфо-говно. Посмотрите, какой геноцид творит Лукашенко в Беларуси и все запуганы и молчат. Посмотрите как выживают белорусы
http://belaruspartisan.org/life/211688/
85% белорусов получают зарплату ниже 3 млн рублей
http://belaruspartisan.org/economic/212120/

 

А какая Главная Тема была у главной военной прокуратуры РФ в начале 90х - Катынь или Расстрел в Новочеркасске?

 

Юрий Игнатьевич, Вы раньше были одним из наиболее умных критиков лунной программы США, но теперь, когда Вы наивно доверились засланным или просто сумасшедшим "коллегам" - воспринимать Вас мне приходиться уже не как профессионального, а как "профессионального" скептика.

Начнем с того, что поверхность Луны в центре картинки светлее, нежели по краям. С чего бы это?

Никакой это не центр картинки; оригинальное изображение вообще имеет размер 50 000 пикселей, и это лишь малая вырезка из него; посветление связано с особенностями рельефа и альбедо в данной местности: там вся Луна состоит из подобных темных и светлых пятен; лунный модуль сел в одно из светлых.

Каталог оригиналов фотографий LRO тут: wms.lroc.asu.edu/

Программа для их просмотра вот: version1969.narod.ru/zip/giant3.zip

Вот здесь конкретно фотографии с модулями: www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html

следы не меняли цвета грунта и его отражательной способности

Это утверждение неверно: вокруг потревоженного участка грунта, на расстоянии нескольких десятков сантиметров от следа, создается область с чуть-чуть более низким альбедо - результат изменения микроструктуры грунта. В результате задергивания контраста, это, микроскопические и невидные человеческому глазу вариации альбедо становятся видными.

Точно так же, темными полосами, выглядят и следы советского лунохода.

Но теперь, с помощью масштаба, можно оценить ширину обуви у американских астронавтов. У меня она получилась около 1,25 метра, соответственно, длина обуви должна быть около 4 метров. Не жали ли астронавтам такие лапти?

Область потемнения вызывают не сами следы (следы сапог - по официальной версии, следы колес - по конспирологической). Область потемнения вызывает встряхивание грунта вокруг следа, и падение на него поднятой пыли. Посмотрите, как изображены следы на фотографиях "астронавтов на поверхности" - вокруг каждой цепочки следов тянется затемненная полоса. (ИМХО, фальсификаторы на фотографиях "с поверхности" даже перемудрили с потемнением, на глаз оно на настоящей Луне менее темное, но это только глаз, а дальше надо проверять точнее).

Во-первых. Фольгой был обернут весь спускаемый модуль снаружи, но когда по легенде возвращаемая кабина взлетела, то на поверхности оставшейся части посадочной ступени не было фольги. Так чего она блестит? Получается, что кабина-то не взлетела и вся стартовая ступень находится в сборе?

Да, был такой вариант конспирологической версии - что взлетные кабины Аполлонов-11 и -12 остались на Луне, но именно из-за этих фотографий от нее пришлось отказаться.

Дело в том, что верхняя часть посадочной ступени, хоть и темнее фольги, все равно светлее лунного грунта, и выглядит светлым пятном на его фоне. Приведенное Вами изображение представляет собой результат задирания контраста - поэтому все светлый тона слились из-за насыщения в белый, все темные - в черный. Оличить отенки деталей, сильно более светлых, чем лунный грунт, не представляется возможным - все они белые.

В то же время, незаметные невооруженному глазу вариации альбедо и освещенности грунта вылезли на вид.

Во-вторых. Посадочная ступень, которая имеет около трех метров в высоту, совсем не дает тени, как, к примеру, стенки кратеров вокруг. Кстати, теней не дают и приборы. Это почему? Следы подошв тени дали, а несравненно более высокие предметы – нет?

Ступень не дает тени, потому что солнце стоит прямо над ней. А небольшая тень, которая все-таки имеется - хотя она много чернее "пятна потемнения" вокруг модуля, из-за задирания контраста слилась с этим пятном в один сплошной черный цвет.

Следы не отбрасывают тени, они углубления.

В кратерах есть настоящая тень только при очень низком солнце, склоны кратеров пологие. То, что Вы приняли за тень - разница в освещении повернутых к солнцу и от солнца краев кратеров, солнечные лучи падают на один из краев кратера более полого, чем на противоположный. Из-за задирания контраста более темный край кратера стал казаться черным.

Во-третьих, посадочная ступень находится в центре абсолютно черной кляксы. Если сравнить черноту теней в кратерах (там тени могут отражать всего 0,05% падающего на Луну света) и черноту этой кляксы, то приходится сделать вывод, что клякса совершенно не отражает свет.

Теней в кратерах нет; клякса лишь немного темнее окружающего грунта, а кажется черной она только из-за задранного контраста.

И наконец. На самом деле, яркость посадочной ступени должна быть не более, чем приборов, показанных на картинке ниже. Почему?

Она и есть такая, но из-за задирания контраста все светлые объекты стали одинаково белыми.

весь мир смеется над ними, американцами, за то, что им за их же деньги вместо высадки на Луну показали дешевый фильм из Голливуда.

Не надо недооценивать противника - оценка их продукции как "дешевой подделки" может привести только к тому, что разоблачитель "девешой подделки" сядет в лужу, опозорив саму идею фальсификации.

Сама идея приписать создание фильма Голливуду - один из наиболее действенных способов, которыми американские империалисты выставляют своих противников дебилами... Дескать, те настолько тупы, что не отличают ЦРУ, где секретные агенты работают, от Голливуда, где секретных агентов играют... Или думают, что для сверхсекретных операций существуют киношники, а спецслужбы просто за красивые глаза деньги получают... Не надо уподобляться карикатуре на скептика, Юрий Игнатьевич!..

И наконец - о цели фотографий LRO.

Но это «неопровержимое доказательство» опять имеет вид все тех же фотографий. И как же верить мошенникам, уже уличенным в подделке такого вида доказательств, к тому же, пытающимся скрыть свое мошенничество?

Я разрабатываю версию фальсификации высадки людей на Луну, альтернативную версии Попова. Ознакомиться с моей версией можно тут: version1969.narod.ru

Эта версия появилась раньше поповской, в начале 2000-х, и Вы, Юрий Игнатьевич, стояли у ее истоков, со своими первыми статьями. Версия перелопатилась в интернете, и в 2005 участник аФон сформулировал ее в более-менее готовом виде... А потом появлилась книга Попова - не имевшая отношения к нашему исследованию. У нее нашлось много сторонников, которые сформировли свое, новое, движение скептиков. И задавили старую группу численностью...

Я же остался верен старой версии.

Да, казалось бы, нет ничего проще, чем подделать эти новые фотографии LRO, но... По нашей версии, афера изначально делалась с учетом возможности "проверки сверху" - посадочные ступени лунных модулей стоят там, где должны стоять по официальной версии, следы роботов идут там, где должны быть по официальной версии следы астронавтов. Все сделано так, чтобы на Луне все выглядело при взгляде сверху так, как и должно быть по официальной версии.

Так что не обязательно фальсифицировать фотографию, она и так достаточно похожа на то, что они хотят показать. Зато есть смысл не подделывать фотографии: дело в том, что лунное дело - это дело с оставленными уликами, которые нельзя никак убрать и подделать. Когда-нибуть кто-то сфотографирует место посадки, и станут бросаться в глаза нестыковки с официальной версией.

Оставшиеся на Луне улики висят над американскими империалистами как дамоклов меч. Что делать? Ответ по-неожиданному нагл и гениален: аферистам надо самим сделать подлинное, истинное изображение Луны в этом месте, и показать его скептикам. Спровоцировать среди скептиков вой "это подделка". Скептики будут уверять друг друга и всех, что раз это фото - от самих фальсификаторов - то это подделка, сделанная специально, как фальшивое доказательство...

После этого скептики окажутся в капкане: по прежнему на Луне остались улики, которые можно сфотографировать, посмотреть... Только вот любое новое изображение этого места окажется повторением фотографий LRO - ведь те являются подлинным, истинным изображением Луны. Но дело в том, что скептики сами же уже объявили те изображения подделкой, следовательно, им придется объявлять подделкой все последующие, а их авторов - соучастниками аферистов.

Скептики окажутся на крючке - опровергать высадку, базируясь на фотографиях лунной поверхности у них уже не будет возможности: для того, чтобы это делать, надо, как минимум, считать эти фотографии подлинными. А как это сделать скептикам, если все настоящие фотографии будут заведомо копиями фотографий LRO, а те скептики уже объявили фальшивкой?

Это как вакцина - сначала вводится обезвреженный или убитый возбудитель, а потом организм отторгает всякий возбудитель подобного рода...

В том, что все так и сделано меня убеждает тот факт, что фотографии LRO все-таки несут признаки фальшивости миссии на Луну (подробнее  version1969.narod.ru/index.htm#neu5). Если бы американцы не фотографировали настоящую Луну, а рисовали подделку в фотошопе - у них бы все идеально вышло, а Луна не фотошоп, на ней идеально не подделаешь...

P.S.

роли своей правящей верхушки в лунной афере и событиях 11 сентября

Вот тут есть вопрос, который уже поднимал на Вашем сайте участник Лев Худой: оказывается, при внимательном рассмотрении, все доказательства и версии, что "боинг не врезался в Пентагон" и "башни снесли бомбами" несостоятельны.

Насчет темы Пентагона - у западных скептиков 9/11 вовсе не то о ней мнение, как принято считать в России. Они говорят: с целью дискредитации идеи соучастия правительства США в терактах, запущена заведомо нелепая и неверная версия, что "Боинг не врезался в Пентагон", подробнее - здесь: oilempire.us/pentagon.html

То факт, что и в Америке через СМИ льется только один взгляд на скептиков 9/11 - не то, что это люди, сомневающиеся в том, что правительство непричастно к удару самолета по Пентагону; а что это люди, неверящие в сам удар самолетом; а так же тот факт, что в России известно не само мнение скептиков, а то, что навязывает об этих скептиках американская пропаганда - показывает т.н. "свободу слова" в странах либеральной демократии...

Что касается башен-близнецов - то ведь никого не удивляет, когда какое-то здание при пожаре рушится? www.fireman.ru/bd/snip/2-01-02-85-1.htm - как видите, по советским строительным нормам огнестойкость сооружений - час-два, а то и меньше. "Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций  при нормативной нагрузке, принимается равной 500 °С." - www.firestay.ru/statpas3.html .

Как сказал Л. Худой - если башни рухнули от удара самолета и пожара - это значит лишь, что башни рухнули от удара самолета и пожара, а не то, что правительство США тут не причем.

А лучшие сорта лжи, как известно, делаются из полуправды... Не могу удержаться, чтоб не привести здесь высказывание известного лунного скептика аФона, автора сайта mo---on.narod.ru .

Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины. (Святитель Палама)

Для нашей темы эти оба случая совершенного отпадения от истины хорошо известны

1. Версия НАСА

2. Версия Козерог-1 (читай Версия ЦРУ)

Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов.

1. Их Ложь очень близка к правде (т.н. рафинированная ложь), но, естественно, не совпадает с ней

2. Они создают и всячески популяризируют альтернативу своей лжи и некий фронт борцов с их ложью. Но альтернатива - это простая низкопробная ложь, на фоне которой их ложь выглядит правдой.

Итак, в нашем случае такой альтернативой - простой низкопробной ложью, является идея изложенная ЦРУ-шниками через фильм Козерог-1 (козерожья версия, придуманая для козлов) (аФон)