БУТАФОРСКАЯ ЛУНА made in USA

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 272
4.88889
Средняя: 4.9 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

Зря!

И напрасно, ведь эти рисунки не доказательство, а, как очень правильно Вы заметили, - докОзательство от НАСА. Нам всем козу дохлую показывают, инжир крутят и приглашают в индейское жилище. Что поделать - Кубрик давно уже сменил кубрик, а других киношников не шибко прельщают лавры фальсификатора.А может и нынешние расценки на тухлятинку для НАСА.

 
агностик
(не проверено)
Аватар пользователя агностик

Даже если не летали, что из

Даже если не летали, что из того? Россию в космосе и без полета на Луну обставили по все показатнлям. В настоящее время у нас запускают иностранные спутники на советских ракетах. Мы давно в ЖОПЕ! 

 
Alex50
(не проверено)
Аватар пользователя Alex50

Как это верно!

Справедливое замечание. И мы в этом самом месте не только в Космосе, а действительно по всем областям. даже в области балета. Назовите отрасль, где бы РФ выглядела более-менее...

 
Гость Ded
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Ded

Как-то у меня в последнее

Как-то у меня в последнее время получается, что добираюсь до Интернета, когда интересующая меня тема на форуме уже закончилась. Вот и теперь: уже целых три дня народ бодается из-за заметки Ю.И. Мухина, посвященной очередному разоблачению Лунной эпопеи США. На сей раз с помощью кинорежиссера, кинооператора, т.е. действительно профессионала. Признаюсь сразу, книгу эту не читал и, скорее всего, не буду, а вот с доводами Ю. Елхова согласен полностью. Дело в том, что года три – четыре тому назад по какому-то каналу ЦТ глубокой ночью прошел цикл передач под общим названием "Секреты Голливуда". Рассказывалось как, где, какими приемами снимались масштабные катастрофы. Например: разрушение плотины, извержение вулкана, кораблекрушение, что-то еще, сейчас не вспомню. В том числе фильм о съемках пребывания астронавтов на Луне. Ни одного фильма из этого цикла я до конца не осилил, засыпал, три часа ночи, как-никак. А вот громадный павильон (то ли ангар, то ли эллинг), подбор "лунного" грунта, походка астронавтов с помощью тросика, установка флага – это запомнилось.
Таким образом самая зрелищная (в прямом смысле) часть доказательств уже и не интересной становиться. В самом деле, чего копья ломать, если сами американцы рассказали и показали как и где это снималось. Другое дело – техническая и политическая часть доказательств. Но об этом – в другой раз, если, конечно это будет кому-нибудь интересно.

 
неочарованный странник
(не проверено)
Аватар пользователя неочарованный странник

а еще елхов

а еще елхов верит в т.н. новую хронологию. большого, большого ума мужчина! 

 
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

О вере.

А ещё некоторые верят в святость селёдки и молятся на её хвост. Но при этом вполне профессионально лечат людей, строят дома, водят автомобили и корабли, растят хлеба и т.д.
И никто их не обвиняет в недостатке ума. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей".
Что же касается "Новой хронологии", то там поднимаются вопросы, на которые "традиционалисты" либо не могут, либо НЕ ЖЕЛАЮТ дать внятный ответ и либо молчат в тяпочку, либо нагло врут,врут так, как это делает с "Луною" НАСА и её "Хиви" или поляки и наши демокряки с "Катынью". Очарованность, однако?

 
неочарованный странник
(не проверено)
Аватар пользователя неочарованный странник

да, лечат, растят, строят. но

да, лечат, растят, строят. но только до тех пор, пока следуют указаниям разумных людей, а не "селедочной вере". как только последняя начинает превалировать над первым, пациент созрел.

что же касается второго вашего постулата, то вполне возможо, но "фоменковцы" просто не желают слушать ответы? как не желают слушать ответы генетиков лысенковцы или креационисты. или не могут, просто не могут понять их. и в их бедных головушках возникает теория страшного заговора.

кстати, если кому-то удасться доказать, что фото/киноматериалы фальшивка, это еще не значит, что удалось доказать что омериканцы на луне не были. потому, что это два несколько разных вопроса. 

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

пусто

"кстати, если кому-то удасться доказать, что фото/киноматериалы фальшивка, это еще не значит, что удалось доказать что омериканцы на луне не были. потому, что это два несколько разных вопроса. "

это просто докажет что в один прекрасныи день пиндостанцы взяли и основываясь не на чем заявили что они были где-то вроде бы на Луне, но у них нет свидетелеи (никто из сторонних наблюдателеи этого не фиксировал точными приборами), нет доказательств (лунныи грунт "исчез" а тот что не исчез "запрещено исследовать"), нет возможности повторить ("технология утеряна" и никто даже сами пиндосцы не могут в 21 веке слетать на луну) и даже нечего предъявить из того чем это было сделано (нет деиствующего образца двигателя которыи отправил их на луну и в космос они долгое время летали совсем на другом).

Это из разряда как я бы мог заявить что вчера залезал на вершину Эвереста...

вот доказательство:

видите - все правда? любому потребовавшему от меня образцов снега я с радостью готов выслать почтой образцы снега - у меня их полна морозилка (но чур предоплата за доставку и образцы вперед, исследовать снег по прибытии строжайше запрещается под угрозой судебного преследования!)...

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

фото

чет фото не показывало...

Странник терь Вы обязаны считать меня покорителем Эвереста! И доказательства поддельности фото не могут никоем образом отрицать моего достяжения!

 
очарованный странник
(не проверено)
Аватар пользователя очарованный странник

если вы хорошенечко

если вы хорошенечко подумаете, то поймете, что у меня нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что вас на эвересте НЕ было. даже если допустить, что фото поддельное. 

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

Ну так если и вы сами чуть

Ну так если и вы сами чуть чуть подумаете (дабы довести свою-же мысль до конца), то придёте к неизбежному выводу что заявление Интересующегося о его покорении эвереста (если он таковое сделает), похищение неких лиц инопланетянами, поход Ивана царевича в три-девятое царство и полёт американцев к луне - явления одного порядка.

 
неочарованный странник
(не проверено)
Аватар пользователя неочарованный странник

нет, не одного.

если вы подумаете, то поймете, что есть заявления, которые могут быть достоверными (например, покорение эвереста: есть эверест, есть люди, восходившие на него, и сам восход теперь есть потенциально возможное событие) и есть заявления, не имеющие под собой доказательств (не доказано даже существование инопланетян, не говоря даже о возможностях похищения).

 
А-Н-С
(не проверено)
Аватар пользователя А-Н-С

@@@не доказано даже

@@@не доказано даже существование инопланетян, не говоря даже о возможностях похищения@@@-Кем и кому не доказано?А если всё известно "где надо",но скрывают от обывателей?Вы смотрели фильм

Эриха фон Деникена-"Воспоминания о будущем-1ч. Колесницы богов.

http://www.youtube.com/watch?v=uCFdGpNFQM4

Ч.2 Тайны богов.

http://www.youtube.com/watch?v=pUXBYkN1gEU&feature=relmfu

 

 

 
MysteriousBeing
(не проверено)
Аватар пользователя MysteriousBeing

Интересно услышать традиционных историков

"фоменковцы" просто не желают слушать ответы

Послушаем ваш ответ.

Вопрос.

На карте «Europa Regina» 1570 года изображена Европа в виде царицы – единая Европа под властью Габсбургов. На карте обозначено всего 3 города: Париж, Белград, Константинополь. Как же так, почему не обозначена Вена (кстати Вѣна писалась через ять, что указывает на славянское происхождение названия)? Если не Вѣна, то какая либо другая столица Габсбургов на выбор «историков». Почему обозначен Белград, по мнению «историков» бывший лишь пограничной крепостью. Почему обозначен Константинополь, ведь согласно сказкам «историков» он был завоёван турками ещё в 1453 году и к Габсбургам уже не относился. Почему не обозначен Рим в Италии?  

 
Супергость___
Аватар пользователя Супергость___

Интересно наблюдать попытки

Интересно наблюдать попытки Назарова по разоблачению "профессиональных бзиков" Елхова. Но самое смешное, что он книгу дальше читать не стал. А зря.

...специалисты НАСА, отправляя
астронавтов на Луну, забыли повесить на, выданные им, кассеты с фото и
кинопленкой бирки с надписью: «Do not X-ray»...

На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были так же, как и
астронавты,  надежно защищены от губительной солнечной радиации. Во
всяком случае, их нужно было бы прятать в свинцовые оболочки или
придумывать для них какую-нибудь другую эффективную защиту. 

Назаров, как будете опровергать?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Я тоже жажду, чтобы по факту

 Я тоже жажду, чтобы по факту росиянне были первыми на Луне, и торжественно воздвигли бы там Сортир, в коем Гениалиссимус мог бы мочить лунатиков. Однако, все доказательсва богомерзкого шулерства пиндостана строятся на анализе некого кинца, которое, похоже, действительно заснято голливудскими умельцами. Отсюда делается патриотически кошерный вывод - нет киношки, не было и высадки. Логично, б, однако. Я уверен, будь на месте США  СССР, ЮИ в своем бессмертном труде, ответил бы уще таки заокеанским злопыхателям, что страна имела все технические средства для высадки чела на Луну, поэтому высадка была неизбежна, как восход и закат. А кинцо? Что кинцо? Утонуло кинцо вместе со спусковой капсулой. Бывает. Пришлось Бондарчуку ремейк снимать, для отчета перед съездом партии. Бес, так сказать, попутал.

 
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

Не только кинцо.

Есть и другие признаки брехни в юсовской лунной саге. Железные движки пятого "Сатурна", препятствия для наблюдения за стартом нашим раведкораблям у Флориды, жестянка, выловленная нашими моряками в Бискайском заливе и переданная позже в Мурманске американцам, куски окаменевшего дерева, выдаваемого за лунные каменья, альбедо того же грунта (французы), странные запреты и ограничения, неадекватное поведение деда-астронавта по отношению к журналисту, странная авария со смертельным исходом, увольнение Брауна и сворачивание финансирования темы и т.д и т.п. В общем - "многовато будет" ... косяков. Даже без фоток и кинушек.

 
АК
(не проверено)
Аватар пользователя АК

человек, отметающий Фоменку с

человек, отметающий Фоменку с порога просто какбе говорит нам: у меня бетонный моск.
расскажите лучше, где взять ссылочку на описываемый Игнатичем ресурс.

 
MysteriousBeing
(не проверено)
Аватар пользователя MysteriousBeing

вступлюсь за Леонова ещё раз

«с космонавта Леонова взятки гладки, поскольку трудно требовать от человека ума, если его принимали на службу по здоровью»

Леонов не виноват! Ещё раз говорю.

На этот раз зайду издалека.

В своё время СССР создал царь-бомбу мощностью 50-100 мегатонн тр. экв. Но встал вопрос, а как доставить подарочек по назначению, ведь даже для испытания потребовался переделанный бомбардировщик. Создать серийный бомбардировщик, а тем более ракету способную нести такой груз представлялось очень сложной задачей. Тогда акад. Сахаров (которого так не уважает Ю. Мухин), создавший сей шедевр, из благих побуждений, дабы помочь военным, предложил устанавливать царь-бомбу на торпеду и направлять на портовые города США (в то время – вероятного противника СССР). Но присутствовавший там генерал гордо заявил, что-то типа, что он привык побеждать вооруженного противника в честном бою, а не уничтожать мирных жителей. И от идеи Сахарова будто бы отказались.

Однако, для думающего человека совершенно понятно, что слова генерала вызваны не излишней щепетильностью и состраданием к судьбе мирных американцев, а сохранением военной тайны. Не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять, что именно США наиболее уязвимы с моря (чего стоила бы гибель хотя бы Лос-Анджелиса – Голивуда и Нью-Йорка?). Соответственно, идея доставки ядерной бомбы морем пришла военным за долго до создания царь-бомбы. Идею, конечно же засекретили, а Сахаров догадался, так бывает.

Ну а теперь вернёмся к Леонову и ко всем другим лицам, по долгу службы допущенным к сведеньям касательно «лунной программы» США. После того как стало известно, что американцы на самом деле не лунной программой занимались, а разрабатывали Спейс-Шатл, данную информацию засекретили. Почему засекретили? Думаю, убийство Сталина и шантаж здесь ни при чём. Просто это был самый большой и позорный провал советских спецслужб, до этого очень успешно воровавших секреты автомобилестроения, самолётостноения и изготовления ядерных бомб. И наоборот «лунная программа» это величайший успех ЦРУ, которое своими успешными действиями не только предотвратило попадание в руки Советов технологий Спейс-Шатл, но и пустило СССР по ложному следу, заставляя расходовать огромные средства и жизни людей при создании «ракеты №1», в призрачной лунной гонке.

Таким образом, если кто, как профессионал, знает, что США не высаживались на Луну,  то они связаны подпиской о неразглашении. Таких людей много, это не только космонавты (напр. Леонов), больше всего таких людей среди учёных и инженеров, разрабатывающих ракетные двигатели, космические аппараты и т.п. Ведь им-то совершенно ясна невозможность создания ракетных двигателей с параметрами как у Saturn V. Правда таким учёным не то что разглашать про обман американцев нельзя, а вообще появляться в кадре нельзя.

Вас удивляет, что долго гриф секретности не снимают? А вот вам пример, лондонская радио-телебашня BT Tower, построенная ещё в 1964 году являлась секретом до 1993 года, когда парламент разрешил её рассекретить. А ведь все её видели - это сооружение в центре Лондона высотой 177 метров трудно не заметить. Вот и с «лунной программой» так. Все, кому интересно знают, что американцы не были на луне, либо телепередачи про это посмотрели, либо в книжках прочитали, но пока не будет дано официальное разрешение, позиция леоновых не измениться.

 

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

англичанцу

ваш тезис про "подписку о неразглашении" ни коим образом не объясняет "словохотливочсть" Леонова.

Если ему было запрещено раскрывать таину, то что мешало просто не комментировать данныи вопрос?

М.б. прав Ю.И. и Леонову именно "помогли" так сказать выити в нужное русло определенные материальные ценности? ибо тут совпадает так сказать "сохранение режима секретности" (если он и был) с приятным обладание определенными суммами... Но человек начавший врать уже не может считаться честным и порядочным и уже не важно зачем он врал...

 

 
MysteriousBeing
(не проверено)
Аватар пользователя MysteriousBeing

про режим секретности

«тезис про "подписку о неразглашении" ни коим образом не объясняет "словохотливочсть" Леонова.

Если ему было запрещено раскрывать таину, то что мешало просто не комментировать данныи вопрос?

 и Леонову именно "помогли" так сказать выити в нужное русло определенные материальные ценности?»

Работа с секретными документами действительно оплачивается. А в случае с Леоновым мы имеем место не просто с рутинной работой, а с хорошо проведённой операцией легендирования. Уважаемый и известный человек доходчиво объясняет, что все инсинуации по поводу того что американцы не были на луне – полная чушь. А если бы у Леонова была задача молчать, не волнуйтесь, журналистов к нему бы не подпустили.(замалчивание проблемы выглядело бы хуже)

«человек начавший врать уже не может считаться честным и порядочным»

Приятна, конечно, ваша детская наивность и вера в то что люди могут быть честными. Но, как сказал главный герой сериала House M.D., «everybody lies» (все лгут). А уж военные и спецслужбы… есть такая профессия военную тайну охранять. На мой взгляд к Леонову, честно выполнившему свою работу у нас не должно быть претензий и за свой труд на благо родины он заслуживает и высокой оплаты.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

не надо тут про режим секретности заливать!

мало-мало свои личнный опыт про секретность в россиянии имеется и чет старшие товарищи меня убеждали что в позднем СССР не лучше было. Никому такои огород городить на фиг не надо было... (Советский агитпроп как раз и славился своим умение замалчивать и изымать информацию о чем угодно - не так ли?) Да и странно привлекать к объяснениям человека которого взяли на службу не по уму (не как эксперта) а "по здоровью"© (Ю.И.) (то есть как подопытного). Если бы уж "легендировали" то скореебы Челомей выступил бы ну или хотя бы глава "Роскосмоса" какого-нить... "простои солдат" что может знать такого чего не знают его начальники по зарубежной теме?

 
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

Сиделец Шпандау и аглицкий падальщик.

Грохнув Р.Гесса, наглы продлили режим секретности в связанной с ним истории ещё на десятки лет. А что делать, если британское рыльце в пушку. Надо же как то выкручиваться, не все ещё фигуранты вымерли. Вот и приходится снова поднимать на воздуси большую вонючую птицу. Так и НАСАвцами и их разноплеменным "хиви" - не признаваться же в своей брехне, не самоубийцы, чай!

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Я просто оставлю это здесь™

version1969.narod.ru/ — наиболее вразумительное описание «лунного заговора» и его критики на территории б/СССР.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость Раф
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Раф

Совершенно верно

Актеры, изображавшие пробежки "астронавтов" работали подвешенными на талях. Таково первое и, очевидно, верное впечатление от просмотра пленки. Вообще, всем, кто интересуется Лунной аферой рекомендовал бы смотреть "Космическую одиссею 2001 года" - это тот самый фильм, съемка которого была признана маскировать создание эпизодов из жизни "лунатиков". Потрясающие компьютерные эффекты - на уровень Кубрика, прежде не снимавшего фантастических лент, Голливуд выйдет лишь лет через двадцать пять, не раньше! Предполагаю, что возможность пользоваться новейшими секретными разработками в области компьютерной графики того времени была одной из наживок, на которую Стенли клюнул. Помните, компьютерного младенца в космосе - снять обычную восковую куклу было бы и проще, и эффектнее, но Кубрик не мог отказать себе в удовольствии смастерить первого цифрового карапуза...

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Гость Раф, такое впечатление, что Вы сами к нам на Землю

прибыли с Сатурна.
Фильм "Космическая одиссея 2001 года" 1968 г. выпуска.
Ну какие в 1960-е годы цифровые графические технологии, какая компьютерная графика?..
Только модели, пиротехника, комбинированные сьемки, ретушь.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

MisteriousBeing
(не проверено)
Аватар пользователя MisteriousBeing

Лучше Леонова не найти

«Советский агитпроп как раз и славился своим умение замалчивать и изымать информацию о чем угодно - не так ли?»
Разумеется, наши замалчивали лунную аферу США до последнего. Информация до нас дошла из США же! А вот теперь, поскольку благодаря западной свободе слова мы можем ознакомиться с информацией по данной теме, у российских спец служб более творческая задача. Раз умолчать не удалось, нужно разъяснять. Разъяснять, что сомневаться в лунной программе США могут только глупые люди, верящие теориям заговора.

«Если бы уж "легендировали" то скореебы Челомей выступил бы ну или хотя бы глава "Роскосмоса" какого-нить...»
Дело в том что 90% россиян не знают, кто такой Челомей и кто сейчас возглавляет Роскосмос и наоборот 90% россиян знает замечательного человека, героя Советского Союза, лётчика-космонавта Леонова. При этом Леонову не нужно быть семи пядей во лбу, текст ответов на вопросы «любителей теории заговора» ему готовят. Главное чётко, уверенным голосом зачитать заготовку журналистам на камеры.

Плюс к тому глава Роскосмоса скорее будет рассматриватся россиянами как коррупционер из путинской камарильи (в одной куче с Кириенко, Адамовым, Бородиным, Чубайсом, Лужковым и т.д. имя им легион ибо их много) и вряд ли сможет расчитывать на какое-либо доверие. 

 
Сергей Викторович
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Викторович

небольшая поправка к фотографиям...

фото "восхода" Земли... обращение Луны вокруг Земли и Луны вокруг собственной оси синхронны. Луна повёрнута к Земле всегда одной стороной, никакого "восхода" Земли и быть не может. если астронавты приземлились так, что видят над горизонтом часть Земли, как на первом фото, то они и будут видеть такую же часть Земли, сколько бы они там не находились. это простительно не знать режиссёру-постановщику, но сотрудникам НАСА, занимающимся исследованиями Луны...

 
MisteriousBeing
(не проверено)
Аватар пользователя MisteriousBeing

О либрациях

«Луна повёрнута к Земле всегда одной стороной, никакого "восхода" Земли и быть не может.»

Как ни странно, Земля типа может восходить и заходить на Луне. Дело в том, что во круг своей оси Луна вращается равномерно (из-за инерции), а вокруг Земли движется не совсем раномерно (из-за элиптичности лунной орбиты). Поэтому если бы астронавтов высадили на видимый с Земли край луны, то астронавты могли бы видеть как Земля то выглянет, то заглянет за горизонт. Правда, период большой - 27 с половиной суток. Данное поведение Луны носит название «либрации» и было открыто ещё Галилеем.

Но беда в том, что астонавтов, по версии НАСА высаживали на той части Луны, которая всегда обращена к Земле, при любых либрациях. 

 
Сергей Викторович
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Викторович

Кстати

Кстати, с моря спокойствия Земля должна быть гораздо выше над линией горизонта, почти в зените. Время года и время суток примерно подходят, а судя по фазе Луны, фотография Земли была сделана на 2-3 дня раньше их высадки. То есть спутник к Луне отправили, и пофотографировали, только на Луну никто не высаживался.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.