2 КАЧЕСТВО ТОВАРОВ

Потому, что для серости страшно все новое из-за того, что серость не способна понять, хорошо это новое или плохо. Единственный способ для серости существовать (как в начальственных креслах, так и в науке), это повторять и копировать то, что считается правильным.

И вот попробуйте продавить через такую серость, что-либо новое. Да пусть это новое будет хоть в миллион раз эффективнее старого, но серость его не воспримет.

Всё так. Наблюдал такое в природе. Вот было бы классно, если б ещё указывали имена и фамилии. Такой-то такой-то - серость. Серость I-ой степени, II-ой, III-ей... Ордена и медали для серости. Есть же у актёров премия "Золотая малина" для самых неблещущих актёрским мастерством (лауреатами её были в своё время Шварценеггер и Сталлоне). Так бы и здесь устроить что-нибудь типа "Серая акация" или "Золотые брюки", которые просиживают зря выдающиеся чиновники, инвалиды умственного труда.

Опять этот пример с сигаретами. Но нельзя сигареты без пачек возить - они все тут же сломаются и табак весь высыпецца. Если они плотно набиты в пачку, то они более менее целые, целлофан предохраняет от отсыревания. Портсигары никто ведь уже не носит, уж не знаю почему. Наверное, чтобы карманы не рвать. Или чтобы не украли.

Можно обойтись и без пачек сигаретных. Например, если и сигарет не будет. Если будет только табак и бумага, а сигареты сами будете вертеть, заклеивая слюнями. Но так тоже никто не делает.

Конфеты в коробках делают наверное, в основном для подарков. Чтобы яркая картинка была. В СССР такие коробки долго потом хранились, и в них можно было положить всяческую херню. Как в красивую жестянку от чая. Или от нерусского печенья. А как печенье без тары везти? Оно же всё раскрошицца, и сахар с него обсыпецца. так что без тары, увы нельзя никак.

Но самое главное в смысле качества - это люди. Сам процесс их изготовления, начиная от слияния гамет и заканчивая долгим воспитанием и жизненной практикой. В СССР люди более качественные были, и в плане здоровья физического и умственного, и работоспособности и т.д. Сейчас почему-то мало кто умеет хороших, качественных людей делать. 

Тов. Розенталь был бы в ужасе от повсеместного написания «качественный» вместо «высококачественный» и «некачественный» вместо «низкокачественный».

Не говоря уже о словечке «адекватный». Чему адекватный? А фиг его знает...

В Перестройку набрали по объявлению в газеты и на телевиденье косноязычных, безграмотных дятлов, так до сих пор от результатов их словодеятельности избавиться не можем.

Отличная статья! Автор очень доходчиво показал, что вопрос о качестве, при более глубоком рассмотрении, оказывается не такой простой, как это кажется с первого взгляда. По-видимому, подобное заключение применимо и к целому ряду других вопросов. В целом качество жизни в "период застоя", который мне наиболее памятен, я оцениваю сейчас как весьма высокое. Безусловно, поводов для недовольства было немало и тогда, но по сравнению с нынешним положением, те поводы можно было бы считать досадными мелочами. Но, тем не менее, эти мелочи сыграли большую негативную роль в деле разрушения существовавшего тогда жизненного уклада. Этими мелочами очень умело воспользовалась Пятая колонна, и сейчас уже можно с полной уверенностью предполагать, что Пятая колонна сама же, в значительной мере, и способствовала появлению этих мелочей: уродливой системы распределения товаров; уродливой системы Госнадзора; до абсурдности усложненной процедуры реализации научных разработок и изобретений; всенародного воровства - и еще много чего плохого и вредного. Лозунг: "План - закон; выполнение - долг; перевыполнение - честь; качество - совесть" - наверное тоже придумала Пятая колонна, точно я не знаю, но во всяком случае правило "Паршивая овца все стадо портит" Пятой колонной было использовано с большой эффектом.

Ю.Мухин в своей книге "Россия - всадник без головы" пишет об аппарате помощников, работавших в составе партийно-государственного аппарата. Эти помощники весьма "продуктивно" и "конструктивно" помогали своим подопечным, выполняя за тех значительную часть практической работы, и подсказывая "правильные" пути решения возникающих вопросов. По мнению Ю.Мухина в качестве этих помощников выступали разные пронырливые и жуликоватые Иван Иванычи, которые, действуя по принципам "Ты мне я тебе", "Рука руку моет", и т.п., в конце концов, и разрушили страну. По моему мнению, Иван Иванычи это слишком анекдотично. Замена же Иван Иванычей на работников Пятой колонны, на мой взгляд, очень органично вписывается в единый общий сценарий вместе с перестроечными и постперестроечными событиями. Конечно, такая версия тоже выглядит несколько фантасмагоричной, но это, я думаю, происходит от того, что поле нашего зрения ограничено согласованным воздействием Пятой колонны и марксистской чепухи об ужасах "капиталистического строя" и о "нормальности" классового антагонизма. Марксизм до сих пор используется Пятой колонной, как действенное подспорье для реализации своих планов.

Aleksey2 Для Назаров.

Да вот не свистите. В момент развала Союза в 1991 г все было нормально в смысле продуктов и промтоваров, это говорят и цифры производства и просто житейский опыт.

Ну уж, не говорите. Чего не было, того не было. В 1991 г полки в московских магазинах были заставлены минеральной водой. Но тогда уже было очевидно, что это "изобилие" - результат успешной работы Пятой колонны. Только СМИ и КГБ не замечали эту "работу" - потому что к тому времени и в СМИ и в КГБ главенствующие позиции находились уже под надежным контролем Пятой колонны. Как и Кремль.

Проблема управления концептуально - это борьба порядка (системы) и свободы (хаоса).

Что-то новое может родиться только в свободной среде, а система же жёсткая всегда обречена на замыкание на саму себя, на деградацию и загнивание.

С другой стороны слишком свободные системы подвержены хаосу и полностью непродуктивны.

Баланс системы порядок-хаос мне представляется достижимым с помощью слоёв и циклов.

Суть слоёв заключается в том, чтобы над достаточно свободной системой был т.н. "смотрящий" который бы эту систему корректировал, желательно мягко или неявно. Проблема в том, что "смотрящий" должен быть очень подготовленным, фактически суперпрофессионалом, чтобы знать систему как в общем, так и в частном.

Суть циклов состоит в периодической смене системы с жестким порядком на достаточно свободную систему. Проблема в том что нужно убедить социум в правильности такой цикличной смены, чтобы не создавать лишнего напряжения а также предотвратить зацикливание на какой-то одной стадии (свобода или порядок).

Катастрофа Советского Союза была фактически предрешена изначально, т.к. суперцентрализованную систему может уравновесить только разве что какая-то из форм монархии.

Суть в том, что любая жесткая система будет допускать до управления собой только такого лидера, который изначально пойдёт на те или иные уступки этой системе, а так как лидеры этой системы движутся по карьерной лестнице снизу вверх, т.е. являются от системы крайне зависимыми, то катастрофа неизбежна - на каком то этапе качество управления и общая деградация управленческого класса достигнет той критической точки, когда этот класс фактически собственноручно предаст и развалит свою же систему ради личных выгод или зайдёт же в тупик (и это в лучшем случае).

Замедлить процесс может какая-либо мобилизующая сила - например внешнее противодействие или сильная национальная идея, в последнем случае замечу, что управленческая верхушка должна быть досаточно однородной по национальному составу.

В случае Китая это национальная идея в случае с Северной Кореей это сильное внешнее противодействие, хотя в последнем случае нарисовалось ещё и что-то типа монархии.

Рассмотрим Китай. Сильная национальная идея и однородный национальный состав предохранили систему по краней мере от предательства национальных интересов, того что произошло у нас, но  стагнации и загнивания это предотвратить всё-равно не сможет, кроме того сейчас сложилась благоприятная ситуация для размывания национальных элит Китая, я вполне допускаю что их смогут вскоре тем или иным способом перевербовать, это неизбежное следствие "обмена опытом" в том или ином виде, как только элиты открываются для влияния - они тут же начинают подвергаться внешней эррозии.

Теперь монархия. почему она является устойчивой. Причина в том, что монарху нет нужды прогибаться под систему, т.к. власть ему дана уже по факту его существования, т.е. влияние системы на такого руководителя сильно ограничено. Естественно элиты могут и свергнуть неудобного им царя, как это не раз было у нас или в других странах, но ведь и царь может превентивно зачистить элиту. Таким образом возникает два полюса силы и некое подобие конкуренции, что предохраняет систему от деградации.

К слову таким путём судя по всему пошла Северная Корея, но там ещё и сильно помогает внешний фактор - может там и присутствуют предатели среди элит, но им некуда пойти и не к кому обратится, тираны сейчас не в чести.

Про серость.

Засилье серости в советском союзе было либо следствием такой же сути его элит (когда внизу всё "по образу и подобию" того что в верху), либо в силу недостатков управления, т.е. из-за деградации жёсткой иерархической структуры. Но это не суть важно, важно как этого избежать.

Сейчас явно или же подсппудно насаждается мысь о том что клановость или местечковость является более выгодной социальной системой чем когда качества человека рассматриваются напрямую. Сюда же относится раздувание и превознесение национализма по образу стран кавказа или средней азии.

Суть одна - принадлежность индивида к определённому классу, клану или семье ставится выше качеств самого индивида в т.ч. и профессиональных. Таким образом обществу навязывается социальная система из каменного века, несомненно способствующая деградации в ту же сторону.

Клановость и местечковость это воспроизводство серости в квадрате. С точки зрения правильного развития нужно отбирать и продвигать максимально полезных для общества индивидов, а не социальных паразитов.

Серость на мой взгляд уничтожается элементарно - достаточно воли руководства сверху, так чтобы руководители отбирали кадры по цепочке вниз руководствуясь пользой для дела и элементарным здравым смыслом. А любая клановость, местечковость и узкогрупповой интерес должны уничтожаться на корню.

Как то так.

В СССР придумали отвратительную бюрократическую систему разработки конструкторской документации, которая по наследству перешла в РФ, из-за которой конструкторам стало некогда изобретать, основная часть времени уходит на дурацкое никому ненужное оформление и регистрацию чертежей. Я теперь понимаю, почему ни в СССР ни в РФ не сконструировали ни одного стоящего изделия. До этого была так называемая децимальная система, простая и удобная. Теперь, для каждой детали надо искать номер в классификаторе. Убил бы того кто это придумал!!!