|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
1 ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
А какой метод предложили бы
А какой метод предложили бы вы?
Сомневаюсь я однако..
Геннадий
Гена, лирика - это ваши рассуждения о равнодушии фоменковцев к современным проблемам России - из какого пальца вы это высосали?
НХ не основана на астрономии, и ошибки (если это ошибки) в дополнительной аргументации не являются фундаментальными. Ей-бо, если вы так рассуждаете - вы понятия не имеете о НХ - и больше говорить на данную тему с вами - просто себя не уважать. Извините за резкость
Север
Гена, лирика - это ваши
Гена, лирика - это ваши рассуждения о равнодушии фоменковцев к современным проблемам России - из какого пальца вы это высосали?
Из жизни, т.Север, уж насмотрелся этого вдоволь.
больше говорить на данную тему с вами - просто себя не уважать.
Как вам будет угодно.
Север
"А по факту ответа - так фоменковцы утверждают или не утверждают ту глупость, что приписывает им Мухин?"
-- Скорее тут вкралась ошибка. За всю фоменковскую библиографию утверждать не буду, но...
Мы тут, помнится, спорили в комментариях к статье о хронологии про лунное (!) затмение. Кой-кто наглядные картинки приводил... Но вообще-то в книге Фоменко и Носовского "Царь Славян" рассматривалось солнечное (!) затмение.
Все спорили-спорили, а никто эту маленькую но принципиальную разницу не заметил.
Так что может и вправду фоменкам приписывают чужую глупость?
Что действительно глупость, так это когда кое-кто фоменковскую хронологию начинает клеймить, типа, "пропутинским жидомасонским антирусским заговором". Сим кликушам почему-то милей виртуальный образ "тыщулетнемытой глупой лубочной", засунутой в "анал" мировой хистории.
Вот как-то, уже давненько,
Так и пишите тогда, что бондаренковцы утверждают, что надо выбирать себе такую историю, которая вам нравится. Фоменко и фоменковцы здесь причем?
Где Фоменко и фоменковцы призывали оставить Россию Путину и гордиться выдуманным прошлым? Опять врете.
Так и пишите тогда, что
Так и пишите тогда, что бондаренковцы утверждают, что надо выбирать себе такую историю, которая вам нравится. Фоменко и фоменковцы здесь причем?
Так Проханов и Бодаренко и есть фоменковцы.
Где Фоменко и фоменковцы призывали оставить Россию Путину и гордиться выдуманным прошлым? Опять врете.
Это про тех фоменковцев, кто вместо решения проблем современной России уходит в прошлое - мол, была Россия когда-то сверхимперией - и теперь все само-собой образуется. А такие настроения - сплошь и рядом.
Так Проханов и Бодаренко и
Тогда и Вассерман мухинец.
Давай тогда и про мухинцев подобное напишем, на том основании, что Вассерман поддержал Путина.
Тогда и Вассерман
Тогда и Вассерман мухинец.
Это когда Вассерман поддержал Путина?
Это когда Вассерман
На Поклонной.
Нет, я в смысле - Вассерман
Нет, я в смысле - Вассерман стал мухинцем, когда поддержал Путина, что ли?
А где Мухин утверждает, что
Т.е. по-Вашему если найти кого-нибудь называющего себя мухинцем и говорящего какую-нибудь глупость или подлость, то затем можно будет с чистой совестью утверждать, что мухинцы говорят глупость или подлость?
Мне как-то всегда казалось, что это очень подлый полемический прием. Вы так не считаете?
Впрочем Мухин не прав и по сути высказывания. Историческая ложь прославила европейцев и это исторический факт. Этот факт можно по разному оценивать с точки зрения морали (я, например, оцениваю негативно, как и любую ложь), но сам факт, а именно то, что историческая ложь может прославлять от этого никуда не девается.
Т.е. по-Вашему если найти
Т.е. по-Вашему если найти кого-нибудь называющего себя мухинцем и говорящего какую-нибудь глупость или подлость, то затем можно будет с чистой совестью утверждать, что мухинцы говорят глупость или подлость?
Можете, только совесть у вас будет нечистой.
Впрочем Мухин не прав и по сути высказывания. Историческая ложь прославила европейцев и это исторический факт.
А как она их прославила?
Можете, только совесть у вас
Т.е. у Мухина после передергиваний в адрес Фоменко совесть стала нечистой? Или на него эта логика не распространяется?
Откройте любой учебник истории. Там написано.
Т.е. у Мухина после
Т.е. у Мухина после передергиваний в адрес Фоменко совесть стала нечистой? Или на него эта логика не распространяется?
Нет, это Мухин показал передергивания Фоменко, и никто его не опроверг.
Откройте любой учебник истории. Там написано.
Какой именно? И что именно там написано по теме?
undying
Этот довод Фоменковцы использовали в его защиту в дискуссии к последним статьям о Фоменко.
Этот довод Фоменковцы
Кто именно из посетителей форума использовал? И почему вы считаете что эти люди выражают мнение всех фоменковцев?
Давайте я на каком-нибудь форуме в Вашу защиту что-нибудь подобное напишу. Вам понравится, если затем Ваши оппоненты на этом основании будут писать, что "мухинцы считают, что неважно летали ли на самом деле американцы на Луну или нет, важно, что нам выгоднее, чтобы не летали, поэтому надо утверждать так"?
Давайте я на каком-нибудь
Давайте я на каком-нибудь форуме в Вашу защиту что-нибудь подобное напишу.
Это будет провокаторством.
Вам понравится, если затем Ваши оппоненты на этом основании будут писать, что "мухинцы считают, что неважно летали ли на самом деле американцы на Луну или нет, важно, что нам выгоднее, чтобы не летали, поэтому надо утверждать так"?
Да, но "мухинцы" так никогда не говорили.
Это будет провокаторством. А
А если я искренне?
Вы на каком основании записали лиц спорящих с Мухиным по поводу Фоменко в фоменковцы? Только на том, что они согласны с некоторыми идеями Фоменко? Так тогда и Вассермана придется записать в мухинцы. Он ведь согласен с Мухиным по той же Катыни.
...undying...
...
...убил...!!!
"Hic Rhodus, hic salta"
Уважаемый Ю. И.! Начал
Уважаемый Ю. И.! Начал воскресное чтение… Тема интересная… Да и Вы – человек неординарный… Хотелось Ваш писательский продукт оценить целиком, а потом уж поделиться впечатлениями… Но когда прочитал Ваше «если бы тем же Сталину и Политбюро были известны и те нюансы истории войны 1812 года, которые были скрыты из пропагандистских соображений, не вызвало бы это иного подбора генералов к войне 1941-1945 годов, потребовалось ли Сталину лично становиться Верховным Главнокомандующим?» не удержался. Сначала возмутился, а потом успокоился… Ну что можно умного узнать о военном деле от человека, который понятия не имеет о военной службе?... Не сомневаюсь, что роль начальника склада вооружения Вам доступна, но чтобы быть командиром даже на уровне мл. сержанта – не дай бог!..
Буду читать Вас и дальше, т.к. очень хочется понять причину Вашей неординарности…
Немцы, по-моему, говорят, что
Немцы, по-моему, говорят, что нигде так не врут, как на охоте и войне.
Дойчи вообще известные ЛЖЕЦЫ.
...германское племя рождено во лжи...
Мемуары вообще пишут что бы свалить собственные ошибки на дургова. Это нормально. Что за детская мысль что человек должен быть во всём идеален. Подонок вполне может быть и умным и храбрым. Моральные качества не зависят от професиональных способностей.
Ведь именно Кутузов сумел возвыситься благодаря интригам при дворе
Никто не отрицал что Кутузов хитрован. Даже в Сов.пропоганде этого не стесннялись. И вообще что это за пляски на костях? Кутузова в качестве гллавнокомандующего приняла и армия и страна.
НЕ НАМ СУДИТЬ.
Почему не расказать как Кутузов был ПРОТИВ похода в европу в 1813 году который не принёс России ничего кроме пролития русской крови? А был выгоден только англам. Павел 1 был помнится тоже против ублажения англов и для него это плохо кончилось. Беннингсен ручёнки тогда приложил.
Беннингсен был против "освобождения" европы? Или этому НАЁМНИКУ было пох за что противать русскую кровь?
Ведь на 1812 год Кутузов имел в войне с Наполеоном одно, очень позорное поражение, а вот у Беннингсена был совершенно иной опыт войны с Бонопартом.
Закончившиеся таким поражением которого не было в истории и возможно не будет.
Дай бог по больше таких "поражений" нашей армии.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
"Почему не расказать как Кутузов был ПРОТИВ похода в европу в 1813 году который не принёс России ничего кроме пролития русской крови?"
А это было его собачье дело?
С военной точки зрения его. А
С военной точки зрения его. А если учесть его дипломатический опыт то его мнение дорого стоит.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину.
"С военной точки зрения его. А если учесть его дипломатический опыт то его мнение дорого стоит".
С военной точки зрения он должен был уничтожить армию Наполеона, пленить Бонпарта и доставит его царю, чтобы тот надиктовал Наполеону условия мира в Европе, выгодные России.
Вот выполнив это свой долг, Кутузов мог давать советы царю из области дипломатии, а не наоборот. Наоборот поступают только бездарности, не способные исполнять свои обязанности и подменяющие их исполнение вмешательством в дела, за которые эти бездарности не отвечают.
Кутузов свой долг выполнил до конца.
Кутузов бездарь? Ух блин, Юрий Игнатьевичь не надо так с плеча рубить. Кутузов как никак с 1762 года на службе и за солдатские спины не прятался. Пятьдесят лет в строю. Как дипломта его заслуги тоже вполне, один Бухаресткий мир чего стоит.
Армия была уничтожена. А то что не пленили, так случай. Отступление между прочим самый сложный вид боевых действий. Кутузов не один раз показал что вполне им владеет, Наполеон наоборот. Кто ж тогда из них круче?
Царь-батюшка потом показал как понимает выгоду России. Да так хорошо показал, что весь девятнадцатый век была только одна сверх держава - Британская империя.
И польская эпопея тоже хороший камушек в отцеубицу. Многократно охаенный младший братец гораздо более приличный царь.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Бездарем бы я Кутузова точно не назвал. Это круто. Хотя царедворец он был очень склизкий, но в бою действительно показал храбрость на протяжении всей службы.
В чем правда, так это в том, что Наполеона упустили. Во главе армии не оказалось действительно смелых и честолюбивых генералов, в том числе и по вине Кутузова. Три армии, захлопывающие капкан, вдруг засуетились, затоптались - никто не решился.
Кутузов не дурак. Наполеон неоднократно оскорбил Александра лично и поруганием над страной. Кутузов понимал, что Александр пойдет до конца. И все равно Кутузов дал Наполеону уйти. С Александра вины никто не снимает, но Кутузов понимал, что делает и все равно сделал. И принял решение это делать, во-первых, не по чину, во-вторых единолично.
Не был бы склизким не был бы
Не был бы склизким не был бы царедворцем. И вообще, а в чем к нему претензия в этой области? Лямку солдатскую он честно тянул и чины заслужил. Переворотов не устраивал, царей не убивал (а наверно зря
).
В отношении березины. Между прочим Кутузов был дальше всех остальных участников. Да и потом гладко было на бумаге..... А францам пришёл окончательный капец именно на ней. До этого же кто ж знал сколько и какая сила у наполеона.
Это как история с предсказанием 22 июня. Все уверены, а на самом деле....
Мысли глобально, действуй локально.
Мухину Ю.И.
Вот выполнив это свой долг, Кутузов....
А в чем тогда долг Александра 1 заключапся? чтобы тот надиктовал Наполеону условия мира в Европе, выгодные России. Он в итоге это и сделал - надиктовал под диктовку Англии - а где выгода России? А это в будущем Крымская война с европейской коалицией, где Франция взяла реванш! Англосаксы всегда играют на много шагов вперед - и всегда против России.
А выполнить этот свой долг Кутузову помешала смерть во время европейского похода. Не думаю, что он заслужил такие характеристики за свои советы...
Север
чтобы тот надиктовал
чтобы тот надиктовал Наполеону условия мира в Европе, выгодные России. Он в итоге это и сделал - надиктовал под диктовку Англии - а где выгода России? А это в будущем Крымская война с европейской коалицией, где Франция взяла реванш! Англосаксы всегда играют на много шагов вперед - и всегда против России.
Однако 40 лет отсутствия большой войны с Европой - это очень приличный срок, а то что Франция якобы взяла реванш - то при чем здесь Александр 1?
Крок пох на европу. вы
Крок пох на европу.
вы думаете только о пользе Англии, а по мне, если сегодня этот остров пойдет на дно морское, я не заплачу!
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий