Прейсиш-Эйлау На зиму 1807 года у Беннингсена главной задачей было защитить от французов Кенигсберг и часть восточной Пруссии – единственную оставшуюся территорию прусского короля, союзника России. В январе 1807 года маршал Ней, командовавший силами французской армии на этом театре военных действий, пограбив округу и в связи с этим недовольный своими зимними квартирами, по своей инициативе двинулся вглубь восточной Пруссии по направлению к Кенигсбергу. Главнокомандующий русской армией Беннингсен не мог оставить это без внимания – в Кенигсберге находились главные склады союзнической армии. Поэтому русская армия немедленно снялась с зимних квартир, и Беннигсен начал маневрировать, стремясь атаковать французов по частям, но Ней, неся потери, все же уклонялся от главного боя. В Варшаве Наполеон, узнав о том, что русская армии вышла в поле, вначале выразил сильное недовольство Неем, однако ввиду морозной погоды, сделавшей дороги проходимыми, Наполеон решает окружить и разгромить армию Беннингсена.
Наполеон стягивает к месту события войска Великой Армии и старается сделать это в глубокой тайне (даже об отъезде Наполеона в войска сообщили как об обычной инспекционной поездке). Однако у Беннингсена четко действовала войсковая разведка: казаки перехватили курьера, и Беннигсен узнал все планы французов. Вся русская армия начала концентрироваться для боя близ Янково. И именно здесь Наполеон задумал маневр, чтобы окружить и уничтожить русские войска.
Однако маневр Наполеона успехом не кончился – его удар пришёлся по пустому месту, — Беннигсен разгадал опасность, поменял планы и начал отводить войска на соединение с еще не подошедшим корпусом союзных пруссаков, под командой генерала Лестока. Французы преследовали, отбиваемые русским арьергардом, которым командовали князь Багратион и Барклай де Толли. (Нужно восхититься Багратионом – во всех операциях той войны он командовал арьергардом, если наша армия отступала, и авангардом, если наступала. Непрерывно в боях!).
Бои арьергарда были тяжелыми: «Артиллерия во весь день была в ужасном огне, и если бы перебитых лошадей не заменяли гусары отнятыми у неприятеля, я должен был бы потерять несколько орудий. Конную мою роту, как наиболее подвижную, употреблял я наиболее. Нельзя было обойтись без ее содействия в лесу, и даже ночью она направляла свои выстрелы или на крик неприятеля или на звук его барабана. Войска были ею чрезвычайно довольны, и князь Багратион отозвался с особенною похвалою. Урон наш во весь день был весьма значителен и, по крайней мере, равен неприятельскому. Против нас дрался корпус маршала Даву».
Наконец у Прейсиш-Эйлау Беннингсен решил принять бой.
Может и не стоило бы об этом писать, но предшествовавшие битве события выглядели уж очень по-русски. Ермолов, находившийся в арьергарде, так описал отвод войск с боями к Эйлау 26 января: «До одиннадцати часов утра дрались мы с умеренною потерею, но по дороге нашедши разбросанные бочки с вином, которые идущие при армии маркитанты оставляли для облегчения своих повозок, спасая более дорогой товар, невозможно было удержать людей, которых усталость и довольно сильный холод наиболее располагали к вину, и в самое короткое время четыре из егерских полков до того сделались пьяны, что не было средств соблюсти ни малейшего порядка. Они останавливались толпами там, где не надобно было, шли вперед, когда нужно отступить поспешнее. Неприятель, приметив замешательство, нападал решительнее, охватывал по возможности более пространства, и не было в лесу тропинки, на которой бы не появлялся; в защиту пьяных надлежало употреблять артиллерию, и движения сделались медленнее. Храбрые генералы граф Пален и граф Ламберт употребляли кавалерию, заменяя их; но невозможно было отвести их назад, и мы теряли их во множестве и убитыми и пленными. Приближаясь к местечку Прейсиш-Эйлау, арриергард вышел на открытые места, и ему показана позиция, которая заслоняла собою местечко, позади которого на обширной равнине армия наша устраивалась в боевой порядок». На следующий день похмелья и произошла одна из славнейших битв русской военной истории.
Я не буду ее описывать, просто несколько общих чисел. 70 тысяч французов атаковали 58 тысяч русских войск и 9 тысяч пруссков, всего 67 тысяч. То есть, силы были примерно равными. Французы потеряли 30 тысяч и 5 знамен, союзные войска знамен не потеряли, но и их потери исчисляются огромным по тем временам числом - 22 тысячи человек убитых и раненных. Участник битвы, французский маршал Ней, оценив потери сторон, воскликнул: «Что за бойня, и без всякой пользы!». Но это он сильно преуменьшал итог.
Беннингсен в последовавшую ночь отвел свою армию к Кенигсбергу и там начал спешно приводить ее в порядок. Но и французы ночью тоже отступили, бросив все тяжелые материалы, однако потом первыми вернулись, что и дало Наполеону возможность объявить о своей победе. Однако через 10 дней Бенингсен, переформировавшись и дав отдохнуть войскам, снова двинул русскую армию навстречу с французами. И вот тут уж Наполеон не выдержал – не стал принимать бой и окончательно сбежал. Ермолов вспоминает:
«Менее двух недель пробывши около Кенигсберга, армия выступила вперед. Авангард в команде генерал-майора Маркова в два перехода прибыл к Прейсиш-Эйлау. Его подкреплял с кавалериею генерал князь Голицын. С любопытством осматривал я поле сражения.
Я ужаснулся, увидевши число тел на местах, где стояли наши линии, но я более нашел их там, где были войска неприятеля, и особенно, где стеснялись (т. е. плотно, тесно стояли) его колонны, готовясь к нападению, не взирая, что в продолжение нескольких дней приказано было жителям местечка (как то они сами сказывали) тела французов отвозить в ближайшее озеро, ибо нельзя было зарывать в землю замерзлую. Как артиллерийский офицер примечал я действие наших батарей и был доволен. В местечке не было целого дома; сожжен квартал, где, по словам жителей, сносились раненые, причем много их истреблено.
При нашем приближении к Прейсиш-Эйлау неприятель тотчас вышел. Поспешное его отступление свидетельствовали разбросанные во множестве обозы, снаряды и лазареты с ранеными и больными Сильная оттепель сделала дороги непроходимыми, и как в подобных случаях терпит наиболее отступающий, то французы в городах и селениях оставили все свои лазареты. (Всего было собрано более 2 тысяч раненных).
Прибывши в Ландсберг, нашли мы госпиталь офицерский, и к удивлению их, они видели в нас гораздо большее о них попечение. Многие по нескольку дней были не перевязаны. Хозяин моей квартиры, знающий французский язык, сказывал, что он слышал французских офицеров, рассуждающих, в каком состоянии была армия их, когда после сражения в ту же ночь прошла она Ландсберг. Они говорили, что если бы не корпус маршала Бернадотта, не бывший в деле, который оставлен был в арриергарде, то некому было бы прикрыть отступление, ибо войска были в ужаснейшем беспорядке и число мародеров неимоверное».
Итак, Беннингсен не только оставил за собою место битвы, что является формальным подтверждением победы, но он и полностью решил задачу кампании – не дал Наполеону вывести Пруссию из числа союзников России.
Надо сказать, что эта слава русского оружия как-то очень малоизвестна, кроме того, практически сразу же была предпринята попытка ее изолгать, преуменьшить ее результаты. Ермолов пишет: «Не избежал однако же главнокомандующий порицаний; и как не менее рассуждают те, кои не имеют понятия о вещах, то много было обвиняющих. …Генерал князь Багратион отправлен главнокомандующим в С.-Петербург с подробным объяснением о Прейсиш-Эйлавском сражении, которое по разным интригам представлено было государю в несправедливом виде. Слышно было, что генерал-лейтенант граф Толстой посредством брата, весьма приближенного государю, доводил до сведения вымыслы, вредные главнокомандующему. Мнение было однако же в пользу последнего, и с графом Толстым ни в каком отношении не сравнивали». Ермолов не пишет, что хотел Остерман-Толстой (граф Толстой), но запомним эту интригу.
Видимо, Багратион убедил Александра I, поскольку уже в то время эта битва заняла почетное место в ряду славных битв Русской Армии. И какое бы ни было отношение монарха к Беннингсену, но он наградил его за эту битву высшей наградой России- орденом Андрея Первозванного.
Между прочим, Ермолов высказал и явную обиду на Беннингсена. Во время боя у Прейсиш-Эйлау к Ермолову на батарею заглянул граф Кутайсов, которому Ермолов не подчинялся, но ловкий граф после сражения приписал все заслуги Ермолова себе. В результате, вместо св. Георгия 3-й степени, к которому Беннингсен представил Ермолова, Ермолов получил всего лишь орден св. Владимира, а св. Георгия получил Кутайсов. Ермолов пожаловался Беннингсену на несправедливость, Беннигсен пообещал ее исправить, но либо ничего не сделал, либо у него ничего не получилось.
Кстати, у ордена св. Георгия было интересное дополнение – за особо выдающиеся победы в отдельных выдающихся сражениях, все участвовавшие в бою офицеры награждались специально для этого учрежденными золотыми крестами. За всю историю этой награды, было всего пять случаев ее учреждения: за взятие Очакова (1778 год), Измаила (1790 год) и Праги - пригорода Варшавы (1794 год) войсками под командованием генерал-аншефа А. Суворова; за взятие турецкой крепости Базарджик (1811 год) войсками под командованием генерал-лейтенанта С. Каменского и за «Победу при Прейсиш-Эйлау» войсками, под командованием генерала от кавалерии Л. Беннингсена.
Выигранные Кутузовым битвы, никакими специальными наградами не отмечены.
В продолжение кампании весной 1807 года, Беннингсен, действуя против начавших наступление превосходящих сил французов (123 тыс. французов против 105 тыс. русских), задумывает операцию по окружению корпуса французского маршала Нея у Гуттштадта. Из-за промедления командиров соединений, имевших задачу отрезать Нея, замысел не удался, тем не менее, Ней, потеряв до 7 тыс. человек при 3 тыс. русских потерь, с большим трудом прорвался назад, оставив русским не только 3 тыс. пленных, но свою коляску с личными вещами.
Почти сразу же последовал удар собственно Наполеона по армии Беннингсена под Гейльсбергом. Искусство Наполеона не помогло – потеряв почти 13 тысяч убитых, раненных и пленных, при 8 тысячах потерь у Беннингсена, Наполеон прекратил битву, оставив поле боя за русскими.
И, наконец, в июне 1807 года в сражении под Фридландом, Наполеон, имея 80 тысяч солдат против 61 тысячи у Беннингсена, добивается убедительной победы: потеряв 12 тысяч французов, Наполеон нанес русским войскам потери в 18 тысяч, кроме того, захватил 80 из 120 бывших у Беннингсена орудий. После этого заключается мир, а Александр I отправляет Беннингсена в отставку по болезни.
Беннингсен в то время действительно болел: за две недели до своего последнего сражения с Наполеоном под Фридландом, в сражении под Гейльсбергом, Беннингсен потерял сознание из-за резких болей в желудке и окончание битвы происходило под командованием князя Горчакова. (Ермолов высказывает мысль, что именно из-за выбытия из строя командующего не удалось нанести Наполеону решительное поражение).
Но что в итоге? В итоге к войне 1812 года генерал от кавалерии Беннингсен имел опыт войны с Наполеоном со счетом: 2 победы, при 2, в худшем случае, ничьих и 1 поражении.
А какой опыт сражений с Наполеоном был у генерала от инфантерии Кутузова?
Битва под Аустерлицем. Официальная версия
В активе (пассиве?) Кутузова была только битва под Аустерлицем.
До этой работы, ее описание не вызывало у меня сомнения, тем более, что основные сведения о ней заложены романом Льва Толстого «Война и мир». Типа сошлись в чистом поле армии Наполеона и Кутузова, Кутузов подтягивает еще войска, а царь его торопит начинать битву, но Кутузов сообщает, что еще не все подошли, однако царь ему, дескать, мы не на Марсовом поле, чтобы начинать, когда все соберутся. А Кутузов ему так мудро: потому и не начинаем, что не на Марсовом поле. А что еще вспомнить после романа «Война и мир»?
Суммарно версию Л. Толстого можно изложить словами князя Андрея: «Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, — и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли — ну так бежать!» — мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает что бы было». Короче, сошлись войска, и была битва, но мы проиграли ее потому, что на чужбине драться не хотели.
Но вот читаю статью об Аустерлице в «Военной энциклопедии» (простите за длинную цитату), кстати, кратко изложенную и на сайте Министерства обороны России.
«Генеральное сражение в русско‑австро‑французской войне 1805 года состоялось 2 декабря (20 ноября по старому стилю) 1805 года возле Аустерлица (современный чешский город Славков‑у‑Брна) и вошло в современную историографию как битва трех императоров, поскольку в ней лично принимали участие императоры Франции, России и Австрии – Наполеон I, Александр I и Франц II.
Накануне сражения русско‑австрийская армия под командованием генерала Михаила Кутузова насчитывала 86 тысяч человек (в том числе 15 тысяч австрийцев), французская армия Наполеона I – 73 тысячи. Русско‑австрийские войска занимали сильные позиции в районе Ольмюца (ныне город Оломоуц в Чехии) в ожидании подхода подкреплений. Александр I, игнорируя мнение Кутузова, принял план австрийского генерала Франца Вейротера, предусматривавший наступление на основе устаревшей стратегии без учета маневра противника и достаточных данных об обстановке.
Этим он фактически отстранил Михаила Кутузова от руководства войсками.
План Александра I, предложенный генералом Вейротером, предусматривал тремя колоннами нанести главный удар по правому флангу противника и продвигаться на север. Четвертая колонна должна была наступать через Праценские высоты на Кобельниц, пятой колонне было поручено сковать противника, обеспечивая обходный маневр главных сил. Наполеон, заранее осведомленный разведкой о планах союзников, занял позицию за ручьями Гольдбах и Бозеницкий, планируя ударом по центру разобщить русско‑австрийские войска, выйти во фланг и в тыл главной группировки союзников и уничтожить их порознь. 1 декабря союзная армия, совершив за четыре дня 60‑километровый марш, заняла позиции на линии Коваловиц – Праценские высоты.
Сражение началось 2 декабря в 7 часов утра наступлением русско‑австрийских войск. Обходящие колонны генерал‑лейтенантов Дохтурова, Ланжерона и Пржибышевского, развернутые в две линии, под командованием генерала Буксгевдена атаковали правый фланг французской армии. Четвертая колонна генералов Коловрата и Милорадовича выдвинулась на Праценские высоты. Пятая колонна генерала Лихтенштейна (австрийская конница) и авангард союзной армии под командованием генерал‑лейтенанта Багратиона прикрыли правый фланг армии союзников. Резерв (русская гвардия) расположился за высотами.
Главные силы союзной армии, встретившись с нарастающим сопротивлением подходивших частей корпуса маршала Даву, заняли Тельниц, Сокольниц и Сокольницкий замок. Для их усиления Александр I приказал колонне Коловрата–Милорадовича оставить Праценские высоты и следовать к главным силам. Этим просчетом воспользовался Наполеон – в 9 часов корпус маршала Сульта атаковал Праценские высоты. Колонна Коловрата–Милорадовича, понеся потери, отступила.
Попытка русской гвардии и колонны Лихтенштейна остановить корпуса маршалов Бернадота и Мюрата также не имела успеха – к 11 часам Праценские высоты оказались у французов. Развернув на них 42 орудия, корпуса Сульта и Бернадота атаковали тыл и фланг обходящих колонн. Французские войска перешли в наступление.
Не выдержав натиска французов, русско‑австрийские войска начали отход по всему фронту. Обходящие колонны, втянутые в бой, вынуждены были отступать. Они оказались в окружении и должны были пробиваться через вышедшие им в тыл французские войска по узкому проходу между озерами Мониц и Зачан, неся тяжелые потери. К исходу дня союзные войска отошли за реку Литава и ручей Раусниц, потеряв 27 тысяч человек и 185 единиц техники. Потери французов составили свыше 12 тысяч человек.
Поражение было сокрушительным. Австрия была вынуждена заключить 7 января (26 декабря по старому стилю) в Пресбурге (ныне Братислава) тяжелый для нее мирный договор с Францией. Россия отвела войска на свои территории. Таким образом, третья антифранцузская коалиция распалась.
Победа Наполеона в Аустерлицком сражении показала преимущества новой военной системы французской армии – тактики колонн в сочетании с рассыпным строем стрелков – над военной системой и линейной тактикой русско‑австрийской армии. Важную роль сыграли в этом грубые просчеты в организации боевых действий со стороны союзной армии – слабая разведка, недооценка сил противника.
Умелое применение военной хитрости, сосредоточение сил на направлении главного удара (50 тысяч из 73 тысяч человек), удачный выбор момента атаки привели Наполеона к одной из ярких побед в его жизни».
Я писал в начале статьи, что читая мемуары (да и все, что читаешь) надо в уме представлять себе происходящее в описании. Так вот, читая эту статью в энциклопедии, представить происходящее невозможно.
К примеру. Этот самый авторитетный источник (остальные еще хуже) сообщает, что Кутузов наступал на французов пятью колоннами общей численностью в 86 тысяч человек, то есть, одна колонна была средней численностью в 17 тысяч человек! Но по тем временам это корпус, включающий в себя две дивизии по шесть полков в каждой! Как наступать колонной корпуса??
Поясню, колоннами (да и линиями) наступали, вернее, маневрировали на поле боя только и исключительно батальоны. То есть, подразделения численностью от 400 до 1000 человек в зависимости от того, какой это батальон – егерский или мушкетерский, гренадерский или гвардейский. Да и то, при непосредственном огневом или штыковом взаимодействии с противником, батальоны из колонн разворачивались в три шеренги боевых линий. Колонна корпуса в наступлении - это бред! Это представить невозможно. Корпус мог быть построен в колонну только для марша – для перехода к новому месту расположения или к полю боя.
Или как представить себе это: «Обходящие колонны генерал‑лейтенантов Дохтурова, Ланжерона и Пржибышевского, развернутые в две линии…». Как колонну (прямоугольник) представить в виде двух линий?
Или такое: «Для их усиления Александр I приказал колонне Коловрата–Милорадовича оставить Праценские высоты и следовать к главным силам. Этим просчетом воспользовался Наполеон – в 9 часов корпус маршала Сульта атаковал Праценские высоты. Колонна Коловрата–Милорадовича, понеся потери, отступила». Так «колонна Кловрата-Милорадовича» ушла с Праценских высот или все же осталась там наступать? Если она ушла, то кому французы нанесли потери и кого заставили отступать? Если не ушла, то почему тогда невыполненная команда Александра I по уводу колонны Коловрат-Милорадовича ослабила русские войска и вызвала поражение?
Начал разбираться и, кажется, понял, что же там произошло.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Почему Вы мои комменты не
Почему Вы мои комменты не публикуете? Мой ник по анонимности абсолютно равен нику аспирина или сатрапа.
:Ъ
Нет, не равен.
Ага.
Ага.
Мысли глобально, действуй локально.
Модератор, левая часть текста
Модератор, левая часть текста сЪедена, подправьте.
Для Гость.
"Модератор, левая часть текста сЪедена, подправьте."
Попробуйте уменьшить маштаб просмотра.
"Почти сразу же последовал
"Почти сразу же последовал удар собственно Наполеона по армии Беннингсена под Гейльсбергом. Искусство Наполеона не помогло – потеряв почти 13 тысяч убитых, раненных и пленных, при 8 тысячах потерь у Беннингсена, Наполеон прекратил битву, оставив поле боя за русскими."
Чтобы быть до конца справедливым, у Беннигсена было почти двукратное преимущество над Наполеоном: 90 тысяч против 50 тысяч.
А вот что пишет сам Беннигсен о Гейльсберге:
"Сражение под Гейльсбергом не было столь кровопролитно и не могло доставить таких же результатов, ни иметь подобных последствий как сражение при Прейсиш-Эйлау и даже при Пултуске. Тем не менее, оно было столь же блестяще как по искусству, проявленному французами, так и по численному их превосходству, общее число войск неприятельского, участвовавшего в этом сражении, превосходило более чем в два раза число наших войск. " Причем численность противника он назвал похожую: 60 тысяч. Так что, у него под командованием находилось меньше 30 тысяч? И какую реляцию он отправил царю?
То есть преувеличивать численность войск противника - это свойство всех мемуаристов. И никакого Горчакова, заканчивающего битву.
И о Фридланде дадим слово самому Беннигсену
"Дело под Фридландом началось с раннего утра. Оно разгоралось незаметно, без значительного пролития крови, против некоторых французских корпусов, мною выше поименованных. Честь нашей армии не дозволяла нам уступать им поле сражения. Добавлю к этому, что мы были притом в неведении о приближении всей французской армии.
Признаюсь охотно, по совести, что поступил бы лучше, избегнув совершенно этого столкновения. Это вполне от меня зависело, и я, конечно, остался бы верен моей решимости не вступать ни в какое серьезное дело, разве что оно явилось бы необходимым для обеспечения дальнейшего движения нашей армии, если бы только ложные сообщения, которым подвержен всякий генерал, не ввели бы меня в заблуждение и если бы все показания пленных, схваченных в разное время и в различных местах, не свидетельствовали единогласно, что по ту сторону Фридланда находятся только корпуса маршалов Ланна и Удино и отряд Домбровского с иностранными полками, но что император Наполеон со всей армией двинулся по дороге к Кёнигсбергу. "
adjudant.ru/bennigsen/bennigsen19.htm "Записки графа Л. Л. Беннигсена о войне с Наполеоном 1807 года."
То есть Наполеон обманул Беннигсена, и поражение есть не стечение обстоятельств, а ловушка. И способ дезинформировать противника посредством пленных и слухов активно использовался. Почему тогда верить показаниям пленных о том, что под Пултуском был Наполеон? И вообще, насколько можно доверять разведке?
butcher
Спасибо за наводку.
Интересно и признание собственных ошибок. В каких еще мемуарах такое встретишь? Я могу только назвать мемуары Архипова.
"Три еврея"..?
"Три еврея"..?
Сомневаюсь я однако..
"В каких еще мемуарах такое
"В каких еще мемуарах такое встретишь? Я могу только назвать мемуары Архипова."
Вы уже называли еще двоих. Хартманн (прыжок из исправного самолета) и Рудель (посадка на дерево). Признают то, что скрыть не могут.
Но суть не в том. Насколько легко было ошибиться в оценке сил и намерений противника, основываясь на данных разведки. И уверенно определить численность противника, даже с которым подрался, тоже нелегко. Это к вопросу определения численности войск, которые остались у Наполеона после Бородино.
Да, Юрий Игнатьевич! С точки
Да, Юрий Игнатьевич! С точки зрения солдатско-сержантского состава (может и генералов времен ВОВ) М.И. Кутузов действительно никакой военноначальник. Только с точки знения Верховного Главнокомандующего Союза ССР т. И.В. Сталина можно понять и оценить в полной мере гениальность Главнокомандующего Русской Армии 1812 г. М.И. Кутузов - это не просто военноначальник, а еще и политик. И неизвестно чем был он в большей степени. Ну разгромил бы он Наполеона в России и что? А он мог это сделать без сомнений! И даже, не сомневаюсь, уничтожить или взять в плен Наполеона. Но что дальше? На место Наполеона в Европе пришла бы Англия! И это однозначно! Русских не выпустили бы дальше Польши, а ситуация для России была бы хуже не куда. Нельзя было уничтожать Наполеона в России! Никак нельзя! Обязательно разбитый, но не побежденный, Император французов должен был оказаться в Париже и Европе обязательно нужны были войска России для "окончательной" победы над "узурпатором". Именно это и сделал фельдмаршал-политик для России и при этом сохранил очень много солдатских жизней.
Мог бы это сделать Беннингсен? Однозначно - НЕТ! Поняли ли все, что сделал для России М.И. Кутузов? Однозначно - НЕТ! Понял ли Кутузова т. Сталин? Однозначно - ДА! Но ведь на то он и Сталин!
Насчет Англии в ваших словах
Насчет Англии в ваших словах есть определенный смысл. Но вот по Кутузову мотивы Сталина возможно не так просты. Сталин тоже человек. Сталин и говорил, что если Сталин - это знамя, то он не против его возвеличивания. Сталин не мог допустить уменьшения своего авторитета, суть тут даже не в нем лично, а дествия ради дела, которым он занимался. Возвеличивание Кутузова давало Сталину некоторую долю оправдания. Аналогии были проведены четко - обе войны Отечественные. В обеих войнах вся Европа против России. Ну что ж, как и в первую Отечественную, агрессор дошел до Москвы. Может, стратегия такая? Кутузов победил, и мы победим, товарищи - не сомневайесь.
Никогда нельзя понять, где пропаганда ,где политика, где личный интерес, а где искренность.
Вы посмотрите, как осторожно
Вы посмотрите, как осторожно М.И. Кутузов ВЫДАВЛИВАЛ (именно выдавливал!) Наполеона из России, громя отдельные дивизии полностью, но не до конца армию. Как он не дал Витгенштейну и Чичагову разгромить императорский кортеж и остатки гвардии на Березине. Изнать армию Наполеона из России, не дать образоваться вакууму власти в Европе и ослабить Наполеона по максимуму - вот по настоящему титанические задачи, которые решил полководец и политик М.И. Кутузов во благо России! Верховный Главнокомандующий Союза ССР т. И.В. Сталин отлично разбирался в военных вопросах и в вопросах политики. Не для повторения маневра М.И. Кутузова был отход Красной Армии, а совсем для другого - это была жертва армией в пользу сохранения военной промышленности. Просто сражаясь до последнего человека, обеспечив беспрецедентную эвакуацию промышленности, к октябрю 1941 г. Красная Армия была полностью обескровлена и без свежих сил могла только с боями отходить. В то время, как в июне и июле, частично в августе 1941 г. Красная Армия постоянно контратаковала, чем обеспечивала непрерывную эвакуацию промышленности.
Может кто не заметил, но
Может кто не заметил, но Кутузов "выдвливал" наполеона НЕ ПРОЛИВАЯ солдатскую кровь. Низкий поклон.
Какие все щедрые на кровушку, подумаешь ванек поубивают. Зато сколько славы и ..... орденов на грудь можно прикрутить.
Мысли глобально, действуй локально.
Может кто не заметил, но
Может кто не заметил, но Кутузов "выдвливал" наполеона НЕ ПРОЛИВАЯ солдатскую кровь. Низкий поклон.
не бреши, во-первых, кровь все равно лилась, во-вторых, ее еще больше пролилось, когда в 1813-15 добивали отпущенного Кутузовым Наполеоном.
Крокоген ты в своём
Крокоген ты в своём лизоблюдстве больше похож не на крока а на слюнявую псину.
Значит надо было встать поперёк дороги драпающему наполеоны и крови пролилось бы меньше чем в реальности?
Поинтересуся сражениями при красном, чем такое кончалось реально.
Когда господа офицеры зарабатывали на солдатской крови себе ордена. Вопреки мнению Кутузова.
А что касается добиваемого наполеона, то на фига козе баян? Кутузов правильно говорил России это нах не надо.
Мысли глобально, действуй локально.
Крокоген ты в своём
Крокоген ты в своём лизоблюдстве больше похож не на крока а на слюнявую псину.
Разве я повторял путинскую агитку, что только Путин, ибо если не он, то непременно либералы и гибель России, или не мог, как некоторый, сказать, что Путин - американский холуй?
Значит надо было встать поперёк дороги драпающему наполеоны и крови пролилось бы меньше чем в реальности?
Война бы закончилась в 1812, а не в 1815 году, и не пролились реки крови.
А что касается добиваемого наполеона, то на фига козе баян? Кутузов правильно говорил России это нах не надо.
Ну дурак... Оставить Европу под наполеном, после стольких лет войны с ним? чтобы он через год вместе с нею (и возможно, турками) опять завалил в Россию?
А зачем велась так называемые
А зачем велась так называемые наполеоновские войны?
Наполеон не однократно предлагал мирные переговоры. Которые последовательно срывались мелокбритами.
Война велась для того что бы Британия стала сверх державой, русские, немцы, испанцы и прочие унтерменш были в ней только ПУШЕЧНЫМ МЯСОМ.
Вот как только сломали хребёт британскому конкуренту франции война прекратилась. Наступил
Rule, Britannia! Rule the waves.
Понятно что ОПЫТНЫЙ дипломат Кутузов был против такого использования России. И поонятно нах нужно России строить британскую империю. У России и франции НЕ БЫЛО точек противоречия.
Война велась исключительно в британских интересах и на британские деньги.
И вообще если смотреть ширше, то наполеоновские войны это финальная ария англо-французкого противостояния длиной в несколько сот лет.
И чего нам тут было ловить?
Разве я повторял путинскую агитку
Зато ты повторяешь агитку либерастов, что пу сОтона. И он всему виной.
Мысли глобально, действуй локально.
Наполеон - "мистер N"
Есть малоизвестный и очень любопытный фильм "о последних днях Наполеона" на о.Св.Елены.
Концовка фильма невероятно любопытна.
В ней делается недвусмысленный намёк на то, что Наполеону помогли бежать в СаСШ.
Тут не стоит напоминать насколько гос.симвлика Америки насыщена масонскими символами. Это факты общеизвестные. "Побег" "корсиканца", к ногам которого положили всю Европу, в таком контексте вещь не то что логичная, но почти самоочевидная.
Вообще-то в советском журнале "Техника-Молодежи"
году этак в 1990м подробно описывались предполагаемые планы побега Наполеона в САСШ. На последней попытке к делу привлекался сам Фултон и его ныряющее судно "Наутилус" третьей модели. Там в журнале и карты были, и чертёжики. Не успели. В этом контексте уместно вспомнить версию, что Наполеона медленно травили англичане пока не дотравили.
И тут являетесь Вы, сочастник комми, весь на белом скакуне, и открываете нам Америку о побеге в Америку /прошу прощения, заговорился :)/.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Аспирин: Наполеон не
Аспирин: Наполеон не однократно предлагал мирные переговоры. Которые последовательно срывались мелокбритами.
Да, не поговорили с ним мирно, вот он и разорил пол-России и угробил тьму народа, хороший Бонопарт, в отличие от плохих британцев, бывших союзниками России.
Война велась для того что бы Британия стала сверх державой
Разве Россия не стала сверхдержавой после победы над Наполеоном?
Зато ты повторяешь агитку либерастов, что пу сОтона. И он всему виной.
Не, американский сексот на посту президента России - для леваков это не сотона, это так, пустяки.
Мир предлагался задолго до
Мир предлагался задолго до похода в Россию и даже до Аустерлица.
Россия стала сверх державой после второй мировой войны.
Пу всего лишь должность уйдёт пу придёт следующий.И вообще крок перестань пытатся откусить кусок от аспирина. Не твоего формата, подавишься.
Мысли глобально, действуй локально.
Одна закончилась - другая бы началась
"Война бы закончилась в 1812, а не в 1815 году, и не пролились реки крови."
Людовик 18, Англия и Австрия заключили союз против России в 1814 году. Войне помешало только возвращение Наполеона с Эльбы! Так что союзнички - это были те еще гады.
У Британии нет вечных
У Британии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы.
Мысли глобально, действуй локально.
Это к вопросу - кто больший
Это к вопросу - кто больший масон. И кому было невыгодно отпускать Наполеона назад в Европу.
Изнать армию Наполеона из
Изнать армию Наполеона из России, не дать образоваться вакууму власти в Европе
Ну дурак... ("Иван Васильевич меняет профессию")
Изнать армию Наполеона из
Изнать армию Наполеона из России, не дать образоваться вакууму власти в Европе
Ну дурак... ("Иван Васильевич меняет профессию")
Это Вы зря! М.И. Кутузов совсем не дурак, что и подтвердила история. В Париже именно "бистро"(быстро), а не "пабы", что было бы в ином случае.
Это Вы зря! М.И. Кутузов
Это Вы зря! М.И. Кутузов совсем не дурак
Это я не про Кутузова, это я про вас.
А я не командовал русской
А я не командовал русской армией в 1812 г. Что то Вы путаете, милейший! Не по адресу!
Подтверждающая цитата:
``Кутузов в разговоре с Л.Л.Беннингсеном прямо заявил: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну!».``
(*см., например, здесь: http://www.kulichkovvk.ru/otechestvennay_istoriy/voina_1812/tarytinskii_... *)
С точки зрения солдатско-сержантского состава (может и генералов
....современных продвинутых дачных и паркетных генералов можно понять и оценить в полной мере гениальность Главнокомандующего Русской Армии 1812 г. М.И. Кутузов - это не просто военноначальник, а еще и политик.
Одно только то, что великий стратег после отдыха вывел из Тарутинского лагеря 130 тысяч солдат и, заморозив в пути около ста тысяч, довел до границы всего около 27 , практически без сражений, подчеркивает его "величие". Чем занимался этот гений в Тарутино, в России? О чем думал?
Ну, а дальше вообще бред полный, какой то идиотизм.
...русских не выпустили бы дальше Польши, а ситуация для России была бы хуже не куда.
Очередной глобалист. Кто не выпустил бы и зачем нам дальше? У нас в Париже из 120 тысяч солдат около 40 тысяч разбежалось и назад в Россию не вернулось, куда еще лучше?
На место Наполеона в Европе пришла бы Англия! И это однозначно!
Как все просто и ясно. А если я скажу не пришла бы Англия и это однозначно?
На будущее - никогда не выдовайте свои домыслы за истину в последней инстанции.
Отправить комментарий