Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна», но все же! Вот я бы хотел немного об этом.В данной статье основной частью будет глава моей книги, написанной уже достаточно давно. А начну с некоего аналога Фоменко.
Был в Новосибирске кооператор и частный предприниматель Владимир Мегре. Из анализа нескольких его произведений следует, что он разорился, и осталась у него только торговля кедровым маслом и амулетами из кедровой древесины. И вот он пишет книжку-рекламу своим товарам, но рекламу делает по-умному: о выдающихся свойствах своего товара говорит вскользь. А сама книга посвящена Анастасии - некой молодой женщине со сверхъестественными способностями и удивительной (для почитателей Мегре) мудростью, которая всю жизнь и круглый год голой живёт на полянке в дремучей тайге и ото всех прячется. От Мегре она не спряталась, так как ей потребовался ребёнок, и она использовала Володю как производителя. А поскольку она очень красивая женщина, то Мегре, как он уверяет, не оплошал.
Если образно представлять себе, о чём Мегре написал, то книжка получилась забавная и даже смешная. Сам Мегре, без сомнений, как только получил аттестат зрелости, так сразу же стёр из памяти всё, чему его учили в школе, поэтому описываемые им ситуации «читать невозможно без слёз». Когда я написал, что Анастасия живёт круглый год голой на полянке в тайге, то понимать это нужно дословно - у неё нет ни дома, ни шалаша, она не сеет хлеб, не сажает огород, не охотится на зверей, с которыми живёт в гармонии. Кормят её белки, которые сушат для Анастасии на зиму грибы и заготавливают орехи (кедровые, естественно). Они орехи лущат, а зёрнышки суют Анастасии в рот. Кроме того, Анастасия ест ягоды и всякие травки, которые зимой, надо думать, голой пяткой из-под снега выковыривает. И сыта бывает.
А если уж очень холодно, то Анастасия ночует у медведицы в берлоге, которая в представлении Мегре является не кучей веток, которую медведь наваливает на себя, уходя в спячку, а чем-то вроде избушки. Надо сказать, что Анастасия, однако, не без дела ошивается - она, оказывается, мысленно помогает всем дачникам России растить овощи и плоды. (Крестьян она почему-то презирает.) Так что если у вас проблемы с завозом навоза на дачу - молитесь Анастасии, она доставит. Анастасия знает все языки мира сама по себе, Мегре её проверял на знание немецкого и убедился, что она действительно знает не только «хенде хох».
Наше общество глупее наших предков в несколько раз. Те не имели школьного образования, т.е. не могли сформулировать законы природы на экзамене, но, живя в природе, они прекрасно понимали её и умели её законами пользоваться. У нынешних людей начисто отсутствует чувство законов природы, и начисто отсутствует умение этими законами пользоваться. Наши предки этот бред об Анастасии не только бы читать не стали, но не стали бы и слушать даже в виде сказки. Русалка у нас - да, голая, но не то, что Снегурочка, у нас в сказках даже дед Мороз в шубе.
А для большой части нынешнего населения этот бред Мегре стал чем-то вроде религиозного учения. Первая книга его ушла «на ура», он, не будь дураком, ещё в шесть книг всунул всё, что в его голове нашлось, и они тоже ушли «на ура». Все книжки (мне их всучили 7) переиздаются непрерывно и большими тиражами, во Владимире организован фонд культуры «Анастасия», в честь Анастасии слагают стихи. Мегре предупредил, что в тексте его книг «заложены сочетания букв и комбинации слов, благотворно влияющие на человека» И точно! 5000 человек уже подтвердили, что выздоровели!
Ну, вы видите, что получается?! Человек хотел улучшить сбыт кедрового масла, а стал кем-то вроде Матфея, Марка и Иоанна в одном флаконе при им же выдуманном Иисусе Христе. А чего теряться, если люди в своей безграмотности беспомощны?
Нечто подобное случилось и с А.Т. Фоменко.
У меня по отношению к А.Т. Фоменко после беглого просмотра некоторых его писаний мнение сначала не сложилось: либо это психически ненормальный тип, либо хитрый сукин сын, который проводит эксперимент над российской интеллигенцией с целью подтвердить её дефективность. Однако, при подробном просмотре его «методик», вопрос прояснился. Поэтому займемся «научными результатами» Фоменко на историческом поприще. Но сначала - пару слов о том, что всем должно быть понятно.
Научным результатом считается результат, который не зависит от желания того, кто его ищет. Получается такой результат при применении научных методик, которые называются так потому, что с их помощью можно получить только научный результат (объективную реальность), а не тот результат, который хочется получить самому ученому. Поясню.
Вот, к примеру, я, применив научную методику, подсчитываю и получаю результат, который мне надо заплатить за коммунальные услуги и телефон. Положим, это 2000 рублей и лично мне, ученому, этот результат страшно не нравится. Мне очень хочется получить результат 50 руб., но применяемая мною научная методика к нему не приводит. Остается одно из двух: либо признать этот результат и платить, либо применить шарлатанскую методику и получить то, что хочешь. Так тоже можно, но это уже будет не научный результат, а шарлатанство.
Если вам стала ясна разница между научной методикой и шарлатанской, то тогда можно заняться и «научными» методиками А.Т. Фоменко.
Первая использованная им методика действительно научна. Ее смысл.
В середине I тысячелетия до н.э. сложилось геоцентрическое представление о мире. Считалось, что Земля неподвижна, а планеты (включая Луну и Солнце) вращаются вокруг нее, вокруг нее же вращается и хрустальный небесный свод со звездами. Все эти представления о мироздании свел в законченном виде в своем труде александрийский математик, географ и астроном Клавдий Птолемей, живший во II веке н.э., и эти представления просуществовали до Коперника, до XVI века н.э. Подлинное название труда Птолемея не сохранилось, арабские астрономы дали ему имя «Альмагест». Помимо описания мира в «Альмагесте» были даны методы расчета движения светил, звезд и планет, трактат по геометрии и таблица хорд, заменявшая в то время тригонометрические таблицы. В «Альмагесте» был дан и каталог более 1000 звезд, а если вы не понимаете смысла слова «каталог», то поясню: были даны названия звезд и углы, под которыми эти звезды можно было увидеть.
Но звезды тоже движутся, и со временем углы, под которыми они занесены в каталог, изменяются. Фоменко, зная сегодняшние координаты звезд и скорость их движения, рассчитал положение их в средние и древние века. И оказалось, что их положение в «Альмагесте» соответствует не II в. н.э., когда жил и работал Птолемей, а периоду с «600 по 1300 гг.», т.е., в среднем, к IX веку.
Эта методика, безусловно, научная, поскольку по ней можно получить только научный результат, а не тот, который хочешь. (Ошибки в расчетах сотрудников механико-математического факультета МГУ я исключаю.)
Но уже это исследование Фоменко привело меня к мысли, что он все же не идиот, а сукин сын, который издевается над читателем. Оказывается, он в своей книге дает все, чтобы читатель любой его блеф, даже действительно научный, разоблачил. Нужно только, чтобы читатель попытался понять, о чем Фоменко пишет, т.е. чтобы читатель не был тупым запоминателем слов, не понимающим их смысла.
В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды движутся, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что - выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время уточнять координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке «Альмагеста» вписывать новые, правильные значения, а не те, что были у Клавдия Птолемея.
Итак. Фоменко рассчитал, что «Альмагест» описывает звездное небо IX века, а вы догадайтесь с трех раз, каким веком датируется самый древний из найденных экземпляров «Альмагеста» Птолемея? Для непонятливых сам Фоменко на стр. 33 пишет: «Самые ранние (известные сегодня) рукописи «Альмагеста» датируются приблизительно IX веком н.э. (арабский перевод)». (Здесь и далее я буду цитировать «А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. Механико-математический факультет МГУ, М., 1993».)
Т.е. все эти фоменковские сдвиги хронологии - это заведомый блеф, и он сам же его разоблачает даже в этом случае. А дальше всё начинает отдавать таким наглым шарлатанством, что и школьник должен рассвирепеть.
Он посвящает большое количество страниц «научному» подтверждению своей «хронологии» датировкой солнечных и лунных затмений в древности, заполняет текст огромным количеством наукообразных рассуждений.
Но ведь вы поймите, что в древности все летописи и хроники писались спустя десятки лет после событий. Скажем, Евангелие от Иоанна, описывающее жизнь Иисуса Христа в 30-х годах I века н.э., было надиктовано Иоанном лишь в 90-х годах того же века. Разве можно было вспомнить даты, а тем более фазы (насколько солнечный диск закрывала Луна) этих затмений?
И, написав десятки страниц наукообразной галиматьи, Фоменко черным по белому пишет: «Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение (а на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом, наперед заданном году» (стр. 45). Заметьте, даже не в любом веке, а в «любом наперед заданном году». Черным по белому Фоменко сообщает, что вся его «наука» - это шарлатанство, блеф! И Фоменко «года затмений» не рассчитывает, а просто подбирает, показывая всем, что это не научная методика, а шарлатанство и что массы российской интеллигенции не способны понять даже принципиальных вопросов - разницы между наукой и шарлатанством.
Интересно посмотреть, как именно он «подтверждает» свою «хронологию» по затмениям Луны, взятым из хроник Птолемея. Его фразы - это перлы, рассчитанные на идиотов. Надо цитировать.
«У т в е р ж д е н и е 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстояниям между следующими друг за другом затмениями «Альмагеста». Это следующий набор затмений (годы затмений даны по н.э., час - по Гринвичу)» (стр. 47).
Далее Фоменко приводит таблицу с 18 затмениями и указанием года, месяца, дня и часа. Я обращаюсь к почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: «Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова «точность»?» Видимо, не совсем, поэтому я приведу образный пример. Представьте, что ваша девушка назначает вам свидание: «Я приду к тебе в 2003 году, 8 августа, в 16 часов по Гринвичу с точностью 3 года». Вы что - сразу начнете бриться? А ведь именно это и говорится в вышеприведенной цитате.
Но А.Т. Фоменко развлекается вовсю и далее он еще уточняет свою «точность»:
«У т в е р ж д е н и е 3. Если точность, требуемую в утверждении 2, ослабить до 30 лет в случаях, когда соседние затмения даны по различным эрам (в этих случаях они также оказываются разнесенными на значительные расстояния по времени), то указанное в утверждении 2 астрономическое решение все же останется единственным решением» (стр.48).
60 лет нужно не спать и пялиться на Луну в ожидании затмения, которое Фоменко предсказал с точностью до 1 часа! Но и это не все, поскольку все свои доказательства о том, что летосчисление надо перенести на 1000 лет вперед, он завершает таким вот пассажем, следующим непосредственно за вышеприведенным:
«Если точность соответствия временных промежутков ослабить до 4 лет во всех случаях, то появляется еще одно решение с первым затмением в 721 г. до н.э. Это решение близко (но не во всех случаях совпадает) традиционному решению, предлагаемому историками».
Итак, старая хронология подтверждена астрономией, и Фоменко этого не скрыл! Надо бы сказать и о графиках, которыми он «поясняет» этот текст, но в них воспроизведена такая вопиюще откровенная чушь, что она ни в одни ворота не лезет, поэтому я подберу у него графики получше.
Ай да Фоменко, ай да сукин сын! Ну, разве же можно так цинично издеваться над больными людьми с мозгами, ушибленными средней школой и институтом? И ведь всеми способами издевается над русской интеллигенцией, садист проклятый! И словом, и рисунком, и цифрой, и даже просто знаком у цифры. Половина «рассчитанных» им лунных затмений происходит днем!!! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах «найденное» им время лунного затмения: 12-00, 14-00, 16-00. Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 - это полдень, что в это время на небе Солнце, и Земля не может затмить Луну от Солнца?
Еще об издевательстве числами. Фоменко рассчитывает покрытие звезд планетами по Птолемею. После длинных рассусоливаний получает два варианта ответа: один - подтверждающий перенос хронологии на 1000 лет, а второй - подтверждающий старую хронологию. О первом - говорит, а о втором - молчит. Но сам читатель способен прочитать цифры? Способен понять, что значит: «В 329 году до н.э.»?
Впрочем, что это я задаю дурацкие вопросы?
А вот Фоменко привлекает зарубежный авторитет (надо думать, такого же сукиного сына, как и сам):
«В теории движения Луны известен параметр - вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема вычисления на большом интервале времени обсуждалась, в частности, в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук. Зависимость от времени была вычислена Р. Ньютоном. При этом он опирался на традиционные датировки затмений, описанных в древних текстах; полученный Р. Ньютоном результат оказался шокирующим.
Р. Ньютон: «Наиболее поразительным событием... является стремительное падение от 700 года до приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует «квадратичная волна» в оскулирующем значении ... Такие изменения в поведении и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий». Специальная работа Р. Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна», посвящена попыткам объяснения этого разрыва (скачка на порядок) в поведении . Любопытно, что эти загадочные «негравитационные силы» никак себя не проявляют, кроме как в виде необъяснимого скачка на графике . Если бы этого скачка не было, не было бы и необходимости вводить эти силы. Важно отметить, что все попытки истолкования обнаруженного скачка на графике не ставили под сомнение традиционные датировки древних затмений, лежащие в фундаменте подсчета . Ниже мы увидим, что существует другое объяснение странного разрыва, не требующее введения таинственных сил» (стр. 53-55).
Не волнуйтесь, если вы ничего не поняли, это Фоменко специально так написал - наукообразно. Не будем обращать внимание на «умные» слова типа элонгации (угол между вращающимся объектом и центром, вокруг которого он вращается). Не будем выяснять, можно ли в принципе по дате затмения вычислить ускорение. Заметим пока, что - это ускорение какого-то движения Луны. На стр. 147 Фоменко снова пишет и о Р. Ньютоне, и об ускорении: «Являясь крупнейшим специалистом космической навигации и небесной механики, он обратился затем к нерешенным проблемам геофизики и использовал наблюдения за древними и средневековыми затмениями для вычисления ускорения Луны». Оставим в стороне вопрос, почему специалист в области космической навигации занялся изучением ускорения Луны, как геофизик (гео - земля). Это Фоменко веселится. Обратим внимание только на сногсшибательный факт - Луна имеет ускорение! Теперь очень важно разобраться - какое? (Фоменко ведь об этом в тексте молчит.)
Если это - ускорение центробежных и центростремительных сил, действующих на Луну, то изменение разницы ускорений должно менять знак за один цикл полного оборота Луны. Если же этот знак неизменен, то это значит, что Луна имеет постоянное и направленное в одну сторону движение с ускорением. А это значит, что она со временем разгонится и покинет орбиту Земли либо затормозится и упадет на Землю. Согласитесь, это немалая сенсация, которую Фоменко в тексте «почему-то» не обсуждает. И немудрено. Поскольку из приведенных на стр. 54 графиков (воспроизвожу их фотографически точно: именно так они в книге и намалеваны детской рукой) становится ясно, что, по меньшей мере с 500 г. до н.э. по 500 г. н.э. Луна «имела» положительное ускорение, равное в среднем 5. Чего 5 - неизвестно.
Но раньше речь шла об элонгации, а элонгация - это расстояние, измеряемое в угловых градусах. Самая малая угловая единица - секунда. Следовательно 5 - это, как минимум, 5 угловых секунд/сек2. По школьной формуле v = at подсчитаем, какой угловой скорости достигла Луна к V веку н.э., двигаясь 1000 лет с ускорением а = 5 уг. сек/сек2 = 1/259200 оборотов/сек2. Если до 500 г. до н.э. ускорения не было вообще, то за первый день Луна достигнет скорости 1/3 полного оборота в секунду, за один год достигнет скорости 121 оборот в секунду и за 1000 лет - 121746 оборотов в секунду. Мне дальше считать не хочется - нет желания исписывать лист цифрами. Если даже предположить, что диаметр орбиты, на которой Луна "имела ускорение ", всего 1 км, то тогда она к 500 г. н.э. двигалась по этой орбите со скоростью, на 30% превышающей скорость света, которую, как уверяют некоторые, превысить невозможно! Туфта вопиющая!
Если этот пресловутый Р. Ньютон действительно существовал и если он действительно автор этой туфты, которую обязан разоблачить даже школьник, то тогда это такой же хохмач, как и Фоменко, но в западном исполнении.
Правда, читая график Ньютона далее, мы видим, что он нас «успокоил» переменой знака. Оказывается, примерно с 1000 г. н.э. Луна начала тормозиться с ускорением - 10. Ну что же, поздравим себя с этим - далеко не улетит, родная.
Не менее интересен и график отечественного хохмача. Но надо полностью воспроизвести легенду Фоменко к его графическим издевательствам над поклонниками и противниками:
«7.5. Новый график. Поскольку, как было сказано выше, при формальном датировании все подробно описанные античные затмения получают новые средневековые даты (подъем дат вверх), то можно заново построить график , который теперь будет отличаться от прежнего. Это построение выполнено автором (рис. 7.2). Результат таков: новый график в интервале 900-1800 гг. н.э. совпадает с прежним. Как видно из рис. 7.2, в интервале от IХ до XX в. параметр фактически не меняется и его график изображается практически горизонтальной линией, колеблющейся около современного значения. Никакого резкого изменения параметр не претерпевал, постоянно сохраняя приблизительно современное значение, а потому никаких загадочных негравитационных сил привлекать не нужно. Разброс значений (незначительный от IX до XX в.) возрастает по мере движения влево от 1000 до 500 г. н. э. Затем, ранее 400 г. н. э ., наступает зона отсутствия наблюдательных данных, которые можно было бы использовать для расчета. Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Их первоначальная точность (начиная с V - VI вв. н.э.) была невысока, затем нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и привело к уменьшению разброса значений и к сглаживанию кривой на участке от X до XX в.» (стр. 57-58).
Издевательство этого текста в том, что фоменковские описания графика совершенно не соответствуют тому, что вы видите на картинке. Фоменко ничего не «пересчитывал» - он просто убрал все точки левее первой слева пунктирной вертикали. Оставшиеся точки - те же, что и у Р. Ньютона. Его «горизонтальная линия» с точками на графике никак не связана - это наглая отсебятина (снизу у нее всего одна точка у самой линии, а сверху 7 и очень далеко). По этим точкам надо проводить вертикальную кривую.
Порадовавшись этой картинке, обратите внимание на честность А.Т. Фоменко - ко всем своим издевательствам над читателем он обязательно добавляет все необходимое для своего разоблачения даже школьником.
Читая Фоменко, не надо рыться ни в каких справочниках и в специальной литературе - все необходимое должно быть в голове со средней школы, а остальное Фоменко сам дает.
Вот пример этого из его «глобальных хронологических таблиц». Кстати, они тоже составлены откровенно издевательски - ведь любой трезвый человек обязан догадаться, что если можно период, скажем, I века наложить на XI век, то, значит, можно и XI век наложить на I-й и говорить не о том, что не существовал Иисус Христос, а вместо него был папа Григорий VII, а о том, что не существовал папа, а его биографию "невежественные" хроникеры списали с Иисуса Христа. А на вопрос: «Что же было между I и XI веком?» - отвечать, что, дескать, еще не все курганы разрыты и наука не в курсе дела. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не понять, что «хронологические таблицы» - это не наука, а шарлатанство. Но даже здесь Фоменко честен.
Смотрите, Фоменко утверждает, что в связи с тем, что имя Иоанна Кресцентия, жившего в X веке в Риме, звучанием похоже на имя Иоанна Крестителя, жившего в I веке в Иудее, то это один и тот же человек. У нас может возникнуть вопрос: «Фамилия «Кресцентий» - латинская, а прозвище «Креститель» - русское. Созвучны ли эти фамилия и это прозвище в латинском звучании?" Не надо ничего искать ни в каких словарях - Фоменко все дает сам: «Имя «Креститель» мы знаем из православной версии, а в католической «крещение» - baptism».
Заканчивая обзор всех «научных» методик Н.А. Фоменко, подытожу. Его хронология - это даже не тест на умственное развитие. Это тест, в чем горько признаться, на наличие школьного образования у людей, имеющих не только аттестаты и дипломы, но и ученые звания. Звания есть - культуры нет! И у бескультурной российской интеллигенции, как видите, нет даже попыток пользоваться умом.
Конечно, «хронология Фоменко» - это злая, но заслуженная пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской «исторической науке» и интеллигенции. Если верить приложенной к книге библиографии, то Фоменко издевается над ними уже более 20 лет. И все жалкие попытки «русской интеллигенции» пресечь издевательство отметаются требованием Фоменко проверить его расчеты. Но вы же видите, что их и проверять не надо, он никаких расчетов вообще не делал - он заполнил свои страницы наукообразной туфтой, и к каждому блефу дал ключ к разгадке. Если бы у какого-то русского интеллигента случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже давно был бы разоблачен. Но такового образования ни у кого не оказалось.
Все мои читатели ждут, когда же я почитателей Фоменко и его беспомощных противников назову козлами или баранами. Нет, не назову - не тот случай. Это уже не смешно, это наша трагедия. Как еще оценить положение, при котором люди, закончившие школу даже с золотой медалью, не способны воспользоваться и крупицей тех знаний, которые они в ней, якобы, получили?
Ю.И. МУХИН
А вот тут пишут
"1.Почему традисторики в упор не замечают существование вплоть до середины 18 века государства Великой Тартарии со столицей в Тобольске?
2.Почему отсутствуют какие-либо вещественные находки на Куликовом поле под Тулой?
3.Почему у большинства отечественных старинных храмов "реставраторами" 18-19 вв переделан до неузнаваемости внешний вид и заштукатурены или замалеваны все фрески?
4.Почему на русских могильных плитах до 18 века отсутствуют "православные" кресты и вообще любая христианская символика?
5.Почему на старинном русском оружии сохранились арабские надписи?
6.Почему в восемнадцатом веке в православной России была большая проблема с переводами библейских текстов на русский язык?
7. Почему Петр Первый платил громадные контрибуции польскому королю?
8. Почему город Секешфехервар во время османского правления назывался Стольным Белградом?
9.Почему резиденция османского губернатора в Афинах называлась Воеводаликом?
10. Как воевали татаромонголы? Без обозов или к ним шли обозы из Монголии? "
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13708.html
1) Потому что Тартарии не
1) Потому что Тартарии не было.
2) Потому что Куликово поле не обнаружено.Как и десятки других полей.
3) Потому что любые здания нуждаются в реставрации
4) Ложь
5) Потому что существует торговля.
6) Проблемы перевода существуют даже при переводе с блатного русского на классический русский.
7) Платили даже Крымскому ханству, чтобы набеги не совершали.
10) Монголов было не так много, как это принято считать.
Монголы набирали в свое войско местных. Русские тоже служили у монголов.
Как понимается, в древности...
оружие приобретали, в основном, у купцов?
wolodja
Оружие приобреталось по всякому. Это и подарки, и захват чужих обозов, и торговля, и дань, и изготовление.
Как понимается на поле брани ...
у уничтоженного противника не подбирали?
Что-то в такие обычаи не верится.
wolodja
Оружие приобретается по всякому.
Даже при гробокопательстве.
Железо было дорогое, поэтому,
Железо было дорогое, поэтому, думаю, не только исправное оружие подбирали, но и сломанное. И в броне хоронили только богатых - у кого и так много. Поэтому трудно найти места битв. Это относится к вопросу №2.
Потому что один дурак может
Потому что один дурак может за минуту накидать столько вопросов, что и сто мудрецов сразу не ответят, но и отвечать не нужно - дурак все равно не только не поймет, но и даже слушать ответов не будет.
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е.
Сами задавальщики вопросов предпочитают на встречные вопросы не отвечать.
Это само собой. Что вообще-то
Это само собой. Что вообще-то прекрасно гармонирует с их типично нарциссистским (самовлюбленным), эгоцентричном мировоззрением.
Сомневаюсь я однако..
Почему профессора Давидовича не пускают в Египет???
http://rutube.ru/tracks/2495387.html
http://kinoonline.info/-1-3405
потому что тартарии не было
1) А почему тогда на средневековых картах на территории соответствующей современной Росии, латиницей по черному написано Гранд Тартарие?
2) Если Куликово поле не обнаружено, чего ж там памятник то стоит?
3) Реставрация-это восстановление первоначального рисунка. У Вас если дома обои пообтерлись, Вы берете кисточку, бумагу,клей ,краски и пытаетесь восстановить первоначальный вид обоев-это реставрация. А когда обои сдираются и клеют новые =это ремонт. Вопрос был_ почему в храмах проводили ремонты , а не реставрации, причем в массовом порядке. Храм это не квартира-дизайн не важен, важно духовное нгаследие, вот его то и замазывали.
4) Не ложь, могильных камней датируемых 18 веком без христианской символики найдено не один и не два.
5) Торговля не причем, арабский язык первый имел письменность, именно поэтому на русском оружии надписи по арабски, вопрос в другом: это русские у арабов научились писать по-арабски, или скорее второе: русские арабов письменности научили, а сейчас мы эту письменность арабской зовем
6) Неправда с блатного на русский переводчиков в каждой подворотне. А проблемы с переводом были, потому что до кириллицы была другая азбука.
7) Чушь, Петр1 платил дань потому, что после развала империи его Московия по статусу была ниже остальных провинций, а именно Жечи Посполитой и Ханства Крымского. Посмотрите на территорию тогдашней Российской Империи-Москва и Подмосковье, вот и вся Империя
10) Какие монголы продвинутые : пришли на Русь тысяч 10, завоевали городишко жителей 1000, набрали рекрутов аж 20, пошли следующий город брать. Вы так себе это представляете? А благодарные жители окрестных сел, деревнь и весей несут им скарб, провизию, лечат раненных, да? Вы в поход дальше магазина ходили когда-нибудь? Рюкзак 10 кг. хотя бы несли на себе хотя бы 2 км.? Планировали обеспечение группы из 10 участников на 10 дней на 150 км. по пересеченке, а это самый простой вариант, даже не разряд.
И напоследок: информация к размышлению. Общеизвестно, что пергамент самый долговечный материал для письма. Декларация независимости США написана на пергаменте. Хранится в особом контейнере из пкленепробиваемого стекла(особый микроклимат), трогать нельзя, открывать нельзя, с определенной периодичностью реставрация(буквы не замазывают)))), реставрация в помещении с заданной влажностью и температурой в герметичном помещении. Декларации чуть более 200 лет, все эти меры приняты потому, что она начала разрушатся. Вопрос: КАК СОХРАНИЛИСЬ ПЕРГАМЕНТЫ, ДАТИРОВАННЫЕ ДО Н.Э., НАЙДЕННЫЕ В 16-18 (ТО ЕСТЬ МИНИМУМ 1600 ЛЕТ) В НЕИЗМЕННОМ, А ИНОГДА И ПРЕВОСХОДНОМ ВИДЕ?
Гостю
1) Тартария это географическое название, а не политическое.
2) А для вас понятия символа не существует?
3) Не цепляйтесь к словам. Иногда легче нанести новый рисунок, чем восстанавливать старый. В Средние века никто не был озабочен сохранением древностей.
4) =могильных камней датируемых 18 веком без христианской символики найдено не один и не два.=
А сколько ? Три? Вы уверены, что это могилы православных, и при этом не мнящих себя аристократами? Большинство могил с христианской символикой.
5) А ну ну русские и арабов уже письменности научили, и египетские пиромиды построили, и что еще? А Лютеру помогли Библию на немецкий перевести. Куда он бедный Лютер без русских.:)
6) До кириллицы была глаголица.
7) До Петра 1 территория России была еще меньше.
Почитайте откуда взялась Речь Посполитая, только не Фоменко, а настоящих историков.
8) Учитесь дорогой Гость, вам пойдет на пользу. Чтобы заниматься Фоменко надо знать классическую историю. Под монгалами в то время были уже Китай и Средняя Азия.
Такой древности сохранившихся пергаментов нет, если речь идёт не о Египте.
тоже чай не дурней прочих
По поводу символов, а что в Твери? почему не в Москве, или Сызрани, или Сарапуле? Чем Тверь так примечательна?
Вы зверобой вообще хотя бы в общих чертах представляете процесс завоевания? Какие логистические проблемы встанут перед Вами при снабжении войска на марше? Какой Китай был под монголами,как они его завоевать то могли, не как историки сказки рассказывают, а практически? Вот Вы кочевник, Вам для похода надо 3 лошади- основная, запасная, вьючная. Вы ж не в набег пошли, а на завоевание, значит не день не два, не неделю. Лошадей чем будете кормить? Вас завоевателей сколько? 100 000-1 000 000? Коней Вам сколько надо 300 000-3 000 000? А в степи народа столько есть? А чем он кормится? траву лопает? Монголы в земледелии замечены не были. Ладно с конями, раненых добивать будете? За рекрутами по лесам будете бегать, когда они от Вас разбегутся? Или жители окрестные тупые тормоза, от завоевателя убегать не будут? А Вы степняк если, как в лесу ориентроваться собираетесь? по gps чтоли? Так его не было тогда.
И кстати по-поводу декларации независимости то нет ответа. В Египте тоже стеклянные контейнеры были для сохранности? Жрецы египетские собрались на свой слет и решили: сохраним для потомков пергаменты.Вы так себе это представляете? В Европе в период 16-17 веков начали "находить" якобы древние пергаменты, датируемые 1-2 в.д.н.э., как они сохранились к 16-17 векам? Между прочим Архимед жил согласно официальной истории 287-212 г. до н.э. Его сочинения до нас как дошли? В каком спецфонде хранились?
1) А потому, что понятие
1) А потому, что понятие Сибирь тогда еще не придумали, а татар в Европе уже знали, поэтому и заполняли некоторые непонятные название словом, что бы хоть как то обозначить неведомые и не известные земли.
2)Памятник там поставили в 19 веке. Надо же было поставить в предполагаемом месте что то для памяти.
3) потому ремонт и проводили, что уход за зданиями на протяжении времени требует ремонта.
4) только вот не надо мне уши втирать, что будто бы на Руси массово в ислам верили. Русский народ всегда исключительно негативно относился к бусурманству всегда и не надо тут из русских пытаться чурок делать, как это стремится делать Фоменко.
Кстати за это ему и оплачивают его позорную заказуху супостаты. Что бы лишить русских своих исторических корней.
5) Глупости не гони дурацкие? Арабский язык и письменность ничего близкого к Русскому языку не имеют. Это абсолютно разные вещи.
6) Во время массового прихода христианства, кириллица уже была и проблем с нею никогда не было. При этом я кириллицу считаю более совершенным письмом. Приходилось немного изучать арабский ,( поверхностно правда, что бы уметь читать древние монеты) Это такая галиматья воспроизведенная скорее всего с еврейского алфавита , что сравнивать с кириллицей неудобно
7) Вы серьезно в эту ерунду верите? При Петре-I был прирост территорий а не развал.
10) Монголо-татары были организованные для того времени на самом деле. Было их скоре всего от 40 до 100 тысяч, при этом их война напоминала набеги а затяжную компанию по фрнтам . Вторглись в декабре 1237 и пограбив Рязань и Владимир черех два три месяца к весне 1238 года опять скрылись в в степь, силы набирать и восстанавливаться.
Потом опять к зиме 1238-1239 годов опять в течении двух трех месяцев разорение некоторых мест северо-восточной Руси и опять отход в степи для передышки
потом к зиме 1239/1240 года добрались до Черниговского княжества и Чернигова.
И осенью 1240 только подошли к Киеву.
То есть монгольское нашествие 1237-1140-х это по сути цепь разорительных и разрушительных набегов с постоянным отходом в степи для набора следующих сил.
У Вас вообще очень примитивные представления о тех временах.
И напоследок. Информация к размышлению...
Фоменко в своих вычислениях даже на пергаменты не опирается. А просто подгоняет ерунду
Простой человек.
1) То есть название Китай
1) То есть название Китай уже придумали, а что между ними татрами и китаем не придумали?
2) В этом предполагаемом месте после битвы грандиозной трупы куда делись, их увезли кудато далеко и там захоронили в этом далеком? С трупов собрали все оружие и металлические изделия? А кто? Там же все почти полегли. С обеих сторон. В 18 веке решили что Поле Куликово именно на этом месте на основании чего?
3) Замазывание фресок какое отношение имеет к ремонту несущих конструкций? Решили лики святых обновить? Вы себе представьте ситуацию, какой-нибудь настоятель храма говорит в наше время: так фрески старые, Иисус с Девой Марией поизносились, замазать новых нарписовать. Это ж не картинки это лики святых, у кого рука поднимется святой символ замазывать, этого настоятеля прихожане бы и вздернули, это ж не современная Россия, тогда вера в людях была.
4) Про массовые верования не скажу, но двуязычие (тюркский и русский языки) отрицать нельзя. Почитайте Афанасия Никитина. И кстати Иван Грозный по арабски писал в том числе, с чего бы вдруг?
10) Предыдущие пункты пропущу, но ехидно отмечу массовый приход христианства это когда?
Теперь любимое про монголо-татарское завоевание. Я вот просто не могу понять, люди пишущие про 40-100 тысяч завоевателей вообще коня видели вблизи? А 40 000 человек вживую? Что это за разброс от 40 до 100 тысяч? Чего ж не от 40 тысяч до 10 миллионов? Вы себе представляете 3 месячный марш по враждебной территории, зимой, степнякам по лесам? Есть то они чего будут? А лошадей кормить? У местных отберут? А раненых куда? А вместо раненых новых наклонируют чтоли? Если нет современных систем связи и снабжения это чушь полнейшая. даже современная армия с подробными картами, с готовыми планами действий без связи превращается в стадо, которое уничтожается по счету раз. А монголы то пришли на незнакомую территорию,карт нет,связи нет,знания противника нет. Вот так взяли и завоевали. Тогда им ничего не мешало и Европу всю завоевать, и Африку, и в Америку сгонять по-быстрому.) Вот еще вопрос в степи они где железа понакопали на мечи, мне ответят в Китае забрали железо, а до того как Китай завоевали где железо взяли?
Гость
Кушать они будут мозги таких невеж как ты.
Что знаток аргументов то
Что знаток аргументов то нет? Банановыми шкурками начал кидаться. Представил процесс кормления 3 коней, и поплохело? А ты еще мозг включи и сделай нехитрые расчеты: 10 000 воинов, у каждого по 3 коня, выведи на них количество зерна на 10 дней хотя бы. Посчитай объем и вес, прикинь на чем ты это повезешь, посчитай еды на 10 дней, на 10 000 человек, учти консервов нет. И вот после этого посчитай размер колонны, а после того как у тебя эти тонны с этими килметрами колонн срастутся, вот тогда и будешь умничать. И кстати по поводу пергаментов, и карты что ответишь то?
Гость
Тебе что в лоб, что по лбу.
Чтобы отвергать классическую историю, надо хотя бы ее знать.
Нельзя отвергать то, чего не знаешь!!!
Получи нормальное образование, и интерес к Фоменко у тебя пройдет, как детская болезнь.
Образование
Кстати, по поводу образования.
Помню нас учили, что татар было порядка милиона.
Помню нас учили о гениальном Александре Македонском с его македонской фалангой.
А ещё в детской энциклопедии и в школьных учебниках были рисунки, как бравые китайские воины из соломенных корзин лихо пуляют ПТУРСами.
Это Вы называете образованием? Ваша фамилия случаем не Акимов? Тот получил очень хорошее образование в МГУ на истфаке и во всю эту бредятину верит.
Мухин умный человек - жаль, что не понял ничего в НХ.
Сергеич вы случайно не Петрович?
Я не знаю кто вас учил? Может быть такой же Фоменко.
Ни у кого из историков миллиона татар не было.
Кроме того татары это кличка, а не единый этнос.
Если для вас детские энциклопедии это вершина исторической мысли, то примите мои поздравления.
Поздравляю Сергеич ты болван.
Не было меня пару дней, вот и
Не было меня пару дней, вот и задержался с ответом.
Это ж тебе что в лоб что по лбу. Я тебе говорю, ты представляешь себе снабжение армии на марше?, ты говоришь изучи сказку , что сочинил Скалигер. Я тебе говорю, они есть то чего будут? ты мне , что мозги мои. Ты совсем, что ли не умный? Я тебя спрашиваю: как могли сохраниться пергаменты без специальных условий хранения более тысячи лет, ты мне говоришь , что в Египте только сохранились. Я тебе говорю, в Египте спецхран чтоли был? ты меня невежей обзываешь. Ты хоть значение слова "невежа" то понимаешь? Специально для тебя историк с образованием, то есть человек, который заучил, что в учебниках написано, но не понял к сожалению, а может и не к сожалению. Невежа- это невежливый, не знающий-это невежда.
Ты не ответил ничего на мои вопросы;
1) Как сохранились пергаменты более 1 000 лет
2) Колонну то посчитал? или не хватает мозга, весь на диссертации потратил?
Теперь Алексею Смирнову.
Алексей вы вроде думаете, по крайней мере вы отвечаете не клишированно. Вот подумайте, ну как можно в феодальном обществе, которое устойчиво за счет сдержек и противовесов, князь может уехать на несколько месяцев, или полгода даже, без связи, без информации. Ну ведь вернется то он, князь уже другой будет. Вы мне скажете: Невский вот такой был исключительный, но ведь и другие князья тоже в ставку Орды ездили, они тоже исключительные? Откуда у нас информация об иге? Нестор. Подлинник есть? Нет. Велесова книга отрицает иго. Официальная история не признает Велесову книгу, почему? Подлинника нет. В чем разница с Нестором? Нет никакой. Просто решили так: Нестор правильно, Велесова неправильно.
По поводу двуязычия, Ваша версия не выдерживает никакой критики, что значит на Руси не знали татарского языка и не могли полностью перевести? А как с татарми то общались? Через слово чтоли?
По поводу поля куликова, по принятой официальной версии число павших около 200 000 человек с обоих сторон, это по Вашему мелкая стычка? Подумайте вот о чем, кончилась битва, лежит на поле боя 200 000 трупов, в летописи написано что их похоронили, представьте размер братских могил и их количество. Их не могли раздевать догола, остатки металлических частей кольчуг,подков,мечей,стрел должны были остаться, за 600 лет в прах все это сгнить не могло. Где это все? Фоменко отвечает в Москве. Где могила Пересвета, Фоменко отвечает - в Москве. Представляете себе от поля куликова с обозом летом труп 2 недели волочь? Значит поле куликово не там где предполагает официальная историография. Это разве нелогично? Выясняется нет не логично. Логично вот что: поле куликово там, все сгнило,железо все собрали,Пересвета 2 недели мертвого в Москву в обозе тащили. М после этого мне еще всякие зверобои предлагают изучать сказку под названием история. Ну я ж не идиот.
Теперь по поводу татарских коней, тактики и всего остального исторического бреда. А что русские из луков не стреляли? А лошадь которая пасется, и лошадь которая на марше у них энергозатраты и потребности в корме не разные? Вот вы пишите про то,что это были локальные рейды против конкретных князей. А как Вы будете проводить рейды в отрыве от баз снабжения? Никак. Значит у вас есть база не особо далеко от места предполагаемых действий, то есть это не в монголии, не в китае. А где же? На руси. Вот это и вписывается в гипотезу предложенную Фоменко. Орда-это регулярное войско, комплектуемое по принципу призыва. Князья -это гражданская администрация на местах. Князь возбухать начал-приехало регулярное войско вразумило. А то татары, китай завоевали, на русь пошли. Ну чушь полная.
Сейчас в 21 веке так рассуждать просто: ну подумаешь китай, зато у монголов дисциплина. Ну подумаешь 5000 км. марш армии, без обозов, без фуража, без продовольствия -фигня какая. Тогда по этой логике щас осталось только в афганистане моджахедам сплотиться, дисциплинку подтянуть да и вперед америкосов завоевать. А что такого невозможного? Не сложнее чем в 13 веке без обозов,фуража и продовольствия 5000 км. пройти а потом еще и русь опрокинуть.
Гость
Отвечать безликому гостю, даже не имеющему погоняла скучно.
1)Многие источники сохранились в переписи. Их древность определяют лингвисты по строению письменного текста.
Их уровень конечно не Батя- Батый.
2)Про Египет найдите и почитайте сами. Не всё же вам разжевывать.
Чтобы доказать таким олухам чушь Фоменко, надо заново давать образование. В 2-3 постах я не смогу впихнуть тебе все знания полученные на протяжении жизни.
Во тебе еще цитата Кожинова.
=В предисловии к своей книге "Новая хронология Руси" (М„ 1997) Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко подчеркивают: "Эта книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний" (с. 3). Однако правильной была бы иная формулировка: книга не "не потребует", но как раз потребует от читателя, чтобы он не имел "никаких специальных знаний", ибо в противном случае слишком многое окажется в ней заведомо и совершенно неубедительным.=
Учиться никогда не поздно. Если тебе хватает времени читать математика Фоменко, то почему бы тебе не почитать настоящих историков.
Чтобы доказать таким олухам
Чтобы доказать таким олухам чушь Пифагора, что замля круглая, надо заново давать образование. В 2-3 постах я не смогу впихнуть тебе все знания полученные на протяжении жизни. Ученые веками доказывали и доказывают что Замля плоская и покоится на 3 китах, это известно даже младенцу!
Я историк по образованию. И
Я историк по образованию. И много исторических книг сам написал. Но вот вопросов у меня было много (потому как профессионал) и эти вопросы затрагивать запрещалось!!! А вот Фоменко смог разрешить многие вопросы. И ещё: чтобы понять теорию Фоменко - её надо изучить и не отрывочно, а полностью.... Для начала, просмотри по порядку 24 серии фильма из цикла "Знаем ли мы свою историю" = только по порядку смотри - а то вопросы будут лишние. Вот ссылка на пальбом http://video.mail.ru/mail/5kov-57/19/ смотри - там все 24 доступные на сегодня (вообще, по последним данным, снято 70 серий) - комментарии по каждой серии напиши внизу под фильмом = я отвечу
О снабжении монгольской армии
Почему все забывают, что они пользовались и запасами того, на кого нападали? А это немало. Поэтому громоздкие обозы вообще исключаются. Ведь эти обозы сами съедят то, что везут, пока доедут. Как быстро проходят приказы по армии в 40 -100 тысяч человек? Это в те-то века! Почитайте соображения по этому поводу у Виктора Чивилихина в эссе "Память". Очень много здравых мыслей по этим поводам.
Вы ему еще воткните два вояжа
Вы ему еще воткните два вояжа Ал. Невского в Карокарум. Марко Поло съездил раз в непонятный Китай без чая и потом всю жизнь на заваленке рассказывал. А Невский дважды без ланта-туров, без шоссейных дорог, без отелей и мотелей без паромных переправ, но наших историков ни хрена не смущает - ну ездил князь два раза, по горам по долам - эка невидаль. Опять же смешно как то выглядит осведомленность о сократах, диогенах платонах и пр, а вот что было на месте Греции в 10 веке все очень смутно. А басни про дуремы триремы тетремы и даже пентремы, когда даже двухрядновесельный корабль не имеет инженерного решения.
Неновгородский гость
Ты еще скажи, что Невский через Сибирь ездил, как утверждают свидетели Фоменко. Они же математики, берут две точки и линией соединяют. Бараны.
А Афанасий Никитин тоже миф?
А Великий шелковый путь?
Инвалиды интеллекта эти гости.
Товарищ zveroboi11nik, вы
Товарищ zveroboi11nik, вы такой умный и так разбираетесь в истории.
Чем вытирали попу на Руси зимой?
Марко Поло приехав в Китай
Марко Поло приехав в Китай долго там жил, а Александр Невский приезжал туда два раза на короткие периоды времени. Дороги тогда хоть были и не шоссейные но система стойбищ, караван-сараев проводников и .т.д удобно раставленных по пути была налажена довольно неплохо.
Не надо древних людей за дураков и ничего не умеющих делать идиотов держать.
Простой человек.
Отправить комментарий