3 ВАМ НУЖНЫ ЛЮДИ, ХОМЯЧКИ ПУТИНА!

Должен также обратить ваше внимание, что вы, отвечая мне, обычно акцентируете внимание на какой-нибудь отдельной фразе, но в суть моих слов, похоже, не вникаете. Взять например вопрос о червяках. Мне на примере часов приводили сложность мироздания как доказательство существование Бога. Я ответил, по сути, о том, что это может доказывать только существование Творца, но нет доказательств, что Творец влияет на мир, принимает поклонения, общается с верующими и т.д. Вы поспешили перевести вопрос в моральную плоскость, вольно или невольно передернули. Стали говорить, что христианство единственная религия, Бог которой стал человеком. Я согласен, что это делает христианству честь, я только говорю, что нет доказательств технической возможности подобной метаморфозы. Постарайтесь понять разницу. А в следующий раз у вас оказалось, что основное различие между христианством и античным язычеством в том, что греки и богов считали червяками.

Относительно историчности Христа. Я ведь так и сказал, что для вас это не будет иметь доказательной силы. Вы опять-таки акцентировали внимание на второстепенном вопросе. Вы попытались развенчать русских богов тем, что они, как вы выразились, скушали Крещение Руси. Еще раз напоминаю вам, что Христос тоже много чего кушает. Когда может (то есть на страницах Ветхого завета), устраивает резню и топит в крови инакомыслящих, но в основном кушает.

А теперь скажу нечто, что относится скорее к области духовного, а не научного или логического. Вы говорите, что даже атеисты признают историчность Христа. Не лучше ли обойтись без этих полумер? Либо Христос Бог, Бог с большой буквы, Бог, сотворивший небо и землю, Вседержитель, либо его вовсе не было. Первая точка зрения требует слишком больших компромиссов со здравым смыслом и, главное, с совестью. Ну, сколько можно называть черное белым, подыскивая оправдания глупости и жестокости обоих заветов и придумывая объяснения бесчисленным ляпам?

Владимир Е

Во-первых, "Книга о Библии" Крывелева, а также те статьи Энгельса, на которые он ссылается. Эта книга содержит научный анализ христианства. Еще раньше, в конце 19-го века, Лео Таксиль подробно разобрал священное писание (Забавная библия, Забавное евангелие). До Таксиля подобной работой занимались Вольтер, и многие другие авторы, которых Таксиль цитировал. Уже в наше время автор под ником Ingvar выложил на "Самиздате" свое произведение "Крестовый поход", в котором еще раз разобрал Библию и Евангелие, а также сделал ряд интересных догадок относительно подлинной истории апостолов Христа (к сожалению, в настоящий момент невозможно обнаружить в сети). Наконец, Давид Найдис, "Библейская правда". Но самое главное - мне всегда было интересно размышлять о религии, а когда о чем-то думаешь, выводы не заставят себя ждать.

1) Я, наверное, опять плохо объяснил. Понимаете, Римская империя включала в себя не только Рим и Иудею. Во избежание разночтений, поясню, что евангелия, я полагаю, сочинялись не в Риме, а в его провинциях, различными народами, в основном восточного происхождения. Вряд ли это происходило в Палестине, иначе в евангелия не попала бы стая свиней, которых в Палестине не разводили, евангелисты знали бы, что первосвященник у евреев только один, и не повторяли бы этого слова во множественном числе, и т.д.

2) "Это ясно как дважды два"(с)

Извините, напомнили сентенцию - дураку всегда все ясно:) Нет, я не про вас, просто к слову пришлось... Понимаете, вам ХОЧЕТСЯ, чтобы это было так, но так ли на самом деле?

3)Их писали сами ученики - очередное бездоказательное утверждение.

4)Это не схоластика, это принципальное различие(c)

Попробуйте сформулировать, в чем заключается это различие.

5)Не надо мне приводить ссылки из разных родноверческих книг(с)

А почему вы решили, что я собираюсь это делать? Разве я хоть раз написал вам что-то, заимствованное из книг родноверов?

6)Сатана, Дьявол, Люцифер - это одно и то же лицо(с)

А почему вы так считаете?

7)Я вижу, вы сами точно не изучали Ветхий завет:) Там, в частности, написано, "когда умер Гедеон, сыны израилевы" опять стали блудно ходить среди ваалов, и поставили себе богом Ваалферифа" (Книга судей, гл. 8, ст.33)

8)Ветхий завет не писался задним числом. Достоверно известно его тексты переводили еще при Птолемее 2. (с)

Подумайте, когда жил Птолемей 2? И к какому времени относится действие Ветхого завета? Как вы понимаете выражение "задним числом"? А кстати, как понимаете слово "ипостась"? Как это Иегова и Иисус могут быть ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ипостасью чего бы то ни было?

8) А вот это уже шизофрения(с)

Что именно?

Какое отношение имеет Ветхий завет к христианству?(с)

Единственно то отношение, что это священная книга, почитаемая христианами.

Цитируя Новый завет, обвиняют христиан в чрезмерном смирении.(c)

Вот вы заучили, что "христиан обвиняют в чрезмерном смирении" (а возможно, прочитали эту мысль у Честертона), и даже не замечаете, что в чрезмерном смирении я христиан ни разу не обвинял.

Христиане толкуют жертву Иеффая не так, как вам хочется(с)

Мне хочется, чтобы они толковали как написано в Библии. А не домысливали благопристойного объяснения.

Дочь Иеффая оплакивала девство, а не жизнь. (с)

Зверобой, вы наверное что-то другое хотели написать. Девство она что ли пожертвовала Иегове? Вы Иегову с Астартой не спутали?

Давайте не будем мошенничать(с)

А разве вы собирались мошенничать?

Вы вопросов не задавали(с)

Скажем так, я задавал наводящие вопросы:)

Надо было начинать с того, что вы лучше всех понимаете Библию(с)

Так начать было бы с моей стороны несколько нескромно:)

Копаясь в Ветхом завете, вы никогда ничего не узнаете о Христе и Христианстве(с)

Только что вы говорили, что Иегова и есть Христос. Почему вы все время себе противоречите?

Ибо умные понимают, что если не было Христа, то Христианство вообще бессмысленно.(с)

А что, надо быть очень умным, чтобы это понимать?

Владимир, а зачем вы тогда спрашивали, если и так знаете этих авторов? И почему не смогли самостоятельно догадаться о моих источниках? Вы не знаете, что конкретно у них написано, или читали, да не в коня корм? Варракса я не упомянул, так как его не читал. Ингвара, как я уже говорил, ныне в сети не найти, а Найдиса легко убрать, если набрать в яндексе Давид Найдис.

Владимир, не оправдывайтесь. Чтобы догадаться, вам никакого ума не требовалось, достаточно одной памяти. Что вы прячетесь за спину Осипова? Как бы вы из штанов не вылезали, этим вы меня не убедите.

Зверобой, пока наш тупоумный друг Владимир Е. временно замолчал, давайте поговорим о том, в чем у нас хоть какие-то точки сближения.

Я согласен с вашей мыслью что, быть может, мы в нашей земной ограниченности не можем понять реалии потусторонней жизни, поэтому Христос и святые описывали ее иносказательно. Но тогда встает интересная проблема.

Если, как вы говорите, даже милосердный Бог не может облегчить загробные муки грешника, какой тогда смысл в загробной молитве, отпевании и т.п? Ведь они по сути являются просьбой Богу сжалиться над грешным покойником.

Человек не может понять всех реалий...(с)

С этой мыслью я уже согласился. Я не утверждаю, что считаю ее истиной в последней инстанции, и даже не уверен, что любой представитель РПЦ с ней безоговорочно согласиться, но по крайней мере в этом пункте ваше мировоззрение внутренне непротиворечиво.

Но вот что касается дальнейших пунктов...

1)Если Бог не может спасти грешника против его воли, какой же он всемогущий? Даже если на земле человек не хотел спасения, оказавшись в аду и испытав мучения (не важно, физические или душевные), он несомненно пожелает от них избавиться, иначе это и не мучения вовсе. И кстати, где сказано, что Бог дал человеку свободную волю? Христиане часто это повторяют, когда спорят с атеистами, но на чем это основано? Разве Адаму и Еве Бог сказал, что дает им свободную волю есть или не есть "яблоко"? Разве Моисею он сказал, что дает ему свободную волю исполнять или не исполнять заповеди? Разве Христос произнося нагорную прововедь, упомянул в ней свободу воли? Свобода воли - позднейшее философстующее наслоение, а первоначальное христианство, как всякая религия, несомненно, оперировало запретами и повелениями Бога.

2)Людей можно классифицировать как угодно, в том числе и на те категории, которые вы перечислили. Я только замечу, что "забивать косяки" Христос совершенно не мешает. В христианских странах, к которым относится современная Россия, люди второй категории ("ни холоден, ни горяч")составляют основную массу прихожан. Люди третьей категории, неравнодушные, принадлежат к тому же психологическому типу, что и первые христиане, еретики с точки зрения иудейского закона. Если Бог (Христос) существует, наверное, я легко найду с ним общий язык - по ту сторону. Насчет Велеса и Сварога - возьмите в соображение хотя бы такую сторону вопроса: в результате крещения Русь оказалась в идеологической зависимости от Византии, государства, в равной мере враждебного Руси и общецивилизационной тенденции. Крещение было процессом сродни горбачевской перестройке.

Впервые я услышал, что власть обвиняют в фашизме, из публикации либерал-демократа Аверкиева, где-то в начале правления Путина, мол, какой хороший у нас Гитлер-президент... Да и сам я, когда публиковал данные о жуткой смертности, тоже другого слова не подобрал - фашисты. И сейчас говорю - фашисты. Только общественный строй - не фашистский. См. мою статью "Суета вокруг тоталитаризма" на сайте "Tatishev.org" (Свободное мнение).

Т.е.: фашизм - это государственное насилие, причем не во время выборов, как это у нас раз в 4 года, а регулярно. Государство же в РФ настолько слабо, что не в состоянии ввести прогрессивную шкалу налога. Больше: оно не в состоянии проследить, чтобы работал такой элементарный закон не повышать звук в ТВ во время рекламы. О знаменитых 22 пунктах Гитлера, о контроле за финансами крупных компаний и т.д. и не говорю. Ни одному Гитлеру не пришло бы в голову вступить в ВТО. Т.к. буржуазия в РФ еще не созрела как класс-в-себе, оттого ей и государство не нужно. Разве только для того, чтобы обойти Вентспилс или спроектировать Южный поток.

Совершена подмена понятий - фашизм как оценка душевных качеств наших буржуазии и чиновничества подменили на фашизм как общественный строй. При этом общественный строй почему-то связывают с одним человеком - Путиным. и ждут, что от замены одного царя на другого всё сильно переменится в стране. Таким образом, фашизм в РФ как строй стал пропагандистским штампоком, причем проплаченным, и этот штампик подхватила, разумеется, небесплатно, наша уже, казалось бы, сошедшая с арены либеральная публика. Акцент, который она делает, яснее ясного: не кошмарьте бизнес, желательно, иностранный, потому Путина сменить. Хотя именно российские буржуа и есть главные фашисты. По душевным качествам и последствиям их грабежа.

Правит не Путин. Правит класс. А Путин - лишь его представитель. А то сладкой жизни захотели - проголосовать против и получить счастье. Ну, люди...

Глупо  использовать  пикеровские  "стенограммы". Серьезные  историки  понимают, что  над  ними  "хорошо  поработали"  уже  после войны... 

Глупо  использовать  пикеровские  "стенограммы".  Понятно, что с ними  "кто-то"  хорошо  поработал  в "соответсвующем  духе", наподобии   "оригинальных  материалов"  г-на  Раушнинга...