3 ВАМ НУЖНЫ ЛЮДИ, ХОМЯЧКИ ПУТИНА!

Я вам писал христианство сложно и интересно.

Вы в своем посте назадавали слишком много серьезных вопросов.

Которые для ответа, требуют не одной фразы, а некоторых пояснений.

Обещаю на них ответить, в течении недели. Сейчас устал. Заходите сюда ответ будет.

 

Владимир, я вам ничего не запрещаю. Если хотите выставлять себя неграмотным, пишите с маленькой буквы.

 

Зверобой, пока вы обдумываете, я начну отвечать.

1)Какое мнение у Церкви? Сказали иное, озвучивайте какое!!!(с)

Да вы же сами сказали - не все иконы, которые были в храмах, православны. А кстати, наберите-ка в яндексе "изображение Бога-Отца" - 33 тысячи картинок.

2) Не пусть геена свалка, а геена и есть свалка!(с)

Вам не нравится слово "пусть"? Ну хорошо, будем толковать геенну огненную в иносказательном смысле. Разве это отменяет загробные страдания? Не все ли равно, как там пытают? Считаете, что любящий Бог тут не при чем? Считаете, что эти страдания - результат порочных страстей грешника? Если так, тогда, во-первых, любой буддист, подавляющий свои страсти, спасет душу без всякого Христа, во-вторых, Иисус своей крестной смертью никак не мог повлиять на эти страдания.

3)Попытайтесь объяснить слепому с рождения, чем отлтчается зеленый цвет от красного. Сможете?
Попробуйте объяснить мне. Я вам приведу потом лучший способ объяснения и вы все поймете. А пока хочу услышать от вас как вы объясните слепому отличие красного от зеленого. Жду ответ.(c)

Если вы настаиваете, могу предположить, что вы будете объяснять через разницу ощущений - красное раздражает, зеленое успокаивает. А теперь выкладывайте ваш лучший способ.

4)Опять передёрнули и съязвили.(С)

Ошибаетесь. Я лишь констатировал, что можно быть добрым, не будучи духовным, и духовным не будучи добрым. Это и значит не коррелировать.

Доброе сердце есть следствие духовной жизни, а не причина.
Имеющий высокую духовность имеет доброе сердце.
Но имеющий доброе сердце, не всегда имеет высокую духовность.(c)

Вы даже не замечаете противоречия в собственных словах. Как же доброта может быть следствием духовности, если можно иметь доброе сердце, не будучи духовным?

 

 

 

Что касается Перуна или Сварога, то они вообще ничего не могут сделать, ибо это не Боги, а божки.
1000 лет русские не помнят их, а они ничего скушали.(c)

Я бы мог ответить, что Иисус Христос также ничего не может сделать, поскольку является плодом воображения угнетенных народных масс Римской империи. Для вас это будет во всяком случае не менее убедительно, чем для меня ваши слова о том, кто боги, а кто божки. Но я только ограничусь напоминанием, что христианский бог уже полторы-две тысячи лет "кушает" тот факт, что его не признают мусульмане, буддисты, синтоисты и т.п. Причем некоторые из них, как мусульмане Сирии, Египта, северной Африки - потомки христиан.

А кроме того, что, по вашему, они должны были сделать? Если бы в каком-нибудь источнике вы прочитали, что Сварог после крещения напустил на Русь множество змей, и они пережалили тысяч 20 народа, тогда бы вы признали его богом? Вы же признаете Богом того, кто, согласно Библии, именно такими способами подавлял вероотступничество в своем избранном народе. А у русских богов, извините, менталитет другой. Это на Востоке неважно, сколько людей убить, лишь бы запугать уцелевших, как Яхве и поступает.

 

За последние 20 лет СМИ искажало как могло православие, поэтому у вас такие непонятки.(c)

Можно подумать, православные сидят в катакомбах, нет православых теле- и радиопередач, и вообще, РПЦ эти последние 20 лет не пользуется колоссальной поддержкой власти. Вы припомните, был ли за это время хоть один художественный фильм, изображающий православного священника не в положительном виде.

 

Мне обдумывать нечего. Я не раз давал ответ на подобные вопросы. И обязательно его дам. Просто сейчас действительно мало времени плюс то что нахажусь на других форумах и обсуждаю всплеск политичиских событий последнего времени.

У нас же с вами тема вечная и поэтому она никуда не денется, если вы к ней не потеряете интерес.

 

Прежде чем отвечать серьезно, сразу отвечу на последние посты чтобы они не накапливались.

1) Я не говорил, что нет изображений Бога-Отца, я говорил , что по православному вероучению подобное не допустимо. Это искажение православия.

2) Загробные страдания возникают не в результате пыток, а в результате порочных страстей, как вы правильно написали. Если от неправильного питания у вас образовался кариес и заболел зуб, то палач здесь не причем. Человек в этой жизни создает себе ад и уносит его в вечность.

Насчет буддизма. Цель буддизма уничтожить желания. Аскетика христианства предпологает борьбу не с желаниями , а со страстями. Буддист не желает нового рождения. Христианство учит о Воскресении. Стремление буддиста - смерть. Стремление христианина - жизнь.

До Смерти и Воскресения Христа, все умершие люди находились в аде (шеоле, но это не совсем ад). Христос своей смертью разрушил небытиё и своим Воскресением соединил человеческую природу с Богом.

Главное, что сделал Христос это Его Воскресение. Воскресение Христа это главное событие в истории человечества. Потом можно будет об этом по подробней.

3) Я конечно не утверждаю, что это лучшее объяснение для всех. Но для меня оно лучшее. Слепому с рождения объяснить ОТЛИЧИЕ между цветами можно посредством музыки. Показать ему цвета не возможно, а объяснить ОТЛИЧИЕ между ними можно так. Нота - ДО допустим это красный цвет. Нота - Ре это зеленый цвет. Нота-Соль синий цвет.

Так и в образах вечной жизни, ее не возможно показать, но можно обозначить. Страдание - геена огненая итд.

Святые которые удосужились видеть вечную жизнь, все как один говорили, земными словами это не объяснить, это надо самому испытать. Как слепому с рождения не объяснить что такое цвет, он не поймет это пока сам не увидет.

4) Я про законы духовной жизни

Добрый может быть не духовным, это верно, по своей природе.

Но духовный не может быть не добрым. Если он не добрый, то он просто не духовный.

Здесь нет никаких противоречий.

Дух творит себе форму, а не форма творит дух.

Духовность это состояние человека. При правильной духовной жизни, человек становится подобным Богу. Бог не может быть злым.

Добрый же человек не обязательно духовный. Добрым человеком может быть любой пьяница, обжора, проститутка, любой атеист.

Возможно мы понимаем по разному слово Духовный.

Духовным на языке атеиста считается интеллектуальный человек, с развитым чувством эстетики и этики. В Богословии духовность понимается как внутренняя жизнь души в Боге.

 

Слепому с рождения объяснить ОТЛИЧИЕ между цветами можно посредством музыки. Показать ему цвета не возможно, а объяснить ОТЛИЧИЕ между ними можно так. Нота - ДО допустим это красный цвет. Нота - Ре это зеленый цвет. Нота-Соль синий цвет.(с)

Знаю, читал когда-то Короленко. Он там еще проводит параллель с понятием "малиновый звон". В общем, через разницу ощущений, у слепого четыре чувства, через слух объяснять красивее других способов.

 

1) В Христанстве чудес столько, что можно лопатами разгребать!!! Огромное количество свидетелей столкнувшиеся со Христом в жизни.

2) У вас устаревшие представления о плоде вооброжения угнетенных масс в Римской империи. От них отказались даже атеисты.

Во первых христианство чаще принимали свободные люди.

Во вторых по всем законам психологии, если бы христианство придумали, то Бог был бы победителем и обещал победу.

А также он бы был римлинином, а не евреем.

В третьих даже атеист может разобрать отличие Бога Творца- абсолюта, от божка Нептуна - олицетворяющего лишь море.

На ту часть поста где про Яхве, отвечу когда буду отвечать на ваш пост про Ветхий Завет.

И на последний пост.

Люди предпочитают узнавать о христианстве в газетах типа Московский комсомолец и в телепередачах лживого телевидиния.

Нормальный канал только один, где пытаются всё разъяснять - ТВ-Союз.

Священника часто изображают в кино положительным человеком, но христианство не сводится к нравственности. А вот мистика в таких фильмах часто неправославна!!!

 

Не хочу перебивать, но по поводу последнего поста:

Во первых христианство чаще принимали свободные люди.(с)

Раб и угнетенный - не всегда одно и то же. Всякий раб угнетен, но не каждый угнетенный юридически раб.

Во вторых по всем законам психологии, если бы христианство придумали, то Бог был бы победителем и обещал победу.(с)

Христос и обещал победу, при втором пришествии. События на Голгофе также часто называют победой.

А также он бы был римлинином, а не евреем.(с)

Римский плебс был угнетен меньше, чем представители покоренных народов, следовательно меньше нуждался в Боге-Заступнике.  А тенденция оторвать Христа от еврейства начинается с евангелия от Иоанна.

 

Можете перебивать. Вопросы всегда должны находить ответы.

1) Согласен, что не каждый угнетенный раб. Согласен даже, что не каждый раб угнетенный. В Древнем мире часто раб это военнопленный иноплеменник.

В эпоху императоров Августа и Тиберия, экономически люди жили более лучше.

Никто не хотел работать.

Хлеба и зрелищ требовали беднейшие слои населения, а не работу и достаток.

Император считался хорошим, если устраивал бесплатную раздачу хлеба и проводил различные игры.

Христианство там возникнуть не могло!!! Оно там и не возникло.

2) По законам психологии человека, людям не нужна победа в Метафизическом мире. Им нужно здесь и сейчас.
Именно по этой причине евреи отвергли Христа. Они считают его Лжемессией, и до сих пор ждут своего Мошиаха.

На примере еврейского народа хорошо видно, какой Бог нужен людям, какого Бога они ждут.

Христос принёс Царствие не от мира сего, поэтому его не приняли. Такое Царство людям не нужно. И они не стали бы себе его придумывать.

3) Как раз еврейский плебс и не принял Христа.

Зачем он его придумывал бы, если сам от него отказался???

Евреи ждали Мессию, который стал бы царем и подчинил им другие народы. Такой Мессия как Христос им и в страшном сне присниться не мог.

Кстати евреи как раз и искали не утешения, а бунта против Рима. За что в 70 году и был разрушен Иерусалим.

Это еще раз подтверждает, что христианство, это религия ОТКРОВЕНИЯ БОГА, а не придуманная людьми сказка.

Для разума древнего человека, фраза о том, что Бог стал человеком это абсурд. Всё равно, что Бог стал тараканом для современного человека.

Такого униженного Бога ни один народ себе бы самостоятельно не придумал.

 

1) Ну во-первых хочется заметить, что Сатана, всё таки не личное имя. С иврита Сатана – это клеветник.

Иегова это не имя Бога. Иегова это одно из имен Бога встречающееся в Ветхом Завете. Наряду, например с Саваофом.

Что считают современные евреи, для христианина не важно.

Важно то, что религия современных евреев и религия древних евреев это две различные религии с одним названием.

По христианской традиции и мнении всех святых отцов Иегова (Саваоф, Элогим и др) это не Бог-Отец, а Бог-Сын.(не следует понимать Отца и Сына, в нашем мирском понимании).

В Ветхом Завете действует Логос, до своего воплощения.
Древним евреям не было открыто, что Бог это Троица.

Поэтому многие ошибочно думают, что в Ветхом Завете действует Бог- Отец, а в Новом Бог –Сын.

И в Ветхом и в Новом завете Бог-Отец действует, через Сына, поскольку Сын и Отец Одно.

Это христианская тайна Троицы. О ней надо говорить отдельно, это самая интересная и сложная тайна христианства.

Для нас же сейчас главный вывод, что Иегова и Иисус Христос это Вторая Ипостась Бога Троицы.

2) Поскольку христианство, это не фантазии, а откровение, то мы можем лишь попытаться понять зачем нужен был подготовительный период?

Если уж Христа изначально не принял народ, который был специально создан для воплощения Бога и ждал этого несколько сотен лет, то что можно говорить о языческих народах.

Бог на протяжении всей истории выводит не испорченную грехом часть человечества, для дальнейшего развития отношений человека и Бога.

Из всего человечества Бог выводит Ноя. Потом из языческого мира Бог выводит Авраама и создает от него народ. Потом Бог выводит этот народ из языческого Египта. В конце концов Бог становится человеком и выводит из этого народа остаток этого народа (уже не по крови, а по духу). После совершения Жертвы Иисуса Христа и его Воскресения, всё человечество получает возможность соединиться с Богом.

Почему именно такой способ избрал Бог для Спасения человека, а например не взмахнул волшебной палочкой, или как в исламе не произнес «Будь», мы можем только догадываться, но не утверждать.

Одним из таких ответов является то, что Бог создал человека Свободным по своему Образу. Поэтому Бог не может спасти человека, если человек сам не хочет спасаться.

Вечную жизнь человек получает, только при соединении с самим Богом. Только в христианстве есть реальное духовно- телесное соединение с Богом, а не только духовное.

3) Бог не зря старался, создавая народ, которому открывал себя через пророков. Он Родился, Жил, Умер и Воскрес. Остаток Израиля (Израиль по духу) стал новым Божьим народом – христианами, а Израиль по плоти придумал себе новую религию со старым названием и продолжает ждать своего Мессию, который принесет им Царствие от мира сего. Христос для них лжеМессия. Он оказался не тем, кого они ждали.

Единобожие не оказалось помехой, много евреев приняли христианство, просто потом они ассимилировались и растворились в культурной среде других народов, после разгома Иерусалима в 70 году. Много евреев принявших христианство, во втором, третьем поколении были уже русскими, греками, римлянинами, франками и др. Смысл существования созданного еврейского народа после Воскресения Христа исчез.

Не все язычники приняли Христа. Не у всех язычников христианство прививалось без помех. Индия, Китай, Персия не приняли христианство. Народы малой Азии впоследствии заменили христианство исламом. Народы Западной Европы исказили христианство.

Христианство свет, поэтому оно пришло в мир, когда мир окончательно погрузился во тьму.

Почему Христос не родился императором в Риме? Потому что он не хотел насиловать свободу человека. Он хотел, что бы за ним пошли как за Истиной, а не потому что он Военный вождь или Царь, который приносит победы. Жизнь в Истине иногда приносит страдания, а не благополучие.

Ведь что Христос пообещал своим последователям:
- Меня гнали, и вас будут гнать.
Странный Бог неправда ли. Я в язычестве никогда такого бога не встречал.

Не станет угнетенный придумывать себе такого Бога, который обещает им гонения и лишения.

4) Не стоит жалеть население Ханаана. Это были деградирующие люди, приносящие в жертву языческому богу Ваалу своих детей младенцев.

А созданный (избранный не точное определение) народ за пределами христианства не оказался. Тысячи евреев становятся христианами. Библия это не семейная хроника Авраама, это история о том как Бог стал Человеком. Христиане это дети Авраама по духу.

На все вопросы вам дадутся ответы, если будете интересоваться христианством. Стучащему отворяют.

Я не могу в одном посте рассказать всё вероучение христиан.

Найдите аудиолекции Осипова Алексея Ильича, на сайте Предание точка ру. Он хорошо объясняет сущность христианства, его правильное понимание. А потом можете углубиться и в Ветхий Завет.

Сначала надо понять Суть Христианства, потом Новый Завет, и только потом окунаться в Ветхий.

Некоторые события Ветхого Завета становятся понятны только после изучения Нового.

Иногда в жизни происходит, то или иное событие, НЕ ПОТОМУ ЧТО, а для ТОГО ЧТОБЫ.

 

Ну, начну разгребать лопатами ваши чудеса:)

1)Совершенно верно, в Риме христианство не могло возникнуть. Оно возникло в тех провинциях, которые своими налогами оплачивали хлеб и зрелища для жителей Рима.

2)Христос обещал именно победу здесь и сейчас, при жизни своего поколения ("еще не пройдет род сей"). Метафизический смысл додумали несколько позже.

3)Ну да, в 70-м был разрушен Иерусалим, силовое решение не прошло, после этого и начало зарождаться христианство. Если бы евангелия появились во времена Тиберия и Калигулы (в частности, если бы их писали ученики Христа), они бы знали, что во времена евангельских событий ни Ирода, ни Кайафы, ни Анны в Иерусалиме не было, и участвовать в преследованиях Христа они никак не могли. Ирод в 33 г.н.э. находился в Тивериаде, а не в Иерусалиме, Анна к 33 г. находился в могиле, Кайафу вообще источники, кроме евангелий, не упоминают, иудейского первосвященника звали Иосиф, а не Кайафа.

Легенды о богах, принимающих облик человека, не редки для Древнего мира. Разница же между понятиями "стал человеком" и "принял человеческий облик" - чисто схоластическая, не имеющая никакого фактического значения. Тем более, что судя по одному из ваших предыдущих постов, для язычников вообще не было принципиальной разницы между богом и человеком - те и другие червяки, только разного калибра.

 

1) В древности все имена были осмысленными,  в частности Адам значит Человек, Ева значит Жизнь и так далее. Сатана - Клеветник? Интересно. Дело в том, что в Ветхом завете Сатана впервые появляется в истории с Иовом, причем его роль - действительно, роль клеветника. Относить это слово к мятежному ангелу, восставшему против Бога и низвергнутому с небес, нет никаких логических оснований. Непонятно, почему христиане отождествляют этого мятежника с Сатаной.

2)Религия современных евреев и религия древних евреев - две разные религии. Совершенно верно. Древние евреи поклонялись Ваалу, Астарте, Молоху, и т.п. А современные евреи поклоняются Иегове, после того как его жрецам удалось захватить монополию и задним числом сочинить книги Ветхого завета.

Иегова и Иисус - одно и то же? Это Иисус убивал людей в таких количествах? Опять-таки интересная мысль. Но как они могут быть ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ипостасью? Они же совсем непохожи. Иегову, в таком случае, следует считать еще одной ипостасью.

Если уж Христа не принял народ, который... то что можно говорить о языческих народах.(с)

В прошлый раз вы об этих народах говорили, (и это соответствует церковной истории), что среди них христианство распространялось легче, чем среди "избранного". Вот это и можно о них говорить. Остается сожалеть, что Бог этого не предвидел заранее, и впустую потратил так много времени.

"остаток народа не по крови, а по духу" - проще говоря, остаток совсем не этого народа. Не евреи. Так что все предыдущие манипуляции с Авраамом, Египтом и т.п. прошли даром.

Не все язычники приняли Христа.(c)

Не все, не все... А избранный народ почти в полном составе не принял. И не знает о том, что, по вашему мнению, смысл его существования "исчез после воскресения Христа".

Почему Христос не родился императором в Риме?(c)

В такой форме я вопроса не ставил. Вы опять передергиваете мои слова (в первый раз вы сделали это в вопросе о червяках, позже я остановлюсь на этом подробнее). Я спросил, почему бы евангельские события не могли произойти в Риме. Может быть потому, что римляне, как и русские язычники, не стали бы распинать Христа за его проповедническую деятельность?

Не стоит жалеть население Ханаана. Это были деградирующие люди, приносящие в жертву языческму богу Ваалу своих детей младенцев(с)

Да, христианство легко освобождает душу от жалости к людям. Да вот беда: Библия ничего не говорит о жертвоприношениях у жителей Ханаана. А если говорит, то применительно к евреям. Первое жертвоприношение в Библии совершил Иеффай, который принес дочь в жертву Иегове - Иисусу Христу, по вашим словам. Также Библия рассказывает, что некий Ахиил Вефилянин "по слову Господа" положил своего старшего сына в основание Иерихона, а младшего под городские ворота. Так что оправдание геноциду шито белыми нитками.

На все вопросы вам дадутся ответы.(с)

Вы видите, Зверобой, вы так и не смогли дать убедительные ответы на мои вопросы. Кое-что новое я от вас узнал (значение слова Сатана, идею о невозможности описать рай для жителей сего мира), но все остальное - пустые слова. Не думаю, что Осипов Алексей Ильич понимает Суть Христианства лучше вас. На 99.99 уверен, что и у него то же самое.