11 СЕНТЯБРЯ: НЕ СМЕШИТЕ СТАДО!

один еврей говорит другому: - я читаю только антисемитскую прессу. откроешь нашу газету - тут погром, там погром. вышибала
а что таки пишут у них? евреи захватили все банки, прессу, пробрались в правительства и вообще правят миром.

Да, блин! Все просто, вот "Разменная монета", в ней все сказано, все показано, все доказано. Странно, что ЮИ не сослался на него, не мог же не видеть:
http://rutube.ru/tracks/926161.html?v=894acb0c0b03038057c5a2790ce909bf
А есть и более полная версия, искать неохота.

"1. Кто сказал что все обломки должны быть обгоревшими?"
Действительно.

"К тому же ничего удивительного если обломок возможно принесли поближе который валялся далеко."
Если. Опять это слово. Слишком часто оно встречается. Дважды два вполне могло бы равняться девяти, ЕСЛИ бы у нас была другая таблица умножения.
"если обломок возможно". Да возможно, возможно... Но зачем? Пентагон горит, башням-близнецам хана, вся страна в панике, а министру обороны больше заняться нечем? Ну хоть бы в утиль сразу утащили - это если обломки у них в Америке не проходят как вещдоки. А то носят обломки с места на место, перекладывают. Хорошо хоть, траву зеленой краской не красят на фоне пожаров.

"3. Самолет не может летель очень низко горизонтально а ракета может?"
Уел. Не поспоришь. В самом деле. Авианосец вот не может под воду нырять. И чё, мне тут будут рассказывать, что субмарина это умеет? Вопрос может показаться верным лишь при отсутсвии знаний. А если говорить о данном примере, так еще и при отсутсвии желания смотреть и видеть.
Сперва о "смотреть и видеть". Боинг, по версии "правильных парней", должен был лететь ПРЯМО над землей, состригая двигателями лопухи на пентагоновской лужайке. Иначе даже за ослиные уши не притянуть этот "летающий сарай" к видимым на здании повреждениям. Но кто сказал, что ракета должна была лететь так же низко?! Вы меня простите, Лев, но высоту полета Боинга по вашей версии легко определить по вашим же фоткам. Нет других вариантов, кроме как над землей. Но куда на фото можно ткнуть пальцем и сказать "вот сюда вписалась ракета"? И не то чтобы этого вовсе не известно. В уже упомянутом мною фильме даны кадры с камеры слежения, на которой виден смутный силует объекта, бьющего в Пентагон. Летит он низко, но все же не тянет брюхо по земле. У этого объекта есть небольшая воздушная прослойка под корпусом. Так что Ваш вопрос, Лев, некорректен уже на самый поверхностный взгляд. Не делала ракета того же, что и Боинг. Неизмеримо более легкая и маневреная ракета шла выше и находилась в лучших условиях.
Впрочем, есть и другой момент, и тут уже необходимы кое-какие знания.
Знаете ли Вы, Лев, зачем Боингу крылья? Он же ими не машет, как стрекоза, на что они ему? А нужны крылья, если грубо, для обеспечения подъемной силы. А зачем тогда Боингу двигатели? А затем, что от крыльев толк появляется лишь на высоких скоростях. Вспомните свой старенький жигуль, который на 120 км/ч на взлет пойти норовит... Полет Боинга по сути представляет из себя планирование. Скорость дают двигатели, но планирует Боинг все же на крыльях. Убавь обороты - и Боинг начинает "падать", т.е. планировать вниз (это он без крыльев падал бы). Прибавь - и всякие там закрылки позволят сходу заскочить повыше. Полет на Боинге - это постоянная борьба с его инерцией...
А как же ракета? А она летит себе с диким ускорением, которое человек не выдюжит, впиваясь в воздух, как пуля. Возьмите в руку любую штуку, хоть пульт от телевизора. Положите на раскрытую ладонь. Лежит, не падает. Теперь поверните ладонь вертикально - пульт соскльзнул и упал на пол. А теперь смоделируем полет ракеты - резко крутясь на месте, подержим пульт в вертикально ракрытой ладони... Почему пульт не упал? Все условия те же, что и раньше, а ведь раньше пульт падал! Ну, почти все... Говоря о пуле, мы же помним, что пуля постепенно падает в полете. В чем разница с ракетой? Правильно - ракету все время толкает ее двигатель (ладонь), поддерживая скорость полета. И если нет вопросов к полету пули, то и полет ракеты должен быть так же ясен.
Таким образом, совершено некорректно сравнивать гражданский лайнер, планирующий на крыльях, и боевую ракету, чей полет осуществляется почти исключительно за счет реактивной тяги. И да, ракета может сделать то, на что не способен лайнер. Что за беда, если авианосец может плавать лишь по поверхности? Субмарина-то - совсем иная штука и возмжности у нее другие...

"4. Самолету не обязательно было ударять в самый низ - он мог и выше врезаться. Это ведь не акция по сносу здания, а показательный теракт. Он мог и на крышу спикировать сверх. Им было все равно. Получилось так - и ладно."
Да кто ж спорит, Лев. Только след от удара самолета не на крыше и не "выше". След там, где вы и сами его видите... Так что забудем о крыше. Это даже в широкие рамки очередного "если" не влазит.

"Внешняя стена этого самого главного военного здания из особо прочного материала"
Что-то похожее я уже слышал... А несущий каркас башен-близнецов - из особо мягкой стали, ну да... Про прочный материал не обязательно. Он для летящего кирпича прочный. А для махины-Боинга на скорости порядка 600 км/ч это картон, а не прочный материал. Защищают же "самые главные военные здания" не "прочными материалами" (привет водородной бомбе), а системами ПВО.

"самолет поместился в полтора этажа."
Извините, Лев, это вас кто-то другой обидел. Я темы высоты фюзеляжа и высоты обрушения не касался - проверьте. Да и что это за дела? Если человек (например,я) уверен, что такое обрушение может произойти от боевой ракеты мизерного диаметра, зачем доказывать возможность обрушения от 4-метрового "вагона"? Поверьте, Лев, я знаю, что если первый этаж разрушить, все верхние рухнут тоже. Вне зависимости от того, 4-х метровая ли зона обрушения или меньше. Я правда не понял Вашей обиды.

"Они что сами себе враги?
В том-то и дело, что нет. Не враги они сами себе. И потому, будучи госслужащими, готовы подтвердить госверсию произошедшего. Даже если городить придется полную чушь. Типа, выглянул я в окно и вижу - летить это в меня Боинг. Ага, на скорости 600 км/ч - я хорошо рассмотрел. И запомнил, да. А хоть все крыло спросите, сотни сотрудников в рабочее время в едином порыве в окно смотрели. Кто смотрел в другую сторону, коллеги подтягивали - вон, смотри, Боинг летить на скорости 600 км/ч! Иди скорей, он не будет до вечера на скорости 600км/ч на одном месте висеть!
Самому смешно не стало?

И эта, Лев, не обижайтесь, но вы, по-моему, кое-чего недопонимаете.
Вот эти вот посты тут - это не спор с Вами, нет, боже упаси. Это попросту простые и понятные объяснения того, почему вам не удасться промыть нам мозги. Мы не бултыхаемся в разных там "если" и "особо прочных/мягких материалах". Мы попросту знаем. Кто больше, кто меньше, но все же.
Не поручусь за Мухина и остальных, но я лично в Америке не был и допускаю, что все это бредни сумасшедших. Может, и Америки вообще нет, и Земля плоская... Меня можно разубедить. Но для этого нужно много знать и понимать. И если вы хотите иметь базу для разговора большую, нежели неисчерпаемое "если", подготовьтесь. Посмотрите фильмы по этой тематике, почитайте книги. Вспомните все, что знаете из повседневной жизни и из школьной/институтской программы. Развейте с позиций доступных вам знаний доводы конспираторов. И на примерах покажите нам, что мы не правы.
Докажите, что самолет может пролететь через линию электропередачи, не повредив ее. Докажите, что гражданский Боинг может разворачиваться в воздухе по такой траектории, на которую он просто не способен по физическим законам. Докажите, что обломки самолета, по инерции влетевшие в здание и обгоревшие в начавшемся пожаре (на фотках знатный дымище!) могли самоочиститься от гари, отполироваться до заводского блеска и приползти на газон. Докажите, что свидетельсва работников Пентагона хоть чего-нибудь да значат. Докажите, что они могли разглядеть несущийся на запредельных скоростях объект, который секунду назад был точкой в облаках, а теперь вот уже в стене исчез. Докажите, что взрыв в одной из башен за несколько секунд ДО удара самолета является нормой жизни и не связан со взрывами, разрушившими эту башню немного погодя...
Много вопросов. И нужно много ответов. Без "если". Поверьте, Лев, все эти "если" уже сыграли по сто раз восемь лет назад. Так что давайте "от противного". Противными будут агрументы "параноиков". Вот их вы и разоблачите. Заодно - гимнастика для ума. На халяву - плохо ли?
До той поры вы просто теряете время.

http://video.mail.ru/mail/luna_2506/4856/4877.html - это наиболее чёткая запись, найденная мной в инете.
а вот эта запись с вертолёта ваще шедевр (в самом конце записи)
http://www.youtube.com/watch?v=8Vnu_yiUzls&feature=related

Несколько лет назад, почти год собирал все что касалось 9.11. и внимательно разбирал сомнительные моменты. Поскольку было интересно убедиться в подлости властей Америки. Либо наоборот, найти доказательства хоть какой либо порядочности тех самых властей.

Для себя, давно уже вывел формулу сегодняшних властей в мире. Деньги правят миром и ради сверх прибыли власть готова на любую подлость.

Вот и в данном случае первое, что остается в тени, это кто заработал на падении акций, речь идет о сотнях миллионов. Конгресс остановил это расследование, хотя есть факты, что за пару дней до трагедии некто на бирже начал играть на понижения.
И вот дальше возникает вопрос, а что же было в третьем здании и о чудо финансовые документы бирж, мереи, а также документы и архивы ЦРУ. И тогда понятно, почему за долго до его падения ведущая ТВ заявила о его падении, хотя на заднем плане это здание еще стояло, и из него валил дым.
Ну а насчет падений зданий от пожара, сами америкосы провели расследования, и о чудо оказалось, что от пожара упали только эти здания, а другие небоскребы почему то даже выгорев до основания остались стоять.
Ну а здание Пентагона, это особая песня. Первое, что сделали власти, конфисковали записи со всех камер видеонаблюдений по так называемой траектории полета "Боинга", но в интернет попала запись помойму с автозаправки, но это не суть важно. Важно, что предмет, летящий в здание пентагона по габаритам не тянет на Боинг. И при расследовании конгрессом этого факта, им не удалось получить других записей, якобы они стали секретными.
Ну а дыра в стене якобы от "Боинга" вызвала вопросы сразу же. Практически в тот же день, один из журналистов задался вопросом, каковы габариты "Боинга"? И как этот "Боинг" умудрился проскочить в дыру почти в три раза меньше своего физического размера? И вот интересное совпадение, предмет похожий на летательный аппарат врезался в ту часть Пентагона, в котором шел ремонт и поэтому в пентагоне не было больших жертв,…
Ну а то разрушение, которое показывает лев, это разрушение (обрушение) здания сделано после вопроса журналиста, кстати, так никто из пентагоновцев и не смог ответить на вопрос где двигатели от Боинга, они, что испарились при пожаре.
Даже половины этих фактов хватит для того, чтобы усомниться в официальной версии и в порядочности властей. Впрочем, это и нужно было ожидать, Кеннеди якобы застрелил один человек, а пулевые отверстия имеют разные траектории, а власти навалили на этот факт. Так что и в данном случае власть америкосов сделала то, что ей нужно и выгодно. Они уверенны в своей безнаказанности и уверенны, что «пипл все схавает, они же бараны».

В одно время,спорили сторонники квантовой физики и традиционной.
Стороннему наблюдателю трудно было понять тонкости спора физиков на молекулярном уровне.
Но вот родилась физика "официальных государственных органов",которая опровергает аксиомы всех "других" физик(тех физик,благодаря посуталатам которых запускались люди в космос,спутники на другую планету и летали самолеты).Изумленные "ретроградные" физики,раскрыв рот слушают официальные версии и еле шевеля губами произносят:"такого не может быть....".
Все копьютерные программы,составленные на основе "традициионной физики" показали полную несостоятельность "физики террактов".
Но вот сочинили новую модель,альгоритм поведения которой почему-то засекретили от настоящик физиков,по которой "все сошлось".

не специалисту и то представляется крайне сомнительным тот факт,что самолет попал в здание пентагона.Эти махины(гражданские самолеты) зачастую не могут посадить даже на аэродром,в случае с тем же Качинским-первоклассные летчики даже промазали мимо аэродрома,пускай даже при плохой видимости.В этом же случае,самолет по невероятной для гражданского самолета траектории попадает точно в цель.

Вот некоторые недоумевают :как можно заткнуть рот стольким свидетелям,ведь в курсе этой операции должно быть огромное количество людей.Как можно манипулировать столькими людьми и целой нацией?
Боюсь сделать неприятный вывод:чем больше страна и количество людей-тем легче ими...манипулировать.Из четырех крупнейших стран мира по населению и территории-Китай,США,Россия,Индия-пожалуй только последняя может считаться демократией(в какой степени-тоже не понятно).С Китаем понятно,С Россией понятно.Остаются только Сша.Тут посложнее,но не так чтоб очень.На уровне штатов(низовом) вполне себе демократия европейского типа(выборы,муниципалитеты,гласность,независимые суды и пр).А вот на федеральном-все гораздо сложнее.Президент выбирается по витиеватой схеме.Военные расходы донельзя раздуты(что говорит о сильном военном лобби),внешняя политика агрессивна и экспансивна(тут и военное лобби и просто неамериканские), уже не говорю про ФРС-которая неподконтрольна даже правительству и президенту официально.То есть на федеральном уровне с демократией туговато.
Тут свою роль играет "эффект большого города",когда зачастую не знаком с соседями этажом ниже.В отличие от деревни-где все знают про друг друга все.
Так как все это провернуть в большой стране?
Очень просто.Во-первых.
Половину просто предупредить "чтоб не вякали"(при наличии мощных спецслужб-это не тяжело),а вторая половина,смышленная, сама перестанет вякать когда появятся сообщения типа "один из главных очевидцев(...) погиб в автокатастрофе".
Ну а во-вторых... ну а зачем вообще нужна полная конспирация?Спустя десять лет после трагедии,три четверти американцев не верят официальной версии-вот только что это меняет?Может Обама прекратил войны(из-за которых это началось?)Может началось реальное расследование?Нет. Причина- в том,что правительство реально не подконтрольна народу.Поэтому оно может делать что захочет с народом-взрывать его и т.д.При таком системе (когда правительство независимо)-вообще то даже особого резона нет что-то скрывать...Чтобы понять сие циничное утверждение,приведу гипотетический пример.Допустим завтра Президент России выступит на центральном телевидении и сознается в самых тяжких преступлениях,которые только могут быть.И
что будет?Да ничего не будет.Прокуратура заявит,что у нее нет фактов.....И послезавтра будет все как прежде...Теперь вы понимаете что это за ж..па-авторитаризм?
Вот так и с американцами-даже если 99% американцев будет 100%-но уверены что терракты совершило ЦРУ-это ровным счетом ничего не изменит...при нынешней системе.

Кстати, вот здесь http://www.oilempire.us/pentagon.html и ещё здесь http://www.oilempire.us/no-plane-timeline.html подробно объясняется, что "теория" о том, что в Пентагон якобы попала ракета была придумана (заранее) в американском мин. обороны, чтобы дискредитировать тех, кто задаёт "неудобные" вопросы, например, как мог предполагаемый террорист совершить столь сложный манёвр и почему попал именно в практически пустую часть здания.

Между тем (это я пересказываю содержание упомянутого вполне даже анти-американского сайта) как полёт самолёта, включая манёвр перед Пентагоном, так и само столкновение, наблюдали сотни свидетелей, в то время как "ракеты" (отнюдь не невидимой) не видел никто. Опровергать это - значит противоречить фактам и тем самым дискредитировать идею о причастности администрации Буша к событиям 11-го сентября.

Не спешите валить в одну кучу факты, домыслы и откровенную дезу и развешивать ярлыки на основе этого. Все тут бросились обсуждать врезался ли самолёт в Пентагон или это была крылатая ракета. И как я понял по коментариям, кто за версию с самолётом (Лев Худой, например), у того «промыты мозги» официальной версией.
А вот лет 8 назад я нашёл довольно интересную версию про самолёты. Простите, ссылку и детали не могу сейчас найти, но дело в следующем. Все самолёты в этих террактах имели компьютерное управление, которое позволяет вести самолёт по заданному курсу с точностью до 8 метров (это полезно, например, при посадке в плохих метеоусловиях). Курс этот (координаты траектории полёта) можно загрузить в комьютер и активировать в любой момент. Код программы управления довольно гибкий и, по словам одного из разработчиков этой программы, позволяет управлять самолётом даже в немыслимых с точки зрения безопасности комбинациях, например на высокой скорости вблизи земли. Сами подумайте, с такими возможностями не нужны никакие террористы-смертники, чтобы навести самолёты на здания. Нужно просто «отключить» пилотов с пассажирами и активировать заданный курс. Спец.службы могли просто загрузить курс перед полётом и подложить баллончик с газом, чтобы по таймеру все уснули.
Если это было сделано для башен ВТЦ, то также просто могло быть сделано для Пентагона. Зачем связываться с крылатой ракетой?
Очевидцы видели, как подлетел и врезался в Пентагон самолёт. Не слышал об очевидцах, видивших крылатую ракету у Пентагона.
Перед самим зданием было сбито 5 фонарных стоблов по курсу и по ширине самолёта.
Думайте.