|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
О ВОСПИТАНИИ ПРОФЕССИОНАЛОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Юрию: расширяйте кругозор!
Юрий: "Это уж к Вам относится - не знаешь не суйся! Привидите пример такого в истории, когда торпеды, бомбы переснаряжали. Зачем? В море только тирпицы ходят? Кстати, если Вы читали об атаке Лунина - этой "маломощной" торпедой был потоплен боевой корабль - миноносец".
Водоизмещение Тирпица 45 474 т,
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%86_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80)
Водоизмещение немецкого эсминца довоенной постройки 3000 т,
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86.
Итого 45 474 т/3000 т = 15. Т.е. Кузнецов, не используя ТГА, как его немецкие коллеги, уменьшил немецкие потери миниум в 15 раз (что впрочем, условно, т.к. даже 15 эсминцев не решат задачи 1 Тирпица).
Бхахахаха
«Если Вы читали Грабина, то можете прочитать, что при испытании УСВ использовались старые, доставшиеся от царя 76-мм выстрелы. Именно из-за того, что он учел их низкое качество, он победил в конкурсе и УСВ была принята на вооружение. Их никто переснаряжать не собирался, наоборот, планировали использовать.»
1) Это пример вопиющего вредительства военной верхушки перед войной. Напоминаю, что Грабин хотел дать Армии максимально пригодную к будущей войне пушку: с новом выстрелом, с дульным тормозом и т.д. А тухаческие всех мастей «сэкономили»: потребовали от Грабина полууниверсальную пушку под выстрел конца прошлого века. Молодцы!
2) Разумеется, переснаряжали, вы просто не в курсе. Меняли заряд в снарядах (с мелината и пироксилина на тол), меняли взрыватели и трубки, меняли метательные заряды (с 900-граммового на 1080-граммовый). Работы была проделана масса. В итоге вся «экономия» съелась «модернизацией».
А потом была война. И за фокусы мирного времени пришлось платить кровью.
Так что пример вы подобрали хороший, да только не в ту сторону работающий ;)
"Напоминаю, что Грабин хотел
"Напоминаю, что Грабин хотел дать Армии максимально пригодную к будущей войне пушку: с новом выстрелом, с дульным тормозом и т.д."
Грабин много, что хотел. Если бы ему дали волю, он каждый год бы выпускал новую пушку и требовал бы перевооружения ею армии.
Но, в отличие от Грабина, руководство страны думало еще и об экономике. Конкурс проходил в середине 30-х. Страна только только встает на ноги. Для войны нужны снаряды. Если принимают педложение Грабина, то миллионы снарядов от царя надо выбрасывать и делать абсолютно новые снаряды. Тоже миллионы штук. А ведь те снаряды, тоже нормальные снаряды, которые можно использовать в войне. Разве есть разница, какой 76-мм снаряд попадет в пулеметное гнездо? Вы хотите сказать лучше не иметь никаких снарядов, чем иметь устаревшие?
Что сделали немцы из пушек Грабина Вы в курсе? Они сделали исключительно противотанковые пушки. А ведь изначально это были дивизионные пушки.
Если Вы изучали историю оружия, то Вы должны знать, что было очень много случаев, когда экономика (или другие соображения) заставляла принимать на вооружение не самый лучший образец.
"2) Разумеется, переснаряжали, вы просто не в курсе. "
Источник можно узнать? Где, когда и что переснаряжали.
В чем же противоречие?
В чем же тут якобы "противоречие"? Ведь обе мухинские цитаты одинаково утверждают, что в носу подлодки были мощные торпеды ТГА, а в корме послабее.
Вы не видите? В первой
Вы не видите?
В первой правдиво описывается атака Лунина (правда все равно говорится о двух попаданиях, а не об одном), нормально объясняется, почему в кормовых ТА были менее мощные торпеды (зачем тратить на мелкую цель мощную торпеду? не похозяйски). Кстати, атака кормовыми ТА происходит достаточно редко. На некоторых лодках их вообще не было.
Во второй же наличие в кормых ТА менее мощных торпед объявляется предательством.
Вы по-прежнему будете утверждать, что противоречия нет?
Юра: "В первой правдиво
Юра: "В первой правдиво описывается атака Лунина..., нормально объясняется, почему в кормовых ТА были менее мощные торпеды...
Во второй же наличие в кормовых ТА менее мощных торпед объявляется предательством.
Вы по-прежнему будете утверждать, что противоречия нет"?
Юра!
Блин, вот просто зла не хватает, вот как бы дал по твой фээсбэшной башке! Или приложил к одному месту 240В, с которыми тут носил твой коллега А1, чтоб ты соображал лучше.
Ну где десь противоречие? Что не перевооружили все торпеды, вполне объясняется предательством Кузнецова, саботированием новой взрывчатки сработавшего на Гитлера.
А моряки, у которых из-за Кузнецова не хватало торпед с новыми БЧ, совершенно правильно маломощные торпеды поставили в комовые ТА - против мелкосидящих транспортов.
И когда Мухин ведет речь о предательстве Кузнецова, то он совершенно справедливо объясняет первопричиной появление в кормовых ТА старых торпед этим предательством.
А когда описывает великолепную атаку Лунина, то говорит О ДЕЙСТВИЯХ МОРЯКОВ (которые, разумеется, не ведали о предательстве Кузнецова), а не Кузнецова. А у тебя получилось, что вместо описания атаки Мухин должен был рассказывать про Кузнецова! Юр, ты что, совсем спятил?
Но в данном случае главное не это.
Ты, Юра, как-то сказал, что у тебя в запасе уже много подобных «ошибок» Мухина. И тут явно видна ваша тактика. Сидит где-то в ФСБ целый отдел придурков, с лупой рассматривающих книги Мухина, и тщательно выискивают подобные «ошибки». А затем Юра или А1 при обсуждении статей Мухина втыканием подобных «ошибок» пытаются дискредитировать выводы Мухина и его самого. К примеру, Мухин дает статью «Путин взрывал жилые дома». А ему в ответ – это неправда, потому что про Кузнецова у Мухина есть противоречие, отчего Мухин дурак, на которого не стоит обращать внимания . Или Мухин пишет: «России нужна ответственная власть». А ему в ответ – это фигня, потому что тяга Града 4 тонны, а в лампочке 240 вольт!
Но даже и не это главное. Вот ты, Юра, прочел книги Мухина, включая и «Если бы не генералы». И у тебя должно сложиться мнение как о книге в общем, так и о выдвигаемых Мухиным идеях. Чтоб тебе вместо ловли блох дать рецензии на статьи, книги или мухинские идеи?
Какие идеи? Из прочитанных
Какие идеи?
Из прочитанных мною книг.
Первая - в стране было только два честных руководителя Сталин и Берия, остальные в большей или меньшей степени предатели или жулики. Сталин все боролся боролся с последними, отстреливал их, но в конце концов его самого убили и с этого момента СССР находился под оккупацией партноменклатуры, которая с потрохами продалась американцам.
Вторая - во всем виноваты сионисты и израильское лобби.
Третья - одна из главных виновниц ВОВ - Польша.
Ну и какой смысл рецензировать?
Гена, я тебе объясню на
Гена, я тебе объясню на пальцах, так уж и быть.
Я не охотник, но в детстве читал много различных рассказов, поэтому немного знаю. У охотников есть несколько видов дроби, в зависимости от дичи, на которую идут - голубиная, утиная, картечь. Одинаково глупо идти на волка с утиной и на утку с картечью. Но, в тайге, где была вероятность встретить хищного зверя, многие охотники один ствол заряжали картечью, второй нужной дробью. Так и лунинская лодка имела в носовых ТА "картечь", в кормовых "утиную дробь". И в первой книге Мухин эту ситуацию правильно описывает.
А во второй он почему-то уже возмущается ( и ты с ним ) - почему и в кормовых не было "картечи".
Юра, оно и на пальцах не
Юра, оно и на пальцах не поможет, но попробую. Утиная дробь дороже картечи, но картечью попасть по утке труднее, посему и применяется более дорогая мелкая дробь. А торпедой со слабым зарядом попасть по транспорту легче?
В караване PQ-17 шел советский танкер, по-моему, "Ташкент". Немцы его торпедировали мощной торпедой, он загорелся, экипаж (одни женщины), пожар потушили, довели танкер до Мурманска. То есть, даже усиленная боевая часть не гарантия потопления и гражданского судна. Ну, и вам указывали на случай с "Тирпицем". А для каких еще случаев на берегу должны готовить подводную лодку, если она в одном походе одним торпедным залпом в состоянии оправдать существование и гибель всего дивизиона подводных лодок?
Когда я писал про дробь, я
Когда я писал про дробь, я имел ввиду, что для каждой работы есть свой инструмент.
Никто не возражает, что чем мощнее торпеда, тем лучше. Но что делать со старыми, ранее выпущенными? Переснаряжать? Во-первых этим процессом мы загубим экономику без всякого врага. Хорошо, переснарядили торпеды на ТГА. Войны не произошло. Появилась ТГА-2. Опять переснаряжать? И так до бесконечности? А что длеать со старыми БЧ? Геннадий предложил рыбу глушить, а Вы что предложите?
Вы привели пример с танкером. Кстати, это был "Айзербаджан". Он был загруже каким-то маслом (не помню каким, могу уточнить). Это и позволило ему спастисть. Я же тоже привел пример. Этой же слабой торпедой Лунин потопил миноносец. Боевой корабль, не шаланду. Значит это все-таки нормальная торпеда. Не сомневаюсь, если бы проводилась специальная операция (типа охоты на "Бисмарка") все торпеды были бы мощные. А так нормальное разделение, экономное расходование ресурсов, особенно в тяжелый 42-й.
Ни один подводник не упоминает о слабости наших торпед или разделяет их по мощности. Я такого в воспоминаниях не встречал. Только в описании атаки Лунина. И то, только сожаление, что не повезло.
Юрий, спасибо за дельное
Юрий, спасибо за дельное разъяснение, но противоречия попрежнему, по-моему, никакого нет.
Во-первых, вторая цитата не обвиняет прямо адмирала Кузнецова в предательстве, а, скорее, в лени и общем раздолбайстве. Во-вторых, возможно, у него (них, адмиралов и пр.) были и другие, тактико-технические соображения НЕ снаряжать кормовые торпеды более мощной взрывчаткой ПГА, вроде излишней опасности, ненужности для типового боя "с кормы", на который рассчитана подлодка, стоимости и трудозатрат на переснаряжение, "не по-хозяйски" (может, проще старые расстрелять и новые сделать?). Поскольку я не специалист, не могу об этом судить, но прямого нарушения логики или, тем более, намеренного передергивания Мухина нет.
Вы попытайтесь еще раз
Вы попытайтесь еще раз проанализировать, а лучше (если есть книги) перечитать данные места.
В первом описывается атака, и то, что стреляли обычной торпедой рассматривается как случай (для нас неудачный, для немцев счастливый). Вся война состоит из таких случаев.
Во втором же, эта же атака маломощной торпедой рассматривается уже как предательство Кузнецова (пусть не предательство, но преступная халатность).
Вы так и не видите противоречия?
Война это экономика.
Ни одна армия не вооружена только новым оружием. Ведь жизнь не стоит на месте, постоянно изобретается что-то новое. Особенно это касается боеприпрасов. Дело в том, что огромные мобилизационные запасы боеприпасов создаются задолго до войны.
Никто и никогда не будет утилизировать старые, только из-за того что изобрели новое. Старые боеприпасы будут использовать, и по мере их израсходования будут заменять новыми. Это обычная практика.
И вот, к 1940 году был сделан мобилизационный запас торпед. Изобрели ТГА. И что, надо было кинуться и переснаряжать все ранее выпущенные торпеды новой взывчаткой? Вам это глупостью не кажется? Не лучше ли просто начать выпускать новые? Кстати, Мухин в "генералах" приводит постановление по ТГА. Там ни слова о переснаряжении.
Так что думайте сами.
По-моему ТГАФ.
По-моему ТГАФ. Тротил-гексоген-алюминий-флегматизированный?
"учить думать самому, самому
"учить думать самому, самому искать точные данные "
Так мы их нашли и делимся со всеми. С Ю.И. Мухиным в том числе. Это плохо ? Надо в секрете держать ?
Коллеги
Так вы с Юрой из ФСБ "точные данные" на пару ищите? Коллеги, значит.
Собсно, это и так было видно.
Надо обсуждать тему статьи,
Надо обсуждать тему статьи, буду писать о Лунине или Кузнецове, будем обсуждать их.
Это вонючий приемчик - уводить от темы обсуждения, якобы, заботой о правде. Вы ведь, сволочи, своей заботой о правде, всю историю оболгали.
Так ведь Игнатьич! Вы сами
Так ведь Игнатьич! Вы сами тут с технарями шушуканье разводите. Особенно про лампочки. Ну ведь снотворная метель какая-то.
Ну, так дискутируйте ...
> Полностью согласен с Al по поводу непрофессионализма Мухина. По поводу лампочек > > ничего не могу сказать, не специалист. Но по многим другим вопросам, которые знаю > или могу проверить, очень часто замечал неправильные высказывания Мухина...
Ну, так дискутируйте, а не занимайтесь интеллигентским трёпом! Вот в этих комментах Мухин уже одного "специалиста" положил на лопатки. Для дискуссий он человек максимально открытый и только отблагодарит за поправку, если таковая будет объективна. И правильно ЮИМ делает - дорогу осилит идущий.
"Вот в этих комментах Мухин
"Вот в этих комментах Мухин уже одного "специалиста" положил на лопатки. "
Рад за Ю.И. ! Кого и где позвольте узнать ?
Al: "Вот в этих комментах
Al: "Вот в этих комментах Мухин уже одного "специалиста" положил на лопатки. "
Рад за Ю.И. ! Кого ...позвольте узнать" ?
Взеркало посмотри.
А судьи кто?
А вы кто такой, чтобы судить, кто кого "положил на обе лопатки"? Вы таки знаток ТОЭ (электротехники) и производства электролампочек? Конечно, зачем урел-"бойцу" такие интеллигентские понятия, как скромность и честь... скромность в том, чтобы не лезть СУДИТЬ туда, где сам ни уха ни рыла... честь (в данном случае) в том же.
Вы на Мухина молитесь, а он уже прекрасно высмеял таких вроде вас - "Прекрасно, великолепно, я ничего не понял, но все равно прекрасно!" Иль вы думаете, что главное лишь не употреблять "бранное" ныне слово "интеллигент", а тупить таким же дуриком?
Вова!А таких как ты, Мухин не
Вова!А таких как ты, Мухин не высмеивал?
Break!
Вы переходите на личности. Аккуратнее.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Мы пока не личности, мы
Мы пока не личности, мы анонимы.
Будут личности, можно будет обижаться.
Юра: "Полностью согласен с
Юра: "Полностью согласен с Al"
М...дак м...дака видит издалека.
Юра: "по поводу непрофессионализма Мухина".
Юра! Что имеешь сказать о профессионализме руководящих ребятишек, давших нам чудную возможность подышать дымком и доведшим до ручке вооруженные силы?
Гена, ничего хорошего о
Гена, ничего хорошего о "профессионализме руководящих ребятишек" сказать не могу. А разве я где-нибудь о них что-то хорошее говорил?
Юра: "Гена, ничего хорошего о
Юра:
"Гена, ничего хорошего о "профессионализме руководящих ребятишек" сказать не могу".
Вот то-то и грустно, Юра, даже если ты не можешь.
С таким руководством пипец нам и России не загорами.
Вот затем, Юра, и нужен власти кнут в виде Суда народа.
Это что же мощность двигателя
Это что же мощность двигателя снаряда Град сравнима с мощностью двигателя ракеты, которая летала до Луны?? То есть по-вашему снаряды град летают до Луны или пепелац не летит дальше Града??
Да, сравнима и даже
Да, сравнима и даже существенно больше, так как "пепелац" на максимальной тяге не садится.
Только не с двигателем ракеты, "которая долетела до Луны". С двигателем лунного модуля, который садился на Луну. У лунной ракеты три ступени, у каждой свои (свой) двигатель. Также есть двигатели у лунного модуля. Мухин сравнивал снаряд "Града" именно с ним и попал впросак (далеко не первый раз).
Кстати, у меня складывается впечатление, что Мухин даже не знал тягу лунного модуля ("пепелаца"). Ведь, разделив тягу "пепелаца" на 1000 получим тягу снаряда 5 кг, на 100 - 50 кг. Неужели Мухин считал, что тяга снаряда может быть 5 кг?
Юра, этот наряд с Града
Юра, этот наряд с Града надобно засунуть тебе в зад и потом поджечь фитилек. Чтоб ты при обсуждении статьи о похабности и никчемности правящей номенклатуры не вылезал с флудом на посторонние темы.
Отправить комментарий