16 апреля в Пресненском суде должно было состояться зауряднейшее действие – подготовка к суду в защиту чести и достоинства Сталина. По сути, в ходе этой подготовки суд должен был всего лишь удостовериться в личности Ганопольского, привлеченного судом к делу, либо, если Ганапольский не приедет из США, удостовериться в правильности доверенности, выданной им Венедиктову или иному своему представителю. А поскольку Л.Н. Жура должен был всего лишь предоставить суду копии документов, удостоверяющих, что Е.Я. Джугашвили является внуком Сталина, то я вообще не хотел на это заседание приходить, полагая, что Леонид Николаевич и без меня справится. Однако меня уговорили придти журналисты «L’EXPRESS», а поскольку один из них специально прилетел из Парижа и ему для репортажа нужно было отснять и антураж суда, то пришлось придти.
Я полагал, что заседание вряд ли займет более 5 минут времени, и что я дам интервью этому журналу после заседания и, таким образом, убью двух зайцев сразу. Однако мало того, что заседание по подготовке дела затянулась более часа, но ответчики и придали ему гнусно-комический оборот. Взгляд на эту гнусность со стороны «Эха Москвы» рекомендую посмотреть на их сайте http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/. Я не первый раз в суде, в котором процессуальными противниками являются представители еврейского лобби в России, и знаю, что представители этого лобби в дело не вникают, поскольку им незачем в него вникать, – суд и так решит в их пользу. Скажем, в Гагаринском суде дело о том, что «ерой» Марьяновский, не участвовал в бою за освобождение Могилева, за который получил звание Героя Советского Союза, длилось год. Все это время мы сотни раз повторяли название этого города в связи с «подвигом» Марьяновского, но когда в Мосгорсуде председательствующий спросил обоих представителей лобби, один из которых был адвокатом, а другой рекомендовался кандидатом исторических наук, за что Марьяновский получил звание Героя, те начали пялиться друг на друга, а потом сообщили: «За форсирование Днепра». То есть, год сидели в суде и даже не слушали, ни о чем дело, ни в чем там его суть. Понятно, что поэтому для меня и не секрет, как именно «Эхо Москвы» выигрывает свои дела в суде у тех, кого оно оскорбляет, но я полагал, что радиостанция все же имеет, по крайней мере, юристов, которые знают процессуальный кодекс, то есть, знают, как ведутся дела в гражданском процессе. А тут удивила какая-то беспомощность «Эха» даже в этом вопросе. О понимании сути дела я молчу, поскольку понятно, с какими интеллектуалами мы имеем дело. Венедиктов и Ганапольский уже много лет занимаются интервью – жанром, не требующим никакого ума, соответственно деградировали, потеряли способность не только к анализу (если когда-то имели ее), но и способность понять смысл мало-мальски сложного события. Но с ними сидел и юрист, довольно симпатичная женщина, правда, это единственное, что я могу отметить у ответчиков с точки зрения юриспруденции. Начну с того, что ответчики, помимо того, что снова принесли в суд кипу макулатуры, еще и хотели запугать нас денежными выплатами с явной целью заставить нас отказаться от иска и не доводить дело до его рассмотрения. Чувствовалось, что судья им с радостью помог бы, но ответчики вели себя столь глупо, что судья действительно, волей-неволей таки вынужден был «разводить» на деньги. Но их самих. Итак, после удостоверения судом личности Ганапольского и зачитывания ему его прав, Ганаполский с чисто гитлеровской истеричностью (на указанном выше сайте есть и видео, Ганапольский, оказывается, и перед микрофоном такой) начал убеждать суд не давать нам сделать из этого процесса политический процесс. И из его спича выяснилось, что этот «политический обозреватель» не понимает, что такое политика, поскольку Ганопольский закончил речь воплями о том, что государство уже признало Сталина кровожадным людоедом, и в доказательство этого попросил суд присоединить к делу соответствующие речи Путина и Медведева, в которых те осуждают сталинизм. То есть, чтобы процесс не был политическим, по мнению Ганапольского, суду нужно принять то решение, которое указывают политики. Да, «талант» этот Ганапольский, ничего не скажешь. Ну, и поставьте себя на место судьи. Ему нужно делать вид, что он, якобы, поступает, как требует закон, а не как требует власть имущие, а эти идиоты «Эха» с самого начала требуют от него поступать так, как сказали Путин с Медведевым, да еще и просят этот политический заказ присоединить к делу в качестве доказательства! Судья попробовал взять паузу, предложив нам изучить речи Путина и Медведева, но мы отказались, сказав, что нам они прекрасно известны. Тогда судья спросил наше мнение, мы, разумеется, высказались против – этого требовало наше положение представителей истца в суде. Л.Н. Жура внятно разъяснил и ответчикам, и суду, что преступником человека называет только суд, а не какие-то политики, которые сегодня есть, а завтра их прокуратура ищет. И вот сегодня мы в суде, посему именно этот суд и обязан установить, совершал ли Сталин те преступления, в которых обвинили его ответчики. (Напомню, что мы в иске просим суд признать несоответствующими действительности сведения, оглашенные в эфире Ганапольским: «…Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!»). Я дополнил Журу и сказал, что в этих речах Путина и Медведева и слова нет про 12-летних детей, посему, их речи к делу не относятся. Кроме этого, статья 152 ГК РФ, в рамках которой и слушается это дело, требует от суда оценивать сведения на соответствие их действительности, а не на соответствие их мнению политиков. И что делать судье? Отказать присоединить к делу речи Путина и Медведева – евреев обидишь, а присоединить, значит, открыто показать, что ты принял решение не на основании закона, а чтобы понравиться Путину и Медведеву. И судья отказал присоединить речи вождей ответчиков к делу на том основании, что бумажки с речами не соответствуют требованиям к доказательствам (как будто это сразу не было видно). Посему суд предложил ответчикам оформить эти доказательства надлежащим образом, то есть, в присутствии нотариуса снять их с сайта. А это, между прочим, стоит денег. То есть, суд невольно «развел» умников на деньги, причем, они сами на это напросились. Далее Ганапольский попросил присоединить к делу его билет из США, ценою более семи сотен долларов, и возместить его стоимость с нас, поскольку он в США, дескать, сопровождал Медведева, а из-за приглашения на суд вынужден был прервать свою государственную работу и вернуться в Москву. Судья явно нацелился билет к делу таки присоединить, однако я возразил. Во-первых, Ганапольскому и так надо было возвращаться в Москву не пешком, и если кто и понес убытки, так это Медведев, который потерял такого ценного корреспондента, вот пусть они от Медведева и принесут справку об убытках, тогда и будем говорить. Тут же меня перебил Венедиктов тем, что он посылал Ганапольского в командировку до 15 мая, а тот из-за суда вернулся раньше, и теперь надо тратить деньги и снова его в США посылать. Таким образом выяснилось, что ни Ганапольский Медведеву, ни Медведев Ганапольскому и даром не были нужны, и мне осталось сказать, что и нам Ганапольский и даром не был нужен. Мы иск к нему не подавали, вызвать его из США не просили, суд сам ввел Ганапольского в дело вопреки нашему мнению, вот пусть суд ему и платит. Тут надо сказать пару слов в защиту судьи. Когда на прошлом заседании он вполне законно привлекал Ганопольского к делу, то Венедиктов из каких-то соображений его обманул и сообщил, что Ганопольский находится в США в годичной командировке. Судья, соответственно, предложил Венедиктову получить от Ганопольского доверенность на представление его интересов в суде и, вместе с Венедиктовым и юристом «Эха», судья прикинул, сколько это может занять времени, в связи с чем, он и назначил заседание на 16 апреля. Но если бы Венедиктов не соврал и сказал правду о том, что у Ганопольского командировка всего лишь до 15 мая, то судья не стал бы вообще обсуждать этот вопрос и назначил бы слушание дела на конец мая, поскольку для судебной практики отложение дела что на месяц, что на два, особой роли не играет. Венедиктов начал объяснять суду, что они ошиблись, согласившись считать себя ответчиками, и что по закону о СМИ, редакция не отвечает за авторские тексты, поэтому мы иск должны были подавать именно к Ганопольскому. Тут не знаешь, как и комментировать этого «главного редактора», поскольку решение суда, о признании сведений не соответствующими действительности, должно быть опубликовано или озвучено, а сделать это без редакции невозможно. Поэтому надлежащими ответчиками по таким делам являются автор и редакция. Это азбука главного редактора СМИ. (Надо сказать, что борода у Венедиктова, как у старика Хоттабыча, а знаний того, за что редактор отвечает, - как у Вольки ибн Алеши, а, может, и меньше). Нам и времени на объяснения суду по этому поводу не пришлось тратить, поскольку после того, как судья понял, что платить за приезд Ганапольского предлагают ему, он погрустнел. И принял решение, не присоединять билет к делу, поскольку написан билет на английском, а судопроизводство в России ведется на русском. Поэтому ответчикам надо заказать перевод билета на русский язык и заверить перевод у нотариуса. Опять невольно «развел» умников на деньги, и опять по их инициативе. (Но, вообще-то говоря, переводить на русский авиабилет – это круто!) Далее началась бодяга с присоединением к делу списков от «Мемориала», которые никаким боком к делу не относятся, а с учетом того, что оно такое этот «Мемориал», и не допустимо. Не буду повторять доводы, мы о них уже на первом заседании говорим, и читатели о них знают. Напомню только, что мы представили уже данному суду доказательства, что в списках «убиенных», которые составил «Мемориал», стоят лица, которых и в природе не было. Но суд эти списки к делу присоединил – нельзя же таким уважаемым ответчикам отказывать и отказывать. Что удивило, хотя и не удивляет. Венедиктов, похоже, совершенно не понял, о чем мы говорили на прошлом заседании. Он начал предлагать суду присоединить к делу копию постановления Политбюро о каких-то чешских делах 70-х годов, подписанное Брежневым. Мы не поняли – зачем эта макулатура? Он начал объяснять, что Брежнев был Генеральный секретарь, а документ подписал, как просто секретарь. Начали выяснять, что Венедиктов хочет этим доказать? Выяснили. Оказывается, на прошлом заседании в одном из ходатайств я говорил, что в 1935 году, И.В. Сталин занимал должность одного из пяти секретарей ЦК ВКП(б) и, вместе с остальными секретарями ЦК ВКП(б) – Андреевым, Ждановым, Ежовым и Кагановичем, - имел власть координировать работу ЦК между пленумами ЦК. И Венедиктов как-то хотел с помощью Брежнева это опровергнуть. Я не стал ничего говорить, тем более, что суд отказался присоединять эту бумажку к делу – уж больно нелепо она выглядела. Но то, что эти «политические обозреватели» имеют крайне убогое представление даже о новейшей истории «этой страны», причем состоящее из их собственной брехни об «этой стране», вырисовалось с предельной четкостью. Ганапольский предложил суду присоединить к делу стенограмму июньского 1957 года пленума ЦК КПСС, на котором Жуков бичевал «культ личности». Сам! Жуков!! Говорил о списках на грязных бумажках!!! Я пытался ограничиться вопросами – а где там в этой стенограмме про 12-летних детей? Или маршала Жукова расстреляли в 12-летнем возрасте, как врага народа? Какого черта ответчики тащат в дело то, что к иску никак не относится? А Леонид Николаевич вспылил и выдал им по поводу пресловутых «списков на грязных бумажках» по самое «не хочу», но не помогло, – и эту макулатуру суд присоединил к делу. Далее Л.Н. Жура предъявил суду документы, подтверждающие, что Е.Я. Джугашвили является внуком Сталина. Вот на этом пустяке придется остановиться, поскольку СМИ с подачи «Эха» тут же разнесли: «Дочь Сталина Светлана Аллилуева и дочь Якова Джугашвили Галина заявили, что Евгений Джугашвили самозванец, который не приходится им родственником». Не хотелось бы ковыряться в том, что является болью этой семьи, вернее, уже рода Сталина, но «Эхо» залезло уже в эту боль своими грязными лапками. У Сталина от первого брака был сын Яков, от второго - сын Василий и дочь Светлана. Яков еще в ранней молодости женился на однокласснице, родившийся у них ребенок умер в младенчестве, Яков пытался застрелиться, но был спасен врачами, однако этот ранний брак все же распался. После этого Яков сошелся с молодой русской девушкой, приехавшей в Москву из Урюпинска, но и эта связь долго не продлилась, девушка вернулась в Урюпинск, и там появился на свет первый внук Сталина – Евгений. Мать записала его на свое имя, но когда Яков узнал о том, что у него есть сын, то поехал в Урюпинск, пошел в горком и ЗАГС и заставил переписать свидетельство о рождении своего сына, вставив в него свое отцовство. Спустя пару лет, Якова окрутила, надо думать, красивая еврейка, у которой Яков был, по меньшей мере, третьим только мужем. От нее у Якова родилась дочь Галина. Сам Яков с началом войны пошел на фронт и погиб уже летом 1941 года (в истории его гибели есть и гнусность геббельсовской пропаганды, но это отдельная история). Таким образом, Евгений воспитывался матерью в чисто русской среде, причем, он окончил суворовское училище, и тогдашний министр обороны Булганин распорядился принять его в военную академию без экзаменов. А Галина воспитывалась в чисто еврейской среде, в которой очень часто гой не может быть родственником. После смерти Сталина, через некоторое время, государственная комиссия разобралась с оставшимся после него имуществом, определив его в музеи, после чего объявила дочери Сталина Светлане, что после Сталина его семье полагается 30 тысяч рублей (три месячных зарплаты председателя Совета Министров и Секретаря ЦК Сталина). Сын Сталина Василий уже был арестован, поэтому Светлана осталась единственной душеприказчицей, и ей не с кем было посоветоваться. Она позвонила тогда уже 17-летнему старшему внуку Сталина Евгению Джугашвили и предложила разделить сумму сначала между детьми Сталина, то есть, разделить ее на троих, а полученные суммы (по 10 тысяч) разделить между внуками. Евгений, единственный взрослый наследник из находящихся на свободе, кроме самой Светланы, согласовал это. Получалось: Светлане – 10 тысяч, внукам Сталина от Василия (4 человека) – по 2,5 тысячи, и Евгению и Галине, внукам от Якова, - по 5 тысяч. (Сумма в 5 тысяч была изрядной, а поскольку мама Евгения в юности музицировала, то они на эту сумму купили пианино). Однако это была не единственная забота тогдашнего правительства о внуках Сталина. Постановлением Совмина им была назначена пенсия в 1000 рублей в месяц до окончания учебных заведений.
В начале Светлана пыталась и объединить семью, к примеру, на похоронах своей тетки он попробовала познакомить Евгения и Галину, но Галина, тогда еще малолетняя, повела себя, как кукушонок, стремящийся вытолкнуть из гнезда остальных птенцов, - она не только не подала руки Евгению, а демонстративно отвернулась от него. Воспитание есть воспитание. После XX съезда Светлану морально сломали хрущевцы, и остается только ужасаться тому, что было в душе женщины, которую заставили отказаться от любимого отца. А Василия сломать не смогли – его просто убили. Какой водораздел прошел в семье, можно понять по записи встречи Василия Сталина и Ворошилова, в которой Сталин просил дать ему работу, а Ворошилов пытался убедить его смириться с хрущевизмом. Ворошилов упрекнул Василия, что тот не встречается со Светланой, на что Василий Сталин ответил: «Дочь, которая отказалась от отца, мне не сестра. Я никогда не отказывался и не откажусь от отца. Ничего общего у меня с ней не будет». Да, в Иудином грехе не Светлана виновата, но все же, это сделало ее во многом не адекватной. Однако это боль рода Сталина, а я и так уже в эту боль влез достаточно. Просто посмотрите на этот вопрос в его сути – на чем Светлана Аллилуева и Галина Джугашвили основывают свой отказ от родства с Евгением? Они что – свечку держали или экспертизу делали? И, если уж на то пошло, а сама Галина генетическая внучка Сталина? А, может, Яков удочерил ее от кого-то из предшествовавших сожителей своей последней жены? Для меня нет сомнений в том, что Евгений Яковлевич внук Сталина, и нет их не потому, что об этом свидетельствуют документы или потому, что Евгений похож даже не на Якова, а на самого Сталина. Как должен поступать потомок Сталина в нынешних условиях? Правильно: он должен бороться за честь великого деда. А кто еще из рода Сталина, кроме семьи Евгения Джугашвили это делает? Вот в этом вопросе и ответ на вопрос о законности иска Е.Я. Джугашвили. Но вернемся в суд. Л.Н. Жура представил суду заверенные копии свидетельства о рождении Евгения Яковлевича, аттестата зрелости, пенсионного удостоверения и постановления Совмина СССР № 15022-р от 14 ноября 1953 года: «Москва, Кремль. Назначить с 1 ноября 1953 г. внуку И.В. Сталина – Джугашвили Евгению Яковлевича, 1936 года рождения персональную пенсию в размере 1000 рублей в месяц до окончания высшего учебного заведения. Председатель Совета Министров Союза ССР Г. Маленков». Ганапольский с Венедиктовым долго крутили бумаги и, наконец, нашли зацепку – свидетельство о рождении заверено консульством Швейцарии в Тбилиси – почему? Мы объяснили, что на момент заверения, Евгений Яковлевич был в Грузии, поскольку он и гражданин Грузии, а из-за разрыва дипломатических отношений, функции консульства России исполняет консульство Швейцарии. И тут, уж воистину к моему изумлению, Венедиктов стал уверять, что это противозаконно, поскольку в России запрещено двойное гражданство! Твою мать! Это же главное достижение демократии, внесенное в Конституцию РФ статьей 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)…». Или Венедиктов считает, что двойное гражданство в России разрешено только евреям? И вот такие «интеллектуалы» рассуждают в эфире России на политические темы! Далее ответчики выкатили ходатайство столь же мерзкое, сколь и смешное, причем Ганапольский предварил его совершенно грубыми оскорблениями по отношению к нам, обвинив нас в желании мошенническим путем «развести» «Эхо Москвы». Мы сдержались, а ходатайство вот о чем: «ЗАО «Эхо Москвы», учредитель СМИ «Эхо Москвы» (форма распространения -радиовещание), руководствуясь п. 2 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ, просит провести эксгумацию погребенного трупа И.В. Сталина для проведения осмотра, вскрытия, других необходимых процедур в целях установления родства с истцом - Джугашвили Евгением Яковлевичем». Мы опять сдержались: я вежливенько возразил, сказав суду, что документов подтверждающих родство, больше, чем достаточно, посему экспертиза не нужна, а Жура напомнил, что на первом заседании судья специально задавал Венедиктову вопрос, не сомневается ли он в том, что истец имеет право на иск, и Венедиктов не сомневался. А теперь, убедившись, что они не имеют никаких доказательств подтвердить свою клевету, ответчики пытаются смять дело таким образом. В любом случае, мы категорически отстранились от проведения экспертизы. Судья, в свою очередь, объяснил ответчикам, что вопросы экспертизы решаются при рассмотрении дела, и что ответчики обязаны написать ходатайство с учетом требований закона, а именно, сообщив в ходатайстве, какие вопросы они хотят выяснить, зачем результаты экспертизы нужны для правильного разрешения дела, какая экспертная организация должна выполнить экспертизу. Судья замялся, и я за него дополнил, что ответчики обязаны гарантировать и оплату проведения этой экспертизы. Физиономии у ответчиков вытянулись, оказывается, они не знали, что в гражданском процессе экспертизу оплачивает тот, кто ее заказывает. Не мудрено, что, вернувшись в радиостудию, Ганапольский не сообщил слушателям «Эхо Москвы» ни единого правдивого слова о заседании и разве только галстук не жрал, да и то – потому, что был в студии без галстука. Итог: «Эхо Москвы» явно дает понять, что обосновать свою клевету им нечем, и они вертятся, как уж на сковородке, пытаясь выдумать, что угодно, чтобы избежать рассмотрения этого дела. Назначено слушание дела на 10-00 17 мая.
Этому недоучившемуся на
Этому недоучившемуся на клоуна дураку(Мотя учился в цирковом) после 25 лет безответственно-расслабленной болтовни вдруг пришлось отвечать за базар. Отсюда и истерика. Его эта 40 минутная истерика показала его суть лучше чем все его словоизвержения за эти 25 лет вместе взятые...Ещё один мощный удар по врагу. Низкий Вам поклон Юрий Игнатич и Леонид Николаич!!
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
эксгумация не обязательна для доказательства родства со Сталиным
эксгумация не обязательна для доказательства родства со Сталиным, достаточно провести сравнительный генетический анализ с известными живыми родственниками Сталина. На данный момент используя определённые маркеры довольно таки не сложная процедура.
Krasev
Ганопольский по этому поводу сказал, что куда прощу провести экзгумацию, чем беспокоить пожилых родственников. По этой его фразе я понял, что он специально затягивает процесс, понимая, что крыть нечем. Хотя перед радиослушателями очень храбрится и обещает всех порвать.
Y-хромосомный анализ
Нужны родственники по мужской линии, женщины не годятся. Это внуки от Якова или Василия. Есть ли такие?
Надо прокомментировать документы,
ссылки на которые выложили на главной странице Эха.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652549-echo/
Юрий Игнатьевич, можете прокомменитировать документы?
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652549-echo/
А не рано ли их комментировать??
Они ж вроде на суде еще не рассматривались.
Показательно в названии слово "Эхо"
Кидаются то туда, то сюда, балаболят не по делу. А уж "белый шум" создавать опытные мастера.
А Муха в борще
Нет никаких сомнений в том, что текст был правлен Сталиным (см. первый же документ-набросок "начиная с 12 летнего возраста" и далее по тексту) и принят в полном сответствии с его правкой.
Интересно, а судья
Интересно, а судья когда-нибудь догадается, что нужно потребовать предъявить копию указа или так и будет "эхо в унитазе" исследовать?
Ящик с вальтерами
Может не в тему, но вот тут некто Гурьянов на ЭХЕ, развеял "миф" о том что поляков в Катыни убили немцы .."
А.ГУРЬЯНОВ: Боеприпасы, которыми расстреливали польских военнопленных, были обнаружены немцами сразу же в ходе их эксгумации, которая проводилась с конца марта 1943 года по начало июня. И к их величайшей растерянности боеприпасы оказались немецкими – пистолетные патроны калибра 7,65, и даже с обозначением модели Geco, немецкая оружейная фирма Genschow. И немцы на протяжении, пока шли раскопки, они даже пытались как-то скрыть этот факт. Но одновременно проводили расследование, к концу раскопок их немецкое расследование установило, что эта фирма вплоть до 1928 года продавала эти боеприпасы в больших количествах в Советский Союз, затем до 1930 года в умеренных количествах и продавала их также в Польшу и в балтийские страны. И это немцы поместили в опубликованном отчете о результатах этой эксгумации. И этот факт употребления немецких боеприпасов немцы таким образом объяснили.
Примечательно то, что советская комиссия, которая была образована спустя полгода после немецкой и которая тоже установила, что боеприпасы были немецкие, вот эти патроны 7,65, а не 7,62. Пистолетный патрон советский был 7,62. Я имею в виду комиссию Бурденко знаменитую. Эта комиссия опубликовала свое сообщение, в котором заключительная часть – это перечисление всех, якобы, доказательств, установленных комиссией, которые свидетельствуют о том, что расстреляли немцы. В этом перечислении факт немецких боеприпасов вообще не упоминается. Вся советская пропаганда не упоминала в качестве доказательства немецкой вины того, что боеприпасы были немецкие. А объяснение окончательное пришло уже после 1990 года в результате замечательной совершенно работы следственной бригады главной военной прокуратуры сначала СССР, потом российской главной военной прокуратуры. Замечательной, которая в первые годы своей работы добилась впечатляющих результатов в раскрытии этого дела и, в частности, они сумели отыскать участников этой операции НКВД по уничтожению польских офицеров. Найти тех из них, кто жив, и даже сумели взять у них показания, допросить их в качестве свидетелей – не в качестве обвиняемых.
И очень важные и содержательные показания дал Дмитрий Токарев, который был генералом КГБ в отставке в тот момент, а в 1940 году он был довольно свежеиспеченным начальником управления НКВД по Калининской области. И он, в частности, отвечал за расстрел военнопленных из Осташковского лагеря. И он очень детально рассказал, откуда взялись немецкие боеприпасы и немецкое оружие.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А откуда?
А.ГУРЬЯНОВ: Что к началу операции из Москвы приехал начальник комендантского отдела центрального НКВД Блохин знаменитый, который знаменит именно тем, что он и расстрелы 1937-38 года производил в Москве, и, так сказать, большой специалист именно по этой части. И он привез с собой, как Токарев сказал, чемодан Вальтеров. Эти Вальтеры он выдавал местным чекистам, которые предназначались для осуществления расстрелов каждый день. Утром забирал у них. А выбор пал на немецкое оружие, потому что в условиях, когда за ночь нужно расстрелять 250 человек, то советские пистолеты давали часто осечки, а немецкие Вальтеры не давали.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Извините, пожалуйста, может быть, конечно, я склонна к теории заговора, но нет ли в этом попытки заранее скрыть следы? Или речь идет ровно о том, что Вальтеры осечки не давали, а советское оружие?..
А.ГУРЬЯНОВ: Ну да. Сталинисты и сторонники версии комиссии Бурденко – они именно этим аргументом пользуются, что это должно означать, что чекисты уже в 1940 году могли предположить, что немцы займут, откроют. Ну, по-моему, полный бред. То есть нет оснований не верить, подвергать сомнению достоверность показаний Токарева. Тем более, что тут же, смотрите, немецкие боеприпасы найдены были в Катыни. Токарев говорил про ситуацию в Калинине. Значит, это довольно общепринятая ситуация. А, кстати, найден документ, относящийся к 1937-38 году и к периоду «большого террора» и расстрелов 1937 года. Документ одного из областных управлений НКВД, где какой-то административный начальник отчитывается о количестве использованных боеприпасов. И, в частности, из этого документа видно, что уже в 1937-38 году в Ульяновске использовались в том числе и эти пистолетные патроны 7,65 Geco. Так что тут ничего нового в том, что они были использованы в Катыни, в Калинине, или в Харькове." Вот кто непосредсвенный исполнитель , Блохин -гад чекистский!
http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/661021-echo/
Согласно канонической
Согласно канонической польско-геббельсовской версии, поляков вообще расстреливали в подвале. Отчёт о расходе боеприпасов, насколько я знаю, составляется с предъявлением стреляных гильз. Если предположить, что гильзы с надписью Geco зачем-то собрали, вывезли в лес и закопали вместе с трупами - как же эти умники за них отчитались?
Логично.
Логично. Если НКВД расстреливало в 1940 в условиях мирного времени, то наверняка действуют все эти правила учета и хранения боеприпасов. А вот в условиях войны я думаю в действующей армии, тем более немецкой, о боеприпасах не отчитывались. Чем больше палишь в противника - тем лучше.
Осечки, говоришь? Опять
Осечки, говоришь? Опять вранье и антиреклама советского.
Между тем где сейчас Вальтер П38? А ТТ до сих пор на вооружении, например, Китая, и популярен даже в среде киллеров (см. википедию), а уж эти с ненадежным г..ом не свяжутся.
Если ТТ настолько ненадёжен,
Если ТТ настолько ненадёжен, что не способен произвести несколько десятков выстрелов без технических неполадок даже ещё и не в окопной грязи, а в уютном подвале, то его конструктора и всех, кто принял ТТ на вооружение, в точно такой же подвал и пригласили бы. НКВД не стало бы замалчивать, что вынуждено использовать целые чемоданы оружия вероятного противника ввиду отвратительной надёжности отечественного. И это накануне войны! Это не НКВД получается, а какое-то ФСБ!
в Ульяновске использовались в том числе
Даже, в нашем дурдоме, версия Гурьянова вызвала приступ веселья. Двое – излечились, как представили Блохина с чемоданом «Вальтеров» и двумя чемоданами с патронами, путешествующего за тысячу вёрст к «месту работы». Круто!
Смешным показалось и то, что немцы (тупые??) не накидали в место захоронения гильз от советских патронов, чтобы получилось – «в том числе»!!
Затем – пленные с документами – вооще нонсенс …..
Да-с! Полагаю, что версия Вассермана самая, что ни на есть, верная!
Тут просят прокомментировать
Тут просят прокомментировать то что выложено на сайте Эха...Не исключено что это эховские истерички ведут "разведку"...
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Кто нибуть из уважаемых
Кто нибуть из уважаемых форумчан может указать, где именно в выложенных на сайте "уха мацы" документах говорится о двенадцатилетних ВРАГАХ НАРОДА. Указаные там правонарушения все уголовные - о троцкисткой, котрреволюционной, антисоветской, террористической, шпионской и т.д. и т.п. деятельности ни слова. По-моему, это сильно меняет дело. Ганапольский заявил, что Сталин приказал расстреливать именно детей- ВРАГОВ НАРОДА. Получается, это само по себе ложь, если Сталин приказал расстреливать детей-уголовников.
Далее, сам официальный документ Сталиным не подписан, а разьяснение подписано не только Сталиным. Поучается Ганапольский соврал еще два раза. Как ему это удается - в одной фразе три лжи?
P.S. Сами документы поразили - все же получается, что советские вожди решили расстреливать детей, хоть бы и уркаганов. Что же в 35-ом все было так хреново было, что понадобились такие меры?
Эхо Мацквы - пиарассен шайке.
Эхо Мацквы - пиарассен шайке. Словно кучка зеленых мух, пытаются выжать из засохшего дерьма "еще капельку"
Справка
Матвей Юрьевич Ганапольский (14 декабря 1953, Львов) — российский журналист и театральный режиссёр.
Учился в 6-й средней школе Львова и 123-й в Киеве. Окончил училище эстрадного искусства в Киеве (1973) и режиссёрский факультет ГИТИСа.
Работал в театрах, в Киевском (1981—1986) и Московском театрах эстрады, детской редакции Гостелерадио СССР.
Долгое время работал в АТВ. Автор многих телепроектов, вёл различные развлекательные и политические шоу. В настоящее время работает на радиостанции «Эхо Москвы» (с 1991).
Матвей Ганапольский любит творчество Пэта Мэтини и использует его в качестве музыкальных тем для своих радиопередач на «Эхе Москвы».
Член президиума Российского еврейского конгресса.
Российский еврейский конгресс (РЕК) — крупнейшая светская еврейская организация России. Создана в 1996 году. Действует как некоммерческий благотворительный фонд. Объединяет самых влиятельных и состоятельных евреев России — высокопоставленных чиновников, бизнесменов, деятелей науки и культуры.
Руководящие органы РЕК — президиум, совет директоров и общественный совет.
В руководство конгресса входят Владимир Ресин, Михаил Фридман, Александр Борода, Евгения Альбац, Юлий Гусман, Андрей Козырев, Берл Лазар, Генри Резник, Владимир Соловьёв, Геннадий Хазанов, Михаил Бергер, Матвей Ганапольский, Михаил Жванецкий и др.
Ревизионную комиссию возглавляет бывший министр экономики России Яков Уринсон.
Президенты РЕК
1996—2001 Владимир Гусинский
2001—2003 Леонид Невзлин
2003—2004 Евгений Сатановский
2004—2005 Владимир Слуцкер
2005—2009 Вячеслав Кантор
С 14 мая 2009 года — Юрий Каннер
Кто нибуть из уважаемых
"... Сами документы поразили - все же получается, что советские вожди решили расстреливать детей, хоть бы и уркаганов. Что же в 35-ом все было так хреново было, что понадобились такие меры?"- они показали только то вождям было не безразлично состояние преступности в стране , особенно перед грядущей войной. А расстреливать или отпустить ,это решал суд. А что делать с сегодняшними несовершеннолетними подонками , которые нанимают киллеров для убийства своих родителей с целью продажи квартиры,дать условно ?
Ненене, Боб - не гони пургу.
Ненене, Боб - не гони пургу. Я про 35-й, а не про сейчас. Вот еслиб этот указ в 20-ом я бы ничуть не удивился бы. А в 35-ом концлагеря, Макаренки, комсомольские стройки - тока засылай шпанят, будут пахать за хавку. А тут - вышак. Либо эти бумаги такая же лажа, как три катынских, либо мы чего-то про середину тридцатых не знаем. Чтобы мазать лоб зеленкой пятикласникам - схренеть, чего же тогда было на улицах. Я и спрашиваю.
А по поводу сегодня - а как несовершенолетние будут продавать квартиру? Ну если дите - даун, киллер-то - не даун, ему же бабки нужны, задаток опять же. Лажа какая-то. И - зачем условно, можно впаять ...цать лет - мало не покажется. Счас судить можно с четырнадцати.
Вся глупость в том, что
Вся глупость в том, что представленные документы не касаются статьи 22 УК, по которой запрещалось приговаривать несовершеннолетних к расстрелу. Читай предыдущую статью Мухина на эту тему.
Изучаем доки на сайте "Эха..."
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652549-echo/
Публикация документов, на первый взгляд, выглядит очень солидно, но решает она одну узкую задачу: показать малосведущей публике основательность подготовки редакции "Эха..." к судебному процессу и силу документальных аргументов ответчиков.
Но я "первому взгляду" уже давно не верю. Открываем сопроводительное письмо из РГАСПИ и внимательно изучаем - что именно архив передает редакции "Эха":
1. Протокол заседания №24 Политбюро ЦК ВКП(б) ...;
2. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР "О мерах борьбы ... ;
3. разъяснения органам суда из прокуратуры к постановлению ... .
Итак - всего три документа. Но на сайте вывешено пять! Про два документа (в списке "Эха..." №1 и №4) ни слова не сказано, откуда они появились в распоряжении Венедиктова. Сами бумаги, как явствует из текста редакции, это ксерокопии двух документов - "проекта постановления Политбюро" и "проекта разъяснения судам".
Но в том виде, в каком опубликована на сайте "Эха" эти ксерокопия (нет отметок о подлинности дока, заверенных подписями и печатями архивистов) можно предположить, что документ предоставлен редакции кем-то еще, скорее всего - правозащитным обществом "Мемориал".
Ну а как "Мемориал" выпекает готовит документы, хорошо описано в отчете Мухина о судебном заседании
Я тоже надеюсь, что Ю.И.
Я тоже надеюсь, что Ю.И. находил ссылки (5-месячной давности) на обсуждения темы расстрела 12-летних и выяснил, что цитируемые документы - липа. И только потом был подан иск. Но никто не безошибочен - чел может и упустил порой какие-то нюансы. Каждый защищает свою позицию и постепенно проступает общая историческая картина )
ЗЫ. Я не знаю - есть ли какой-то реестр (типа как в Консультант+) всех гос. документов времен Сталина, где по номеру, дате и выпустившему документ органу можно увидеть его содержание? С учетом бездны споров и постоянной востребованности этой исторической информации сделать такой реестр - государственная задача.
Вроде Хрущев сжег в свое время пару вагонов док-тов - и тогда не все можно проверить... Да и с учетом Катынского дела государство пока не готово говорить всю правду...
Фигня-с.
Показания Токарева см. у Мухина в первой книжке по Катыни. Токарев просто ИЗДЕВАЛСЯ над вымогавшими у него показания, наговорив дикую чушь о "секретном чемодане" с пистолетами. Кстати, продавала в СССРию оружие и боеприпасы НЕ компания "Геншов", а старая известная "Маузер", причем калибра 7.62. Что понятно: какой идиот, при нашем раздолбайстве, будет тащить в страну, покупая на ЗОЛОТО, калибр 7.65, который у нас обязательно попутают с 7.62 - и начнется хрень, а пистоны вставят закупавшему по самое ай-яй.
Где-то встречал, кажется в
Где-то встречал, кажется в блоге у Вассермана (а он человек дотошный), что гильзы вообще были биметаллические, а не латунные. А биметалические гильзы начали производится в Германии позже 40 года.
Катынь
Нашёл про биметаллические гильзы в блоге Вассермана.
-------------------------------------
PL> Я разбирал исходный тезис версии 41: если патрон немецкий, то расстреляли немцы, а не советские.
Исходный тезис не таков. Исходный тезис: среди немецких патронов (точнее, гильз) обнаружены выпущенные после заявленной немцами даты расстрела -- биметаллические, то есть железные с медным покрытием. Более того, биметаллические гильзы калибра 9*17 заведомо не поставлялись в СССР и не производились внутри СССР.
PL> Чтобы доказать такую причинно-следственную связь необходимо (в качестве дополнительной леммы) доказать, что немецкие патроны не могли использоваться советскими.
Патроны 9*17 с биметаллическими гильзами -- заведомо не могли.
---------------------------------------
http://awas1952.livejournal.com/232709.html?thread=22998277#t22998277
Маузер не просто поставляла боеприпасы.
Маузер не просто поставляла боеприпасы. Она продала линию по производству патронов для своего пистолета. Отчасти поэтому ТТ был сконструирован под маузеровский патрон, а затем ППШ, ППД и ППС. См. книгу А.Купцов "Странная история оружия".
Катынь
Вы просто не представляете насколько отличается технология производства латунной гильзы и биметалической или стальной. Биметалл это собственно тоже сталь, только с покрытием томпаком. Там после каждой вытяжки отжиг, кроме того после каждого отжига травление.
К тому же продать технологию производства биметаллической гильзы до того как она была внедрена в Германии, это уж вообще невероятно.
СССР освоил подобную технологию позже Германии.
Отправить комментарий