Сизифов труд
Россию зажимают блокадой невозможности получать деньги из-за рубежа и оплачивать там покупки. Вот, к примеру, новости: «Четыре крупных банка Китая перестали принимать юани из РФ. Финансовые организации опасаются вторичных санкций со стороны правительства США. По словам источников, теперь российские транзакции возвращают из КНР, в том числе, банки: ICBC, China Citic Bank, Industrial Bank и Bank of Taizhou». Или даже вот: «Киргизский Finca Bank приостановит зачисление переводов из Сбера и Тинькофф».
А я уже более 25 лет предлагаю упразднить деньги, причём тогда, в начале нашего, XXI века компьютеры не имели ещё и сотой доли той мощности, которую имеют сегодня.
Напомню, в чём смысл того, что я предлагал и предлагаю и начну немного издалека. Более 25 лет назад, в октябре 1998 года, я написал статью «Компьютер – могильщик денег». Кто еще помнит, в августе 1998-го произошёл дефолт – для обычного человека это был катастрофическое обесценивание рубля. Но моё предложение, как и практически все предложения, тогда не заинтересовало практически никого из тех, кому следовало бы заинтересоваться. Но никто из модных тогда экономистов и не спорил с этим – все тупо молчали.
Кстати, я тогда не расстраивался невниманием к той статье, в России и закончил ее словами: «Я же сегодня не хочу этим заниматься – зачем? Чтобы поддержать у власти наше вонючее марионеточное правительство? Да ему ни США, ни МВФ и не дадут отказаться от денег. Чем же тогда нас будут грабить Этацивилизованнаястранаамерика и Международныйвалютныйфонд? Вернем в России власть народу России, а уж тогда займемся и этим».
Но, строго говоря, уничтожить деньги – это всегда вовремя. Другое дело, что без участия своего государства полностью их уничтожить не удастся. Тем не менее, если бы кто-то взялся за этот вопрос, то он и заработал бы, и был бы наработан опыт. Однако разбогатеть на уничтожении денег, желающих не нашлось, хотя я впоследствии писал Лукшенко, пытаясь помочь Белоруссии, и тоже не получил ответа.
Есть легенда, что Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры – и я переверну мир!» Если бы меня спросили, какие изобретения человечества перевернули мир, то в числе первых я бы назвал изобретение колеса и паровой машины. Из-за их принципиальной революционности: первое заменило поступательное движение качением; второе задействовало для механической работы минеральные ресурсы планеты.
Думаю, что на третье место нужно будет поставить компьютер, поскольку то, что ему предстоит сделать, иначе, чем революцией, не назовешь. Компьютер способен не только пугать Маска смертью человечества или создавать пресловутые дипфейки. Компьютер способен убить деньги – основной источник зла и несправедливости во всем мире.
Товар – эквивалент – товар
Много раз объяснял, как это, но не поленюсь ещё раз, для чего давайте посмотрим на деньги с очень большого расстояния и используем элементарный пример. Вот рынок – это место обмена товара. На рынок явились для обмена своих изделий три производителя: у одного рубашки, у другого эквивалентное количество хлеба, у третьего подковы. Немного усложним задачу – производители товара могут общаться только один на один, втроем они собраться не могут (в жизни, на настоящем рынке, так и происходит).
Производители хотят обменять рубашку на хлеб, хлеб на подковы, подковы на рубашку. Конъюнктура изумительная – все товары на рынке нужны! Но обмен невозможен: производителю рубашки нужен хлеб, а не подковы; производителю хлеба нужны подковы, а не рубашка; производителю подков требуются рубашки, а не хлеб. Тупик. Но раз товар невозможно обменять, то его нет смысла и производить. В стране могут быть квалифицированные люди и сырье, чтобы произвести любой товар, но из-за невозможности товарного обмена население будет умирать с голоду. В чистом виде такой страной были, к примеру, Франция 300 лет назад, когда в ней из-за дефицита монеты – единственного вида денег – остановилось производство, возник голод и бунты. Или могу в пример привести страны СНГ со своими «туземными» правительствами в начале 90-х, остановившие производства и разорившие экономику из-за нехватки специально обесцененных денег.
Обычно говорят, что производство останавливается из-за отсутствия «денег на рынке», «потребительского спроса» и т.д. Все это правильно, но не охватывает всей сути вопроса, а суть вопроса в обмене, она в том, что если НЕТ ОБМЕНА товаров, то НЕТ ПРОИЗВОДСТВА. Обмен – главное, все остальное, в том числе и наличие денег, – вторично.
Вот теперь в наш пример с хлебом и подковами введём нечто, что производители товара считают эквивалентом своему товару. В истории деньгами было что угодно – от связки ракушек и лоскутов кожи до монет из драгметаллов. Но пришли к бумажке. Не каждая бумажка является деньгами, а только та, которая несет в себе обязательства обмена на товар. Лично мне приходилось для своего завода выпускать в обращение собственные «заводские деньги». Я их отпечатал в Югославии в двух номиналах (10 и 100 рублей) и пустил в обращение, обеспечивая свою валюту товарами со складов завода. Мало этого, я их даже деноминировал! Проблем не было, эти деньги ходили по округе и обменивались и на марки, и на доллары. Назывались они «талонами многоразового обращения», но смышленый народ тут же дал им по моей фамилии и фамилии директора (Донской) собственное имя «Мудон». Надо сказать, очень удачное название денежной единицы государства, где заводы вынуждены были выпускать собственные деньги.
Что следует отметить: ДЕНЬГИ – ЭТО ТО, ЧТО МОЖНО ОБМЕНЯТЬ НА ТОВАР.
На наш рынок с тремя производителями введем деньги: дадим купюр на стоимость 10 рубашек, скажем 100 рублей, кому-нибудь из торгующих своим товаром – скажем, кузнецу. Тогда кузнец обменяет купюры на рубашки, портной обменяет полученные от кузнеца купюры на хлеб у крестьянина, а крестьянин обменяет их у кузнеца на подковы. Обмен совершился, производители радостно побежали домой делать новые товары, экономика процветает.
Теперь возвратимся к примеру, когда на рынке нет денег: производители их потеряли или по чьему-то «умному» совету обесценили. Теперь они снова не способны обменять товар. И тут на рынок является благодетель со сложной фамилией Этацивилизованнаястранаамерика или Международныйвалютныйфонд и предлагает обеспечить обмен товаров наших производителей купюрами (бумажками) своих долларов. Напечатать эти доллары стоит 3 цента за 100-долларовую бумажку. Но дав с помощью этой макулатуры обменять товар, эти паразиты, не постучав пальцем о палец, забирают себе с рынка, где хозяйничает доллар, львиную долю реальных товаров. Так произошло с обесценивание рубля в начале 1990-х. Вот что писала в том же 1998-м о количестве денег, обеспечивающих товарооборот России, «Новая газета» (№ 35/98):
«Если валовой национальный продукт принять за 100 проц., то окажется, что в Японии, например, денег напечатано 114 проц. Это значит – они могут купить весь свой ВНП и еще немножко йен останется. А в России денег 14 проц. (четырнадцать) от ВНП. Потому-то кругом долги».
У Александра Минкина, автора цитируемого абзаца, экономических знаний было как в сумме у Явлинского и Горбачева, поэтому-то он и пишет только про долги. А писать-то надо про то, что именно из-за отсутствия денег было остановлено и разорено производство в России. До каких же степеней кретинизма необходимо было дойти, чтобы подобный хозяйственный идиотизм в России считать верхом цивилизации и вершиной развития экономической мысли? Но это к слову.
Так вот, сегодня нам уже не нужны деньги, нам нужно воспользоваться случаем и добить те деньги, что на рынке остались. Развитие техники и технологий позволяет это сделать – позволяет обменять товар на товар прямо.
Выглядит это непросто
Но должен сказать, что обменять товар на товар без денег достаточно сложно. Еще куда ни шло, когда обмен производится в одноходовую операцию – у партнера есть то, что нужно тебе, а у тебя то, что нужно ему, но далеко не просто найти такого партнера. Двухходовой обмен, когда ты меняешь свой товар на товар, который тебе не нужен, но который, возможно, будет нужен тому, у кого есть нужный тебе товар, – это уже сложно. Трехходовой обмен уже так сложен, что я даже не помню, приходилось ли мне его осуществлять. Я знал людей, у которых при таких многоходовых операциях «зависли» без движения даже на первый взгляд высоколиквидные в то время товары – скажем, металлопрокат или «газели».
Препятствие в том, что при поиске путей многоходового обмена никакие гении бухучёта у производителей не способен ПРОСЧИТАТЬ все варианты подобного обмена: не способны опросить ВСЕХ, кому нужен их товар, затем ВСЕХ, кому нужен товар тех, кого они перед этим опросили, затем ВСЕХ, кому нужен товар уже от предыдущих, – и так до тех пор, пока они не наткнутся на нужный им самим товар при приемлемых условиях.
Вот, скажем, завод, на котором я работал, давал очень специфическую и даже мало кому известную продукцию. И, тем не менее, у нас было, если память не изменяет, не менее сотни прямых потребителей. Предположим, и у этих предприятий не менее сотни потребителей у каждого. Это означает, что мне, чтобы найти оптимальный вариант даже при двухходовом обмене, необходимо перебрать и рассмотреть 10 тысяч вариантов, а при трехходовом обмене – около 1 миллиона. И все это, как правило, максимум за неделю. Человеку такое не под силу.
Но это было вполне по силам даже компьютеру 2000-х! Я тогда разговаривал с программистами, и они не видели со своей стороны никаких технических проблем, как по созданию нужной программы, так и со стороны технического обеспечения. По их предварительным прикидкам, для того чтобы связать воедино и просчитывать варианты по 100 параметрам для 10 000 предприятий, достаточно будет имевшихся тогда в продаже пентиумов.
Вообще-то тот, кто займется этой работой, скорее всего, будут ставить себе целью возможность заработать, я же ставлю себе цель упразднить деньги. Но, истины ради, я в этом деле не пионер, опыт попытки упразднить деньги был у большевиков, но ничего у них не получилось. И не получилось потому, что они пытались втиснуть в Россию дурацкие теории Маркса и упразднить деньги во всех их качествах. И естественна беспомощность большевиков (вообще-то людей выдающегося ума) в попытках ликвидировать деньги как источник зла. Ленин считал, что деньги необходимы, пока промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет. Сталин, призывая «постепенно» переходить к товарообмену, т.е. к отказу от денег, одновременно требовал немедленного «разворота товарооборота», который без денег невозможен. Мы видим у этих выдающихся людей стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления. Почему так? А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной. И, естественно, не ликвидировав причину – необходимость товарооборота, невозможно ликвидировать и инструмент его проведения– деньги.
Пытались большевики ликвидировать и причину существования денег – обеспечение товарооборота – путем планового распределения продуктов. Но этим сразу же ликвидировался хозрасчет. С его ликвидацией работники предприятий из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей для еще более тупого бюрократического аппарата правительства. В народном хозяйстве исчезают стимулы хозяйствовать, ликвидируется творчество. Куда ни кинь – везде клин! Для того чтобы хозяйство было эффективным, надо, чтобы каждый работник, до рабочего включительно, был хозяином, т.е. имел возможность сам купить и сам продать, поскольку разница между этими величинами является количественным выражением его эффективности как хозяина (экономиста). А когда все распределяется плановыми органами в Москве, то тут уже и директора перестают быть хозяевами… Замкнутый круг!
Товар – эталон – товар
И причина неудач большевиков была в том, что ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или продуктов, как предпочитали говорить они, «грамотные марксисты») эквивалент товара (золото или деньги) не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на другой. Так вот, эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым эталоном.
Сегодня мир созрел для ликвидации денег как средства обмена товарами. Благодаря компьютеру, способному быстро просчитать миллионы вариантов обмена самой длинной и сложной товарообменной операции, мир уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, т.е. не отдельный компактный товар (определенный вес золота или долговое обязательство (купюры) на определенное количество товара), а просто единицу величины стоимости товара.
Тут как бы проблема в том, что эталоны – это всегда нечто вещественное, но нам это не мешает. Сегодня в качестве такой единицы можно принять определенный вес золота, а можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски – в дюймах или сантиметрах, – не имеет принципиального значения, поскольку в обмене реальные золото или нефть участвовать не будут. Можно в качестве эталона выбрать никому не ведомую «бубуку» и оценивать свой товар в бубуках. В конце концов, можно и в привычных рублях, поэтому давайте на них и остановимся.
Вернёмся к образному примеру и предположим, что портной, исходя из себестоимости и конъюнктуры на рынке, установил цену на рубашку в 10 рублей, кузнец – в 5 рублей за подкову, крестьянин – в 1 рубль за килограмм зерна. Если теперь портной поставит кузнецу 10 рубашек, то кузнец будет должен ему 100 рублей, кузнец поставит крестьянину 20 подков, и крестьянин будет должен кузнецу 100 рублей, крестьянин поставит портному 100 кг зерна, и портной будет должен ему те же 100 рублей. Теперь нужен кто-то, кто сообщит всем им, что если портной погасит кузнецу долг в 100 рублей, а кузнец погасит крестьянину долг в 100 рублей, и крестьянин погасит портному долг в 100 рублей, то они взаимно погасят свои долги на эту сумму и никто никому не будет должен. Этот «кто-то» тоже делает свою работу – он с помощью компьютера находит цепочку взаимных задолженностей, которая, начавшись с долга кузнеца портному, закончится долгом портного крестьянину.
То есть мы забираем у продавца товар и образуем долг ему, а этот долг потом погашается, причем долг можно погасить и до, и после. В этой схеме последовательного погашения долгов для реальных денег как эквивалента стоимости товаров места нет. Деньги совершенно не нужны. Однако в государстве полностью деньги будут убиты только в идеальном случае – когда этим убийцей является государство, ведущее плановое народное хозяйство. Применительно к сегодняшнему хозяйственному бардаку деньги для части торговых операций будут все же нужны, но их нужно будет очень мало. И еще раз подчеркну, что при толковом правительстве компьютер похоронит деньги полностью, обеспечив оборот товаров на рынке без них.
Техника расчётов
Вообще-то, похоронить деньги мог бы и просто человек с деньгами и энтузиазмом, понявший то, что я предлагаю. Такому энтузиасту надо создать центр, положим, по зачету долгов, с аббревиатурой, скажем, «ЦЗД». Он нужен один на Россию, а в идеале – один на весь мир. Тут надо понять, что чем больше у этого Центра будет клиентов, тем легче ему будет работать, поэтому плодить филиалы – это только самому себе наступать на… шнурки. Заграничные клиенты вполне могут работать с этим Центром при условии, что они торгуют с Россией в обе стороны, т.е. согласны получать из России товары в оплату своих или поставлять в Россию товары в обмен на российские.
Главная трудность, к сожалению, остаётся в объяснении схемы взаимного погашения долгов как можно большему числу клиентов, – клиентам вначале будет очень трудно, поскольку будет непривычно. Поэтому первое, что они должны будут сделать, – это напрячься и понять, что нужно делать.
1. Нужно заключить договор с Центром, по которому ЦЗД обязуется погашать клиенту его долги перед поставщиками клиента долгами потребителей клиента – порциями, к примеру, по 1 миллиону рублей. Клиент обязуется предоставлять ЦЗД информацию о требующих погашения долгах его поставщикам и эквивалентном количестве долгов его потребителей. Эти долги он сообщает Центру соответственно в виде сумм по 1 миллиону. То есть по мере образования долгов клиент сообщает в Центр, к примеру, что он должен поставщику «А» 3 раза по 1 миллиону, поставщику «Б» – 5 раз, поставщику «В» – 1 раз, одновременно потребитель «Г» должен клиенту 2 раза по 1 миллиону, потребитель «Д» – 4 раза и потребитель «Е» – 3 раза.
Естественно, что клиент обязуется оплачивать Центру услуги по погашению долгов.
2. Еще до обращения в Центр клиент должен при заключении договоров на покупки и продажу оговорить с продавцами и покупателями, что они:
а) также заключат договора с Центром;
б) согласятся, что часть договоров будет исполнена погашением долгов;
в) будут убеждать всех остальных своих торговых партнеров заключать договора с Центром.
И когда Центр объединит достаточное количество клиентов (в идеале для этого нужны все клиенты России), то работа клиента сведется к следующему. Его бухгалтерия будет просматривать исполнение договоров, и когда сумма задолженностей по отдельным договорам будет превышать 1 миллион, то информацию об этом будет посылать в Центр в виде требования погасить взаимные долги. Полагаю, что при наличии у Центра достаточного количества клиентов минут через пять бухгалтерия получит сообщение о погашении долгов с номером и распечаткой тех схем, которыми долги были погашены, и скромным требованием оплатить эти услуги. Далее бухгалтер клиента тут же сообщит указанному в распечатке потребителю, что его долг в сумме 1 миллион погашен по схеме №… подождет, когда какой-то из поставщиков сообщит, что и клиенту долг погашен по схеме с этим же номером, и проведет по бухгалтерскому отчету взаимозачет долгов.
Центр не будет вмешиваться ни в какую хозяйственную деятельность клиентов. Его задача – быстро найти цепочку погашения долгов, начинающуюся и заканчивающуюся у клиента. В идеале, повторю, ЦЗД, вернее, государство, возьмет на себя абсолютно все расчеты, и деньги исчезнут полностью. Но сегодня, при нынешних российских властях, такого идеала мы не дождемся. Поэтому всю торговлю сопроводить взаимозачетом долгов не получится, поскольку клиентам будут требоваться деньги на выплату налогов и зарплат и на накопления.
И почему этому не работать? Правда, этот вариант очень хорош для порядков, когда всем занимается государство, которое сможет дать вздрючки за недисциплинированность, скажем, за то, что у каких-то клиентов бухгалтерия что-то напутала или просто поленилась вовремя оповестить партнера о зачете его долгов. А Центр, как частная фирма, на подобный бардак повлиять не сможет. И если взаимозачетом будет заниматься частная фирма, то ей нужны надежные и зависящие только от нее способы зачета, поэтому и схему работы нужно взять другую.
А именно. Клиент посылает ЦЗД вместе со списком долгов клиента поставщикам свои векселя (долговые обязательства) на долги, что-то вроде: «Выдан ЦЗД по договору такому-то. По предъявлении данного векселя обязуюсь погасить долг в 1 миллион рублей по контракту № такому-то покупателю такому-то».
Таким образом, составив цепочку взаимозачетов, ЦЗД будет иметь на руках все векселя клиентов этой цепочки, которые ЦЗД и вышлет покупателям в цепочке, а бухгалтерия покупателей направит векселя выдавшим их продавцам для оплаты полученных товаров.
Все эти векселя и всю переписку надо с ходу вводить только в электронном виде. Векселя бесполезно будет подделывать кому-либо, поскольку они выписаны на оплату конкретных контрактов. В деньги их невозможно будет перевести, и товар по поддельным векселям невозможно будет получить, поскольку к векселю нужен еще и контракт, а контракты заключают сами клиенты между собой в бумажном виде.
Все очень несложно, и если для кого-то сегодня это и выглядит сложно, то только до того, как он начнёт этот взаимозачёт. Пару-тройку раз бухгалтер проведёт эти операции и для него уже не будет ничего проще.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Почитал, улыбнуло. А) вы не
Почитал, улыбнуло. А) вы не знаете, что такое зачет. Б) плохо понимаете, что такое вексель.В) понятия не имеете об удержании имущества должника кредитором. Г) Не представляете, что такое цессия (уступка требования долга). Д) не разбиратесь в мерах принудительного взыскания долгов.Остальное похвально, как попытка преодоления кризиса платежей.
Я такой кризис развязал в масштабах области в начале 90х и спас замерзающий город от отсутствия отопления, тк сделал цепочки зачетов между предприятиями и вплоть до выплаты заработной платы многочисленным работникам госпредприятий, что более полугода уже сидели без денег.
Никаких госполномочий мне для этого не потребовалось, потребовалась распечатка дебиторской задолженности основного предприятия по поставе гсм, три судебных пристава и исполнительный лист на астронимическую сумму. До производства расчетов пришлось посетить Москву и провести небольшое совещание с участим члена конституционного суда и ряда ведущих цивилистов РФ. В законности цепочки зачетов я был уверен, однако знал, что без прикрытия мне и трех дней на свободе прибывать не дадут, внаглую посадят сначала на нару и лет 5 будут искать за что именно.
===
Действительно, вы правы, ни одной копейки денег для этого не потребовалось.
===
Сейчас мы проводим гораздо более масштабную финансовую операцию и опять денег для этого не требуется, достаточно знаний гр. права и наличия измерителя (твёрдого масштаба денег как измерителей стомости товаров и услуг, вместо резиновых (ямайских) говнодолларов США и сраной рашки - лжерублей фальшивомонетчиков)
====
Начните с уяснения того, что такое зачет: Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как Маша узнаёт милого по
Как Маша узнаёт милого по походке так я узнаю Гостьеха по первенству на сайте. Тем более по такому важному вопросу как деньги. Деньги это не только как мы придурки думаем эталон для сравнения круглого с красным. Это возможность юрыстов, типа Гостьеха, ни хера не делая стать владельцем всего круглого и красного. Но Главный Интересант в этом деле даже не юристы. Держава. Держава крышуя имеет Основной Процент со всего начиная от трусов и кончая хлебной пайкой. Если ты шевелишся или просто лежишь затаившись государство тебя и с тебя Имеет. Товарищ Сталин умудрялся с вас придурков НДС в 150 % вместе с вашей шкурой сдирать. А вы таврообмен-товаробмен... Это как вы себе с Игнатьичем представляеете? Вы будете менять часы на трусы, а Мишустин найдёт лесок поглубже и устроится лесником? А юрыст Гостьех будет шить трусы и рукавички? А Вася гопник пойдёт по миру с протянутой рукой без часов на длани и трусов на жопе. Щас. Отказаться от денег это хуже фальшивомонетства. Предупреждаю: Держава может закрыть глаза на хулу Игнатьичем Всесветлейшего и даже на Всевышнего. Государство может дать Игнатьичу жалкие четыре года за недозволенные призыву к недозволенному референдуму. Но покуситься на Святое. А с чего спрашивается она, Держава, Мать Ваша, будет брать свой процент. Лоскуты от трусов отрезать или шестерёнки от часов вывинчивать? И Маршалам Шойге, Иванову и ихним заместилкам с лампасами на трусах, да даже сраному полковнику Захарченко шестерёнками от часов и лоскутами от трусов заместо кубометров зелени платить? Окститесь и опомнитесь. В корень зрить надоть. С огнём шуткуете.
Маша, ваше раболепие и
Маша, ваше раболепие и подобострастие удручает. Человек это тот кто со свободой воли. А добровольно отказавшийся от неё - раб сиречь - бездушная вещь рабовладельца или говоряще животное, нечто вроде домашнего попугая в клетке.
Eduard
"Сталин умудрялся с вас придурков НДС в 150 % вместе с вашей шкурой сдирать."
И поэтому, при Сталине зарплата у рабочих в среднем возрасла в 10 раз (при царе в 1913 г - 25 рублей, в 1937 г - 250 руб) при том же золотом содержании рубля, да и еще укороченном рабочем дне (10 часов при царе, 8 - при Сталине)?
Алексу
Вот не звезди о "том же золотом содержании". В 1913 году бумажные рубли свободно, без каких-либо ограничений, менялись на золотые червонцы. В 1937 году поменять рубли на золотые монеты было в принципе невозможно. Последняя чеканка золотых червонцев для внутреннего употребления ("Сеятель") была в 1925 году тиражом всего 100 тыс. монет. Для сравнения, тех же "Сеятелей" в 1975-1980 было отчеканено 7,35 млн. Затраты Торгсина на получение одного золотого рубля в 1935 году составляли 9,8 соврублей. И это считалось крайне выгодно. То есть, можешь смело делить зарплату в 1937 на десять и только тогда сравнивать с царской.
Ху...ексу
"Вот не звезди о "том же золотом содержании"."
У вас зрение хорошее? Прочесть сможете золотое содержание на купюре?
Алексу
Знаете, в чем отличие эти бумажек? Нижние можно было реально на золото обменять по номиналу. Верхние же на реальное золото никогда не обменивались. Правительство обещало свободный обмен бумажных червонцев на золотые по номиналу после особого решения, которое так и не последовало. В 1928 году советский рубль окончательно сделался неконвертируемым: покупка и продажа иностранной валюты физическими и юридическими лицами, частный ввоз и вывоз золота и прием золотых монет в наличные платежи были запрещены. Такое положение сохранялось до 1992 года. Вот так-то. Поэтому сравнивать пустые декларации и реальный обмен крайне глупо. Мавроди вам тоже много чего обещал.
Ху...ексу
"Знаете, в чем отличие эти бумажек? Нижние можно было реально на золото обменять по номиналу. "
Вам уж ниже Мухин написал:
"Вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп., а на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп. Курс доллара в Москве составлял: на 1 февраля 1924 года – 2 руб. 39 коп. и на 1 декабря 1925 года – 2 руб. 20 коп."
Без проблем вы могли хоть продавать золотую монету, хоть покупать. Причем покупать ее - ниже номинала. Это сейчас нищее население не имеет денег на покупку червонцев, да и кукловоды ввели налог на продажу золота. В отличие от сталинских времен, когда трудящиеся могли хоть эти золотые червонцы без проблем купить-продать, хоть держать свои сбережения в валюте с золотым обеспечением - червонцах, хоть их в сберкассу положить под 5% годовых.
Алексу
Опять повторяю - вы врите, да не завирайтесь. В каком отделении банка любой гражданин в 1924 году мог свободно обменять бумажный червонец на золотой?
А в чем проблема сегодня золото купить - продать? Я вот постоянно и покупаю и продаю, как монеты, так и слитки, никакой проблемы не заметил. Что именно у вас не получается?
Про сберкассу зачетная шутка. Как и про бумажные червонцы. Которые обменивались по курсу 50000 рублей бумажными червонцами к 1 золотому рублю.
Ху...ексу.
"Про сберкассу зачетная шутка. Как и про бумажные червонцы. Которые обменивались по курсу 50000 рублей бумажными червонцами к 1 золотому рублю."
Зачем же так врать?
Кстати, в это время в США:
"Конфискация золота у населения США в 1933 году.
Во время Великой депрессии, 5 апреля 1933 года президентом США Франклином Рузвельтом был подписан Указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота, находившегося в слитках и монетах. Дабы не спровоцировать сильное падение своего рейтинга, на церемонии подписания постановления Рузвельт прямо сказал присутствующим, что автор документа — не он. Даже секретарь Казначейства заявил, что не был ознакомлен с документом, лишь добавив — «…это то, на чем настаивали эксперты».
Согласно указу все находящиеся на территории США физические и юридические лица (в том числе иностранные граждане и компании, хранившие золото на территории США), за редким исключением, были обязаны до 1 мая 1933 года обменять золото на бумажные деньги по цене 20,66 долл. за тройскую унцию в любом банке на территории США, имевшем на тот момент право принимать золото. Также объявлялись незаконными любые контракты и ценные бумаги, номинированные в золоте, выплаты по ним предписывалось производить бумажными деньгами в соответствии с указанным обменным курсом.
В дальнейшем золото направлялось в хранилище золотого запаса США в Форт Ноксе (штат Кентукки) Федеральной резервной системы, строительство которого было завершено к концу 1936 года. После окончания сбора золота его официальная цена была резко поднята до 35 $ за унцию.
Целью Указа Рузвельт назвал облегчение критического положения в банковской отрасли, а также предотвращение панического вывоза золота за рубеж.
Не подлежало конфискации золото на территории США, принадлежавшее иностранным государственным банкам и иностранным государствам, а также предназначавшееся для международной торговли. Частные лица могли оставить себе золота не более чем на 100 $, а также редкие и имеющие коллекционную ценность монеты. Отдельно регламентировались незначительные запасы золота, предназначавшиеся для профессиональной деятельности.
За уклонение от сдачи золота были установлены репрессивные меры: штраф до 10 000 долл. и/или тюремное заключение до 10 лет."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D1%81%D0%BA...
Алексу
Вы снова занялись любимым делом - сравнивать два вида дерьма? Да, левак Рузвельт знатно порезвился в США. Запрет хождения золота еще не самая дикая его выходка.
Что касается сберкасс со ставкой 8-9%, то я ведь не утверждаю, что этого не было. Просто надо было быть круглым идиотом, чтобы так хранить деньги.
Ху...ексу.
При чем тут дерьмо , балбес?
1. Расскажите мне, в какой банк сейчас можно вложить деньги и получить 9% годовых в твердой валюте, как это было при Сталине?
2. Сможете представить документ, подтверждающий покупку золотого рубля по 50 000 советских рублей в 1937 г?
Алексу
Скажите мне, зачем вкладывать деньги в банк? В золоте и так процентов 8 - 10 выйдет даже с дикой маржой. При увеличении инфляции и того больше. Это если хотите просто уберечь от инфляции (об инфляции в СССР сами найдете цифры). Если же хотите приумножить сбережения (стать капиталистом, хе-хе), то тем более нет смысла обращаться к банкам.
Что касается курса 50000 к 1 об этом говорил Катасонов. К нему за официальными доказательствами обращайтесь. Я же вообще уверен, что официально ни одно отделение банка не выдавало золото в обмен на бумажки. Если можете доказать обратное - пожалуйста, давайте документы.
А вот царские бумажки после реформы Витте меняли на золото совершенно свободно по номиналу. При этом не многие этим пользовались - зачем, если бумажки удобнее, а поменять при необходимости можно было в любое время? Правда, в 1914 менять перестали и поскакала инфляция.
Ху...ексу.
"Скажите мне, зачем вкладывать деньги в банк? В золоте и так процентов 8 - 10 выйдет даже с дикой маржой."
Правильно понимаю, что не смогли указать банк в РФ, который, как при Сталине, установил по вкладам в твердой валюте 9% годовых?
Алексу
Я вам уже писал, что не разбираюсь в сортах дерьма. Поэтому не могу сравнивать банки.
Ху...ексу.
Слив засчитан.
Вот жеж гад
Вот знаешь, что в таких людях, как ты, замечательно? Ты, гад такой, не приводишь доказательств, а с других требуешь...
**Что касается курса 50000 к 1 об этом говорил Катасонов. К нему за официальными доказательствами обращайтесь.**
То есть ты, пару постов ранее, задвинул эту телегу, про 50000 к 1, а когда тебя взяли за пицунду и на кукан стали сажать, стал вертеть жопой, мол, это не я, это всё Катасонов. Зачем ты приводишь чужие цитаты, если сам или не веришь в них, или не проверял их?
**Я же вообще уверен, что официально ни одно отделение банка не выдавало золото в обмен на бумажки. Если можете доказать обратное - пожалуйста, давайте документы.**
Ты уверен? Вот прям золото, а не человек... Он в чём-то уверен, но опровергать его - покажи документы. А ты с чего так уверен? С каких таких делов? Если где-то вычитал или увидел то, что тебя уверило, покажи нам, удиви. Болтун...
**А вот царские бумажки после реформы Витте меняли на золото совершенно свободно по номиналу.**
Ну ты ж лично их менял, да? Или знаешь тех, кто менял? Ну или на крайний случай, приведёшь свидетельства тех, кто менял? Да?
В целом, мне не всегда нравятся доводы Алексей, но тут ты, Петров ПП, обосрался по полной. Показал свою сущность барыги, наглеца, вруна и человека, не отвечающего за свои слова.
За уклонение от сдачи золота... тюремное заключение до 10 лет
И многих посадили?
И вообще, чем закончилось - вернули сдавшим золотишко или как-то замяли этот вопрос?
Кстати, столь массовый обмен изделий из благородных металлов должен был вызвать дефицит бумажной наличности и перегрев печатного станка
Aleksey2
После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить рынок Советского Союза и его денежную систему. В связи с этим, к 8 октября 1946 г. Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР к тому времени. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. Цитаты из доклада:
"Денежная масса с момента окончания реформы до конца 1925 года возросла почти в четыре раза. Такой значительный рост денежной массы в обращении не нанес ни малейшего ущерба ценности денег – валютный курс и покупательная сила денег даже несколько повысились по сравнению с их уровнем в начале реформы.
Тут несколько вопросов. Я
Тут несколько вопросов. Я когда то писал, что при царизме были только балы, красавицы, лакеи, юнкера? И не было голода с трупоедством на манер 1932 или 1947 годов? Я писал, что перечисленные года были не во времена Иосифа по твоему Святаго? Ваша Наташенька Ростова при ваших царях-уродах охая и попукивая готовила письку к балу не в те времена, когда пол России ходила в лаптях и ела лебеду? А Русланова не во времена товарища Сталина пела про валенки, ой не подшиты стареньки. Не в чем ей голожопой и половине Российских невест к милому сходить? Это даже не в лапотной России, а когда её папенька рабочий по твоему получал золотое содержание аж в 250 рублив? Что же он скупердяй валенки своей дочери не то, что купить, а даже отремонтировать не мог? А вот самый большой в мире танковый, самолётный и прочие парки этот рабочий при Сталине содержал. Кстати и правильно делал. Не содержал бы Иосиф и рабочий танков и гаубиц, а тратил бы всё на валенки и кокошники для своих блядей, наши вычшерассовые ваших недоделаных дарвинизмой татарославян давно бы с лицом Земли сравняли. Ну мечта у наших такая. Если ты думаешь, что я, как и большинство российских татароукраинских долбоёбов это не понимаю, то ты глыбоко и коренным образом заблуждаешься. В нонешней схватке наших и ваших вам надоть выкапывать Виссарионыча и во главу угла ставить. Иначе кирдык. Нынешней парой миллионов угробленных и покалеченых не отделаетесь. И вообще кагого члена ты всё на рубли переводишь? Игнатьич тебе про отказ от зелёных и деревянных в пользу Мудонов и про компьютерный натуробмен тебе талдычит? А ты вона какой непонятливый. Канай отсюда с сайта раз не улавливаешь нить и суть .
Eduard
"И не было голода с трупоедством на манер 1932 или 1947 годов?"
Трупоедства не было ни в 1932, ни в 1947, так что с таким уровнем ваших знаний обсуждать что либо с вами бессмысленно.
Клиент посылает...по
Клиент посылает...по контракту # СТОЛЬКО-ТО покупателю ТАКОМУ-ТО.
Ну или местами поменять, это не суть.
Попкультура про американцев на Луне
На Кинопоиске есть отечественный сериал "Последний министр" (2020 г.). Заявлен как сатирический. В 7-й серии второго сезона сюжет связан с космосом. Две цитаты из диалога главных героев:
1. 6-я минута - "<...> На Луну американцы летали. И то не факт".
2. 25-я минута - "В индустрии все в курсе, что американцы никуда не летали. Кубрик все в павильоне снял... Кубрик - гений, а снял достаточно палевно: пыль летает неправильно, флаг на ветру колышется...".
И еще ...
Французская комедия "Лунная афера" 2016 г:
"Действие происходит в 1969 году. Власти США пытаются обогнать СССР в реализации амбициозного проекта по высадке человека на Луну. У исполнителей космической программы возникают технические трудности, и силовики решают подстраховаться от провала, сфабриковав «запасные» съёмки высадки силами кинематографистов. В Лондон отправлен специальный агент ЦРУ Том Кидман, которому поручено встретиться с режиссёром Стэнли Кубриком и уговорить его на такую съёмку. Однако в поисках прославленного режиссёра Том связывается с мелким мошенником из околомузыкальных кругов Джонни, который понимает, что может заработать неплохие деньги, выдав за Кубрика своего приятеля Леона.
К удивлению Тома, «великий режиссёр» проводит съёмки в помещении порностудии, и никто из съёмочной группы и актёров, похоже, не понимает ответственности поставленной задачи, постоянно отвлекаясь от процесса и норовя выкурить очередной косяк. Однако агент продолжает надеяться, что его план удастся, и он сможет спасти родину от мирового позора."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
Ермоленко А.А.
Та и Мухин есть, приглашенный в качестве эксперта.
упразднение денег
Уважаемый Юрий Игнатьевич! Постоянно повторяю - жаль, что вы не удосужились разобраться в экономике. Поэтому не понимаете, что такое деньги и почему в принципе невозможно от денег избавиться.
Товары и услуги люди производят не потому, что им просто хочется что-то производить, а лишь постольку, поскольку эти товары и услуги удовлетворяют их, людей, потребности. Когда люди жили натуральным хозяйством, они все для себя производили сами. Но разделение труда приводило к увеличению производительности, соответственно, больше потребностей позволило удовлетворить. Однако возникла проблема обмена излишков своего труда на излишки чужого. Для успешного бартера требуется двойное совпадение потребностей. Например, рыбаку нужны куриные яйца, а фермеру нужна рыба. Вот они напрямую обмениваются, устанавливая курс обмена каждый раз новый, в зависимости от того, сколько рыбак поймал рыбы, и как у фермера несутся куры.
Кроме двойного совпадения потребностей возникает проблема делимости. Человек построил дом и желает обменять его на лошадь, мясо, молоко, рыбу, хлеб, ситец и заморские пряности. Вряд ли он найдет кого-то, кто даст ему все это и при том захочет получить именно такой дом.
Поэтому, в результате потребности, возникли деньги. Они появились не по чьему-то приказу или закону (соответственно, и отменены никаким законом деньги быть не могут), деньги возникли спонтанно, как общий эквывалент на рынке. Причем, деньги - это всегда прежде всего товар. Продавец рыбы продавал свою рыбу за соль, а потом шел у покупал за соль яйца или хлеб. Продавец дома продавал дом за несколько мешков соли, а потом обменивал соль на то, что ему было нужно. На разных рынках таким денежным товаром могли быть выбраны разные товары. В качестве денег использовалась на Руси соль, в Америке зерна кофе, в арабских странах - бараны или верблюды, имели хождение во многих странах ракушки. В СССР в качестве денег использовалась "жидкая валюта" - алкоголь, в тюрьме в качестве денег используются сигареты и чай. Но с течением времени выработались общие требования к денежному товару: деньги должны быть компактны, иметь высокую ценность на единицу массы, легко делиться на части без потери свойств и хорошо храниться. В конечном итоге лучшими деньгами были признаны рынками золото и серебро именно в силу обладания вышеуказанными качествами.
Это что касается собственно денег. Чуть позже я объясню, в чем ваша фундаментальная ошибка, которая обусловлена незнанием элементарных принципов экономики.
главная ошибка
Главная ошибка - представление, будто если все друг с другом поменяются, то никто никому не будет должен. Это ни разу не так и в принципе может получиться только в глупом анекдоте. В итоге получится, что кто-то отдал свой товар или услугу, ему вроде как должны, но погасить этот долг никто не в состоянии. А другой становится должником настолько, что вовек не сможет расплатиться. И как вы предлагаете эту проблему решить? Отдавать должников в рабство?
Понимаете, рынок это как раз и есть система распределения ограниченных ресурсов. Причем, чем более редкий и востребованый ресурс, тем выше его цена. Этот механизм отсекает тех, у кого не обладает достаточной платежеспособностью, т.е. у кого мало ресурсов для обмена - тот и не купит. Деньги позволяют уйти от необходимости двойного совпадения потребностей и решают проблему делимости. Вы предлагаете не избавиться от денег, а ввести еще одни деньги, причем, крайне неудобные. Но зачем?
Другой вопрос - как делать накопления, если денег нет? Люди придумали работать, пока они молодые и здоровые, и накапливать запас на то время, когда они станут старыми и больными, и не смогут работать. Далее, в нормальной экономике денежные запасы могут быть направлены в обращение как капитал, что дает ресурсы для дополнительного производства, т. е. делает общество богаче. А как накапливать краткосрочные обязательства? Гостьех прав в том, что вы фактически предлагаете вексельное обращение вместо денежного.
В общем, совершенно не ясно, для чего это все придумано. Что станет лучше и для кого, если схема будет реализована?
П П
"Главная ошибка - представление, будто если все друг с другом поменяются, то никто никому не будет должен."
Если обмен устраивает все стороны, то никто не будет никому должен. А в чем проблема?
Алексу
Ну подумай, хоть чуточку. Посмотри свои доходы-расходы хотя бы за месяц. Нет в экономике статики. Сплошная динамика. Могут быть большие покупки, а могут маленькие. Что-то продается за минуты, а что-то за годы. Несовпадение во времени и несовпадение по объемам, не говоря уж о несовпадении в пространстве. Кредитование. Гибель и утрата товаров. Добыча полезных ископаемых, создание предметов искусства, сельхозпроизводство. И т.д. и т.п. Вы с Мухиным напрочь забыли о накоплении и потреблении? О законе временнОго предпочтения, видимо, вы даже не слышали.
Отправить комментарий