Начну с такого сообщения: «Ленинский районный суд Барнаула приговорил российскую журналистку портала RusNews Марию Пономаренко к 6 годам колонии по делу о распространении фейка об обстреле российскими военнослужащими драматического театра в Мариуполе, передает «Коммерсантъ». Помимо этого, суд запретил Пономаренко в течение пяти лет заниматься журналистской деятельностью. Изначально гособвинение запрашивало для нее 9 лет лишения свободы. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ по мотивам политической ненависти), по которой Пономаренко обвиняется, составляет лишение свободы на срок до 10 лет».
Ну, а мы уже больше года сообщаем читателям, что война с Украиной – это не какая-то там дебильная спецоперация, а преступление, предусмотренное статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» и никакие правоохранительные органы и суды НЕ СЧИТАЮТ ЭТО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ об использовании ВС РФ.
Но вот это – в чём надо обвинять – до гениальных умов нашей оппозиции не доходит. Даже если пособники этого преступления – прокуроры и судьи – их в тюрьму сажают.
Напомню (чтобы не искали), что почти год назад, 27 мая я послал указанным ниже должностным лицам следующее заявление.
«Председателю Следственного комитета РФ
А.И. Бастрыкину
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
ЗАЯВЛЕНИЕ
о выявлении преступников и возбуждении уголовного дела по признакам статьи 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»
Поскольку моё молчание является деянием, подпадающим под признаки части 2 статьи 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», сообщаю имеющиеся доказательства совершения преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны».
Начну с того, что в апреле группа граждан обратились ко всем депутатам Государственной Думы России со следующим требованием (с сокращением):
«Уважаемый депутат!
Утверждение, что Россия на Украине ведёт не агрессивную войну, а всего лишь специальную военную операцию, вполне аналогично утверждению убийцы, что он не преступник, потому что он не убил, а всего лишь насильственно лишил жизни. В нормальном суде за такую дерзость убийце добавят наказание.
Согласно комментария к статье 353 УК РФ, данного под общей редакцией Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева и Генерального Прокурора Юрия Скуратова, военные операции, в том числе и специальные «военные операции против другого государства с применением всех видов вооружения или ограниченного их набора», являются «ведением агрессивной войны», а согласно самой статье 353 Уголовного кодекса России:
«1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны – наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
2. Ведение агрессивной войны – наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».
Развязывание агрессивной войны – это особо тяжкое преступление, даже если назвать эту войну «специальной операцией по сдаче боеприпасов и металлолома на территории Украины». А в нашем случае 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН 141 голосом против 5 приняла резолюцию ES-11/1 «Агрессия против Украины» – признала Россию агрессором.
Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев и Генеральный Прокурор Юрий Скуратов указали, что преступниками, совершающими это преступление, являются: «Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, министры, судьи – государственные должности категории «А»…»…
…Полагаю, что теперь долг каждого депутата, как представителя народа, исполнить обязанность, налагаемую на него Конституцией и законом. И воспользоваться правом, данным депутатам статьёй 93 Конституции, сняв лично с себя вину перед народом России и перед законом, в том числе и вину за совершения преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ. Для чего предлагаю отстранить Президента России от власти, начав этот процесс подписанием выдвижение Президенту обвинения в совершении не имеющего срока давности особо тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ».
Часть депутатов уже ответила на это письмо, в основном слово в слово повторяя ответ, данный заместителем председателя Государственной Думы депутатом И.А. Яровой 29 апреля 2022 года письмом за №1.11-24/401:
«Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержащее позицию относительно проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, рассмотрено.
Внимательно ознакомившись с доводами обращения, сообщаю, что 24 февраля текущего года, в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН с санкции Совета Федерации России и во исполнение ранее ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины.
Принятие такого решения обосновано необходимостью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, в том числе граждан России, которые на протяжении длительного времени подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима; демилитаризации и денацификации Украины, недопущение превращения Украины в ядерную державу и предания суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления.
Все случаи гибели мирных граждан фиксируются и расследуются, виновные будут привлечены к ответственности.
Необходимо отметить, что Российская Федерация и Украина не находятся в состоянии войны.
Призываю вас поддержать принятые руководством страны решения.
С уважением, И.А. Яровая».
Как вы видите, Яровая не только ни словом не опровергает обвинение президенту и самим депутатам в совершении преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ, но даже не упоминает в своём ответе ни номер этой статьи УК, ни само преступление. А это означает одно – депутаты не знают, как и чем опровергнуть обвинение.
Утверждение Яровой о том, что Россия и Украина находятся в состоянии мира (раз наши страны, по её утверждению, не в состоянии войны) – явная ложь.
Ссылка подготовивших этот ответ юристов Госдумы на то, что типа идёт защита ДНР и ЛНР «в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН», – так же циничная ложь, поскольку ДНР и ЛНР не являются членами ООН, посему эта статья Устава касается не права России напасть на Украину в защиту ДНР и ЛНР, а права члена ООН Украины на защиту от агрессии России и на помощь в отражении этой агрессии всей ООН. Согласно этой статье Устава ООН, поскольку не входящие в ООН ДНР и ЛНР напали на Украину с целью оторвать от Украины территории, то Россия обязана была оказать помощь Украине в отражении этой агрессии, а не бомбить Киев и захватывать Херсон.
Утверждение юристов Госдумы, что война начата «с санкции Совета Федерации России», тоже является ложью, поскольку Совет Федерации не давал никакой санкции ни на войну с Украиной, ни на эту «спецоперацию» – в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от 22 февраля 2022 года № 35-СФ даже не упоминается ни Украина, ни «спецоперация», ни просто «военная операция».
И заканчивают юристы Яровой ложью: «Призываю вас поддержать принятые руководством страны решения». Каким руководством? Какие решения?
Государственная Дума не приняла никакого нормативного акта о войне с Украиной или «спецоперации» на её территории, Совет Федерации, как было уже сказано, в своём постановлении ни словом не упомянул ни Украину, ни «спецоперацию», на сайте президента России нет ни малейшего указа или документа ни о войне, ни о «спецоперации» на Украине.
Так какое «руководство» приняло решение начать войну с Украиной?
А часть 3 статьи 15 Конституции РФ установила: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Таким образом, не имеют права военнослужащие России убивать граждан Украины и не имею права генералы России посылать на смерть граждан России, поскольку в России на этот счёт нет ни единого опубликованного нормативного правового акта! Ни один закон или правовой акт России не знает такого понятия, как «военная спецоперация».
Всё политическое руководство России пытается избежать ответственности за содеянное преступление, предусмотренное статьёй 353 УК РФ, перекладывая эту ответственность на пособников этого преступления – на журналистов, прокуроров, судей и прочих энтузиастов.
В связи с изложенным выше требую:
1. От Руководителя Следственного Комитета РФ – провести в установленном уголовно-процессуальным законом порядке проверку деяний всех лиц, как непосредственно причастных к исполнению данного преступления, так и их пособников, устраняющих препятствия к его осуществлению в юридическом и интеллектуальном плане, и решить вопрос о возбуждении в отношении виновных уголовного дела по статье 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», с учётом статей 33, 34 УК РФ.
2. От Генерального прокурора РФ – на время проведения вышеуказанной проверки по статье 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», принять меры по прекращению этого преступления.
3. Меня прошу считать потерпевшим по данному делу. Ю.И. Мухин».
Практически сразу такое же заявление тем же адресатам подал и В.Н. Парфёнов. Моё заявление СК России перебросила в милицию, заранее зная, что это не подследственность МВД, а на заявление Парфёнова следователь дал отписку, которую мы до сих пор оспариваем в судах, поднимаясь по инстанциям всё выше и выше, и любуясь тем, как судьи стараются никак не замазаться о цифры 353.
Но вот уже 21 декабря 2022 года этот же текст заявления, что и я повторил выше, отправил в СК России и Генеральному прокурору ещё один читатель, но получил следующий интересный ответ.
«СК РОССИИ. Военное следственное управление по городу Москве
(ВСУ СК России по г. Москве) от 13.02.2023 № нто/1725
Обращение от 21.12.2022, обусловленное несогласием со специальной военной операцией на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики и Украины, поступило в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.
Разъясняю, что в соответствии ч. 3 и 4 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Названное Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Рассмотрением обращения установлено, что оно содержит Ваши высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Учитывая, что в данной части поступившее обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, оно направлено для организации рассмотрения прокурору г. Москвы.
Принятое решение Вы вправе обжаловать руководителю вышестоящего военного следственного органа, прокурору или в суд.
Руководитель Управления Генералов А.Г.»
Как тут следует реагировать?
Полагаю, так:
«Председателю Следственного комитета РФ
А.И. Бастрыкину
________________________________________
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
125993, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д. 15А,
г. Москва, Россия
от (фамилия, И.О. адрес, E-mail, телефон)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» с учётом статьи 33 УК РФ против Руководителя Военного следственного управление по городу Москве Генералова А.Г.
Руководствуясь гражданским долгом и требованием статьи 316 УК РФ я написал Председателю СК России и Генеральному прокурору Заявление (прилагаю) о выявлении преступников и возбуждении уголовного дела по признакам статьи 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», которое было переадресовано Руководителю Военного следственного управление по городу Москве Генералову А.Г.
Вместо принятия мер по возбуждению уголовного дела и прекращению с помощью этого уголовного дела преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, А.Г. Генералов, с целью устранения препятствия совершению преступления по статье 353 УК РФ в виде уголовного дела – с целью пособничества этому преступлению, – переслал моё заявление в Прокуратуру Москвы (хотя я уже послал его Генеральному прокурору) и начал угрожать мне фальсификацией уголовного дела против меня.
По тексту его письма (прилагаю), сообщаю следующее.
Генералов лжёт – Совет Федерации имеет права только САМ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о использовании войск за рубежом, а НЕ ПЕРЕДАВАТЬ ЭТУ СВОЮ КОНСТИТУЦИОННУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕЗИДЕНТУ, который по Конституции в военной области имеет право только на объявление военного положения (статья 87 Конституции РФ):
«2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе».
Вот все права президента в принятии решений об использовании Вооружённых сил, и по-иному их понять может только преступник.
Мало того, что никакой агрессии против России не было – не было оснований даже для объявления Президентом военного положения, – но и Совет Федерации, согласно закона 93 ФЗ от 23 мая 1995 года «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» имел право принять решение об использовании войск за рубежом только для участия их в «операции по поддержанию мира и другие меры, предпринимаемые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций» (статья 2) или «В случае заключения международного договора Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (статья 4).
Так-сяк похожим на законное является Постановление Совета Федерации № 48-СФ от 1 марта 2014 года, в котором указаны и цель, и страна.
Но в данном случае ни Совет Безопасности не давал разрешения разрушать города Украины, ни признанное Россией правительство Украины не заключило договор об убийстве своих граждан Вооружёнными Силами России.
Таким образом, Генералов этой своей ложью, во-первых, дискредитирует, его же словами, «использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности», – поскольку без этой его лжи становится видна невозможность такого использования Вооруженных Сил Российской Федерации и преступность происходящего.
Во-вторых, своим бездействием Генералов сам совершает преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ, поскольку является сообщником организаторов и исполнителей данного преступления – является их пособником, устраняющим препятствие для совершения этого преступления.
В связи с вышесказанным прошу вас возбудить уголовное дело по признакам статьи 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» с учётом статьи 33 УК РФ против Руководителя военного следственного управление по городу Москве Генералова А.Г. (подпись).
Вот как-то так!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Безумству храбрых поем мы песню...
Тут аналогичные вопросы задают, правда, в соцсетях и не правоохрЕнительным "шишкам". Но очень даже по делу.
16 марта депутата КПРФ Самарской губерн. думы Абдалкина собираются судить по статье о "дискредитации армии". За что? За то, что выставил в соцсети ролик, где он слушает Послание Путина 21 февраля с лапшой на ушах. Последовали доносы думского "единоросса" подонка Хинштейна, и машина репрессий завертелась.
Но как "менты" узрели в этом перфомансе "дискредитацию армию" - никто не может ответить. Ни адвокат депутата, ни он сам. Универсальная такая статья, которую вам могут пришпандорить и за переход улицы на "красный". И тут интересный поворотец.
Пригожинские урки сняли и распространили в Сети видеролик, в котором требуют снарядов и при этом обзывают руководство Минобороны "пидорками". Сам Пригожин публично оскорблял и поносил министра Шойгу и нач. Генштаба Герасимова. И вопрос в соцсетях: как же так? Почему правоохрЕнители не увидели в этих оскорблениях "дискредитации армии", а увидели ее в прослушивании депутатом послания с лапшой на ушах?
Ответа, конечно, нет. С нетерпением ждем 16 марта.
Не спрашивай где
Не спрашивайте, где он (хуй, который встает), если он уже с 14 лет не встает - с момента, как я ошизел, перестав понимать смысл русских слов. Или сначала ошизел, а потом хуй перестал стоять, точно не помню
Садо или мазо. Пассивные
Садо или мазо.
Пассивные прошения, даже в активной их форме на четвереньках и лбом об кадку с пальмой, как у отца Фёдора на даче инженера Брунса, к успеху не приведут.
А вот активные меры - спор Паниковского с Балагановым, что лучше кража или грабёж, - приведут.
Но есть и третий путь - строгого соблюдения законов и взыскания с должников их долга, без их на то согласия и одобрения.
Гостьсть, я в восхищении! Вы
Гостьсть, я в восхищении! Вы просто издеваетесь над ними!
Человек погоны обмыть не успел, а его уже "поздравили"! Попал, как Алмаз в огранку!
А разве этот Брилиант не может заявить, что он гражданин СССР и выполняет обязанности прокуратуры за отстутствием прокуратуры РСФСР? А здание - ну, ему ткнули пальцем в это здание, тут он эти обязанности выполняет. Вопросы не к нему.
С уважением.
А разве этот Брилиант не
А разве этот Брилиант не может заявить, что он гражданин СССР
===
Нет, не может, тк по законам рашки - ст 13 фз О госслужбе он может быть только гражданом РФ93, больше никем:
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ
===
Статья 13. Гражданский служащий
Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации,
===
Более того, гражданство СССР он утратил согалсно закону:
===
Статья 22. Утрата гражданства СССР
Гражданство СССР утрачивается:
1) вследствие поступления лица на военную службу, службу безопасности, в полицию, органы юстиции или в иные органы государственной власти и управления в иностранном государстве;
==
Гражданство СССР
Так РФ- это все же государство?
В советском адм и уг. праве
В советском адм и уг. праве применяется принцип субъективного вменения. Если он думал,что автомат заряжен настоящими патронами, а не холостыми, которые ему, без его ведома, подменили, и стрелял в человека с целью убийства, то ответственность наступает за покушеие на убийство, а не за мелкую шалость с холостными патронами.
Так и тут. Если он был убежден, что это другое государство, так написано в указе 1400 ёбльцина, так трындела пропаганда в сми 30 лет, следовательно, сознательно поступал на госслужбу в другое государство, а не в кружок худож. самодеятельности при доме пионеров.
В любом случае он будет давать объяснения и ответ на этот вопрос, тк составляется протокол о таком адм. правонарушении.
Уважаемый Гостьсть
Ваш ответ поздно высветился. Увидел бы его раньше, не писал бы свой вопрос.
Спасибо за разъяснение.
Гостьсть ✯
--->>> Если он был убежден, что это другое государство, ... следовательно, сознательно поступал на госслужбу в другое государство...
Следовательно По Чьему Мнению он поступал на госслужбу в другое государство? Ну? По чьему мнению? По своему мнению или по официальному мнению следователя-прокурора-суда?
Если он, идя в лес по грибы, был убежден, что идет на ракетную базу совершать диверсию (грибы=ракеты), следовательно, в тот день он НЕ шел лес по грибы? А в тот день он сознательно шел совершать диверсию? Вы серьезно объявляете дурачкам, что в советском адм и уг. так называемом праве применяется мыслепреступление?
Вам еще выше вопросы 13.03.2023 - 19:32
Что за чушь вы пишите? При
Что за чушь вы пишите? При чем тут мыслепреступление? Вы тупой? Он что в уму стрелял или наяву?
В уму поступал на госслужбу в иностранное по отношению к СССР государство или наяву7
Наяву поступал, наяву
Наяву поступал, наяву стрелял.
Вы не писали, что советский правоприменитель (следователь по уг.делу, прочий чиновник по делу о лишении гражданства) обязан или вправе придерживаться убеждения лица, на которое зеведено дело, что "патроны боевыме" и "РФ государство".
В советском Уголовном праве, досудебном, судебном судопроизводстве, предусморено покушение на причинение вреда.
В советском Административном праве, досудебном, судебном, делопроизводстве не предусморено покушение на причинение вреда.
Вы в курсе?
В цивилизованных страназ за мысли, хотелки и помыслы нет предусморено
досуджебное правоприминение
В уголовном судопроизводстве цилизованных стран , в административном правоприминении не предусморено покушение на органы государственной власти и управления в иностранном государстве.
При чем тут он? Он не заводит
на себя.
Следователь не обзяан придер
судья в своем деле
В первом случае он подготовил стрельбу в человека настоящими патронами на коробке которых написано типа "боевые".
Во втором случае он поступал на госс
Вас что пятеро от компа
Вас что пятеро от компа оттаскивали и били, когда вы это писали? И мысли рваные в клочья и слова и буквы в беспорядке фрагментации.
Отсидите, выйдите на свободу, закроетесь у себя в комнате, соберетесь с мыслями и напишите, что сказать хотели.
Там черновик
Там черновик скопировался.После "Вы в курсе?" чистовой текст это:
Право цивилизованных стран не регулирует содержание мыслей, хотелок и помыслов. А у вас, надо же, не из-за поступления на службу в РФ, утрачивается гражданство СССР, а из-за поступления на службу в РФ с мыслью, что РФ государство, утрачивается гражданство СССР.
Уважаемый Гостьсть
Тот же вопрос, что и у Макарова.
Если РФ - это не государство, а его законы ничего не значат, то как можно быть гражданином ничего? Как можно поступить на службу в орган государства, которого нет? Это вот я в своё время не знал и поступил на службу в иностранное государство, только и рассчитываю на снисхождение. И на то, что всё же пока Президиум ВС ничего не решил в мой адрес... А этого Яхонта миновало!
Выходит, этот Бриллиант всё же гражданин СССР. Пока его не лишили, или он сам не отказался. А кем его считают по несуществующим законам - это его личное дело. Нет?
С уважением.
Уважаемый Гостьсть.
Тема серьёзней некуда. А я сам не являюсь случайно соучастником самовольного захвата школы, в которой тружусь учителем начальных классов?
С уважением.
А
скамья в рост недоросля и ивовая лоза конечно под рукой?
Έξηκοστοςτιων
Русофилу
А как же!
И горох в углу рассыпан! Всё духоскрепно.
С уважением.
Вот!
У меня десять лет после вброса вызревало спорное определение: духоскрепия, как настройка не имеющего рамок послушного воображения на неведомые образы.
Έξηκοστοςτιων
А я сам не являюсь случайно
А я сам не являюсь случайно соучастником самовольного захвата школы, в которой тружусь учителем начальных классов?
===
Не проверял, не знаю. Это зависит для учителей чему они и как учат детей. Если по советским программам м методикам, то нет, а если по изуверским геноцидно-оккупационным, то да.
Госслужащими иностранного государства учителя не являются и автоматически из гражданства СССР не исключаются, потому никто их особо за оплошку карать не станет. Долги спишут за вменяемое поведение.
А вот про невменяшек (фальсификаторов выборов, агитаторов-протрупинцев, монархистов и извращенцев, развращающих умы детей, садистов и тп) ничего утешительного сказать не могу. выпотрошат как курицу.
Уважаемый Гостьсть
Полегчало. Честно.
Из всей школы только я не участвовал ни разу ни в каких выборах ни в каком качестве. Даже под давлением директора.
Программа наша считается приближённой к советской, не то что прежняя. Хотя я бы очень допилил, и так импровизирую на уроках...
Ну, и из всех учителей только я детям рассказываю, что такое СССР, как появился, как жил, почему нынешний режим преступен, что такое Николай Кровавый, параллели провожу и пр. И я единственный, у кого в классе флаг СССР и нет портретов путиных.
Теперь волнуюсь за коллег.
С уважением.
Теперь волнуюсь за
Теперь волнуюсь за коллег...
===
Не надо волноваться, вы не море. Делате рацио для их спасения от санкций и на душе будет спокойно.
Оформите себе полномочия регистратора, заполнив анкету (л.1, л.2) и, сдав зачет по логике, получите программу и подлномочия. Программа индивидуальная - только ваша, никто кроме вас доступа к ней иметь не сможет.С помощью неё вы будете оформлять свидетельства о доле в имуществе СССР (возвращать похищенное у коллег имущество в результате их обмана и введения в заблуждение колониальным режимом, пользоваться полномочием автоматического составления протоколов по некоторым адм. делам, координировать использование общественных денег и ценных бумаг гр.СССР и тп ).
Опасаюсь погрузиться в
Опасаюсь погрузиться в несколько постороннюю тему и что-то напортачить и ухудшить положение. Хоть Вашими и А. Ищенко трудами стал кое-что понимать в законоведении, но читаю даже Ваши ответы на задаваемые Вам на сайте вопросы (чаще - на погавкивания в Ваш адрес с претензией на знание предмета), и отчётливо вижу глубины своего невежества.
Хотя... Хуже наверное, уже не сделаю. Страна от моих действий сколь угодно ошибочных вряд ли развалится.
С уважением.
Гостьстю, чего-то понимающему
Гостьстю, чего-то понимающему в праве не профану. Читая очередную статью, где кого-то привлекли по беспределу или попустили через отписку, у меня созрел к вам вопрос:
Где право работает в РФ в ситуациях (т.н. гражданин РФ/россиянин/коренной житель России/представитель народа России/человек и т.д.) vs [государственная] власть?
Где право работает в
Где право работает в РФ
=========
Право не кони и не дворник, что шёл по сельской местности, оно не работает, а исполняется или нарушается, тк это обязательные правила поведения, установленные совокупностью норм права.
Тупую дефиницию неюриста, а мраксиста-мракобеса Бланка выбросить на помойку - про волю господствующего класса, возведенную в закон. Тк никакого закона воля монарха или его халуёв, или торгово-закупочного меньшинства жуликов не порождает. Это дегенеративно-агитационный бред полоумного. Как и всё в целом "лже-учение Мордахуева, шизофреника по заказу спекулянта Энгельса, замешанное исключительно на религиозной брехне Дарвина, произошедшего от макаки и бабуина"
Ферштейн?
Одна норма права - это одно правило. Состоит из элеметов - гипотезы, диспозиции и санкции. ГИпотеза это те обстоятельства, в которых действует правило, диспозиция - то что запрещено или предписано делать и санкция - неблагоприятное последствие нарушения (наказание).
Для того чтобы отличать вымышленные нормы права, фейки от настоящих нужно понимать договорную природу государства при республиканской форме правления. При республике в основе права общественный договор граждан, участников такого договора. Их самоуправление.
Монархия или иная алогичная колониальная, кабальная форма управления (захват власти народа), маскирующуюся насильственным или обманным искажением воли граждан (или подданных) - является квазидоговором (как бы договором - симулякром), юр. значения не имеет, а имеет признаки недействительности общественного договора (интеллектуального подлога).
Таким образом, человек всегда находится в двух полях: истинного и ложного права, действительного и похожего на действительное (обманного или насильственного) декорации из ничтожного договора (говна и палок).
Никакой рашки нет и никогда в юр смысле не было, это голый король, пугало огородное. Конституция алкоголика не принята, а отвергнута, ни молекулы имущества у этого козлотура нет, ни микрона территории. Это инсценировка. А прежнюю конституцию никто и никогда не отменял, всё держися на соплях,обмане и агитации с пропагандой, внушении нелепого одурманенным как муравьяи ламехузами гражданам СССР и РФ (РСФСР, переименована 21.04.92).
Однако не учитывать насилие колониального режима нельзя, тк миллионы в лагерях и под гнетом реперссивной машины оккупационного режима. Потому знать и понимать механизмы грозящие погибелью на минном поле имитационного права сраной рачки, для выживания тоже пока нужно. Иначе недолго протяните.
У двух систем права и задачи разные. У истинного - сохранить общество и приумножить, у ложного - ограбить и уничтожить. Отсюда и многочисленные инсценировки и инсталляции, обманы и суггестио, ложные представления о науке и религиозный делирий трупоголовых, подавление воли и запугивание демонстрацией расправ или ложью в смраде о бесконечной череде бед и несчастий "апокалипсису наяву".
Но есть ходы в этом минном поле в коморку Папы Карло и золотой ключик, найти их сможет только тот у кого логика в порядке и есть знание исполняемых в обоих полях права (истинного и ложного) закономерностей.
> Таким образом, человек
> Таким образом, человек всегда находится в двух полях: истинного и ложного права
> У двух систем права и задачи разные. У истинного - сохранить общество и приумножить, у ложного - ограбить и уничтожить.
Есть ли пример исполнения истинного права на территории России?
Есть ли пример, где право исполняется в ситуациях (не власть) vs (власть) на территории России?
> Никакой рашки нет и никогда в юр смысле не было
Как это использовать для защиты от власти колониального режима и при этом не попасть в дурку?
> Для того чтобы отличать вымышленные нормы права, фейки от настоящих нужно понимать договорную природу государства при республиканской форме правления. При республике в основе права общественный договор граждан, участников такого договора. Их самоуправление.
Самоуправления граждан нет, режим колониальный, а санкция некой Марии Пономаренко в виде 6 лет лишения свободы выглядит как реальная.
--->>> дефиницию неюриста, а
--->>> дефиницию неюриста, а мраксиста-мракобеса Бланка
Законно ли приписывать Бланку, что его слова про место права в буржуазном обществе це не описание буржуазного общства, а дефиниция права?
--->>> Одна норма права ... Состоит из элеметов - гипотезы, диспозиции и санкции.
Вы отвечаете, что если без санкции, это не норма права вовсе?
--->>> Конституция алкоголика не принята, а отвергнута
Вы отвечаете, что это воля господствующего класса считает, что отвергнута?
> Вы отвечаете, что если без
> Вы отвечаете, что если без санкции, это не норма права вовсе?
А вы что под нормой права понимаете? Насколько далеко это понимание от чего-то такого:
>> Норма права - это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных прав и обязанностей их участников.
Как без заведомо предусмотренного наказания вы будете соблюдать обязательность исполнения нормы права? Рано или поздно найдётся тот, кто проигнорирует предписание. И если нарушителя не наказать, так с чего кто-то вообще будет соблюдать эту норму?
Артём
Нп приписывйте себе слова Гостьсть. Я его про слова его спрашивал.
> Нп приписывйте себе слова
> Нп приписывйте себе слова Гостьсть. Я его про слова его спрашивал.
Спрашивали и спрашивали. Вы не в приватной беседе. Теперь я нагло вклиниваюсь в диалог и спрашиваю уже вас, кто вашу норму права без наказания за несоблюдение будет соблюдать? А если кто-то не соблюдает, что с этим делать?
Отправить комментарий