|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РУКОВОДИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛОВ И СТАТЬЯ 353 УК РФ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Ты шкура, Николай Васильевич.
Ты шкура, Николай Васильевич. Свой общественный договор и право засунь себе в жопу, потому что нет иного права, кроме силы. И наша задача - эту силу обрести. Как обрел ее Ленин. Все очень просто: либо люди труда возьмут верх и поставят свои законы (и насрать, что там было прежде), либо капиталисты. Речь лишь о времени, когда трудящиеся обретут классовое сознание и будут готовы поступать так же жестко, как капиталисты, но в интересах своего класса.
Твоя система права и общественный договр НИКОГДА в истории человечества НИЧЕГО не решали. Если есть группа людей, которые все друг друга знают, они могут заключить договор между собой. Но это ничтожная условность, потому что придут люди извне и насрут тебе на плешь с твоим договором.
Ты бы обновил свои знания, Ленина почитал бы.
Но нет, едва ли. Ты же шкура.
Хотелось бы поправить
Хотелось бы поправить товарища Генералова. Хоть в Конституции РФ и написано "дача согласия", не заблуждайтесь: "В принятом постановлении написать тезис про дачу согласия" считать Обаму чмом это не всегда "дача согласия" считать Обаму чмом.
Дача согласия - так называется юридический акт исполнения палатой государственного полномочия при осуществлении палатой государственного управления.
В принятом постановлении написать про дачу согласия - так называется ответ палаты о ее политической позиции по теме согласия.
Многонациональный народ РФ не наделял законодательную власть Совета Федерации властью давать согласие президенту РФ. Любой может прочитать Конституцию РФ и убедиться, что единственная дача согласия в ведении Государственной Думы.
Поэтому СФ не "давал согласие", а "в принятом постановлении написал тезис про его политическую позицию по теме согласия" и это не является актом государственного управления.
Сам умный Кучма не взялся отрицать, что конституционно дозволенного пребывания войск РФ за пределами РФ не было ни в 14, ни в 22 году. См. с сб, 04.03.2023 - 23:36 и далее www.ymuhin.ru/node/2780/cifry-353-vyzyvayut-uzhas-u-gosudarstvennyh-pres...
PS
То же самое с ельцинским "Прервать осуществление ... функций Съездом ... и Верховным Советом Российской Федерации...".
В 1993 году не было в государственном управлении РФ такого акта как "прервать осуществление функций", поэтому п.1 Указа N 1400 включает только политическую позицию Ельцина по теме функций Съезда, В.Совета.
Он мог бы написать свою политическую позицию юридически равнозначным образом "Бубухнуть ... функции Съезда ... и Верховного Совета..." или "Накрыть медным тазом ... функции Съезда ... и Верховного Совета..." - никакой разницы, один хрен это не относится к государственному управлению.
МХГ
=Кучма не взялся отрицать, что конституционно дозволенного пребывания войск РФ за пределами РФ не было ни в 14, ни в 22 году. См. с сб, 04.03.2023 - 23:36 и далее
http://www.ymuhin.ru/node/2780/cifry-353-vyzyvayut-uzhas-u-gosudarstvenn...
=
Ложь. Я утверждал и утверждаю обратное: конституционно дозволенное пребывание ВС РФ за пределами РФ было и есть. Это видно в том числе и в указанной теме.
В 2 вопросах -
В 2 вопросах - конституционно-дозволенное и законно-дозволенное пребывание ВС РФ за пределами РФ, вы ушли в раздумья над 1м, я над 2м.
Что касается вас, вы не писали то, что указано в предпоследнем абзаце www.ymuhin.ru/comment/reply/2780/1272413 То есть уже тогда вы прекратили настаивать на тезисе о конституционной дозволенности.
Тут www.ymuhin.ru/comment/reply/2787/1284806 вы надумали явную хрень: "В данном случае Совет Федерации [мысленно] решил вопрос о возможности использования ВС РФ, [письменно] дав Президенту РФ [ответ не о возможности, а о] согласии на использование ВС РФ за рубежом".
Любого члена СФ спроси "Ты голосовал за "да, возможно.""? Он ответит с таким посылом: "че ты ко мне пристал, вот стенограмма заседания, любой может убедиться, что я голосовал за "да, согласен."".
Извините, вопрос "у вас считается возможным то использование, или не считается?" остается неотвеченным. СФ не отвечает за слова, за которые он не голосовал.
Статья 159.
2. Вопрос о возможности использования ... рассматривается Советом Федерации по предложению Президента Российской Федерации.
www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglsovet/
???Где в письме Президента слова "предлагаю рассмотреть вопрос о возможности"???
Статья 160.
1. Совет Федерации приступает к рассмотрению вопроса о возможности использования [...] после получения обращения Президента Российской Федерации, содержащего обоснование его предложения.
???Где в письме Президента обоснование его предложения???
И не надо врать, что договоры РФ с ЛДНР уже обоснование. Там только намерения сторон, что они "будут то, будет се", а договоров, которые УЖЕ предусматривают нахождение у них войск РФ по просьбе главы соотв. республики, не было.
Статья 161. Рассмотрение вопроса о возможности использования [...] комитетами Совета Федерации
На заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитета Совета Федерации по международным делам приглашается... На заседания указанных комитетов палаты могут быть приглашены....
???Где в стенограмме 518 заседания упоминание о 2 заседаниях тех 2 комитетов???
Статья 162. Рассмотрение вопроса о возможности использования [Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации] на заседании Совета Федерации
4. Обсуждение вопроса о возможности использования [...] проводится на закрытом заседании Совета Федерации, если палатой не будет принято иное решение.
???Где в стенограмме 518 заседания Обсуждение вопроса о возможности по типовой схеме: 1й из 2 членов СФ подряд произносит слова "возможн* использ*", 2й отвечает типа "Точно, точно", или "Да нифига"???
Статья 162.
5. Рассмотрение вопроса о возможности использования [...] начинается с доклада Президента Российской Федерации либо по его поручению полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации, после чего оглашаются заключения Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитета Совета Федерации по международным делам. (в ред. Постановлений СФ ФС РФ от 12.02.2003 N 25-СФ, от 27.12.2011 N 568-СФ)
???Где в стенограмме 518 заседания доклад Путина или по его поручению Муравьёва Артура Алексеевича - полномочного представителя Президента в СФ???www.kremlin.ru/catalog/persons/368/biography
???Где в стенограмме 518 заседания оглашение 2 заключений Комитета СФ по обороне и безопасности и Комитета СФ по международным делам???
Статья 162.
6. Решение о возможности использования [...] принимается большинством голосов ... и оформляется постановлением Совета Федерации. (в ред. Постановления СФ ФС РФ от 15.07.2020 N 310-СФ)
7. Если за решение о возможности использования [...] не проголосовало необходимое число сенаторов Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации не могут использоваться за пределами территории Российской Федерации, что оформляется постановлением Совета Федерации. (в ред. Постановления СФ ФС РФ от 15.07.2020 N 310-СФ)
Всем видно, что конституционное г) решение вопроса о возможности использования [...] завершается проголосованным Решением о возможности использования [...].
???Где в стенограмме 518 заседания ставится на голосование Решение о возможности использования [...]???
???Хоть 1 член СФ голоовал 'за' возможность (использования)???
И не надо врать, что Конституция РФ предусматривает "решение вопроса о согласии на (использование)".
Статья 162.
6. Решение о возможности использования [...] оформляется постановлением Совета Федерации.
8. Постановление Совета Федерации в двухдневный срок со дня его принятия направляется Президенту Российской Федерации.
???Получал Президент Постановление СФ со словами о возможности использования [...]???
PS
Председательствующий [Матвиенка]. ...
Поэтому, давая наше согласие на использование Вооруженных Сил, мы исходим из того, что это будут миротворческие силы – силы, направленные на сохранение мира и стабильности на земле Донецкой и Луганской народных республик.
Кто за то, чтобы принять постановление...? Прошу всех голосовать.
Ты смотри, они за миротворческие силы на земле Донецкой и Луганской народных республик голосовали, а не за вторжение в Полтавщину...
вы прекратили настаивать на тезисе о конституционной дозволеннос
вы прекратили настаивать на тезисе о конституционной дозволенности
=
Нет, я прекратил разбирать горы вашего вранья. В том числе о "конституционной дозволенности/недозволенности". Вы врать поехали с самого начала, так что дальнейший разбор терял смысл.
=вы надумали явную хрень: "В данном случае Совет Федерации [мысленно] решил вопрос о возможности использования ВС РФ, [письменно] дав Президенту РФ [ответ не о возможности, а о] согласии на использование ВС РФ за рубежом".
=
Это вы хрень несёте. "Решение вопроса о возможности использования" шире "дачи согласия". "Решение вопроса о возможности использования" включает в себя возможную "дачу согласия" на использование.
=???Где в письме Президента обоснование его предложения???
И не надо врать, что договоры РФ с ЛДНР уже обоснование. Там только намерения сторон, что они "будут то, будет се", а договоров, которые УЖЕ предусматривают нахождение у них войск РФ по просьбе главы соотв. республики, не было.
=
Это вы врёте со своими "то ... се". Статьи 3 и 4 Договоров о взаимопомощи РФ с ЛНР и ДНР:
Статья 3
Договаривающиеся Стороны будут тесно взаимодействовать друг с другом в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Луганской (Донецкой) Народной Республики. Они будут безотлагательно консультироваться между собой каждый раз, когда, по мнению одной из Договаривающихся Сторон, возникнет угроза нападения на нее, в целях обеспечения совместной обороны, поддержания мира и взаимной безопасности. В ходе этих консультаций будут определяться необходимость, виды и размеры помощи, которую одна Договаривающаяся Сторона окажет другой Договаривающейся Стороне в целях содействия устранению возникшей угрозы.
Статья 4
Договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.
=Ты смотри, они за миротворческие силы на земле Донецкой и Луганской народных республик голосовали, а не за вторжение в Полтавщину...
=
Вам уже не один раз приводилась Статья 2 Конституции Украины-1996 о целостности территории Украины. Вам сказанного про Киевщину, Херсонщину, Львовщину и т. п. мало оказалось - захотелось про Полтавщину?
Так вот нет также вооружённых сил и Полтавщины. Есть единые ВСУ, которые и уничтожаются в пределах границ Украины с Польшей, Венгрией, Румынией и Молдавией.
Вы не писали, что вам
Вы не писали, что вам известно какой мой тезис у вас в голове считается за "горы вашего вранья". Вот и хорошо.
СФ, публично отвечая за себя, прописал в своем регламенте:
- что нужно для начала рассмотрения им вопроса о возможности использования [...] - это предложение+обоснование+доклад (ст.159,160, ч.5 ст.162);
- какие варианты ответов он дает в результате рассмотрения вопроса о возможности использования [...] (ч.6, 7 ст.162).
Вы кто такой, чтобы отвечать за СФ, что его "Решение вопроса о возможности использования" (которое оформляется постановлением палаты) именно включает в себя возможную "дачу согласия" на использование?
Указанное решение может сопровождаться его политической позицией по теме согласия, как я выше упоминал www.ymuhin.ru/comment/reply/2787/1279455 , и даже быть прописанным в пункте то же постановления. Но за позицию, что то решение "включает в себя возможную "дачу согласия"" СФ не голосовал. Как говорится, не надо своим бескультурьем приписывать папе римскому больше святости, чем он принял на себя.
Вы не отрицаете, что в Статья 3, Статья 4 Договоров с ЛДНР прописаны намерения сторон (из серии они "будут то, будет се"). Вот и хорошо.
Да, единая Украина и единые ВСУ, но ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию объявить войну единой Украине на всей ее территории. СФ за это не голосовал.
Вы поди в курсе, что ни у ЛДНР, ни у РФ не было претензий к Украине за пределами Донбасса. Официально в РФ не говорили, что эта хунта неправомерно владеет Полтавщиной и есть спор насчет собственности на ЗАЭС.
Культурные люди ранее знали, что
1) "Война есть вооруженное столкновение между государствами.".
2) "в научных системах война рассматривается как средство восстановления нарушенных и выяснения спорных правоотношений, т. е. как юридический процесс между государствами.".
3) "Войны, которые велись в защиту права, считались справедливыми, законными (bellum iustum, bellum legitimum); все остальные признавались правонарушением".
4) "Война имеет своей ближайшей целью отнять у противника возможность дальнейшего сопротивления"
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9F%D1%80%D0%...
В те 8 лет все претензии к Украине были насчет территории Донбасса. Произошедшее вторжение в остальные 9 регионов было
- НЕ с легальной (со стороны ЛДНР) целью восстановить территориальные права ЛДНР (см. п. "2)" выше). Нахождение ВСУ (и тем более войск терр.обороны) в Полтавщине не относится к спору между ЛДНР и Украиной на территорию Донбасса.
- НЕ с тактической, обусловленной военной необходимостью целью полного разгрома отступающих из Донбасса частей ВСУ (см. п "4)" выше), чтобы не дать им перегруппироваться и наступать нпа Донбасс.
- С целью бандитского захвата чужой страны под прикрытием "помощи" ЛДНРовцам. Это и козе понятно, как грится. Не стройте из себя того, кто глупее козы. Умный Кучма лучше глупых двух...
Вы кто такой, чтобы отвечать за СФ
Я - точно не член СФ. Потому со своими вопросами по регламенту обращайтесь в СФ.
Я же вижу входные данные: киевский режим совершил агрессию против ЛНР и ДНР.
И я же вижу результат: РФ признала ЛНР и ДНР, заключила с ними Договора о взаимопомощи и согласно этим Договорам по просьбе этих республик оказывает им помощь в отражении агрессии киевхунты.
Горы же вашего вранья по вопросам регламента я не собираюсь рассматривать, ибо я и так знаю, что там у вас враньё, поскольку вы врёте в основном - во входных данных и в результате.
=Вы не отрицаете, что в Статья 3, Статья 4 Договоров с ЛДНР прописаны намерения сторон (из серии они "будут то, будет се"). Вот и хорошо.
=
Опять врёте. Не "то ... се", а конкретные договорённости:
"будут совместно принимать все доступные им меры для противодействия актам агрессии против них".
=Да, единая Украина и единые ВСУ, но ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию объявить войну единой Украине на всей ее территории. СФ за это не голосовал.
=
Снова врёте. РФ войну Украине не объявляла. И Украина войну РФ тоже не объявляла.
А что, наконец, "увидели" "единую Украину и единые ВСУ" - это хорошо. И когда принуждают к миру агрессора (а агрессор - это киевхунта), то никаких особых "постановлений", на каких территориях этого агрессора принуждать его к миру, не принимают. Всё это вершится на единой территории в рамках её внешних границ - с Польшей, Венгрией, Румынией и Молдовой.
=Культурные люди ранее знали, что
=
Вы эту свою "культуру" с пунктами 1-4 отправляйтесь рассматривать в 1898 год - с Б. и Е. можете на троих сообразить. Там свои "НЕ легальную" и "НЕ тактическую" цели, "бандитские захваты" и обсудите (бандит громче всех кричит: "Держите бандита!" - хе-хе!).
А сейчас - век 21. И культурные люди используют определение агрессии, которое утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
=Это и козе понятно, как грится.
=
Вашему подельнику Константину Заслонову понятно - он же тут удостоен кликухи "КоЗа"? Ну, это естественно - даром что ли он свою пайку от СБУ-ЦИПСО отрабатывает?!
=Не стройте из себя того, кто глупее козы.
=
А вы кто такой, что пытаетесь меня "строить/не строить"?
СФ не даст другую
СФ не даст другую стенограмму. В имеющейся показывайте где там СФ рассматривал вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и голосовал за Решение о возможности использования [...]. Или сознавайтесь, что нет конституционно-дозволенного пребывания ВС РФ за пределами РФ.
Продолжайте делать вид, что не понимаете фразу с "то ... се" и в том же духе продолжайте не отрицать, что не было договоров РФ с ЛДНР, которые УЖЕ предусматривают нахождение у них войск РФ по просьбе главы соотв. республики.
Сознавайтесь, какой мой тезис у вас в голове считается за "Горы же вашего вранья по вопросам регламента". Ну хоть какой-то считается?
С сайта МО РФ.
ВОЙНА ... Главным содержанием войны является вооруженная борьба.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12849...
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=7861@...
Выдворения войск хунты за пределы ЛДНР не произошло ни тогда, ни сейчас. ВОЙНА или закончилась в 2015 году, когда ЛДНР с хунтой для исполнения 2х минских соглашений выполнили "Прекращение огня и отвод тяжёлых вооружений" (после чего там остались локальные пограничные стычки), или переросла в затяжную войну.
В обоих вариантах "или" нач. период войны окончился в 2015, поэтому после 2015 года стали невозможны ни отражение агрессии, ни помощь с ней. Что бы после 2015 года не делалось, это не отражение той агрессии, которую вы записываете на 2014й год.
Вы же не начнете своим бескультурьем приписывать военной терминологии то, что в ней нет?
Я писал достоверный тезис "ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию объявить войну единой Украине на всей ее территории. СФ за это не голосовал", это у вас правда и ложь временно стали синонимами. Я тут ни при чем.
Также вы сами выдумали тезисы "РФ войну Украине объявляла", "И Украина войну РФ тоже объявляла." и сами их разоблачили. Я тут снова ни при чем.
Вы не писали, что в 2021 году на Донбассе не было мира и на Полтавщине и в остальных 8 регионах не было мира, так что болтовню про "принуждают к миру" закатите туда, откуда выкатили.
У ЛДНР не было цели "взять Киев", "частично оккупировать 9 регионов", так что вторжение в те 9 регионов не было помощью ЛДНРовцам - помощью в защите их прав (если они есть), то есть восстановлении территориальной целостности ЛДНР/выдворении ВСУ за пределы ЛДНР.
Я не сомневаюсь, что когда вы возьметесь "помочь старушке перейти дорогу" с параллельным хищением ее кошелька, то впоследствии про это хищение будете нагло говорить "это была помощь старушке перейти дорогу".
Я вам пишу "Кучма, не ешьте говно". Вы отвечаете "А вы кто такой, что пытаетесь меня "есть/не есть"?"... Это нормально?
PS
Статью Право войны написали не Б. и Е., а Влади́мир Эммануи́лович Граба́рь - один крупнейших специалистов по международному праву дореволюционного и советского периода. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%8C...
СФ не даст другую стенограмму.
СФ не даст другую стенограмму. В имеющейся показывайте где там СФ рассматривал вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и голосовал за Решение о возможности использования [...].
=
Президент внёс представление в СФ "В соответствии с обращениями глав ДНР и ЛНР, а также многочисленными обращениями граждан этих республик":
"В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.
На основании пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой вношу предложение о принятии постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о согласии на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, 22 февраля 2022 года".
Прошли прения. Потом постановление СФ было вынесено на голосование:
"Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (документ № 41) в целом? Прошу всех голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (19 час. 05 мин. 30 сек.)
За 153 чел. 90,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 17 чел.
Решение: принято
Решение принято единогласно. Я вас благодарю".
http://council.gov.ru/activity/meetings/133385/transcript/
Возможность использования ВС РФ обозначена в тексте самого представления президента: "на основе общепризнанных принципов и норм международного права".
=продолжайте не отрицать, что не было договоров РФ с ЛДНР, которые УЖЕ предусматривают нахождение у них войск РФ по просьбе главы соотв. республики.
=
Свою бредово провокационную хотелку себе оставьте. Ишь чего захотели: сначала войска ввести, а потом только договор заключить на "УЖЕ нахождение войск".
=какой мой тезис у вас в голове считается за "Горы же вашего вранья по вопросам регламента". Ну хоть какой-то считается?
=
Все ваши тезисы вральные. И я пояснил почему.
=С сайта МО РФ.
ВОЙНА ... Главным содержанием войны является вооруженная борьба.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12849...
ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ Воен. действия по О.а. ... составляют один из важнейших элементов осн. содержания нач. периода войны. О.а. продолжается либо до разгрома вторгшихся войск пр-ка, их выдворения за пределы гос. тер., либо до перерастания вооруж. противоборства в затяжную войну.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=7861@...
=
Традиционное для враля ВЫДИРАНИЕ КУСКОВ текста из определения понятий и размахивание этими кусками. А мы вот сходим по указанным ссылкам и посмотрим ПОЛНЫЕ определения.
Определение "ВОЙНЫ" достаточно большое, потому я ограничусь цитатой про понятие "Локальная война", которое как раз подходит к нашему случаю:
"Локальная война, В, между двумя и более государствами, ограниченная по политическим целям, в которой военные действия будут вестись, как правило, в границах противоборствующих государств и затрагиваются преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие). Локальная война может вестись группировками войск (сил), развернутыми в районе конфликта, с их возможным усилением за счет переброски дополнительных сил и средств с других направлений и проведения частичного стратегического развертывания вооруженных сил. При определенных условиях локальные войны могут перерасти в региональную или крупномасштабную войну".
Кому интересно полное определение, сходит сам по ссылке.
Отмечаем место проведения боевых действий: "военные действия будут вестись, как правило, в границах противоборствующих государств". Так я про это и говорил, что ВС РФ действовали и действуют в пределах до границ с Польшей, Венгрией, Румынией и Молдовой. Перейдём теперь к "Отражению агрессии":
"ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ
совокупность взаимосвязанных мер и действий ВС, осуществляемых в целях срыва агрессивных замыслов пр-ка по нарушению гос. суверенитета и тер. целостности страны, нанесения ему урона ударами по наступающим войскам, важным воен. и гос. объектам и создания условий для восстановления первонач. положения или полного (частичного) разгрома агрессора. Воен. действия по О.а. могут вестись на суше, на море, в возд. и косм. пространстве и составляют один из важнейших элементов осн. содержания нач. периода войны. О.а. продолжается либо до разгрома вторгшихся войск пр-ка, их выдворения за пределы гос. тер., либо до перерастания вооруж. противоборства в затяжную войну".
Опять видим, где и как наносятся удары по войскам агрессора: "нанесения ему урона ударами по наступающим войскам, важным воен. и гос. объектам и создания условий для восстановления первонач. положения или полного (частичного) разгрома агрессора".
Вот и выявляется ваша вральная манипуляция и притянутые за уши ваши пропагандонские стоны-вопли про Полтавщину, Киевщину и прочие области. На самом деле, всё расписано, как я говорил: удары наносятся по важным военным и государственным объектам, которые расположены на любом месте территории агрессора.
=Вы же не начнете своим бескультурьем приписывать военной терминологии то, что в ней нет?
=
Получается, что это вы попытались жульническим образом приписать военной терминологии вами же искажённые смыслы.
=Я писал достоверный тезис "ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию объявить войну единой Украине на всей ее территории. СФ за это не голосовал", это у вас правда и ложь временно стали синонимами. Я тут ни при чем.
Также вы сами выдумали тезисы "РФ войну Украине объявляла", "И Украина войну РФ тоже объявляла." и сами их разоблачили. Я тут снова ни при чем.
=
Это у вас не "достоверный", а бредовый тезис. В русском языке частица "ни" используется не для отрицания, а для усиления отрицания, поэтому она употребляется в предложениях с отрицательным сказуемым, т. е. сказуемым, включающим частицу "не" или выраженным словами "нельзя", "нет". Ваше же сказуемое "ни брали" является не отрицательным, а в контексте всей фразы каким-то бредово утвердительным, "усиленным" с "помощью" частицы "ни". Это ваш бред, и я не стал пытаться догадываться, о чём вы хотели сказать.
Ну, а поскольку в вашем бреде присутствовал намёк на объявление войны - в отрывке фразы "брали на себя миссию объявить войну", - то я вам и напомнил, что юридически войну не объявлял никто в данном конфликте.
=Вы не писали, что в 2021 году на Донбассе не было мира и на Полтавщине и в остальных 8 регионах не было мира, так что болтовню про "принуждают к миру" закатите туда, откуда выкатили.
=
В связи со вскрытым выше вашем передёрге в определениях понятий "ВОЙНА" и "ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ" это вы свою лицемерно слезливую болтовню про Полтавщину и прочие регионы закатите туда, откуда выкатили.
=Я вам пишу "Кучма, не ешьте говно". Вы отвечаете "А вы кто такой, что пытаетесь меня "есть/не есть"?"... Это нормально?
=
Вроде бы тема "говна" и его "поедания " до сих пор не обсуждалась, а тут вы её подняли. Для вас это близкая и хорошо освоенная тема? Вы ежедневно смакуете говно на десерт?
В любом случае это ваши проблемы. Я же хоть и не являюсь эрудированным специалистом по говну, как вы, но всё-таки могу отличать говно от не говна и не употребляю говно в пищу. И для меня этого достаточно.
Возвращаясь же к теме, отмечаю, что со своим скачком в сторону вкушения говна вы не ответили на мой вопрос (и это, на самом деле, логично: ведь "кто не скачет, тот - москаль!"). Поэтому вынужден повторно задать свой вопрос: вы кто такой, что пытаетесь меня "строить/не строить"; указывать мне, что такое говно и что его не надо есть?
=PS
Статью Право войны написали не Б. и Е., а Владимир Эммануилович Грабарь
=
Ну, вы тогда на четверых сообразите свою "культуру". А нормальные люди будут придерживаться резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Сейчас - век 21. И культурные
Сейчас - век 21. И культурные люди используют определение агрессии, которое утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Дружба одно, а уважение территориальной неприкосновенности ЛДНР по статье 2 устава ООН со стороны РФ никто не отменял (при предположении, что Л-ДНР государства).
Президент не использовал определение культурных людей, не внёс представление в СФ "В соответствии с соглашениями с этими республиками, предусматривающими срок и прочие условия пребывания вооруженных сил РФ на территориях этих республик".
Напоминаю ст.15 Конституции РФ "1. Конституция Российской Федерации... применяется на всей территории Российской Федерации[, а не на территории ДНР и ЛНР]" (это актуально до октября 2022г как минимум).
Вне РФ подлежат исполнению не обращения, просьбы и прочие хотелки глав ДНР и ЛНР, а (см. ч.4 ст.15) межгосударственные соглашения с этими республиками (при предположении, что это государства) - акты международного права.
Проект постановления СФ был вынесен на голосование - "Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации "Об использовании..." ", и в нем написано "Дать согласие Президенту...", при том, что дача согласия Президенту в ведении Государственной Думы. А в ведении Совета Федерации по теме согласия лишь не являющееся актом государственного управления выражение политической позиции СФ по теме согласия и прочим темам (ч.2 ст.68 Регламента СФ). Насчет "Советом Федерации дозволенное" пребывание (причем пребывание миротворческих сил) спора нет. Мой тезис не про "Советом Федерации дозволенное", а про конституционно-дозволенное пребывание ВС РФ за пределами РФ.
Возможность использования ВС РФ, КОТОРАЯ УЖЕ ЕСТЬ (от СФ требуется лишь признать ее наличие), была БЫ обозначена в тексте представления президента: "на основе общепризнанных принципов и норм международного права" если БЫ была НОРМА международного права, которая предусматривала БЫ бесСРОЧное и безУСЛОВное пребывание вооруженных сил РФ в ЛДНР в связи с "обращениями глав ДНР и ЛНР, а также многочисленными обращениями граждан этих республик".
Подобной НОРМЫ международного права нет, поэтому в тексте самого представления президента обозначена возможность использования ВС РФ, КОТОРОЙ НЕТ. И ни вы не писали, ни СФ не голосовал за то, что она ЕСТЬ. Тут, как говорится, спора нет. Одно мнение на всех.
Не подменяйте "УЖЕ предусматривают" на "УЖЕ нахождение". Сначала пишут текст соглашения, которое предусматривает нахождение войск, потом его исполняют - двигают войска через границу в ЛДНР, чтобы образовалось нахождение этих войск в ЛДНР.
Про вральные тезисы, и далее искажённые смыслы вы используете метод почтальона Печкина "вижу вральные тезисы, искажённые смыслы, но не покажу"...
У меня не ВЫДИРАНИЕ КУСКОВ текста, а добросовестное показывание значимых для моего тезиса кусков текста. Кусок статьи ВОЙНА я привел ТОЛЬКО для того, чтобы вы не писали, что Статья ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ не к месту, т.к. у нас не война, а СВО.
Кусок статьи ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ я привел, чтобы без лишних строк показать, что после 15 года отражения украинской агрессии не могло быть. Вы что, в остальных кусках статьи нашли иное, что приписываете мне недобросовестность, манипуляции определениями и тп?
Насчет "Локальная война", я согласен, что ВС РФ действовали и действуют в пределах до границ с Польшей, Венгрией, Румынией и Молдовой.
Насчет отражения агрессии вы пишите "нанесения ему урона ударами по наступающим войскам", но не писали где там после 2015 года и тем более в 2021 году были наступающие войска, т.е. НАСТУПЛЕНИЕ ВСУ. Оно могло быть в 2021 году, и отражение наступления могло быть в 2021 году. Лишь ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ Украины (начало которой вы записали на 2014 год) не могло быть в 2021 году.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4697@...
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12786...
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=6906@...
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=3051@...
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=7309@...
Я согласен, что удары наносятся по важным военным и государственным объектам, которые расположены на любом месте территории Украины, которую вы записали в агрессоры (в этой теме я не отрицаю это, не отрицаю агрессию 2014 года, не отрицаю, что Л-ДНР новые государства в то время).
Про "ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию..." у меня достоверный тезис с опечаткой в 1 (ОДНУ) букву, который культурному человеку следовало воспринимать так сказать не спотыкаясь.
На ваш последний вопрос отвечаю что, я поклонник культуры и таланта Обамы https://polit.reactor.cc/post/1746705
Плохо читающему
=e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
Дружба одно, а уважение территориальной неприкосновенности ЛДНР по статье 2 устава ООН со стороны РФ никто не отменял (при предположении, что Л-ДНР государства).
Президент не использовал определение культурных людей, не внёс представление в СФ "В соответствии с соглашениями с этими республиками, предусматривающими срок и прочие условия пребывания вооруженных сил РФ на территориях этих республик".
=
Что, совсем плохо? Совсем подгорает? Решили обвинить РФ в агрессии против ЛНР и ДНР?
Повторяю выдержку из представления президента в СФ, которое я привёл в предыдущем комментарии:
"..."в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи" между РФ и ДНР, ЛНР".
А в Договорах с этими республиками есть:
"Статья 5
В целях обеспечения безопасности Договаривающихся Сторон, а также мира и стабильности каждая из Договаривающихся Сторон будет предоставлять другой Договаривающейся Стороне право строительства, использования и совершенствования ее вооруженными силами военной инфраструктуры и военных баз (объектов) на своей территории.
Условия и порядок реализации такого права в каждом конкретном случае будут определяться отдельными соглашениями.
Договаривающиеся Стороны заключат отдельные соглашения о военном сотрудничестве".
=Проект постановления СФ был вынесен на голосование - "Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации "Об использовании..." ", и в нем написано "Дать согласие Президенту...", при том, что дача согласия Президенту в ведении Государственной Думы. А в ведении Совета Федерации по теме согласия лишь не являющееся актом государственного управления выражение политической позиции СФ по теме согласия и прочим темам (ч.2 ст.68 Регламента СФ).
=
Я уже сказал и теперь повторяю: "Решение вопроса о возможности использования" шире "дачи согласия". "Решение вопроса о возможности использования" включает в себя возможную "дачу согласия" на использование.
А насчёт "дачи согласия" Госдумой отмечаю ещё один "интересный" факт: статья, в которой про эту "дачу согласия" говорится, такая:
"Статья 103
1. К ведению Государственной Думы относятся:
а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;"
Вы вторую часть подпункта (а) после слов "Президенту Российской Федерации" сначала многоточием забили, а потом и многоточие перестали указывать. Это ещё одно ваше враньё, осуществляемое выдиранием куска текста и являющееся, таким образом, жульничеством. Статья 103 вообще к теме отношения не имеет.
Ну, и до кучи заодно: ст. 68 Регламента СФ находится в ч. 1, а не в ч. 2. Ещё одна ваша "опечатка".
=Про вральные тезисы, и далее искажённые смыслы вы используете метод почтальона Печкина "вижу вральные тезисы, искажённые смыслы, но не покажу"...
=
Я вам ещё в прошлую субботу написал-показал. Наденьте очки, возьмите лупу, если плохо видите, и перечитайте.
=У меня не ВЫДИРАНИЕ КУСКОВ текста, а добросовестное показывание значимых для моего тезиса кусков текста. Кусок статьи ВОЙНА я привел ТОЛЬКО для того, чтобы вы не писали, что Статья ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ не к месту, т.к. у нас не война, а СВО.
=
Враньё на вранье сидит и враньём погоняет. У вас именно ВЫДИРАНИЕ КУСКОВ текста для недобросовестного "доказывания" ваших вральных тезисов. Ваш тезис "Статья ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ не к месту, т.к. у нас не война, а СВО", равно как и популярный у некоторых тезис, что "действия России не агрессия, потому что это не ВОЙНА, а СВО", и им подобные тезисы - это враньё, приписываемое врагами России сторонникам России в этом конфликте. Это популярный приём жуликов в дискуссии - ПРИПИСАТЬ своё враньё оппоненту, а потом лицемерно это враньё "разоблачать". Короче, вор громче всех кричит: "Держи вора!"
Я никогда не говорил и не говорю, что "Россия - не агрессор, потому что назвала свои действия СВО". Я всегда говорил и говорю, что Россия - не агрессор в данном конфликте, потому что настоящий агрессор - это киевхунта, а Россия помогает на законных основаниях ЛНР и ДНР отражать агрессию.
А что я сказал и говорю про отсутствие объявления войны и про объявление СВО - это просто констатация юридического факта.
И своим враньём вы прикрыли ещё одно ваше враньё - в вопросе о месте проводимых ВС РФ боевых действий.
=Кусок статьи ОТРАЖЕНИЕ АГРЕССИИ я привел, чтобы без лишних строк показать, что после 15 года отражения украинской агрессии не могло быть. Вы что, в остальных кусках статьи нашли иное, что приписываете мне недобросовестность, манипуляции определениями и тп?
=
Вы опять ВЫДРАЛИ КУСОК текста, чтобы показать "истинность" вашего врального тезиса "после 15 года отражения украинской агрессии не могло быть". Ваш тезис вральный, ибо агрессия киевхунты не прекращалась после 2014 года по сей день.
И своим враньём вы снова прикрыли ваше предыдущее враньё - в вопросе о месте проводимых ВС РФ боевых действий.
=Насчет "Локальная война", я согласен, что ВС РФ действовали и действуют в пределах до границ с Польшей, Венгрией, Румынией и Молдовой.
=
Да? Вы только "забыли" написать, что ВС РФ действовали и действуют ЗАКОННО.
=Я согласен, что удары наносятся по важным военным и государственным объектам, которые расположены на любом месте территории Украины, которую вы записали в агрессоры
=
Вы опять "забыли" добавить, что "удары наносятся" ЗАКОННО.
=Насчет отражения агрессии вы пишите "нанесения ему урона ударами по наступающим войскам", но не писали где там после 2015 года и тем более в 2021 году были наступающие войска, т.е. НАСТУПЛЕНИЕ ВСУ.
=
У вас, я погляжу, прямо мания пытаться мне что-либо указывать-приказывать. Причём на грани бреда. Я УЖЕ написал "нанесения ему урона ударами по наступающим войскам", а вы мне указываете: "пишите", - и приводите мной написанное.
"ПишИте" - это глагол "писать" второго лица множественного числа в повелительном наклонении.
"ПишЕте" - это глагол "писать" второго лица множественного числа в изъявительном наклонении.
Насчёт "НАСТУПЛЕНИЯ ВСУ" "после 2015 года и тем более в 2021 году" вам сколько ещё надо повторять, что в результате агрессии киевхунты в 2014 году к 24.02.2022 г. УЖЕ было оккупировано около 2/3 территории ЛНР и ДНР?
Если бандиты ограбили вас в 2014 году, отняв какую-нибудь вещь, например мотоцикл, а правоохранители не смогли вернуть вам вашу вещь хотя бы в 2015 году, то эта вещь становится собственностью бандитов и после 2015 года правоохранители не имеют права обезвреживать бандитов и возвращать вам вашу вещь?
=Про "ни ЛДНР, ни РФ ни брали на себя миссию..." у меня достоверный тезис с опечаткой в 1 (ОДНУ) букву, который культурному человеку следовало воспринимать так сказать не спотыкаясь.
=
Это потому что я вам указал ЛИШЬ на одну "опечатку". А так этих "опечаток" у вас навалом - вон я ранее показал. Прежде чем других обличать, хотя бы свою грамоту подтяните.
=На ваш последний вопрос отвечаю что, я поклонник культуры и таланта Обамы
=
Вот я вам в ответ на ваши императивы в мой адрес - стройте/не стройте; ешьте/не ешьте; пишите/не пишите и т. п. - свой императив посылаю: ступайте к своему Обаме, талантливо жрите с ним на пару говно и культурно обменивайтесь с ним впечатлениями о вкусовых качествах этого продукта жизнедеятельности.
нет ни чего удивительного
В их ответах. Они же все обогатились и продалжают обогащаться при этой власти, а вернее при таком паханате. И война на вукраине начата ими по воле хозяев. А американские хозяева держат их всех за причинное место. Настоящие санкции эти могли рашку разом раком поставить. Перекрыть только нефтяной кислород и труба настанет мигом, ведь ни чего путинская рашка кроме сплошного бла, бла не производит. А они душат так но что бы не задушить полностью, пусть быдляк думает, что путя спаситель. Все эти антиамериканские и анти европейские пуканья это для внутреннего употребления только быдлу. Или все их счета нажитые непосильным трудом и распиханные у партйров обнулить в один миг. И запутинцы это прекрасно понимают, потому и сидят как ерши на крючке у рыболова. А ёрш заглатывае крючок до самой жопы.
Отбросив юридическую демагогию
Так что, не надо воссоединять Украину с Россией?
Только без болтовни - что надо было, что не надо раньше. Ясно, что Перестройку надо было избежать. Посредством устройства небольшой тянанмынь. А ещё лучше своевременно и бескромно пресечь перестроечную подготовку. Проехали это давно.
Сейчас-то как надо?
Возвращение своих территорий - это агрессия? Или по мнению местной публики Украина - территория чужая? Давно ли?
Мне действительно интересно мнение местных, включая автора, об альтернативном поведении России после того, как её послали на хер после о её запросе о гарантиях безопасности.
Справочно: я не поклонник Путина. Мягко говоря. Это чтобы сэкономить ваше время на пустые проклятия.
"Свои территории" -- это еще
"Свои территории" -- это еще пол-Квазистана. Это к слову.
Что бы "возвращать" -- надо иметь не только желание СВОЕ, но и ВОЗВРАЩАЕМЫХ. Причём "своё" -- это желание ГРАЖДАН, а не кучки опистохоза-олигархата с группой путиных. Взаимное желанеие должно быть подкреплено ПОДАВЛЯЮЩИМ превосходством в развитости промышленности, с/хозяйства, вооруженных силах.
А не в жалком фарме -- "у вас воров больше".
Вот ничего этого мы и не видим! А видим сопротивленеи "до последнегно украинца" планам путинской рашки.
И -- ОЧЕНЬ странную войну! Да!, Крым! Это в НАТУРЕ на 100% РУССКАЯ земля, на метр вглубь пропитанная РУССКОЙ кровью. Восстановленная после ВОВ РУССКИМ потом из пепла. Ну и надо было в 14 году обеспечить сухопутный коридор среди врагов. Методом их уничтожения. А не ждать команды-разрешения из Госдепа.
Уважаемому Читателю
> Крым! Это в НАТУРЕ на 100% РУССКАЯ земля...
???
Крым был завоёван Россией только в конце XVIII века, а более-менее заселён и освоен ещё сильно позже. Стопроцентная же русификация Крыма - это вообще середина XX века: этнические чистки, изгнание крымских татар, греков, армян и т.д.
> ...на метр вглубь пропитанная РУССКОЙ кровью.
Странный довод. В Берлине вон тоже всё пропитано русской кровью. И что?
Крашеный
"... этнические чистки, изгнание крымских татар ..."
Американских индейцев забыли перечислить!
ответ В.Крылов
"Или по мнению местной публики Украина - территория чужая?"
32 года территория чужая. Договоры о признании границ между РФ и Украиной были подписаны.
Или это не более чем клочки бумаги?
Один деятель так и думал. Он плохо кончил.
"Перестройку надо было избежать. Посредством устройства небольшой тянанмынь."
СССР сгнил бы, и только.
ответ холую второму
Ярый антисоветчик холуй2 -СССР сгнил бы и только-
Это в воспалённом твоём моске он бы сгнил. А вот демократическая РФ сгнила сразу и покрылась плесенью и слизью. Превратилась в вонючее болото полным нечисти.
В 80х годах бесы заморские и европейские всеми силами помогали новоявленным рашенским демократам громить СССР.
Из заморского из лесу
Где такие злые бесы
Чуть друг друга не едят
Чтоб творить совместное зло потом
Поделиться приехали опытом.
Соловей разбойник главный
Им устроил пышный пир
А от них был змей пиндоский
И слуга его вампир европейский.
Я же просил - без
Я же просил - без демагогии.
"32 года чужая". А ДО того 330 лет - своя.
Вся история 20-го века, в том числе история уничтожения Советского Союза - иллюстоация того, что все договоры - это клочки бумаги.
Три мерзавца подписали в белорусском лесу филькину грамоту - о, да, с востогом одобренную мировым сообществом, и - вуаля. Все договоры и границы снова священны.
Меня интересовали мнения, основанные не на филькиных грамотах, и не на корыстном многостандартном мнении всемирной шайки, а на внутреннем убеждении.
Мухин, похоже, заигрался. В борьбе с Путиным он нашёл себе добрых союзников - бандеровцев и натовцев.
Деградация.
В.Крылов
Опомнитесь. Украина* Дата принятия в ООН: 24-10-1945
* - 24 августа 1991 года Украинская Советская Социалистическая Республика изменила свое название на Украину.
Когда и кто поменял, имел ли
Когда и кто поменял, имел ли полномочия менять?
Александр 2
"Договоры о признании границ между РФ и Украиной были подписаны."
А так же нарушен со стороны Украины, что прекращает его действие.
Поправка
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"
Статья 37. Прекращение и приостановление действия международных договоров Российской Федерации
1. Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.
Не "нарушен со стороны Украины" прекращает действие международного договора, а Госдума прекращает его действие, голосованием.
Александр 2
"Не "нарушен со стороны Украины" прекращает действие международного договора, а Госдума прекращает его действие, голосованием."
"Статья 60. Прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения
1. Существенное нарушение двустороннего договора одним из его участников дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части"
Венская конвенция о праве международных договоров
"Основание для прекращения
"Основание для прекращения договора" - прекращение органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора, - Госдумой.
Александр 2
"... прекращение органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора, - Госдумой."
Ну, и что с того? На настоящее время куплена бандой из США, так что ее молчание в юридическом смысле ничтожно.
Кто делает то, что не
Кто делает то, что не нравится, тот непременно куплен и непременно США...
1 апреля 2019 года прекращено действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного в Киеве 31 мая 1997 года.
Про ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о
российско-украинской государственной границе Ратифицирован Федеральным законом РФ от 22 апреля 2004 года N 24-ФЗ
такого прекращения нет.
Там 6 статей. https://docs.cntd.ru/document/901898035?section=text
Нефиг гнать, что он нарушен со стороны Украины.
Александр 2
"СССР сгнил бы, и только."
А КНР чего не сгнила?
Алексею Второму
> А КНР чего не сгнила?
Сейчас в процессе гниения. Там депопуляция, катастрофическое падение рождаемости. Вскоре увидим и плоды. Большой шкаф падает дольше. :)
Крашеный
"Там депопуляция ..."
А в США - разве нет депопуляции?
Отправить комментарий