РУКОВОДИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛОВ И СТАТЬЯ 353 УК РФ

Не спрашивая, что у Следственного комитета РФ
официально считается признаками, бескультурье нагло отсылает не предусмотренное УПК ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по признакам.

 А разве этот Брилиант не может заявить, что он гражданин СССР и выполняет обязанности прокуратуры за отстутствием прокуратуры РСФСР?

 Ответ Гостьеха Вы читали. Из коего следует, что рф иностранное государство по отношению к СССР.

 Может. Но не заявит. И по своему образоваеию, и по роду своей деятельности и должности всё он знает и понимает. И что его ждёт тоже. А именно. СССР существует. Конституция СССР действует. Он гражданин СССР. 

 Ему следует предложение органов государственной власти СССР (ВОИНР СССР)прекратить противоправную деятельность и вернуться в пределы СССР. А он на это не пойдёт. А вот на следующий шаг не пойдёт Гостьех.

ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВНЕ ЗАКОНА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ — ГРАЖДАН СОЮЗА ССР ЗА ГРАНИЦЕЙ, ПЕРЕБЕЖАВШИХ В ЛАГЕРЬ ВРАГОВ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА И ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ ВЕРНУТЬСЯ В СОЮЗ ССР

Постановление ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г

(СЗ СССР 1929 г. № 76, ст. 732)

1. Отказ гражданина СССР — должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.

2. Лица, отказавшиеся вернуться в Союз ССР, объявляются вне закона.

3. Объявление вне закона влечет за собой:

а) конфискацию всего имущества осужденного;

б) расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.

4. Все подобные дела рассматриваются Верховным судом Союза ССР.

5. Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам Советов и органам Государственного Политического Управления

  6. Настоящий закон имеет обратную силу.

«Уважаемый депутат!
Утверждение, что Россия на Украине ведёт не агрессивную войну, а всего лишь специальную военную операцию, вполне аналогично утверждению ...

судьи, что он не преступник, потому что он не убил, а всего лишь приговорил преступника к смертной казни.
Почему вы заведомо приравниваете государственное руководство к преступникам и убийцам, а не к полиции или судьям например?
Преступники прячутся по подворотням и отнимают кошельки.
Вот как выглядят преступники:

А вот как выглядит руководство страны:

 Преступники прячутся по подворотням и отнимают кошельки.

Логично. А как только они вылезают из подворотни, ПИТЕРСКОЙ, тут же становятся властью. Но кошельки при этом отнимать не прекращают. Масштабы правда другие.

Как только их руки оторвут от рычагов власти на них сразу наденут наручники.

Посмотри первую картинку.

Автор снова обратился к теме по статье 353 УК РФ, но теперь с доказательствами своих обвинений по этой статье.

Рассмотрим по порядку эти доказательства.

=Согласно комментария к статье 353 УК РФ, данного под общей редакцией Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева и Генерального Прокурора Юрия Скуратова, военные операции, в том числе и специальные <военные операции против другого государства с применением всех видов вооружения или ограниченного их набора>, являются <ведением агрессивной войны>
=
Упоминание этого комментария уже встречалось в прошлых темах. В который раз упоминание этого комментария приводится без интернет-ссылки на источник, о чём уже говорилось.

В таком случае я утверждаю: приведённые цитаты Вячеслава Лебедева и Юрия Скуратова ложны либо вырваны из контекста. В результате смысл "комментария" Вячеслава Лебедева и Юрия Скуратова извращён и определение "ведения агрессивной войны" ложно.

=2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН 141 голосом против 5 приняла резолюцию ES-11/1 <Агрессия против Украины> - признала Россию агрессором.
=
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не имеют обязательного характера, а имеют лишь рекомендательный характер. Обязательными являются только резолюции Совета Безопасности ООН. То есть юридическое значение резолюции ES-11/1 - нулевое.

Рассмотрим теперь морально-нравственную сторону данной резолюции. На деле, это не самая свежая резолюция. 13.10.2022 года ГенАссамблея приняла ещё одну резолюцию A/ES-11/L.5 - тоже антироссийского характера. В ней осуждаются референдумы, прошедшие в 4-х областях - в ЛНР, ДНР, Запорожье и Херсонщине. За резолюцию проголосовало 143 страны, против - 5, воздержались - 35, не участвовали в голосовании - 10.

Вот некоторые подробности этого голосования:
- В странах, проголосовавших за резолюцию, проживает меньше половины населения Земли. Больше половины человечества проголосовало против, воздержалось или не участвовало. Воздержались самые крупные по населению страны - Китай и Индия.
- Перед голосованием было предложено провести его тайным образом. Большинство отвергло такое предложение. Интересно, сколько проголосовало бы против, если была бы процедура тайного голосования? - вопрос риторический.
- Саудовская Аравия и ОАЭ проголосовали за антироссийскую резолюцию, но, несмотря на усиленные просьбы США нарастить добычу нефти, отказались от наращивания. По факту это выгодно им и выгодно России - сохраняется более высокая цена на нефть. Такими делами страны "подтверждают" якобы антироссийскую позицию.
- Против резолюции кроме естественно России проголосовали Белоруссия, КНДР, Никарагуа и Сирия. Вот про эти 4 страны я могу высказаться уважительно: они занимают высокоморальную позицию - не прогнулись перед США и их сателлитами. Причём наиболее высокоморальную позицию, на мой взгляд, занимает КНДР. Её одна позиция стоит позорной позиции полутора сотен стран, вставших хотя бы и формально на стороне США, - ведь, несмотря на такую бесценную поддержку России, путинское руководство продолжает участвовать в международных санкциях против КНДР.

Таким образом, ссылка на резолюции ГенАссамблеи ООН не выдерживает критики даже с морально-нравственной стороны.

=Ссылка подготовивших этот ответ юристов Госдумы на то, что типа идёт защита ДНР и ЛНР <в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН>, - так же циничная ложь, поскольку ДНР и ЛНР не являются членами ООН, посему эта статья Устава касается не права России напасть на Украину в защиту ДНР и ЛНР, а права члена ООН Украины на защиту от агрессии России и на помощь в отражении этой агрессии всей ООН. Согласно этой статье Устава ООН, поскольку не входящие в ООН ДНР и ЛНР напали на Украину с целью оторвать от Украины территории, то Россия обязана была оказать помощь Украине в отражении этой агрессии, а не бомбить Киев и захватывать Херсон.
=
В принятой 14 декабря 1974 года XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН Резолюции об определении агрессии Статья 1 гласит:

"Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное применение:
В настоящем определении термин "государство"
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;"

Из специального пояснения этой статьи (пункт а) видно, что определение агрессии относится к любому государству - признано оно или не признано, член ООН это государство или не член ООН.

Поэтому слова автора о неприменимости статьи 51 части 7 Устава ООН к ЛНР и ДНР - циничная ложь. Цинизм лжи доводит до абсурднейшего утверждения о "нападении ДНР и ЛНР на Украину" - как говорится, вор громче всех кричит "Держи вора!!". Интересно, бандеровская пропаганда додумалась до такого абсурда, что ЛНР и ДНР "напали на Украину"? Бандеровская пропаганда выдаёт много абсурдной лжи, но в этом случае мне кажется, что автор по абсурдности лжи превзошёл бандеровскую пропаганду.

=Утверждение юристов Госдумы, что война начата <с санкции Совета Федерации России>, тоже является ложью, поскольку Совет Федерации не давал никакой санкции ни на войну с Украиной, ни на эту <спецоперацию> - в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации <Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации> от 22 февраля 2022 года № 35-СФ даже не упоминается ни Украина, ни <спецоперация>, ни просто <военная операция>.
=
Ложь и отсебятина автора. Совет Федерации не обязан упоминать в своём Постановлении ни Украину, ни "спецоперацию", ни просто "военную операцию".

=на сайте президента России нет ни малейшего указа или документа ни о войне, ни о <спецоперации> на Украине.
=
Ложь автора. Вот Путин объявляет о своём решении о проведении специальной военной операции:

Обращение Президента Российской Федерации

24 февраля 2022 года 06:00 Москва, Кремль

В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.

http://kremlin.ru/events/president/news/67843

================================================================

Далее автор приводит ответ Генералова А. Г.:
=Но вот уже 21 декабря 2022 года этот же текст заявления, что и я повторил выше, отправил в СК России и Генеральному прокурору ещё один читатель, но получил следующий интересный ответ.
=
Из этой фразы, если я правильно понял, Генералов А. Г. ответил некоему "ещё одному читателю", то есть не автору данной статьи.

Ответ действительно "интересный". До сих пор автору и его сторонникам, подававшим заявления во всевозможные инстанции о якобы "преступлении по Статье 353 УК РФ", отвечали либо мягко увещевательно, начиная с И. А. Яровой, либо просто отписывались.

Теперь, как мне кажется, в первый раз даётся жёсткая оценка деятельности автора и его сторонников:
=Рассмотрением обращения установлено, что оно содержит Ваши высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
=
Я про эту дискредитацию ВС РФ автором уже писал не один раз. Теперь начинают "просыпаться" правоохранители.

Автор решил реагировать на это обвинение в наступательном духе - взял и обвинил Генералова А. Г. в преступлении по статье 353 УК РФ с учётом статьи 33 УК РФ.

Рассмотрим основания автора для этого обвинения:
=Генералов лжёт - Совет Федерации имеет права только САМ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о использовании войск за рубежом, а НЕ ПЕРЕДАВАТЬ ЭТУ СВОЮ КОНСТИТУЦИОННУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕЗИДЕНТУ, который по Конституции в военной области имеет право только на объявление военного положения (статья 87 Конституции РФ):
<2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе>.
=
В этом фрагменте имеется двойная ложь автора.

Ложь 1. Автор большими буквами пишет об исключительном праве Совета Федерации "о использовании войск за рубежом", подчёркивая исключительность словом "только". Но при этом не даёт ссылки на конкретную статью Конституции.

О таком праве Совета Федерации говорится в пункте 1 Статьи 102 Конституции РФ, подпункт (г):
"Статья 102
1. К ведению Совета Федерации относятся:
...
г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;"

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-7.htm

Читаем внимательно и видим: автор выбросил из этого подпункта два слова - "вопроса" и "возможности", - и таким образом изменил смысл подпункта. Оказывается, на самом деле, Совет Федерации не принимает решение об использовании ВС РФ, а решает вопрос о возможности использования ВС РФ. Тогда всё становится на свои места. В данном случае Совет Федерации решил вопрос о возможности использования ВС РФ, дав Президенту РФ согласие на использование ВС РФ за рубежом.

Ложь 2. Автор пишет об ограниченном праве Президента РФ в военной области, который якобы "имеет право только на объявление военного положения", и в подтверждение своего утверждения цитирует п. 2 Статьи 87 Конституции РФ.

Здесь автор просто умолчал о п. 1 этой же Статьи 87:
"1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации".

И опять всё становится на свои места. Президент имеет полное право не только "на объявление военного положения", но и как Верховный Главнокомандующий может использовать ВС РФ.

И чтобы не было сомнений в какой-то ошибке автора, автор закрепляет свою ложь словами:
"Вот все права президента в принятии решений об использовании Вооружённых сил, и по-иному их понять может только преступник".

----------------------------------------------------------------

Далее автор обращается к правовому обеспечению использования ВС РФ за рубежом - к закону "93-ФЗ от 23 мая 1995 года "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности"" и, в частности, к статьям 2 и 4 этого закона:
=Совет Федерации, согласно закона 93 ФЗ от 23 мая 1995 года ... имел право принять решение об использовании войск за рубежом только для участия их в <операции по поддержанию мира и другие меры, предпринимаемые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций> (статья 2) или <В случае заключения международного договора Российской Федерации о предоставлении Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности> (статья 4).
=

Автор на основании этих двух статей делает вывод:
=Но в данном случае ни Совет Безопасности не давал разрешения разрушать города Украины, ни признанное Россией правительство Украины не заключило договор об убийстве своих граждан Вооружёнными Силами России.
=
Во второй части этого вывода присутствует следствие рассмотренной ранее абсурдной лжи автора о том, что ЛНР и ДНР якобы не являются субъектами международного права, поскольку они "не члены ООН". В этом случае ввод войск в рамках СВО на Украине якобы должен осуществляться по международному договору РФ с Украиной.

Повторяю: по пункту (а) в пояснении Статьи 1 Резолюции об определении агрессии XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года определение агрессии относится к любому государству - признано оно или не признано, член ООН это государство или не член ООН. Поэтому в отношении понятия "агрессия" ЛНР и ДНР являются субъектами международного права. Договоры РФ с ЛНР и ДНР правомерны и помощь им в отражении агрессии киевхунты также правомерна.

================================================================

Подводя итог, скажу, что у автора все "доказательства" якобы "преступления по статье 353 УК РФ" основываются на лжи, подлогах и передёргиваниях, поэтому они вполне достойны обозначаться вот так - в кавычках. И поэтому для них вполне "подходит" подпункт (в) пункта 2 Статьи 2073 УК РФ:
"Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации
...
в) с искусственным созданием доказательств обвинения;"

Однако глядя на обильное именование автором должностных лиц и простых граждан РФ "преступниками по статье 353 УК РФ" на основе своих ложных обвинений, можно заметить, что такая характеристика "юридической" деятельности автора достаточно деликатна. На самом деле, автор дополнительно "зарабатывает" себе ещё и Статью 128.1 УК РФ "Клевета":
"1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".